L'inflazione delle medaglie del Pentagono

Come l’inflazione dei voti universitari, il Pentagono si è impegnato nell’inflazione delle medaglie, diluendo i premi per l’eroismo reale facendo proliferare nastri per le competenze burocratiche, come spiegano Chuck Spinney e James Perry Stevenson.

Di Chuck Spinney

Dovrebbe essere chiaro che la Guerra Globale al Terrore (GWOT) lanciata da George W. Bush e perpetuata da Barack Obama è un fallimento. Adesso è la guerra più lunga nella storia degli Stati Uniti; ora è il seconda guerra più costosa nella storia degli Stati Uniti; e non c'è luce alla fine del tunnel.

Eppure, nonostante il costo astronomico della GWOT, forze schierate e tempi di combattimento sono minuscoli se paragonati a quelli della guerra del Vietnam, di gran lunga più economica. Ciononostante, i massimi funzionari civili e in uniforme del Pentagono si lamentano con il Congresso che questi ritmi tiepidi hanno creato un’incombente situazione crisi di preparazione. Affermano i tagli relativamente piccoli nella crescita futura implicati dal limiti di bilancio del Budget Control Act del 2011 a quello che è di gran lunga il il più grande bilancio per la difesa del mondo è ora il “grave pericolo strategico” di fronte agli Stati Uniti!

Una persona logica, che vive in un mondo sano, penserebbe che il GWOT, il suo costo elevato, la sua natura chiaramente rotta e l’enorme dimensione del bilancio della difesa sarebbero i problemi principali nelle elezioni presidenziali del 2016. Ma i candidati presidenziali e i media mainstream, come il Pentagono, tacciono su questa surreale parodia. In effetti, le patologie del Complesso Militare-Industriale-Congressuale (MICC) sono tanto vietate nel discorso politico contemporaneo quanto lo è il linguaggio volgare durante la Santa Comunione.

In parte, ciò è dovuto al fatto che molte persone e una parte sostanziale dell'economia della nostra nazione stanno prosperando – cioè stanno diventando ricchi e potenti – vivendo dello status quo degenerante del MICC. Un indicatore di questo osceno trasferimento di ricchezza può essere visto nella proliferazione dei MICC “McMansions” a Versailles e dintorni sul Potomac.

Sostenere il flusso di denaro attraverso il MICC richiede ornamenti di successo per compensare e distrarre l’attenzione dalla sua realtà scintillante, anche se deprimente. La proliferazione delle bandiere americane sui risvolti dei politici e sui paraurti delle auto, suggerendo patriottismo e trionfalismo acritico, ne è un esempio. Le fantasie travestite da briefing in PowerPoint sulle rivoluzioni tecniche sempre emergenti, che implicano che il futuro sarà diverso dal passato, sono ancora altri esempi di come gli ornamenti sostengono una realtà disfunzionale nel discorso contemporaneo.

Il mio amico di lunga data e socio nel crimine, James P. Stevenson, ha appena scritto un saggio analizzando un altro insieme, poco esaminato, di ausili visivi che sostengono il surrealismo del MICC. Il suo argomento è la proliferazione di scintillanti decorazioni "stato lì, fatto quello" che ora adornano il petto dei nostri alti ufficiali militari.

Jim dimostra il suo punto (1) facendo un confronto elegantemente semplice tra i gong che adornano i forzieri dei generali di oggi e quelli che adornavano i forzieri dei generali della Seconda Guerra Mondiale - una guerra che gli storici potrebbero ricordare come la nostra ultima guerra "di successo" (grazie in gran parte agli enormi contributi dell’Unione Sovietica) e (2) mostrando come lo spettacolo del gong di oggi metta in risalto il carrierismo e la vanità individuali mentre degrada il riconoscimento dell’eroismo e dell’auto-sacrificio.

A dire il vero, come Jim si preoccupa di sottolineare, la proliferazione del gong non è iniziata con la GWOT, ma è cresciuta nel tempo. Ma vorrei aggiungere, come il MICC (e le McMansions del MICC), che si sono evolute lentamente e insensibilmente nel tempo, la proliferazione del gong, soprattutto nei ranghi più alti, si è metastatizzata durante il GWOT.

In allegato c'è l'opera di Stevenson: considerala come l'ennesima metafora del Spirale della morte della difesa e ancora un altro canarino nella miniera di carbone che ci avverte della decomposizione interna.

Chuck Spinney è un ex analista militare del Pentagono, famoso per il “Rapporto Spinney”, che criticava la dispendiosa ricerca da parte del Pentagono di sistemi d'arma costosi e complessi. [Questa storia è apparsa originariamente sul blog di Spinney all'indirizzo http://chuckspinney.blogspot.com/2016/04/pentagon-gong-show.html]

È difficile distinguere gli eroi di guerra dagli spacciatori quando tutti ricevono così tanti stupidi nastri

Di James Perry Stevenson, La guerra è noiosaAprile 25, 2016

C'è stata un'aggiunta sconcertante alle uniformi militari statunitensi dalla fine della seconda guerra mondiale. Settant'anni fa, gli ufficiali di alto rango indossavano relativamente pochi nastri o medaglie e i premi al valore erano rari. Tornando indietro alla Guerra Civile, era normale che gli ufficiali non indossassero affatto decorazioni militari.

Ma per l'ufficiale moderno, ora è possibile svolgere i propri compiti senza essere un eroe e avere ancora il baule pieno di nastri che risultano indecifrabili a tutti tranne che agli studenti di faleristica più devoti.

Soprattutto, il tipico generale americano del ventunesimo secolo è un muro ambulante di nastri multicolori "ottimo lavoro", nessuno dei quali è un premio al valore.

I nastri si sono diffusi così ampiamente che è diventato difficile distinguere gli eroi dai burocrati addobbati, dai drogati degli incarichi e dai tipi dediti all'auto-miglioramento? -? E questo, suppongo, è in parte il punto.

I burocrati che hanno aggiunto i nastri per i grandi lavori hanno assicurato che alcuni di questi nastri si classifichino più in alto rispetto alla maggior parte delle medaglie per atti di eroismo reali e individuali. Ciò ovviamente riflette le priorità mal riposte all’interno del sistema di valori dell’esercito americano. Ma questo non vuol dire che dovremmo togliere i nastri agli ufficiali.

No, c'è un modo migliore? Uno che differenzi visivamente i premi per il valore e l'eroismo dalla confusione di nastri per "ottimo lavoro", "ci sono stato" e "lo ho fatto".

L'esercito americano riconosce gli sforzi lodevoli e altruisti dei suoi soldati, marinai, aviatori, marines e guardie costiere in due modi distinti: promozioni e medaglie.

La differenza tra un nastro e una medaglia è puramente tecnica. Un nastro viene indossato sull'uniforme di tutti i giorni, mentre le medaglie sono riservate alle occasioni formali. Entrambi si riferiscono allo stesso premio.

Tradizionalmente, l’esercito premia i lavori ben fatti con promozioni migliori o più rapide. Per gli ufficiali, l'aggiunta di galloni d'oro sulle maniche o un cambiamento nelle insegne d'argento rappresenta una promozione di grado facile da distinguere.

Nei casi in cui non avviene alcuna promozione, un nuovo incarico più responsabile, come diventare ufficiale comandante di una nave o di uno squadrone di aerei, è una chiara indicazione del continuo buon lavoro di un ufficiale.

Gli atti di valore, d'altra parte, sono solitamente eventi brevi? -? A volte istantanei? -? Ma ovviamente sono comunque degni di nota. L'assegnazione dei nastri è il modo consueto con cui i militari offrono questo avviso.

L'esercito assegna anche la precedenza tra i vari nastri posizionandoli in ordine di importanza, con il più importante che risiede nella parte superiore dell'area dell'uniforme per i nastri e il meno importante che risiede nella parte inferiore.

Uno scrigno pieno di nastri di solito contiene i quattro tipi? —? Uno ciascuno per valore, per un lavoro ben fatto, per indicare dove e quando chi lo indossa ha prestato servizio, e? —? infine? —? nastri che rappresentano l'auto-miglioramento professionale di un individuo .

Diventa più complicato. L'esercito premia anche nastri "dual-use" che possono indicare eroismo con un attacco a "V" da un quarto di pollice. L'Esercito e l'Aeronautica chiamano la "V" il "Dispositivo V" mentre la Marina, il Corpo dei Marines e la Guardia Costiera lo chiamano "Combat V".

Senza la V, il nastro indica una condotta “straordinaria” o “meritoria”. E questo varia tra i rami del servizio. La stessa medaglia può significare cose diverse a seconda del servizio che la emette. Sì, questo è complicato. Grazie per la pazienza.

All'inizio della Seconda Guerra Mondiale, i tre grandi riconoscimenti al valore e all'eroismo - la Medaglia d'Onore, la Distinguished Service Cross e la Stella d'Argento - erano noti alla maggior parte del personale militare e anche a molti civili.

Ma con la crescita della burocrazia militare, gestita da sempre più carrieristi le cui dita hanno premuto più carta che grilletti, i militari hanno sviluppato la mentalità secondo cui questi guerrieri silenziosi, che lavorano dietro le linee, avevano bisogno di un certo riconoscimento. I tipi di retroguardia iniziarono a concedersi nastri semplicemente per essere buoni amministratori.

Di conseguenza, è diventato davvero difficile distinguere un eroe da un burocrate. In più c'è l'inquinamento visivo provocato da dozzine di nastri che adornano un'uniforme. Inoltre, la proliferazione dei nastri diluisce l’importanza di qualsiasi premio particolare. Una medaglia qualsiasi non significa molto quando tutti ne hanno ricevute tantissime.

La serie seguente, raffigurante quattro serie di nastri, mostra l'evoluzione delle medaglie per l'eroismo in competizione con i nastri per il grande lavoro.

I primi sette nastri assegnati dall'esercito americano all'inizio della seconda guerra mondiale? Cinque nastri per l'eroismo, uno per un ottimo lavoro e uno per essere stato ferito? Sono raffigurati qui in ordine di priorità. La medaglia d'onore, la croce al servizio distinto, la medaglia al servizio distinto (una medaglia per un ottimo lavoro), la medaglia della stella d'argento, la croce volante distinta, la medaglia del soldato per l'eroismo non combattente e il cuore viola.

L'unica aggiunta per eroismo nell'esercito americano entro la fine del 1945 fu la medaglia della stella di bronzo con il dispositivo V. Le medaglie aggiunte dall'esercito all'eroismo dopo gli anni '1950 sono la medaglia dell'aria, la medaglia di encomio per il servizio congiunto e la medaglia di encomio dell'esercito, che offrono tutte l'opportunità di attaccare il dispositivo V, convertendo il nastro da premio per il grande lavoro a premio per l'eroismo. eroismo.

Le medaglie di eroismo devono competere visivamente con le medaglie di ottimo lavoro così come con quelle per "ci sono stato" e "l'ho fatto". Se dovessimo limitare l'ingombro visivo alla sola aggiunta di nastri di ottimo lavoro, inizieresti a vedere il problema.

Le medaglie degli eroi ora competono con i nastri di ottimo lavoro aggiunti dalla fine della seconda guerra mondiale (in rosso) e i nastri di ottimo lavoro aggiunti prima e durante la seconda guerra mondiale (in verde). In entrambi i casi, i nastri degli eroi competono per la precedenza. In alcuni casi, i riconoscimenti per gli ottimi lavori superano i premi per l'eroismo. Inoltre, le qualifiche sono tali che solo chi è al vertice della gerarchia militare è in grado di riceverle.

Prendi la Medaglia per servizio distinto della difesa, che supera la Stella d'argento, la terza medaglia più alta per l'eroismo. Secondo il Dipartimento della Difesa, il DDSM viene assegnato solo a “membri il cui contributo diretto e individuale alla sicurezza nazionale o alla difesa nazionale è riconosciuto come così eccezionale per portata e valore da essere equivalente al contributo associato a posizioni che comprendono responsabilità più ampie”.

Ma non è questo che dovrebbero fare i generali e gli ammiragli di alto rango? Assegnare a generali e ammiragli una medaglia per “aver assunto responsabilità più ampie” dopo aver assegnato loro anche quattro stelle è l’equivalente funzionale di un premio di partecipazione.

Non che molti membri del servizio riconoscerebbero nemmeno i nastri di ottimo lavoro. La recente indagine non scientifica condotta dall'autore su un gruppo di aviatori arruolati dell'aeronautica americana illustra l'effetto del disordine dei nastri. Nessuno dei cinque aviatori poteva nominare o riconoscere alcun nastro basato sul valore a parte la Medaglia d'Onore.

"Abbiamo difficoltà a tenere il passo con i nastri che continuano ad assegnarci, quindi quando vediamo le medaglie di qualcun altro, di solito proviamo a vedere quali nastri potremmo avere in comune", ha detto un aviatore.

Quell'aviatore è nell'aeronautica militare da poco meno di quattro anni eppure gli sono stati assegnati sette nastri. Per fare un confronto, i generali dell'esercito Dwight D. Eisenhower e Henry "Hap" Arnold hanno ricevuto ciascuno solo 10 nastri americani durante la loro intera carriera militare, culminata, ovviamente, con la seconda guerra mondiale.

I nastri ricevuti da un aviatore dell'aeronautica militare dopo quattro anni sono vicini al numero di nastri americani che due generali americani, Eisenhower e Arnold, hanno ricevuto dopo rispettivamente oltre 30 o 40 anni nell'esercito americano.

Ora confrontiamo il numero di nastri ricevuti dal generale dell’esercito Omar Bradley alla fine della seconda guerra mondiale con i nastri assegnati al generale David Petraeus dopo la sua carriera di 37 anni nell’esercito americano, terminata nel 2011.

Medaglie del generale David Petraeus.

Sette delle 11 decorazioni personali di Petraeus furono create dopo il 1970, quindi se avesse indossato solo quelle medaglie disponibili durante la seconda guerra mondiale, avrebbe solo quattro medaglie e solo una per l'eroismo: la medaglia della stella di bronzo con il simbolo V.

Medaglie del generale Omar Bradley.

Le medaglie di Bradley furono tutte assegnate entro la fine della seconda guerra mondiale, inclusa la Silver Star, la terza medaglia più alta per l'eroismo.

L'aggiunta dei nastri "stato lì e fatto" si è aggiunta alle decorazioni personali di Petraeus, risultando in un'esibizione non dissimile da quella di un potentato latinoamericano. L'aspetto di Petraeus è diverso dall'aspetto più conservatore di Bradley.

Questo non vuol dire sminuire l'importanza delle medaglie di grande lavoro. In effetti, svolgono una funzione importante nelle decorazioni militari personali. Premiare un ottimo lavoro è un'applicazione appropriata delle medaglie militari, in particolare per i membri del servizio più giovani.

È possibile che un grande lavoro possa avere un beneficio ancora maggiore per l'esercito e il paese rispetto agli atti eroici di un individuo. Un eccellente esempio è illustrato dagli sforzi del defunto colonnello dell'aeronautica John R. Boyd.

Cinque anni dopo che Boyd ricevette la sua prima Legione al merito come capitano dell'aeronautica militare di 32 anni? -? Un'impresa praticamente inaudita, poiché la Legione al merito viene spesso definita una "medaglia del colonnello"? -? Ne ricevette un'altra Legione di merito perché ha “sviluppato il concetto di manovrabilità energetica”, che aiuta piloti e progettisti a confrontare un aereo con un altro in modo quantitativo.

In parole povere, i suoi metodi permettevano ai piloti di vedere dove un aereo nemico presenta vantaggi e svantaggi nell'aria. Boyd portò i suoi concetti di manovrabilità energetica nel sud-est asiatico durante la guerra del Vietnam e insegnò ai piloti come utilizzare i concetti per evitare di essere colpiti dai missili terra-aria.

Mentre aspettavo un amico al club degli ufficiali della stazione aerea navale di Miramar, ho iniziato una conversazione con un ufficiale seduto accanto a me al bar. Notando le sue ali e i suoi nastri dorati, che indicavano che era stato in Vietnam, gli chiesi se avesse mai sentito parlare di John Boyd.

"Ci puoi scommettere", disse.

"Cosa sai su di lui?" Ho chiesto.

"È venuto in 'Nam per spiegarci come usare la sua manovrabilità energetica per eludere i SAM."

"Cosa ne pensi del suo briefing?"

“Il mio gregario pensava che fosse un pezzo di merda. Non l'ho fatto. Solo uno di noi è qui a parlare con te.

Alla fine Boyd ricevette quattro Legioni di merito. L’effetto cumulativo dei suoi sforzi molto probabilmente salvò più vite di qualsiasi singolo atto eroico. Tuttavia, se Boyd fosse vivo oggi, credo che sarebbe d’accordo sul fatto che gli atti di eroismo individuali dovrebbero essere in testa alla classifica.

Ecco allora un modo migliore per far risaltare premi valorosi? E in modo tale che anche i civili sappiano che stanno guardando un guerriero che ha rischiato la propria vita per salvare gli altri.

Attualmente, i regolamenti richiedono che le citazioni unitarie? -? I nastri assegnati a un gruppo piuttosto che a un individuo? -? siano visualizzati sul lato destro dell'uniforme dal punto di vista di chi li indossa, il lato opposto a quello in cui i nastri vengono normalmente indossati. Sebbene le citazioni delle unità siano importanti, si dovrebbe dare deferenza al singolo eroe.

Guardando la foto di Petraeus, non è immediatamente ovvio che gli sia stata assegnata la Medaglia della Stella di Bronzo con il Dispositivo a V, una medaglia per l'eroismo. Ma se fosse sul lato destro dove attualmente risiedono da sole le citazioni delle unità, sarebbe chiaro a chiunque che gli è stato assegnato un nastro per l'eroismo.

Dare priorità alle medaglie per i grandi incarichi rispetto a quelle per l'eroismo indica anche un malinteso sulla natura umana? e un errore di calcolo del valore? da parte della burocrazia militare.

Spesso è il personale meno costoso a trovarsi in condizioni pericolose e che probabilmente avrà l'opportunità di dimostrare valore. Assegnare a un generale a due stelle del Pentagono il terzo nastro militare più alto per la creatività con la sua penna e classificare tale azione più importante, ad esempio, di un soldato combattente che salva qualcuno durante uno scontro a fuoco, è chiaramente sbagliato.

Diventare un generale o un ammiraglio a una stella dovrebbe essere una ricompensa in sé e per sé. E passare da una stella a quattro non dovrebbe richiedere ulteriore adulazione.

Come ha notoriamente osservato Napoleone, gli esseri umani sono motivati ​​dalla possibilità di essere riconosciuti per aver fatto più di quanto ci si aspettasse da loro. La nostra Medaglia d’Onore, assegnata per atti “al di là del dovere”, lo riconosce. Il Congresso era abbastanza preoccupato per la diluizione della Medaglia d'Onore che, nel corso dei decenni, i legislatori hanno approvato diverse leggi che rendono un crimine indossare falsamente il più alto riconoscimento degli Stati Uniti... o addirittura affermare di averlo vinto.

Una corte d'appello statunitense ha di fatto approvato tali leggi all'inizio del 2016. "Concludiamo che il governo... ha un 'sostanziale obiettivo compensativo' di evitare la diluizione del 'riconoscimento da parte del Paese del sacrificio [del destinatario del premio] sotto forma di onori militari,' ", ha scritto la corte.

Ma una diluizione involontaria delle medaglie al valore, all'onore e al sacrificio è proprio ciò che è accaduto a causa della proliferazione dei nastri. Per onorare i nostri veri eroi, dovremmo isolare i loro nastri per motivi di chiarezza visiva. Mettili alla destra di chi li indossa.

Ciò non risolverà completamente il problema del disordine del nastro. Ma è un inizio.