Poiché i politici statunitensi si piegano di riflesso a ciò che vuole Israele, qualsiasi deviazione è sorprendente, come l’appello di Bernie Sanders a rispettare i diritti dei palestinesi, soprattutto in contrasto con l’assecondare Israele di Hillary Clinton, osserva Marjorie Cohn.
Di Marjorie Cohn
In prima serata è accaduta una cosa straordinaria Dibattito democratico a Brooklyn lo scorso giovedì. Pochi giorni prima delle primarie di martedì a New York, ricche di delegati, il candidato alla presidenza Bernie Sanders ha osato criticare Israele. La rivale Hillary Clinton, d’altro canto, si è mantenuta ferma come apologeta acritica di Israele.
Wolf Blitzer della CNN ha chiesto a Sanders di spiegare la sua affermazione secondo cui le azioni di Israele durante il conflitto Israele-Gaza del 2014, dopo che Hamas aveva lanciato attacchi missilistici contro Israele, erano “sproporzionate e hanno portato a inutili perdite di vite umane”. Sanders ha affermato che Israele ha il diritto di difendersi e di “vivere in pace e sicurezza senza timore di attacchi terroristici”, aggiungendo: “Questo non è un dibattito”.
I soldati delle forze di difesa israeliane si preparano all'invasione di Gaza, come seconda fase dell'operazione Protective Edge. (Foto dell'IDF)
Ma Sanders ha continuato dicendo che 10,000 civili palestinesi sono stati feriti e 1,500 uccisi. Sanders in realtà ha sottovalutato il numero delle vittime. Secondo una commissione d’inchiesta internazionale indipendente convocata dal Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite, più di 2,100 palestinesi hanno perso la vita in quel conflitto. Settantuno israeliani furono uccisi.
Sanders ha aggiunto: “Ora, se lo chiedi non solo a me, ma a paesi di tutto il mondo, si è trattato di un attacco sproporzionato? La risposta è che credo di sì”.
La commissione delle Nazioni Unite ha documentato 2,251 palestinesi morti, tra cui 1,462 civili (299 donne e 551 bambini), e il ferimento di 11,231 palestinesi, tra cui 3,540 donne e 3,436 bambini. Al contrario, sei civili israeliani e 67 soldati israeliani furono uccisi e fino a 1,600 rimasero feriti.
Citando “fonti ufficiali israeliane”, la commissione ha riferito che “razzi e mortai israeliani hanno colpito edifici e infrastrutture civili, comprese scuole e case, causando danni diretti alle proprietà civili per un ammontare di quasi 25 milioni di dollari”. La commissione ha riscontrato che 18,000 unità abitative palestinesi sono state totalmente o parzialmente distrutte; gran parte delle infrastrutture elettriche, idriche e igienico-sanitarie erano inabili; e 73 strutture mediche e diverse ambulanze sono state danneggiate. Inoltre, il 28% della popolazione palestinese è stata sfollata.
Nel diritto internazionale, il principio di proporzionalità richiede che un attacco sia proporzionato al vantaggio militare ricercato. Israele non ha fornito informazioni alla commissione per sostenere la conclusione che “le vittime civili e i danni agli edifici presi di mira e circostanti non erano eccessivi”. La commissione ha quindi ritenuto che gli attacchi israeliani potrebbero essere sproporzionati e costituire crimini di guerra.
Quando Blitzer ha chiesto a Clinton se fosse d’accordo con Sanders sul fatto che Israele “reagisce in modo eccessivo agli attacchi palestinesi” e che per raggiungere la pace, Israele deve porre fine alle sue risposte “sproporzionate”, ha esitato, citando la richiesta che Israele prenda “precauzioni”.
Il principio di precauzione nel diritto internazionale implica che Israele abbia il dovere legale di prendere precauzioni per evitare o limitare le vittime civili. La commissione ha concluso: “In molti incidenti, tuttavia, le armi utilizzate, la tempistica degli attacchi e il fatto che gli obiettivi fossero situati in aree densamente popolate indicano che le Forze di Difesa Israeliane [IDF] potrebbero non aver fatto tutto il possibile per evitare o limitare le vittime civili”.
I graffiti sul lato palestinese del “muro di separazione” di Israele ricordano le parole di John F. Kennedy nel denunciare il muro di Berlino con le parole in tedesco: “Sono un berlinese”. (Credito fotografico: Marc Venezia)
La commissione ha affermato che l'uso da parte dell'IDF di avvisi di colpi al tetto prima degli scioperi non costituiva un avvertimento efficace. La commissione ha riscontrato che o le persone colpite non capivano che le loro case erano state sottoposte a “sfondamento dei tetti” o che l’IDF non aveva dato loro tempo sufficiente per evacuare dopo gli avvertimenti.
La commissione ha anche criticato Israele per "aver dedotto che chiunque rimanga in un'area che è stata oggetto di un avvertimento è un nemico o una persona impegnata in 'attività terroristiche'. Quei civili che scelgono di non prestare ascolto a un avvertimento non perdono la protezione garantita da il loro status. L’unico modo in cui i civili perdono la loro protezione dagli attacchi è partecipando direttamente alle ostilità”.
Come ha sottolineato la commissione, prendere di mira i civili può costituire un crimine di guerra nonché una violazione del diritto alla vita sancito dalla Patto internazionale sui diritti civili e politici.
Sanders ha fatto un’altra dichiarazione che non ci si aspetterebbe da un politico americano alla televisione nazionale. Ha detto: “Se mai vogliamo portare la pace in quella regione che ha visto così tanto odio e così tanta guerra, dovremo trattare il popolo palestinese con rispetto e dignità”.
Ma la Clinton non è riuscita a concordare con Sanders. In effetti, Sanders lo ha sottolineato durante Il discorso di Clinton all’AIPAC (l’American Israel Public Affairs Committee) a marzo: “Non ho sentito praticamente alcuna discussione sui bisogni del popolo palestinese. Quasi nessuno in quel discorso”.
La Clinton ha detto all’AIPAC che “i palestinesi dovrebbero essere in grado di governarsi nel proprio Stato, in pace e dignità”, e ha fatto un velato riferimento a “evitare azioni dannose, anche rispetto agli insediamenti”. Israele continua a costruire insediamenti illegali sul territorio palestinese.
Ma Clinton ha parlato solo della minaccia a Israele da parte dei palestinesi e dell'Iran. Ha denunciato l'antisemitismo e si è opposta BDS (boicottaggio, disinvestimento e sanzioni), un movimento internazionale nonviolento avviato dalla società civile palestinese per fare pressione su Israele affinché ponga fine alla sua occupazione delle terre palestinesi.
Nel dibattito di Brooklyn, Sanders ha affermato che per raggiungere la pace nella regione, gli Stati Uniti devono svolgere “un ruolo imparziale”, aggiungendo: “Non possiamo continuare a essere unilaterali. Ci sono due aspetti della questione”.
Ma per Clinton c’è solo una parte ed è quella di Israele. Quando ha menzionato i palestinesi durante il dibattito, li ha descritti come minacce per Israele, concentrandosi solo su Hamas. Nelle sue osservazioni era assente qualsiasi menzione dell’umanità del popolo palestinese.
Durante il suo discorso all’AIPAC, Clinton ha sostenuto di “rafforzare le difese missilistiche israeliane con nuovi sistemi”. Ma non ha detto nulla riguardo alla fornitura ai palestinesi di difese missilistiche contro l’artiglieria israeliana da 155 millimetri.
Sebbene Sanders avesse rifiutato l'invito a rivolgersi personalmente all'AIPAC, ha rilasciato una dichiarazione che avrebbe consegnato al gruppo. Comprendeva: “Ma pace significa anche sicurezza per ogni palestinese. Significa raggiungere l’autodeterminazione, i diritti civili e il benessere economico per il popolo palestinese”.
Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu parla a una sessione congiunta del Congresso degli Stati Uniti il 3 marzo 2015. (Schermata dalla trasmissione della CNN)
Sanders ha anche sostenuto la necessità di “porre fine a ciò che equivale all’occupazione [israeliana] del territorio palestinese, stabilendo confini concordati di comune accordo e ritirando gli insediamenti in Cisgiordania”, nonché “ponendo fine al blocco economico di Gaza”.
La Clinton ha promesso all’AIPAC che una delle prime cose che avrebbe fatto come presidente sarebbe stata invitare il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu alla Casa Bianca. Probabilmente spingerebbe anche per aumentare i 3.1 miliardi di dollari in assistenza militare che gli Stati Uniti forniscono ogni anno a Israele, più che a qualsiasi altro paese.
C’è una grande differenza tra Sanders e Clinton su Israele. Non fare errori. Una presidente come Hillary Clinton rafforzerebbe il cappio di Israele attorno al collo del popolo palestinese. Non sarebbe un intermediario onesto in alcun processo volto a portare la pace in quella regione.
Marjorie Cohn è professore alla Thomas Jefferson School of Law, ex presidente della National Lawyers Guild e vice segretario generale dell'International Association of Democratic Lawyers. Il suo libro più recente è Droni e uccisioni mirate: questioni legali, morali e geopolitiche. Seguitela su Twitter @marjoriecohn. [Questo articolo è apparso per la prima volta su Truthdig.]
Clinton è del tutto irrilevante rispetto alle reali questioni storiche in questione. Come disse una volta Henry K. durante un'intervista; il candidato che vince non ha importanza, dal momento che entrambi i partiti politici (americani) hanno concordato, in anticipo, di fomentare un “nuovo ordine mondiale” come previsto dalla cricca del CFR – parafrasando tutto il mio…. C'erano una volta sulla scena due uomini ebrei in corsa per la carica più alta del mondo. Il primogenito aveva un seguito politico e un Rolodex grande almeno la metà di quello di LBJ. Molti importanti uomini d'affari e politici gli "dovevano" dei favori, tuttavia il secondogenito era, per molti versi, meno fortunato ed esperto di suo fratello maggiore... aveva votato contro la Sicurezza Nazionale, aveva votato contro l'assegnazione di troppo potere al Presidente, poiché nella guerra in Iraq…votò (in modo tempestivo) a favore di un'indagine indipendente sull'9 settembre, così lui, la sua famiglia e il suo aereo privato precipitarono, incenerendosi in coriandoli infuocati, molto probabilmente a causa di sostanze chimiche ossidanti, termate ? (dipinto sulla pelle del suo Beechcraft King Air 11, E tra l'altro, il King Air è uno dei migliori veicoli a dieci posti, piccoli e ad alta tecnologia, che il denaro possa comprare. Proprio il giorno prima della morte del Senatore Wellstone, Dick Cheney aveva minacciato il buon senatore riguardo alle sue posizioni elettorali e alle sue inclinazioni politiche. Ora, avanti veloce, arriva in prima linea l'ultimo figlio rimasto, il proprietario dei complessi industriali militari, l'uomo dell'F-100, l'uomo della campagna finanziaria saudita, e attraverso l'oleodotto saudita, un collegamento diretto con il Mossad (non ho potuto resistere al gioco di parole) Ah! ecco!, ancora una volta, il Figlio di Abramo (più onestamente, discendente di Caino), ti amiamo! ti vogliamo (sfogo di Pentagon Boy)... Cambio ora a questa creatura Clinton, che attraverso le connivenze politiche e i compromessi del marito, ha, piuttosto all'improvviso, accumulato un gonfio portafoglio personale che si presume superi i centocinquanta milioni di dollari?... deve essere ripagato per le spedizioni di droga di Mena AR??. .Dio solo sa….che scelte schifose sono queste!?, cari cittadini? Un fascista (Trump), un lacchè del CFR (Clinton) o un testimonial del Pentagono e il cosiddetto socialista, Bernie, beh, a parte tutto il mio sarcasmo, io mandò a Bernie qualche dollaro... ma subito dopo si ritirò in un triste e goloso banchetto... addio libertà e democrazia, per un po' fu tutto buon mangiare...
Killary ha appena vinto lo stato di New York con un margine abbastanza buono, quasi scoraggia nel sentire questi risultati.
Quando durante la presidenza di Killary – cosa che ora sembra estremamente probabile – lei sosterrà ardentemente ogni singola trasgressione sanguinosa e violenta da parte della macchina omicida sionista guerrafondaia, il sangue musulmano e arabo sarà nelle mani degli elettori democratici in Illinois, Ohio e New York che hanno contribuito a inaugurare questo psicopatico servile in carica. Questi tre stati sono stati cruciali per la sua diventare presidente.
L’argomentazione di Sanders sulla “risposta sproporzionata” si basa su una premessa errata: che l’entità sionista stesse rispondendo all’attacco. Il risultato è che la discussione si degrada in cavilli giuridici su “proporzionalità”, “precauzioni”, “avvertimento efficace”, “diritto alla vita” e “diritto internazionale”, che velano le tre vere questioni. In primo luogo, l’entità sionista attacca costantemente Gaza con navi militari, elicotteri da combattimento, cecchini nelle torri al confine e altre armi non dichiarate e gli attacchi missilistici da Gaza sono in risposta, per diritto di legittima difesa. In secondo luogo, gli abitanti di Gaza sono stati cacciati dalle loro case e proprietà durante il sottomandato della Palestina, dai sionisti, e sono fuggiti nella Gaza egiziana per evitare di essere assassinati, e mantengono tutti i titoli e i diritti (si noti che il 94% delle proprietà immobiliari in un'entità sionista detenuta con titolo governativo, che viene espropriata nella Nakba e quindi può essere facilmente restituita). In terzo luogo, la Grande Siria è stata illegalmente, e contro la volontà dei suoi cittadini, divisa in due mandati, poi in quattro sottomandati: Libano, TransGiordania, Palestina e Siria. Gli abitanti di Gaza sono cittadini della Grande Siria e hanno il diritto di tornare in patria e non l’hanno dimenticato. I sionisti dovrebbero considerare quanto poco hanno realizzato dal 1918, e quasi tutto nei primi vent’anni, se si fossero fermati nel 1948 avrebbe potuto funzionare….
È probabile che ci sia un “Yuge” Reset in vista. Tra i Panama Papers (che smascherano il nostro sistema bancario gangster) e una storia di “Global Research.ca” sul nuovo Yuan cinese sostenuto dall’oro (non accetterà dollari per yuan; potrebbe schiacciare l’economia americana dall’oggi al domani come nessuno lo farà) commerciare con noi), questo “castello di carta” imperiale può svanire all’improvviso; più velocemente di quanto possiamo dire “Patto di Varsavia”. Parlando di creazione di posti di lavoro, potremmo essere FORZATI a costruire/fare/far crescere tutto per noi stessi, e reintrodurre i dollari Lincoln GreenBack (sostenuti da LAVORO creativo e produttivo; un sistema di CREDITO pubblico), nazionalizzare la Fed, avviare un programma di emergenza “ Nuovo affare". ORA penso di capire la Brexit, e il loro avvicinamento alla Cina, la minaccia esistenziale per gli USA E la Federazione Russa, COME potrebbero perdere la Siberia a favore della Cina, COME si formerà la PanEuropa, COME verrà bloccato il Ponte Terrestre Mondiale, COME così -chiamato “Super Potere” verrà neutralizzato in modo che tutte queste cose possano procedere.
James Howard Kunstler ne parla ieri nella sua missiva settimanale. Leggi i commenti e partecipa!!! (Anche se il tuo nome ti sembra familiare... potresti essere già lì?):
http://kunstler.com/clusterfuck-nation/the-elephant-cometh/
Ho controllato il sito web che hai elencato. Non ne avevo mai sentito parlare prima, ma è perfetto…“Discontinuità” lo descrive esattamente, e ne troviamo uno, drammatico quanto la scomparsa dell'URSS e del Patto di Varsavia. Potremmo essere frantumati e riassorbiti come Province nel CommonWealth britannico (codice per l'Impero Romano d'Occidente secondo i progetti della Tavola Rotonda di Cecil Rhodes e Co.; e il Brasile viene schiacciato da un colpo di stato dei Bankster... più province per il WRE). La stessa cosa è destinata ad accadere alla Federazione Russa non appena verrà assorbita nella “PanEuropa agli Urali” dei Sinarchici (codice per l'Impero Romano d'Oriente). Poi la Gran Bretagna si alzerà dal letto con la Cina, dopo averla sedotta con successo, per riprendere il timone dell'Impero Romano d'Occidente, e nascerà il terzo Grande Impero Asiatico... proprio come lo descrisse George Orwell nel 1984. Il LORO piano di gioco in ogni caso... difficile dire come il “Governo Naturale” della Terra si occuperà di queste questioni, forse verrà scatenata una loro “Discontinuità”? (questo è il panenteista sincretista in me che parla). Qualcosa di così sottile come “un cambiamento di cuori e menti”?…improvviso cambiamento di “ZeitGeists” in gioco? Penso che il signor Korten abbia parlato di “The Turn”.
Questo è David Korten in “The Great Turning”.
C’è un’altra voce in queste elezioni. Una voce di coscienza, che viene soppressa.
“La politica degli Stati Uniti nei confronti di Israele e Palestina deve essere rivista per rendere il diritto internazionale, la pace e i diritti umani per tutte le persone, indipendentemente dalla loro religione o nazionalità, le priorità centrali. Anche se a volte il governo degli Stati Uniti esprime il proprio sostegno a questo principio, in pratica la politica statunitense nei confronti della Palestina e di Israele ha violato questo principio il più delle volte.
In particolare, gli Stati Uniti hanno incoraggiato le peggiori tendenze del governo israeliano che persegue politiche di occupazione, apartheid, assassinio, insediamenti illegali, blocchi, costruzione di bombe nucleari, detenzione indefinita, punizione collettiva e violazione del diritto internazionale. Invece di allearsi con i coraggiosi sostenitori della pace in Israele e Palestina, il nostro governo ha premiato coloro che violano costantemente i diritti umani. Non c’è pace, né giustizia, né democrazia alla fine di un simile percorso. Dobbiamo reimpostare la politica statunitense nei confronti di Israele e Palestina, come parte di una più ampia revisione della politica statunitense nei confronti del Medio Oriente”.
- Jill Stein
Cavolo, chiediti perché c'è un completo blackout mediatico su questa candidata e sulle sue attuali politiche di sinistra.
Hai perfettamente ragione, Kim Dixon, se fosse stata semplicemente sul palco dei dibattiti di entrambe le parti; avrebbe forzato la conversazione in questa direzione e noi avremmo avuto un'idea migliore delle vere inclinazioni dei candidati. In un sistema migliore, tutti i candidati dovrebbero essere presenti.
Il motivo per cui Jill Stein è completamente oscurata dai media è perché se le dessero tempo di andare in onda, i suoi numeri nei sondaggi potrebbero alla fine raggiungere la soglia necessaria del 15% per entrare nei dibattiti presidenziali in autunno.
Allora il Partito dei Verdi sarebbe sulla mappa della politica elettorale statunitense.
E non possiamo averlo….
Beh, c'è una certa onestà riguardo Hillary.
Ma Sanders non farebbe nulla per i palestinesi se non lamentarsi sommessamente dei diritti.
Per giustizia dovrai trovare qualcuno che non sia ebreo e non prenda tangenti.
Nella terra del governo dei, da e per i gangster, buona fortuna nel trovare qualcuno del genere con i soldi per candidarsi alla presidenza.
Ciao Joe B. Google Jewish Voices for Peace. Anche Boicottaggio, Disinvestimento, Sanzione e chi lo sostiene...