Hillary Clinton è al di sopra della legge?

azioni

Esclusivo: Il Segretario di Stato Clinton è stato duro con i subordinati che erano negligenti con le informazioni riservate, ma quelle regole apparentemente non erano per lei, un preoccupante doppio standard, dice l'ex analista della CIA Ray McGovern.

Di Ray McGovern

"Basta con le e-mail", ha detto il senatore Bernie Sanders a Brooklyn, rivolgendosi alla segretaria Hillary Clinton durante il loro primo dibattito il 13 ottobre 2015. Sanders ha ottenuto un forte applauso per quello che sembrava un gesto da gentiluomo nel trattenere le critiche per il suo utilizzo di un server di posta elettronica privato per informazioni riservate.

Ma quando Sanders disse: “Il popolo americano è stufo e stanco di sentire parlare delle vostre maledette e-mail”, ho avuto un flashback di un’udienza alla Camera tre decenni fa sulle grandi libertà prese con la legge durante la vicenda Iran-Contra sotto il presidente Ronald Reagan. All’inizio della sua testimonianza, l’allora Segretario di Stato George Shultz commise l’errore di dire, in effetti, a chi importa della violazione delle leggi: “Il popolo americano è stanco di sentir parlare di Iran-Contra”.

La candidata democratica alle presidenziali Hillary Clinton.

La candidata democratica alle presidenziali Hillary Clinton.

Il rappresentante David Obey, D-Wisconsin, si è affrettato a rispondere: “Mr. Segretario, non ho prestato giuramento di sostenere e difendere la Costituzione degli Stati Uniti finché non mi sono stancato”.

Ebbene, anche noi professionisti dell’intelligence abbiamo giurato di sostenere e difendere la Costituzione degli Stati Uniti contro tutti i nemici interni ed esterni. In quel giuramento non c’era “fino a quando non ci fossimo stancati” – e nemmeno “fino a quando non ci saremmo ritirati”. Non ha data di scadenza. La perseveranza e la tenacia del deputato Obey offrono un modello per i patrioti.

Sono trascorsi sei mesi da quando il magnanimo gesto di Sanders ha liberato Clinton dai guai per aver giocato in modo superficiale con le leggi approvate per proteggere le informazioni riservate. Durante i dibattiti successivi, tutto tranne il lavello della cucina è stato scagliato contro i candidati, ma c'è stata poca voglia di chiedere al Segretario Clinton cosa pensava di fare e perché ha deciso di ignorare le misure di sicurezza. (Il motivo spesso addotto – perché le piaceva così tanto il suo Blackberry – non regge ad un attento esame.)

Sebbene i media “mainstream” abbiano ampiamente evitato la questione, essa è stata menzionata durante il dibattito del 9 marzo a Miami. Conduttore di notizie di lunga data per Noticiero Univision, Jorge Ramos, ha chiesto al segretario Clinton se avrebbe lasciato la corsa presidenziale se fosse stata incriminata per aver inserito informazioni riservate sul suo server di posta elettronica privato. Lei rispose: “Oh, per l’amor del cielo, non succederà. Non rispondo nemmeno a questa domanda.

Ray McGovern e Scott Ritter parteciperanno a Teach-in riguardanti le posizioni di politica estera di Hillary Clinton e Bernie Sanders presso la Judson Church Assembly Hall, 55 Washington Square South, New York, dalle 7:10 alle 17:18 di domenica XNUMX aprile e al SUNY Acquista il Centro Multiculturale lunedì XNUMX aprile a mezzogiorno.

Ray McGovern e Scott Ritter parteciperanno a Teach-in riguardanti le posizioni di politica estera di Hillary Clinton e Bernie Sanders presso la Judson Church Assembly Hall, 55 Washington Square South, New York, dalle 7:10 alle 17:18 di domenica XNUMX aprile e al SUNY Acquista il Centro Multiculturale lunedì XNUMX aprile a mezzogiorno.

Ma questa è una questione troppo importante per nasconderla sotto il tappeto. Non siamo solo noi professionisti veterani dell'intelligence ad essere allarmati da quella che sembra, nella migliore delle ipotesi, essere la negligenza di Clinton e, nella peggiore, il suo tentativo deliberato di condurre i suoi affari in completa segretezza, evitando le restrizioni, ad esempio, della Libertà di Informazione Act, che può consentire alle persone e agli storici di accedere in futuro ai documenti pubblici in modo che possano capire come sono state prese le decisioni del governo. Quindi i ricercatori che hanno a cuore la democrazia si preoccupano.

È anche l’FBI che si preoccupa, e anche la National Security Agency, che è responsabile di garantire comunicazioni sicure. E lo stesso fanno tutti coloro che potrebbero averle inviato un messaggio di intelligence sensibile che lei, a sua volta, avrebbe potuto inserire nel suo sistema non classificato. Se gli americani in generale venissero informati sulle potenziali implicazioni per la sicurezza nazionale, anche a loro importerebbe.

Uno dei vantaggi distintivi del modo collegiale con cui operiamo in Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) è che quando, come adesso, uno di noi ha bisogno del contributo di specialisti collaudati e fidati, è immediatamente a portata di mano. Quindi ho consultato diversi miei colleghi con una conoscenza specifica di queste questioni.

Un grave compromesso

Per commenti tecnici su questo problema, mi sono rivolto a un collega specializzato in VIPS di nome William Binney, che ha lavorato per la NSA per 36 anni. Binney ha co-fondato il Centro di ricerca sull'automazione SIGINT (Signals Intelligence) della NSA e si è ritirato dalla NSA come direttore tecnico. Ha detto che condivide i miei sentimenti molto forti sulla questione. Mi ha detto quanto segue:

“Il problema della posta elettronica con il Segretario Clinton è uno dei più gravi compromessi di sicurezza che abbia mai conosciuto. Dopotutto, se cinesi, russi e altri hacker riuscissero a penetrare nei server dell'Office of Personnel Management (OPM) e a impossessarsi dei dati di oltre 21 milioni di cittadini statunitensi che nel corso degli anni hanno richiesto nulla osta di sicurezza, allora penetrare nel server privato di Hillary Clinton sarebbe un'impresa ardua. un pezzo di torta. Tale penetrazione fornirebbe informazioni dettagliate sul processo decisionale ai massimi livelli del governo degli Stati Uniti, compreso ciò che potrebbe essere rivelato nelle e-mail con il Presidente.

“Questo è peggio del compromesso di dati prevalentemente di livello inferiore da parte di Bradley (ora Chelsea) Manning e fornisce informazioni sulla pianificazione ai livelli più alti di Washington – qualcosa che nemmeno tutto il torrente di dati esposti da Edward Snowden è riuscito a fornire. I rapporti secondo cui Clinton ha incaricato i suoi subordinati di cancellare la linea di classificazione di sicurezza sui rapporti sensibili e di inviarglieli via email, suggeriscono un totale disprezzo per la necessità di proteggere le informazioni riservate e l'arroganza nel ritenersi al di sopra delle norme legali che regolano il trattamento di tali dati.

“Avremmo potuto anche avere una talpa ai massimi livelli del nostro governo. L’FBI/Dipartimento di Giustizia avrebbe già incriminato funzionari di grado inferiore per meno. Certamente la Clinton riceve un trattamento speciale. È facile supporre che gli investigatori dell'FBI stiano ribollendo per la loro incapacità, finora, di portare avanti il ​​caso contro Hillary con il vigore che merita.

L'ex funzionario della National Security Agency William Binney seduto negli uffici di Democracy Now! nella città di New York. (Credito fotografico: Jacob Appelbaum)

L'ex funzionario della National Security Agency William Binney seduto negli uffici di Democracy Now! nella città di New York. (Credito fotografico: Jacob Appelbaum)

“Mi viene subito in mente il caso del generale David Petraeus. Ci fu molto fermento all’FBI, quando Petraeus consegnò alla sua amante documenti riservati di estrema sensibilità, mentì al riguardo agli investigatori dell’FBI e fu licenziato con una pacca sulla mano”. [Vedi “Consortiumnews.com”Gen. Petraeus: troppo grande per la galera.“]

Prospettiva operativa

Con l’obiettivo di ottenere commenti esperti da una prospettiva operativa, mi sono rivolto a Scott Ritter, che prestò servizio nello staff del generale Norman Schwarzkopf durante la prima guerra del Golfo, prima di diventare ispettore capo delle armi delle Nazioni Unite per l’Iraq. Ecco cosa ha da dire Ritter:

“Posso dire che l’NSA/JSOC (e anche i team delle Nazioni Unite come quello che gestivo in Iraq) adorerebbero che un funzionario straniero a livello di segretario di stato utilizzasse un server privato per le comunicazioni ufficiali. Basta semplicemente imitare una torre cellulare (la tecnologia Stingray in voga oggi sarebbe sufficiente) e avrai immediatamente accesso a tutto ciò che un funzionario del genere fa/dice/scrive su un telefono cellulare. Quell’alto funzionario non avrebbe più gli identificatori univoci e la crittografia forniti da un server ufficiale.

“A proposito, non è più un segreto il fatto che abbiamo preso di mira le comunicazioni non crittografate inviate da Saddam Hussein e dai suoi più stretti consiglieri, e non solo quelle crittografate. Qualsiasi analista del traffico delle comunicazioni ti dirà che la semplice lettura del traffico non classificato fornisce una miriade di informazioni utili, soprattutto perché le comunicazioni intercettate sono in tempo reale.

Nel campo

Quindi cosa può succedere sul campo – nelle aree di combattimento e in luoghi come Kabul – quando le norme che regolano la gestione delle informazioni riservate vengono ignorate? Per avere una prospettiva al riguardo, mi sono rivolto a Matthew Hoh, capitano della marina in Iraq e in seguito alto funzionario del Dipartimento di Stato in Afghanistan. Ha risposto:

Il presidente Barack Obama stringe la mano alle truppe statunitensi al campo di Bagram a Bagram, in Afghanistan, domenica, maggio 25, 2014. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Pete Souza)

Il presidente Barack Obama stringe la mano alle truppe statunitensi al campo di Bagram a Bagram, in Afghanistan, domenica, maggio 25, 2014. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Pete Souza)

“Gli americani comuni devono sapere quanto sia grave la situazione. Proprio la settimana scorsa abbiamo assistito ad un esempio di ciò che sarebbe potuto accadere quando il Segretario di Stato John Kerry era in visita a Kabul e i talebani hanno cercato di attaccarlo con i razzi. Ogni volta che il Presidente, il Vice Presidente, il Segretario di Stato o della Difesa, il Presidente dei Capi di Stato Maggiore o una delegazione del Congresso visitano l'Iraq, l'Afghanistan, il Pakistan o l'Iraq, la pianificazione e gli accordi sono segreti. Ma questo è il tipo di informazioni che potrebbero essere inviate tramite l’e-mail personale di Clinton, hackerate e causate la morte di un alto funzionario americano.

“Un altro esempio potrebbe essere la discussione di Clinton su informazioni relative alle intercettazioni di leader stranieri. È possibile che nella sua corrispondenza abbia menzionato qualcosa riguardante Putin, Cameron, Modi e altri. che catturiamo tramite SIGINT. Ciò non sarebbe solo imbarazzante; farebbe saltare quella capacità di tale accesso (e sperpererebbe i milioni di dollari spesi per crearlo). Fortunatamente per gli altri leader mondiali, non sembrano essere stati così arroganti o stupidi (o entrambe le cose sopra) nell’insistere sull’uso di comunicazioni non sicure.

“Non è sorprendente che la protetta di Clinton, l’assistente segretario di Stato per gli affari europei Victoria Nuland, abbia pianificato il colpo di stato del 22 febbraio in Ucraina con l’ambasciatore degli Stati Uniti a Kiev su un telefono non sicuro! Mi chiedo da dove Nuland abbia preso l'idea che andasse tutto bene.

“Solo la trasmissione e la condivisione di informazioni riservate via e-mail attraverso il sistema sicuro di posta elettronica e Internet utilizzato dal governo degli Stati Uniti impedisce anche la trasmissione accidentale di informazioni segrete a persone che non dovrebbero ricevere informazioni segrete. È un sistema chiuso. Solo chi dispone dell'autorizzazione approvata e di un account e-mail autorizzato può ricevere l'e-mail. Quindi non puoi digitare accidentalmente il nome sbagliato di un contatto che non è fidato, che non è cittadino statunitense, che non dispone di nulla osta di sicurezza, ecc. e inviargli un'e-mail con informazioni riservate.

"Abbiamo fatto tutti lo stesso con la nostra e-mail, digitando il nome sbagliato e inviando un'e-mail a qualcuno per sbaglio. Oppure abbiamo inoltrato una stringa di posta elettronica con una catena di informazioni da qualche parte nel corpo del messaggio che non volevi che il destinatario vedesse. Trasmettendo informazioni riservate tramite il suo account di posta elettronica personale, Hilary Clinton avrebbe potuto facilmente inviare informazioni riservate a qualcuno per sbaglio. Naturalmente, come sanno tutti coloro che utilizzano la posta elettronica, una volta inviato un messaggio non hai alcun controllo su dove verrà inviato il messaggio dopo aver premuto Invia. Quindi, una volta inoltrata un'e-mail con informazioni riservate, tali informazioni potevano essere inviate a chiunque, in qualsiasi parte del mondo, di proposito o per sbaglio. Ecco perché non trasmetti informazioni riservate al di fuori del sistema sicuro.

“Un’altra domanda: quali informazioni riguardanti i suoi affari al di fuori delle sue capacità ufficiali potrebbero essere state prese di mira? Ciò che intendo è che, oltre ai segreti del governo americano che lei probabilmente ha rivelato, c’erano anche i segreti della Clinton – forse uno o due quid pro quo riguardanti le donazioni straniere alla Fondazione Clinton. Tali informazioni potrebbero essere usate contro di lei come ricatto politico. Quali informazioni avrebbero potuto essere catturate da una potenza straniera e potrebbero essere utilizzate se/quando Hillary Clinton fosse entrata in carica come presidente per ottenere influenza su di lei?

“Indubbiamente, se vincesse le elezioni, la sua prima priorità sarà la rielezione. Quindi, la mia preoccupazione non riguarda solo le informazioni che avrebbe potuto compromettere come Segretario di Stato e che avrebbero danneggiato gli Stati Uniti dal 2009 al 2013, ma anche quali informazioni sono state compromesse e che potrebbero essere usate contro di lei come ricatto se fosse nello Studio Ovale. ?”

Il giudizio di Clinton

Quindi, che il senatore Sanders abbia ragione o no – affermando che “il popolo americano è stufo di sentire parlare delle vostre maledette e-mail” – la negligenza e il diritto di Hillary Clinton di ignorare le legittime regole di sicurezza che si applicano ad altri funzionari governativi è una questione che sopporta se ha il carattere e la capacità di giudizio per essere presidente.

Pvt. dell'Esercito degli Stati Uniti Chelsea (ex Bradley) Manning.

Pvt. dell'Esercito degli Stati Uniti Chelsea (ex Bradley) Manning.

Nel dicembre 2011, quando l'allora Segretario di Stato Clinton era impegnato a denunciare Pvt. Bradley (ora Chelsea) Manning per aver fatto trapelare prove di illeciti del governo americano, Clinton dichiarò: “Penso che in un’epoca in cui così tante informazioni volano attraverso il cyberspazio, dobbiamo tutti essere consapevoli del fatto che alcune informazioni sensibili, che incide sulla sicurezza delle persone e delle relazioni, merita di essere tutelato e continueremo ad adottare le misure necessarie per farlo”.

Per aver divulgato al pubblico informazioni riservate, per lo più di basso livello, in modo che la gente potesse venire a conoscenza di atti illegali o discutibili da parte del governo - nessuno dei dati era top secret, il livello che alcune email di Clinton sono ora contrassegnate - Manning è stato condannato a 35 anni in prigione.

Ma sembra che lo standard legale applicabile, o doppio standard, sia che quanto più delicata è la violazione della sicurezza e quanto più elevato è lo status dell'autore del reato, tanto più lieve è la punizione. Ad esempio, il generale David Petraeus ha divulgato informazioni top-secret/parole in codice al suo biografo/amante e ha mentito all'FBI al riguardo, ma ha ricevuto solo una citazione per reati minori (una multa e libertà vigilata ma senza carcere) per aver gestito male materiale riservato.

Se questo schema venisse seguito – e dal momento che il Segretario di Stato Clinton superava il generale Petraeus – lei potrebbe aspettarsi un trattamento ancora più indulgente, ma il suo comportamento potrebbe essere qualcosa che gli elettori americani vorrebbero prendere in considerazione prima di darle una promozione a Presidente degli Stati Uniti.

Ray McGovern lavora con Tell the Word, una filiale editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. È co-fondatore di Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). È stato ufficiale di fanteria/intelligence dell'esercito e poi analista della CIA per un totale di 30 anni.

38 commenti per “Hillary Clinton è al di sopra della legge?"

  1. TG
    Aprile 19, 2016 a 00: 07

    Sì.

  2. Tom
    Aprile 18, 2016 a 13: 17

    Se Hillary verrà incriminata, come faranno Debbie Wasserman Schultz e i poteri forti del DNC a negare a Sanders la nomina?

    • Zaccaria Smith
      Aprile 18, 2016 a 21: 26

      Facile: basta cantare un'accusa non è una condanna qualche centinaio di volte. Ripeti se necessario sulla scatola dell'idiota.

      La povera Hillary è perseguitata dalla Republican Noise Machine, e questo è tutto.

  3. John
    Aprile 18, 2016 a 12: 42

    Potrebbe essere che stiamo ponendo le domande sbagliate e cercando risposte a breve termine? Hillary o qualsiasi altro presidente americano eletto sarà semplicemente una pedina nell'ostacolare o assistere la vera agenda a lungo termine delle religioni del Medio Oriente….. Alcune domande migliori sarebbero;

    Esiste davvero un piano per la Grande Israele che includa un Tempio ricostruito?

    Innanzitutto, perché Israele avrebbe bisogno di un tempio? Attrazione turistica ?

    Cosa sa l'Islam del tempio ebraico?

    Perché l'Islam ha costruito un luogo sacro proprio dove venivano eseguiti i sacrifici affinché Yahweh potesse visitare questo pianeta? Sanno qualcosa che dovremmo sapere?

    Le religioni con i loro luoghi sacri e rituali segreti sono le VERI ORDINE da svelare………

    • Zaccaria Smith
      Aprile 18, 2016 a 21: 18

      Perché l'Islam ha costruito un luogo sacro proprio dove venivano eseguiti i sacrifici affinché Yahweh potesse visitare questo pianeta? Sanno qualcosa che dovremmo sapere?

      Risposta semplice: l'Islam no. Durante la ricerca di un cantiere si scoprì che il sito del secondo tempio era una discarica, ed era tale da secoli. Sgomberarlo sarebbe stato un problema tremendo, e inoltre era molto giù per la collina. Mettere un tempio musulmano in cima alla collina lo renderebbe molto più visibile.

      Perché il vecchio sito era una discarica? Perché i romani l'avevano completamente distrutto, fino alle fondamenta! Questo era un fatto noto quando fu scritto Matteo 24, e si supponeva che Gesù lo avesse predetto. Comunque sia, è successo. Al contrario, il sito in cima alla collina aveva ancora fondamenta sostanziali. E perchè no? Quello era il sito dell'enorme forte romano a Gerusalemme, e non avrebbero distrutto il loro stesso edificio. Le grandi pietre di fondazione sotto la moschea musulmana (Muro del Pianto) non hanno nulla a che fare con il 2° Tempio.

      Chiunque abbia mai fatto un lavoro di macellazione sa che è un lavoro cruento. Un toro adulto ha circa sei litri di sangue, e anche un pollo può fare un terribile pasticcio quando gli tagli la gola o gli tagli la testa. I sacrifici nel Tempio erano su scala industriale: ci sarebbero state dozzine o centinaia di animali grandi e centinaia o migliaia di animali più piccoli. In brevissimo tempo il posto sarebbe stato lurido, puzzolente fino al cielo e non sarebbe stato affatto santo. Da bambino non avevo mai pensato agli aspetti pratici, ma di questi tempi non sono più un ragazzino. Gli antichi ebrei avevano acqua corrente, e ne avevano moltissima. Ciò manteneva il tempio pulito e puro.

      Altrimenti perché il sito di Gerusalemme era abitato fin dall’età della pietra? Aveva una buona riserva d'acqua e poteva essere fortificato. A parte questo, era solo un'altra serie di colline coperte di cespugli.

      Possiedo la mia copia della Lettera di Aristea da molto, molto tempo, ma fino a poco tempo fa non ci vedevo nulla di interessante. Solo quando è stato sottolineato il fatto che descriveva un sistema di pulizia nel Tempio è diventato interessante.

  4. Alan8
    Aprile 18, 2016 a 11: 11

    In risposta alla domanda del titolo, SÌ, lei è al di sopra della legge. Sono sorpreso che ci siano dubbi su questo, quando molti altri, con status e potere inferiori a Hillary, sono anche al di sopra della legge. Non riconoscere questo fatto ovvio è delirante.

    Ancora un altro motivo per cui voterò il Partito dei Verdi se Hillary dovesse vincere la nomination.

  5. Raccontalaverità-2
    Aprile 18, 2016 a 09: 00

    Ancora una volta Ray McGovern dice la verità al potere. Durante il dibattito di Brooklyn con Sanders, ho notato che Hillary parlava più forte del solito e cercava di sopraffare Bernie parlando sopra di lui e soffocandolo al punto che mi sentivo quasi in imbarazzo per lui. Alla fine, Hillary sarà in grado di sopraffare la verità? In verità, la sua email è solo la punta dell'iceberg. Dopo anni di udienze a Bengasi, gli insensati repubblicani (anche loro sono coinvolti... guardate le foto di John McCain con i leader dell'ISIS) non sono riusciti a sostenere la vera causa di Bengasi. OBAMA E HILLARY MOLTO PROBABILMENTE ERANO CONSAPEVOLI CHE ARMI PESANTI ILLEGALI VENGONO SPEDITE IN SIRIA IN VIOLAZIONE DEL DIRITTO INTERNAZIONALE, qualcosa che avrebbe potuto farli spedire all'Aia se gli Stati Uniti avessero rispettato il diritto internazionale. Fino a quando i neoconservatori che ci hanno mentito nelle guerre per Israele (che non sono compresi dagli americani che non hanno studiato IL PROGETTO GREATER ISRAEL) non saranno messi in prigione per aver iniziato una guerra dopo l'altra, l'e-mail di Hillary continuerà a essere uno spettacolo secondario e una punta di diamante. iceberg. Col senno di poi, Cindy Sheehan aveva ragione al 100%: SUO FIGLIO È MORTO PER ISRAELE. E, se Hillary verrà eletta presidente, Netanyahu avrà uno strumento flessibile per iniziare altre guerre per lui.

    • dahoit
      Aprile 18, 2016 a 11: 10

      Così hanno fatto tutte le vittime dell'9 settembre, le vittime della guerra in Iraq e Afghanistan e la nostra Costituzione. Morti per Sion. Yahoo dice che Golan sarà Israele per sempre. Sheesh.

  6. Deschi
    Aprile 18, 2016 a 05: 47

    Il pensiero più deprimente della giornata: puoi aspettarti 8 anni di articoli di notizie su Hillary Clinton una volta che sarà unta presidente dall'oligarchia DC. :-( :-( :-( :-( :-( :-( :-(((((((((…..

  7. doucmeasicu
    Aprile 18, 2016 a 04: 27

    Lei è il Mossad.

  8. Tamburo di stagno
    Aprile 17, 2016 a 23: 45

    Dov'è la prova che i cinesi hanno violato il server di posta elettronica di Clinton? Non su questa pagina web. Tutto ciò che ci resta è qui un club di cretini per cappellai di carta stagnola. Godere

    • Kiza
      Aprile 18, 2016 a 01: 06

      La cosa più dolce è che l'arpia in questione ha effettivamente firmato un impegno a non fare quello che ha fatto. Ora, per me, il cappellaio di carta stagnola, e per te, l’appassionato di Ziocon, la legge si applica anche quando non la conosciamo – non conoscere la legge non è una scusa per violarla. Ma per gli eletti nemmeno le firme valgono.

      Se ne sapessi qualcosa, capiresti che anche se si verificasse un'intrusione nel server di posta privato di Hilarious, senza un buon livello di sicurezza del sistema è estremamente difficile anche solo scoprire che sia mai avvenuta un'intrusione (a meno che il gli hacker sono dei veri aneti). I sistemi non protetti non dispongono della registrazione e del tracciamento di cui dispongono i sistemi professionali, per non parlare dei sistemi ad alta sicurezza. Ovviamente nessuno si è preso la briga di spiegarvi questo semplice fatto: le autorità non lo sanno perché non possono conoscere l’entità del danno arrecato!

      Infine, semplicemente non si fanno le cose che ha fatto lei, campione presidenziale: rifiutata dall'autorità competente di usare il suo Blackberry, lei ha semplicemente aggirato il sistema di sicurezza e ha creato il proprio sistema. Ma penso di sapere da chi ha imparato questa faccia tosta. Le stesse persone che la stanno salvando adesso: i suoi proprietari.

    • Raccontalaverità-2
      Aprile 18, 2016 a 09: 36

      A Tin Drum… Una tipica risposta sionista neoCON!

      • dahoit
        Aprile 18, 2016 a 11: 08

        I batteristi di latta hanno le orecchie di latta.

  9. Aprile 17, 2016 a 23: 37

    Berta Cáceres, vincitrice del premio ambientale honduregno, lo è stata

    tinyurl.com/BertasMurder -ed 3 marzo 2016 con il sostegno degli Stati Uniti

    tinyurl.com/DeathSquadsHonduras... ne hanno uccisi molti,

    prima e da allora. Sono stati addestrati negli Stati Uniti. Sez. Di

    Lo stato Hillary Clinton ha sostenuto il colpo di stato in Honduras del 2009!

    tinyurl.com/HoldHillaryResponsabile!! Calciala in culo, New York!

    tinyurl.com/BertaLaureate

    facebook.com/VivaBertaCaceres/

  10. Kiza
    Aprile 17, 2016 a 23: 05

    Dovremmo tutti guardare la cosa dal lato positivo.

    Quando avremmo scoperto, ad esempio, che 5 miliardi di dollari provenienti dai fondi dei contribuenti sono stati “investiti” per sostenere i regimi nel fallito stato dell’Ucraina, che Yats era il nostro uomo o che i burattini dell’UE avrebbero dovuto essere fregati?

    Pertanto, grazie all’atteggiamento convinto nei confronti della sicurezza informatica da parte dei rappresentanti dello Ziocon Deep-State (Clinton, Nuland ecc.) e grazie alla preparazione dell’FSB nel pubblicare tali informazioni, abbiamo ottenuto un sostituto funzionale per il deviato Freedom of the Information Act e per gli informatori contro cui Obama ha represso duramente (nel governo più trasparente di sempre). Altrimenti saremmo rimasti piacevolmente illusi che gli Stati Uniti siano una forza eccezionale per il bene in questo mondo. Così, le loro labbra sciolte aprono gli occhi dei cittadini e dei contribuenti (anche se possono anche affondare navi o far uccidere qualcuno).

    Inoltre, l’FSB russo e l’MSS cinese devono fregarsi le mani per una Clinton più esilarante nell’amministrazione statunitense. Se questa volta riuscirà a farla franca, ci saranno altre cose simili garantite.

  11. Zaccaria Smith
    Aprile 17, 2016 a 21: 29

    Ho trovato un saggio in cui si afferma che il contenuto "classificato/non classificato" delle e-mail di Hillary è totalmente irrilevante. L'autore è presumibilmente un professore di diritto in Texas.

    La legge chiarisce chiaramente che il Dipartimento di Giustizia dovrebbe perseguire Clinton per aver gestito in modo improprio "informazioni sulla difesa nazionale", classificate o meno.

    Lo statuto applicabile, 18 USC 793, tuttavia, non menziona nemmeno una volta la parola “classificato”. L’attenzione si concentra su “informazioni rispettose della difesa nazionale” che potenzialmente “potrebbero essere utilizzate a danno degli Stati Uniti o a vantaggio di qualsiasi nazione straniera”. 793 (f) prevede espressamente un reato per chiunque “a cui sia stato affidato… qualsiasi documento… o informazione relativa alla difesa nazionale… per negligenza grave (permettere) che gli stessi siano rimossi dal proprio luogo di custodia”. Una giuria (non un’amministrazione politica democratica o repubblicana) è, ovviamente, l’organismo migliore per accertare la grave negligenza sui fatti di questo caso.

    I tribunali hanno ripetutamente affermato che le “informazioni sulla difesa nazionale” includono informazioni militari, di politica estera e di intelligence strettamente riservate e che la prova che tali informazioni siano riservate non è necessaria per un procedimento giudiziario

    Se ciò fosse corretto, Hillary Clinton dovrebbe essere perseguita. Immagino che lei pensi di essere al di sopra della legge e che probabilmente abbia ragione con questa ipotesi.

    Tuttavia, è una ragione sufficiente per Sanders per mantenere la rotta nell'improbabile caso in cui venga presa la decisione che qualcuno oltre alla "piccola gente" dovrebbe andare in prigione per una grave violazione degli statuti federali.

    • dahoit
      Aprile 18, 2016 a 11: 06

      Ebbene, il suo abietto e pietoso grido a Sion mostra agli Stati Uniti chi è la legge.
      Trump per POTUS.
      La nostra unica via d'uscita da questa follia.

  12. Aprile 17, 2016 a 20: 57

    Come ha scritto il giudice Brandeis nella sua decisione nel caso Stati Uniti contro Olmstead, 277 US 438 (1928): “La decenza, la sicurezza e la libertà richiedono allo stesso modo che i funzionari governativi siano soggetti alle regole di condotta che sono ordini al cittadino. In un governo di leggi, l’esistenza del governo sarà messa in pericolo se non osserverà scrupolosamente la legge. Il nostro governo è il potente e onnipresente insegnante. Nel bene e nel male, insegna a tutto il popolo con il suo esempio. Il crimine è contagioso. Se il governo diventa un trasgressore, genera disprezzo per la legge, invita ogni uomo a diventare legge a se stesso. Invita all’anarchia”.

    Un'osservazione che oggi sembra essere onorata più nella violazione che nell'osservanza.

    È solo attraverso l’azione morale di persone come Snowden, Manning, Sterling, Kiriakou e altri che siamo a conoscenza di tali violazioni dei regolamenti e delle leggi da parte dei funzionari pubblici, che hanno sempre cercato di mascherare la loro illegalità bollandola come “top secret”. .

  13. Bill Bodden
    Aprile 17, 2016 a 20: 53

    "I delegati non impegnati esistono davvero per garantire che i leader dei partiti e i funzionari eletti non debbano trovarsi nella posizione di correre contro gli attivisti di base", Debbie Wasserman Schultz (presidente del comitato nazionale del Partito antidemocratico)

    Non c’è dubbio che Hillary Clinton sia d’accordo con questo concetto di minare quel poco che resta della democrazia nella nostra repubblica. Se ci fosse una legge contro tale attività, lei e gli altri membri dell’oligarchia al potere sarebbero al di sopra di essa. E pensare che tutte le nostre scuole incoraggiano i bambini affidati alle loro cure a credere nel mito secondo cui la nostra è “… una nazione, …, con libertà e giustizia per tutti”.

  14. Joe Tedesky
    Aprile 17, 2016 a 20: 19

    Ciò che dovrebbe preoccupare di più il governo degli Stati Uniti è che tipo di precedente stanno già inviando alle truppe, con il loro trattamento finora apatico nei confronti di Hillary Clinton. Il comportamento del candidato presidenziale Hillary in questo modo non è stato un grosso problema. Si assicura anche di sottolineare come hanno fatto Colin Powell e Condi Rice. Da tutto quello che ho letto finora, Powell e Rice inviano accidentalmente un paio di messaggi tramite server non sicuri, mentre Hillary invia oltre trentamila email. Ammettiamolo, Hillary stava tentando di impedire a qualsiasi giornalista di utilizzare l'accesso alla sua corrispondenza ai sensi del Freedom of Information Act. Molto probabilmente stava cercando di nascondere delle cose, cosa che secondo lei avrebbe rovinato la sua possibilità di diventare la prima donna presidente d'America. La sua violazione della sicurezza dovrebbe essere affrontata nel modo più rigoroso possibile. Le leggi si basano sui precedenti, quindi quale sarà?

  15. John
    Aprile 17, 2016 a 20: 11

    La legge è…..i neoconservatori vincono ad ogni costo……. E noi, popolo della Costituzione, restiamo a guardare... Non sapete che sono i primi stupidi scagnozzi di Israele!! Si parla tanto... ma questo è il punto... Non guardare adesso, zampa, la casa sta bruciando

    • Raccontalaverità-2
      Aprile 18, 2016 a 09: 32

      Grazie per averlo detto. Il problema sono i sionisti neoCON. Gli americani hanno bisogno di cercare su Google THE GREATER ISRAEL PROJECT per capire le persone che erano disposte a darci i servizi di emergenza.

  16. Vic Ashley
    Aprile 17, 2016 a 19: 15

    È bello leggere queste opinioni, anche se non hai incluso uno dei problemi più grandi di tutti: che le e-mail probabilmente rivelano che la Fondazione Clinton è un'operazione di riciclaggio di denaro, il che spiega la sua necessità di nasconderlo a casa sua e di mantenerne il controllo totale. . Agli agenti dell'FBI coinvolti nel caso (secondo quanto riferito) è stato chiesto di leggere Clinton Cash per un motivo, e non si trattava del fatto che le e-mail fossero classificate o meno.

    Cosa pensi che accadrà con questo aspetto del caso?

    Quando un Segretario di Stato americano vende contratti al miglior offerente per profitto personale, non c'è una conseguenza? Cosa succede quando è coinvolto l’uranio? Niente?

    Lettura consigliata:

    Il mistero dei milioni mancanti di Hillary
    http://www.forbes.com/sites/danalexander/2015/09/29/the-mystery-of-hillarys-missing-millions/#1e6f01c15505

    L'aggrovigliata rete di Clinton
    Nuovi dettagli sull'afflusso di denaro straniero nella Fondazione Clinton e sulla vendita di una società di uranio alla Russia collegata alla Fondazione Clinton
    https://www.youtube.com/watch?v=bUMUo5QM00A&feature=player_embedded

    • Raccontalaverità-2
      Aprile 18, 2016 a 09: 28

      Esatto.. ci hai centrato. Ho sempre sospettato che i Clinton avessero VENDUTO quell'aereo spia in Cina e che Bush Jr lo avesse consegnato subito dopo aver sostituito Bill Clinton come presidente. I miei studi mi hanno convinto che Bill Clinton è, ed è stato, un tenente della famiglia criminale Bush per anni e anni.

      • Brad Benson
        Aprile 19, 2016 a 06: 37

        Ho sentito un piccolo grido al grande Mike Malloy in quel commento da qualche parte? ; )

  17. alexander
    Aprile 17, 2016 a 18: 30

    Grazie a Dio ci sono persone come lei, signor McGovern,

    Per i quali il loro giuramento al nostro Paese non ha data di scadenza.

    Il giorno in cui finirà la cultura dell’impunità, soprattutto per gli “oligarchi” neoconservatori e la loro messe di politici comprati e pagati, come la nostra cara Clinton, sarà il giorno in cui il nostro Paese sarà di nuovo libero.

    Hanno fatto un danno così inconcepibile alla nostra nazione e al mondo, che si spera che quel giorno ci saluti presto.

    Molto presto.

    • Raccontalaverità-2
      Aprile 18, 2016 a 09: 25

      Il tuo commento mi ha ricordato “IL GIURAMENTO” che ho prestato per DIFENDERE LA COSTITUZIONE DEGLI STATI UNITI quando ho ricevuto un incarico da Notaio. Fino ad allora non avevo mai alzato la mano destra e fatto un vero giuramento. Dopo averci pensato per qualche secondo, mi sono reso conto che avevo difeso la Costituzione per tutta la vita e che prestare giuramento era solo questione di metterlo in parole. Purtroppo, i sostenitori del NWO (Ted Cruz e sua moglie inclusi) vogliono eliminare la Costituzione e UNIRE gli Stati Uniti in uno stato NWO dell’Unione Nordamericana.

      Oggi le persone controllate dai neoconservatori sembrano più fedeli a Israele che agli Stati Uniti; ma la capacità dei sionisti di chiamare ANTISEMITA chiunque non sia d’accordo con loro è così potente che persino siti come antiwar.com BANNO LE PERSONE che parlano apertamente e, così facendo, proteggono i neocon dalle critiche. In verità, antiwar.com HA BISOGNO DELLA GUERRA per avere una ragione di esistere. Come te, difenderò la Costituzione degli Stati Uniti e parlerò contro i traditori del neoCON.

  18. radkelt
    Aprile 17, 2016 a 18: 15

    “forse un quid pro quo o due riguardo alle donazioni straniere alla campagna Clinton”….
    data la stravagante remunerazione per i discorsi standard, non è certamente oltre l'ambito delle possibilità.

  19. Giovanni Puma
    Aprile 17, 2016 a 14: 25

    Più sentiamo parlare dei peccatucci ufficiali di HRC, più sembra che lei sia perfettamente adatta a essere quello che è diventato il modello del presidente degli Stati Uniti: arrogante, mendace, ipocrita omicida al servizio del denaro.

    L'invio di uno squadrone della morte alle calcagna di Snowden sarà il secondo atto della sua presidenza, subito dopo l'auto-amnistia preventiva per tutti i crimini, conosciuti, da svelare e da commettere.

    Ha assolutamente ragione nel dire che un’accusa “non avverrà”. La decisione finale su tale questione spetta all'uomo che difficilmente riesce a trattenersi dall'appoggiarla per il suo lavoro.

  20. Gocciolare
    Aprile 17, 2016 a 14: 00

    Hillary ovviamente è la protagonista
    nella nuova stagione di
    CASA – DEI – CRUDI
    Il reality show

    I serpenti cambiano la pelle per diventare più grandi, ma il veleno è ancora in quei sacchi dietro le loro zanne.

  21. Bill Bodden
    Aprile 17, 2016 a 13: 04

    Ma il presidente Obama ha affermato in molte occasioni che nessuno è al di sopra della legge. Non ci starebbe prendendo in giro, vero?

    • Kiza
      Aprile 17, 2016 a 22: 27

      Bene, conosci la vecchia battuta del comunismo: tutti sono uguali, ma alcuni (i funzionari del partito) sono semplicemente più uguali di altri. Allo stesso modo, nel Comunismo americano per i ricchi e i potenti, nessuno è al di sopra della legge, ma la legge a volte è molto bassa per alcuni individui. È una legge che va su e giù, lo sai. Proprio per i Clinton la legge si ritrova in fondo alla fogna di Washington.

  22. lettore incontinente
    Aprile 17, 2016 a 13: 00

    Ray- Commento superbo. Ora, quando capiranno il messaggio dell’Amministrazione (e la leadership del Partito Democratico e del Partito Repubblicano) e metteranno da parte la politica e chiederanno responsabilità su una questione di tale importanza.

    • Shafiq
      Aprile 18, 2016 a 04: 50

      Marco, sono d'accordo. Clinton o Cruz come presidenti porterebbero altre guerre, uccidendo centinaia di migliaia se non milioni di persone in più. Il dominio di Wall Street, del MIC, delle grandi aziende energetiche e delle grandi aziende farmaceutiche non potrà che aumentare perché lei farà approvare il TPP e proteggerà i banchieri. Spero che il popolo di New York voti per Sanders e gli dia una possibilità alla presidenza.

  23. Marco Thomason
    Aprile 17, 2016 a 12: 29

    Rilevante è anche la sua dichiarata determinazione a distruggere Edward Snowden. Ha rivelato i SUOI ​​segreti e lei intende prenderlo per questo. Lo ha detto in ripetuti deliri.

    • Aprile 17, 2016 a 12: 47

      Sì, è nota per essere vendicativa, come lo sono Cheney e altri. La signora William Clinton è nota per la sua mancanza di integrità. Ha dimostrato questa verità da quando suo marito è entrato per la prima volta in politica con successo, nella villa del governatore in Arkansas. Un profilo del genere, per quanto cancellato, diminuirebbe seriamente il rispetto dimostrato nei confronti della carica di Presidente degli Stati Uniti. Questo è un ufficio globale. La politica dell’odio produce odio. Cancellando la diplomazia in tutte le sue forme. Come dimostrato dal Presidente e Ministro degli Esteri della Federazione Russa, la diplomazia è necessaria per raggiungere una soluzione alle divergenze nazionali e internazionali

    • marchio
      Aprile 18, 2016 a 04: 01

      Noi, il popolo americano, abbiamo finalmente deciso di acquistare il nostro presidente, abbiamo più soldi in totale di quanto possano (1%) sognare. Per favore, invia a Bernie Sanders qualche dollaro, questa sarà l'ultima volta che qualcuno sarà in grado di acquistare un presidente in questo paese. quando Bernie Sanders sarà presidente, ribalterà i Citizens United tanto per cominciare e imporrà la riforma del finanziamento della campagna elettorale, che passerà con il nostro sostegno a Bernie. per favore, qualche dollaro, 10-20-30 dollari, tutto quello che potete, aggiunge, purtroppo per ora deve essere così, prego tutti voi, per i nostri figli (l'88% vota per il nonno) e per il loro futuro. l, questo nonno voterà con i miei figli e con i miei nipoti, vogliono una rivoluzione politica. dopo tutto questo riguarda più il loro futuro che il nostro, Bernie Sanders presidente americano. chi è con me dammi il pollice in su se sei d'accordo e mostriamo loro che può essere eletto, scrivi un ultimo feedback alla CNN e fagli sapere che la CNN è diventata Clinton News Network Time Warner possiede la CNN e sono il settimo maggiore contributore alla campagna di Hillary, BOICOTTARE LA CNN E LE AZIENDE TIME WARNER - Spegnilo, smetti di leggere le loro notizie su Internet, copia e pubblica questo messaggio in ogni sito, lascia che i sostenitori di Bernie siano coinvolti. Mostriamo alla CNN che questo costerà loro dei soldi E dobbiamo assicurarci che GANGS OF NEW YORK NON rubare i voti a BERNIE E FARE CLIC su ogni aggiunta di Hillary consente di sgonfiare i suoi soldi

I commenti sono chiusi.