Dietro il cambio di leadership dell’Ucraina

Le dimissioni del primo ministro ucraino Yatsenyuk sono una mossa per lo più cosmetica in risposta al rifiuto degli olandesi dell'accordo di associazione dell'UE con l'Ucraina, un paese ancora bloccato in una disfunzione politica, afferma Gilbert Doctorow.

Di Gilbert Doctorow

I media occidentali hanno dato più peso di quanto meritassero al discorso di dimissioni del primo ministro ucraino Arseniy Yatsenyuk. Dopotutto, lui e il presidente Petro Poroshenko erano dalla stessa parte dell’equazione politica anche se hanno combattuto a braccio di ferro per gran parte degli ultimi due anni per ottenere maggiore influenza e potere. Dall’altro lato dell’equazione ci sono il Pravy Sektor e le altre forze nazionaliste radicali del partito della guerra.

A coloro che sostengono che, nonostante la sua immagine tecnocratica di riformatore economico, Yatsenyuk stesso sia stato un fervente nazionalista che sosteneva le politiche estreme dirette contro la Russia, rispondo con un altro punto di vista che riporta le cose all’essenziale: Yatsenyuk e Poroshenko sono due rigidi in abiti di maglia. , politici entrambi.

Il primo ministro ucraino Arseniy Yatsenyuk

Dall’altro lato ci sono i ragazzi armati che erano la forza dietro la rivolta di Maidan e che controllano di fatto la prima linea nel Donbass e il confine con la Crimea. Rappresentano la violenza e la minaccia di violenza che rimane immutata dopo la partenza di Yatsenyuk. E dietro Yatsenyuk e Poroshenko ci sono gli indomabili oligarchi.

Sono state queste forze dietro il trono che hanno reso impossibile a Poroshenko di attuare le varie modifiche legali e costituzionali necessarie per attuare il lato politico degli accordi di Minsk-2. Pertanto, dopo la partenza di Yatsenyuk, l'Ucraina rimarrà in guerra senza che siano possibili riforme sostanziali né alcuna reale repressione della corruzione.

Ciò significa che probabilmente si continuerà a trattenere il denaro del Fondo monetario internazionale, disperatamente necessario, e che i leader dell’Europa occidentale, almeno quelli non ideologicamente impegnati a colpire la Russia, si distanziano ulteriormente dall’Ucraina. La domanda è: per quanto tempo l’Ucraina potrà sfidare le leggi economiche di gravità prima di precipitare nel caos.

Per quanto riguarda il momento della partenza di Yatsenyuk, che è rimasto nell’aria da quando Poroshenko ha provocato un voto di fiducia per estrometterlo a febbraio, la risposta sta nel referendum olandese del 6 aprile, che ha reso essenziale offrire un capro espiatorio e mostrare che gli ucraini intendono mettere ordine in casa.

Il referendum olandese è stato importante non solo perché la maggioranza dei votanti ha votato contro la ratifica dell'accordo di associazione dell'Unione europea con l'Ucraina, ma anche perché il rifiuto è arrivato di fronte ai leader europei che sollecitavano l'approvazione o almeno speravano di frenare il processo. l’affluenza alle urne scenderebbe quindi al di sotto del requisito del quorum del 30%.

Sebbene dal 6 aprile gli esperti abbiano versato molto inchiostro minimizzando l’importanza del referendum olandese – dato che l’80% dell’accordo di associazione è già stato attuato in via provvisoria – un’analisi giuridica approfondita presentata dal Centro per gli studi politici europei, uno dei principali think tank di Bruxelles, ha chiarito che il referendum ha comunque conseguenze significative.

La parte economica dell'accordo era di competenza della Commissione europea e del Parlamento europeo. Ciò è stato effettivamente attuato e non è immediatamente influenzato dal referendum olandese. Tuttavia, in pratica finora si è trattato di un accordo a senso unico, che ha agevolato solo le esportazioni europee verso l’Ucraina, mentre il controflusso, diminuito di un terzo nel 2015, è soggetto a negoziati per evitare quello che, di fatto, sarebbe un dumping di Le materie prime agricole ucraine sul mercato europeo a prezzi bassi con risultati molto distruttivi se non controllate.

Nel frattempo, i capitoli politico e militare dell’Accordo di Associazione, che richiedono la ratifica da parte di tutti i 28 Stati membri dell’UE, sono ormai di fatto lettera morta. E sono stati proprio questi testi poco conosciuti che chiedevano uno stretto coordinamento della difesa e della politica estera tra l’UE e l’Ucraina a lanciare segnali d’allarme per gli osservatori russi. Questo sarebbe stato il primo passo verso la piena adesione alla NATO.

Inoltre, mentre i portavoce della Commissione europea e del Parlamento affermano che intendono procedere con l’attuazione di un regime senza visti per l’Ucraina, che tecnicamente rientra nei loro diritti, è difficile vedere come ciò possa essere fatto senza versare olio sul fuoco discordia all’interno dell’UE in un momento in cui l’Unione è sotto forte stress e potrebbe essere in disfacimento.

È stato proprio l’incubo dei rifugiati economici ucraini che si riversavano nelle strade di Amsterdam ad alimentare il movimento xenofobo di Geerd Wilders e la sua campagna “No” al referendum. La sfida dell’UE al voto olandese adesso farebbe il gioco direttamente nelle mani del movimento Brexit nel Regno Unito, dimostrando la natura antidemocratica e fuori controllo delle istituzioni dell’UE.

Allo stesso tempo, la leadership ucraina deve essere stata ancora più innervosita da ciò che i suoi “amici” hanno detto per contrastare il possibile voto “No” in Olanda. Pochi giorni prima del referendum, il presidente della Commissione europea Jean-Claude Juncker aveva detto ai giornalisti che l’Ucraina non era un candidato all’adesione all’UE e probabilmente non sarebbe stata pronta per l’adesione nei prossimi 20 o 30 anni. Nella vita politica, ciò significa “mai”. Simili parole di disprezzo nei confronti dell'Ucraina sono arrivate dal primo ministro olandese Mark Rutte.

In questo senso, il referendum olandese è stato sicuramente il fattore scatenante per la rimozione di Yatsenyuk per mostrare all’Europa e al mondo che i leader ucraini stavano cercando di consolidare il proprio potere per procedere con riforme profonde. Ma non è nella leadership politica di Kiev che risiede il vero potere nel Paese.

Gilbert Doctorow è il coordinatore europeo dell'American Committee for East West Accord, Ltd. Il suo ultimo libro La Russia ha un futuro? (Agosto 2015) è disponibile in versione tascabile ed e-book da Amazon.com e siti Web affiliati. Per donazioni a sostegno delle attività europee di ACEWA scrivere a [email protected]. © Gilbert Doctorow, 2016