La “guerra ibrida” delle sanzioni economiche

I politici statunitensi adorano la “proiettile d’argento” delle sanzioni economiche per punire gli avversari stranieri, ma l’uso eccessivo di queste armi sta spingendo Cina e Russia a sviluppare contromisure, come spiega il diplomatico britannico Alastair Crooke.

Di Alastair Crooke

Il leader supremo dell'Iran Ali Khamenei detto un folto gruppo di persone nella città santa di Mashhad domenica ha affermato che “gli americani non hanno mantenuto ciò che avevano promesso nell’accordo nucleare [iraniano] [il JCPOA]; non hanno fatto quello che avrebbero dovuto fare. Secondo il Ministro degli Esteri [Javad Zarif], hanno portato qualcosa sulla carta ma hanno impedito la materializzazione degli obiettivi della Repubblica Islamica dell’Iran attraverso molti modi diversivi”.

Questa dichiarazione durante la chiave del Leader Supremo Nowruz Il discorso di Capodanno dovrebbe essere inteso come una luce ambrata lampeggiante: non si trattava di uno svolazzo retorico. E non si è trattato di una semplice frecciata all’America (come alcuni potrebbero supporre). Forse si è trattato più di un gentile avvertimento al governo iraniano di “prendersi cura” delle possibili conseguenze politiche.

Ciò che sta accadendo è significativo: qualunque sia il motivo, il Tesoro americano è impegnato a svuotare gran parte delle sanzioni previste dal JCPOA di qualsiasi sostanza reale (e il loro motivo è qualcosa che merita particolare attenzione). La Guida Suprema ha inoltre osservato che l’Iran sta incontrando difficoltà nel rimpatriare i suoi fondi esterni precedentemente congelati.

Funzionari del Tesoro americano, dal giorno dell’“implementazione”, hanno fatto il giro, avvertendo le banche europee che le sanzioni statunitensi sull’Iran rimangono in vigore e che le banche europee non dovrebbero pensare, nemmeno per un secondo, di sfruttare i mercati obbligazionari del dollaro o dell’euro. per finanziare il commercio con l’Iran o per impegnarsi nel finanziamento di progetti infrastrutturali in Iran.

Le banche comprendono bene il messaggio: toccate il commercio iraniano e verrete colpiti con una multa di un miliardo di dollari – contro la quale non esiste appello, né un quadro giuridico chiaro – e nessuna argomentazione sostenuta. Le banche (comprensibilmente) si stanno tirando indietro. Non una sola banca o istituto di credito finanziario si è presentato quando il presidente iraniano Hassan Rouhani ha visitato Parigi per incontrare l’élite imprenditoriale locale.

L'influente Keyhan Il giornale iraniano ha scritto il 14 marzo a questo proposito che: “Parlando alla sessione dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite a settembre, Rouhani ha dichiarato: 'Oggi è iniziata una nuova fase nelle relazioni dell'Iran con il mondo.' Lo ha affermato anche in un dibattito radiofonico e televisivo in diretta con la gente il 23 sparo: "L'attuazione graduale di questo documento potrebbe rimuovere lentamente i mattoni del muro della sfiducia."

Keyhan continua: “Queste osservazioni sono state fatte in un momento in cui la parte occidentale, guidata dall’America, non ha alcuna intenzione di rimuovere o addirittura accorciare il muro di sfiducia tra sé e l’Iran. … Inoltre, stanno ritardando l’attuazione dei loro impegni JCPOA. La revoca delle sanzioni è rimasta semplicemente come una promessa su un pezzo di carta, tanto da suscitare la protesta dei politici iraniani.

“La parte americana sta promuovendo condizioni tali che oggi nemmeno le banche e le aziende europee osano stabilire relazioni finanziarie con l'Iran – poiché tutte temono la reazione americana sotto forma di sanzioni [imposte a quelle stesse banche]. In realtà, il motivo del ritardo nell’avvio della cooperazione finanziaria delle banche europee con quelle iraniane e della mancata facilitazione delle transazioni bancarie ed economiche è dovuto al fatto che molte delle sanzioni americane sono ancora in vigore e le transazioni finanziarie delle banche iraniane sono [ancora] alle prese con restrizioni. Inoltre, dato il continuo timore delle leggi taglienti e delle sanzioni per la violazione delle vecchie sanzioni americane, le istituzioni finanziarie europee sono preoccupate di violare le sanzioni americane che continuano ad essere in vigore...

“È inutile aspettarsi che l’amministrazione statunitense cooperi con l’Iran visti i commenti dei funzionari statunitensi, tra cui Susan Rice [il consigliere per la sicurezza nazionale], dal momento che i commenti e il comportamento degli americani rivelano il loro mancato rispetto dei loro obblighi e parlano dell’assenza della volontà politica dell’amministrazione americana di attuare anche i suoi obblighi minimi”.

Qui Keyhan si riferisce specificamente a quello di Susan Rice osservazione a Jeffrey Goldberg l'Atlantico che: “L’accordo con l’Iran non è mai stato finalizzato principalmente al tentativo di aprire una nuova era di relazioni tra Stati Uniti e Iran. L’obiettivo era molto semplicemente quello di rendere meno pericoloso un Paese pericoloso. Nessuno si aspettava che l’Iran sarebbe stato un attore più benevolo”.

Keyhan continua: “Qualsiasi azione sulla scena internazionale richiede reazioni adeguate e appropriate. Pertanto, non possiamo aspettarci che un governo come quello statunitense, che coglie ogni singola opportunità per limitare il nostro paese, revochi le sanzioni. I recenti commenti della Rice sono solo una piccola parte della crescente retorica anti-iraniana dei funzionari americani negli ultimi mesi. Queste osservazioni dovrebbero in realtà essere considerate come un segno… che il sogno del JCPOA non è altro che un pio desiderio e lontano dalla realtà”. (Enfasi aggiunta).

L'invito della Guida Suprema era quindi rivolto alle orecchie del governo: Non costruite troppo politicamente su questo accordo: attenzione, le sue fondamenta potrebbero rivelarsi costruite sulla sabbia.

Preoccupazioni da "proiettile d'argento".

Recentemente il ministro del Tesoro americano Jacob Lew ha fatto una dichiarazione una chiacchierata at Carnegie, sull'evoluzione delle sanzioni e lezioni per il futuro, su cui David Ignatius ha commentato: “Le sanzioni economiche sono diventate la 'proiettile d'argento' della politica estera americana negli ultimi dieci anni, perché sono più economiche e più efficaci nel convincere gli avversari rispetto alla tradizionale potenza militare. Ma Jack Lew mette in guardia dal “rischio di un uso eccessivo” che potrebbe neutralizzare l’arma delle sanzioni e danneggiare l’America. La sua cautela contro un uso eccessivo arriva mentre alcuni membri repubblicani del Congresso stanno lottando per mantenere le sanzioni statunitensi sul programma nucleare iraniano, nonostante l’accordo dello scorso anno limiti tale minaccia iraniana”.

Allora cosa sta succedendo qui? Se Lew mette in guardia contro il superamento delle sanzioni, perché è proprio il suo dipartimento a minare così assiduamente l’allentamento delle sanzioni per l’Iran – “in particolare dal momento che il punto più importante di Lew è che le sanzioni non funzioneranno se i paesi non ottengono la ricompensa che è stata loro promessa – nella rimozione delle sanzioni – una volta che avranno aderito alle richieste degli Stati Uniti”, nel parafrasi dallo stesso Ignazio?

Una delle ragioni di questa apparente contraddizione implicita nelle osservazioni di Lew è probabilmente la Cina: ricordiamo che quando i mercati azionari cinesi erano in caduta libera e in emorragia di valuta estera, mentre cercavano di sostenere lo yuan, la Cina incolpava la Fed statunitense (la Reserve Bank degli Stati Uniti) per i suoi problemi. e fu subito deriso per aver lanciato un’accusa così “stravagante”.

In realtà, ciò che la Fed stava facendo allora era dichiarare la sua intenzione di aumentare i tassi di interesse (per i migliori motivi, naturalmente!) – proprio come hanno fatto quelli, come Goldman Sachs. consulenza. I profitti delle aziende e delle banche statunitensi stanno diminuendo pesantemente, e in “tempi di esaurimento finanziario”, come dice il vecchio adagio, “riportare il capitale a casa diventa la priorità” – e un dollaro forte fa esattamente questo.

Ma la Banca popolare cinese (PBOC) ha fatto qualcosa di più che limitarsi a lamentarsi delle azioni della Fed, ha reagito:  Ha permesso allo Yuan di indebolirsi, che ha provocato turbolenze nel mondo finanziario globale (già preoccupato per il rallentamento economico della Cina); ha poi alzato il valore dello Yuan per eliminare la speculazione, scommettendo su ulteriori ribassi dello Yuan; poi lasciarono che si indebolissero nuovamente mentre i commenti della Fed cominciavano a scivolare a favore di aumenti dei tassi di interesse e di un dollaro forte – finché, alla fine, come Zero Hedge ha notato:

“Sembrava che il messaggio della People's Bank Of China alla Fed fosse stato ascoltato ad alta voce e compreso. Dopo aver esercitato la propria volontà di indebolire lo yuan (il che implica che sono possibili turbolenze), Janet Yellen (presidente della Fed) ha adottato misure accomodanti [cioè ha indicato che le condizioni globali hanno prevalso sul consiglio di aziende come Goldman Sachs di rafforzare il dollaro], e così la Cina " ha permesso' allo Yuan di riprendersi. In un doppio colpo per tutti i soggetti coinvolti, il più grande rafforzamento di 3 giorni della correzione dello Yuan dal 2005 ha anche spinto lo Yuan in avanti, tornando al suo parente più ricco da agosto 2014 – dimostrando ancora una volta la loro forza contro i vili short speculativi.

In breve, la “proiettile d’argento” della politica estera di Ignatius (la guerra del Tesoro americano contro ogni potenziale concorrente dell’egemonia politica o finanziaria degli Stati Uniti) si trova ad affrontare una crescente guerra finanziaria “ibrida”, proprio come La NATO si è lamentata che deve adattarsi alla guerra convenzionale “ibrida” – come quella della Russia.

Quindi, mentre gli Stati Uniti cercano di espandere la propria portata, ad esempio rivendicando la giurisdizione legale sulla Banca di Cina e inserendo nella lista nera una delle più grandi società di telecomunicazioni cinesi, vietando così a qualsiasi azienda statunitense di fare affari con la cinese ZTE, la Cina si sta opponendo. Ha appena dimostrato in modo convincente che le “proiettili d’argento” del Tesoro americano possono fallire.

Questo, pensiamo, potrebbe essere stato il punto di Lew – rivolto, forse, al Congresso, che si è veramente appassionato alla sua nuova “bomba al neutrone” (come un ex funzionario del Tesoro ha descritto la sua guerra geo-finanziaria).

Per quanto riguarda la Russia, questo è importante: la Russia e l’America sembrano avviarsi verso una sorta di “grande patto” sulla Siria (e forse Anche l'Ucraina), che probabilmente porterà gli europei a revocare, a metà del 2016, le sanzioni imposte alla Russia. Ma ancora una volta, è probabile che gli Stati Uniti mantengano comunque le proprie sanzioni (o addirittura le aggiungano, come sostengono alcuni nel Congresso americano).

Quindi, se la Russia, come l’Iran e la Cina, si disincanta dalle promesse di allentamento delle sanzioni statunitensi – allora, come Keyhan osservato dall'autore, ne conseguirà una reazione adeguata e appropriata (cioè avversa).

Effetto Boomerang

Ciò che la Fed e la Lew sembrano aver assimilato è che le economie degli Stati Uniti e dell’Europa sono ora così vulnerabili e volatili che Cina e Russia possono, per così dire, reagire all’America – soprattutto laddove Cina e Russia si coordinano strategicamente. Yellen ha specificamente indicato “l’indebolimento della crescita mondiale” e la “minore fiducia nel processo di rinormalizzazione” come ragioni per la marcia indietro della Fed.

Ironicamente, David Ignatius nel suo articolo tradisce il gioco: Lew non si addolcisce, affermando che gli Stati Uniti devono utilizzare i propri strumenti con maggiore prudenza; lontano da esso. Il suo punto è diverso, e Ignatius lo espone inavvertitamente:

“Il potere degli Stati Uniti deriva dalla nostra impareggiabile potenza militare, sì. Ma in un modo più profondo, è un prodotto del dominio dell’economia statunitense. Tutto ciò che espande la portata dei mercati statunitensi – come ad esempio la Trans-Pacific Partnership nel commercio – si aggiunge all’arsenale del potere statunitense. Al contrario, il potere degli Stati Uniti è limitato da misure che allontanano le imprese dall’America, o consentire ad altre nazioni di costruire un’architettura finanziaria rivale che sia meno gravata da un vasto assortimento di sanzioni”.

Proprio quest’ultimo punto è ciò che spaventa Lew e Ignatius. La situazione sta cambiando: infatti, gli Stati Uniti e l'Europa potrebbero diventare più vulnerabili alle ritorsioni (ad esempio l'Europa, con le sanzioni di ritorsione della Russia sui prodotti agricoli europei) di quanto lo siano Cina e Russia, alla guerra unilaterale del Tesoro o della Fed.

Questa è la nuova guerra ibrida (e non l’aria fritta proveniente dalla NATO). Lew e Ignatius sanno che una “architettura” parallela è in costruzione, e che la dipendenza del Congresso dalle nuove sanzioni non fa altro che accelerarne la messa in atto.

Allora, perché allora il Tesoro americano è così zelante nel minare l’efficacia della revoca delle sanzioni concordata con il JCPOA? Ebbene, probabilmente perché l’Iran ha meno influenza sul sistema finanziario globale rispetto alla Cina o alla Russia. Ma forse anche perché le “sanzioni all’Iran” sono (erroneamente) viste dai leader statunitensi come il “gioiello nella corona” del successo geofinanziario del Tesoro.

Ciò che potrebbe mancare in questa interpretazione arrogante, tuttavia, è la comprensione che l’esperienza dell’Iran non andrà persa per gli altri, né per la SCO quando convocherà i suoi prossimi incontri su come combattere le operazioni di “rivoluzione colorata” occidentale (con l’Iran che probabilmente si unirà quell'organizzazione come membro, piuttosto che come osservatore, quest'estate).

Alastair Crooke è un diplomatico britannico che è stato una figura di spicco nell'intelligence britannica e nella diplomazia dell'Unione europea. È il fondatore e direttore del Conflicts Forum, che sostiene l'impegno tra l'Islam politico e l'Occidente. [Questo articolo è apparso in precedenza sul sito Web del Conflitti Forum site ed è ripubblicato con il permesso. Cdiritto d'autore Forum Conflitti - non può essere ristampato, riprodotto o rimesso in circolazione senza previa autorizzazione. Si prega di contattare CF per qualsiasi domanda.]