Esclusivo: Il padre di un giovane americano ucciso a bordo del volo 17 della Malaysia Airlines nel 2014 afferma che il segretario di Stato Kerry è restio a fornire i dati statunitensi che Kerry ha citato tre giorni dopo la tragedia nell'Ucraina orientale, scrive Robert Parry.
Di Robert Parry
Il segretario di Stato John Kerry ha respinto la richiesta del padre dell'unico cittadino americano ucciso a bordo del volo 17 della Malaysia Airlines di rivelare a Kerry il radar e altri dati da lui citati nel 2014 sostenendo di conoscere la posizione precisa del lancio del missile che presumibilmente ha abbattuto l'aereo di linea sull'Ucraina orientale uccidendo 298 persone.
In una lettera a Kerry in data 5 gennaio 2016, Thomas Schansman, il padre del cittadino americano-olandese Quinn Schansman, ha chiesto a Kerry di fornire quei dati per aiutare le indagini che cercavano di identificare chi era responsabile dell'abbattimento dell'aereo il 17 luglio 2014. In una lettera datato 7 marzo 2016, ma consegnato giovedì a Thomas Schansman, Kerry ha espresso le sue condoglianze e ha ribadito di sapere da dove ha avuto origine il lancio del missile, ma non ha fornito nuovi dettagli.
Quinn Schansman, un cittadino statunitense-olandese ucciso a bordo del volo 17 della Malaysia Airlines il 17 luglio 2014. (Foto da Facebook)
Kerry ha scritto: “La valutazione che ho fornito ai media tre giorni dopo l’abbattimento rimane invariata ed è confermata dai risultati del Dutch Safety Board [DSB]. Il volo 17 è stato abbattuto da un missile terra-aria BUK lanciato dal territorio controllato dai separatisti nell’Ucraina orientale”.
Ma l'affermazione di Kerry non è del tutto corretta. Nonostante la richiesta di Kerry del 20 luglio 2014 – tre giorni dopo l’abbattimento – di conoscere la posizione del lancio del missile, il Dutch Safety Board ha riferito lo scorso ottobre che avrebbe potuto collocare il probabile sito di lancio solo all’interno di un’area di 320 chilometri quadrati. che includeva il territorio sotto il controllo sia del governo che dei ribelli. (Il comitato di sicurezza non ha cercato di identificare quale parte abbia lanciato il fatidico missile.)
Perché il governo degli Stati Uniti abbia tardato a fornire le prove che Kerry affermava di possedere pochi giorni dopo la tragedia è diventato un mistero secondario rispetto alle accuse e controaccuse sul giallo. Il fatto che Kerry non abbia nemmeno approfondito tale informazione in risposta al padre dell'unica vittima americana è ancora più sorprendente.
In un'e-mail indirizzatami con la lettera di Kerry allegata, Thomas Schansman ha scritto: "il messaggio è chiaro: nessuna risposta alla mia richiesta di consegnare i dati satellitari e/o radar al DSB o al pubblico".
Inoltre, la credibilità di Kerry è finita sotto una nube oscura a causa delle recenti rivelazioni che minano le sue ripetute affermazioni del 30 agosto 2013, secondo cui "sappiamo" che le forze governative siriane erano responsabili dell'attacco con gas Sarin del 21 agosto 2013 fuori Damasco. Nonostante le affermazioni di certezza di Kerry in quel caso, non presentò alcuna prova verificabile e da allora è stato confermato che la comunità dell’intelligence statunitense non disponeva di prove “slam dunk”.
Quasi un anno dopo la sua esibizione del “noi sappiamo” riguardo al caso Siria-sarin, Kerry ha inscenato una ripresa esprimendo una simile certezza sul caso MH-17 – scaricando ancora una volta la colpa sull’obiettivo di un’intensa campagna di propaganda statunitense, questa volta la Russia, che sosteneva i ribelli nell’Ucraina orientale. Kerry ancora una volta non è riuscito a fornire prove a sostegno (al di là di alcuni dubbi riferimenti ai “social media”).
Crepe nella storia
Inoltre, alcune delle affermazioni di Kerry sull'MH-17 hanno mostrato delle crepe man mano che sono diventate disponibili ulteriori informazioni. Ad esempio, nonostante Kerry abbia attribuito la colpa ai ribelli di etnia russa e ai loro sostenitori a Mosca, l’intelligence occidentale ora afferma che gli unici missili antiaerei Buk funzionanti nell’area erano sotto il controllo dell’esercito ucraino.
Secondo l'intelligence olandese – e implicitamente confermato dall'intelligence statunitense – le batterie Buk dell'Ucraina erano gli unici missili antiaerei nell'area in grado di colpire un aereo di linea commerciale che volava a 33,000 piedi. Quella informazione era contenuta in un rapporto dell'intelligence olandese poco notato lo scorso ottobre citando informazioni del Servizio di intelligence e sicurezza militare dei Paesi Bassi (MIVD).
Il MIVD ha fatto la sua valutazione nel contesto della spiegazione del motivo per cui gli aerei commerciali hanno continuato a sorvolare la zona di battaglia dell'Ucraina orientale nell'estate 2014. Il MIVD ha affermato che, sulla base di informazioni "segrete di stato", si sapeva che l'Ucraina possedeva alcuni vecchi ma "potenti sistemi antiaerei sistemi” e “alcuni di questi sistemi erano situati nella parte orientale del paese”.
Il MIVD ha aggiunto che i ribelli non avevano tale capacità, avendo solo missili antiaerei a corto raggio e alcuni missili Buk inutilizzabili che erano stati catturati da una base militare ucraina. "Nel corso di luglio, diverse fonti attendibili hanno indicato che i sistemi presenti nella base militare non erano operativi", ha affermato il MIVD. "Pertanto, non potevano essere usati dai Separatisti."
L’intelligence statunitense, che aveva tenuto l’Ucraina orientale sotto intensa sorveglianza dall’alto nell’estate 2014, ha implicitamente confermato la conclusione del MIVD in una “valutazione del governo” statunitense pubblicata dal direttore dell’intelligence nazionale il 22 luglio 2014. Elencava i sistemi d’arma che la Russia aveva fornito ai ribelli ma non ha fatto menzione di una batteria di missili Buk.
In altre parole, sulla base delle immagini satellitari e di altre informazioni esaminate sia prima che dopo l’abbattimento, gli Stati Uniti e altri servizi di intelligence occidentali non sono riusciti a trovare alcuna prova che la Russia avesse mai fornito un sistema Buk ai ribelli o ne avesse introdotto uno nell’area. Se la Russia avesse fornito una batteria Buk – quattro missili lunghi 16 piedi trasportati da camion – sarebbe stato difficile non vederla.
C’era anche la logica a sostegno dell’idea che una squadra ucraina potesse essere stata responsabile dell’abbattimento dell’MH-17. All’epoca, l’esercito ucraino stava lanciando un’offensiva contro i ribelli, che avevano resistito al colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti il 22 febbraio 2014, che aveva spodestato il presidente eletto Viktor Yanukovich, che godeva di un forte sostegno tra la minoranza etnica russa dell’Ucraina nell’est.
Mentre l’offensiva ucraina rivendicava il territorio occupato dai ribelli, l’esercito ucraino spostò diverse batterie di missili antiaerei Buk verso il fronte, presumibilmente per paura che la Russia potesse intervenire direttamente per salvare i ribelli dall’annientamento.
Inoltre, il 16 luglio 2014, un aereo da guerra ucraino è stato abbattuto, a quanto pare, da un missile aria-aria, presumibilmente lanciato da un jet russo, motivo per cui le batterie antiaeree ucraine erano in allerta il giorno successivo, alla ricerca di aerei russi. aerei che si intromettono nello spazio aereo dell'Ucraina.
(Un altro scenario possibile, secondo quanto riferito, esaminato dagli analisti dell'intelligence statunitense, era che una squadra ucraina canaglia che lavorava con un oligarca intransigente sperava di abbattere l'aereo del presidente russo Vladimir Putin di ritorno da un viaggio in Sud America più o meno nello stesso momento e con simboli simili all'MH-17.)
Ma le prove – che le uniche batterie Buk operative erano sotto il controllo dell’esercito ucraino – non soddisfacevano le esigenze della propaganda statunitense di incolpare la Russia e i ribelli. Qualsiasi indicazione che il governo ucraino post-colpo di stato fosse responsabile metterebbe invece in una luce negativa il regime di Kiev sostenuto dagli Stati Uniti.
Quindi, ha senso in a “comunicazione strategica” una sorta di modo per Kerry e altri funzionari statunitensi di lasciare in vigore il più a lungo possibile la saggezza convenzionale – incolpare Putin e la Russia per le 298 morti. Kerry ha detto a Thomas Schansman che lui e le altre famiglie delle vittime dovrebbero aspettarsi una lunga attesa prima che i colpevoli vengano assicurati alla giustizia.
Esprimere condoglianze
Nella lettera a Thomas Schansman, il segretario Kerry ha scritto: “Come padre, posso solo iniziare a immaginare il dolore e la perdita che hai sopportato per la tragica scomparsa di tuo figlio. Il mio pensiero è rivolto a te e alla tua famiglia”.
Il segretario di Stato John Kerry denuncia la rete RT russa come un “altoparlante di propaganda” durante il suo intervento il 24 aprile 2014.
Kerry ha poi aggiunto: “Questo lavoro investigativo non è facile e consegnare i responsabili alla giustizia non sarà un processo rapido. Tuttavia, Quinn, la tua famiglia e le famiglie di tutti gli altri che sono morti quel giorno meritano tale giustizia e continueremo a fare tutto il possibile per ottenerla”.
Ma il “tutto” a quanto pare non include il rilascio dei dati che Kerry affermava di avere pochi giorni dopo l'incidente.
Il 20 luglio 2014, Kerry è apparso nel programma della NBC “Incontra la stampa" e ha dichiarato: "abbiamo raccolto le immagini di questo lancio. Conosciamo la traiettoria. Sappiamo da dove viene. Conosciamo i tempi. Ed è stato proprio in quel momento che questo aereo è scomparso dai radar”.
Nella lettera in cui chiedeva a Kerry di rilasciare tali dati, Thomas Schansman ha riportato commenti simili di Kerry in una conferenza stampa del 12 agosto 2014, quando il Segretario di Stato disse riguardo al missile antiaereo Buk sospettato di aver abbattuto l'aereo: "Abbiamo visto il decollare. Abbiamo visto la traiettoria. Abbiamo visto il colpo. Abbiamo visto questo aereo scomparire dagli schermi radar. Quindi non c’è davvero nessun mistero sulla sua provenienza e da dove provengano queste armi”.
Tuttavia, il luogo in cui è avvenuto il lancio del missile è rimasto un punto misterioso per l’indagine condotta dai Paesi Bassi. Lo scorso ottobre, il comitato di sicurezza olandese ha collocato il lancio del missile in un'area di 320 chilometri quadrati. Almaz-Antey, il produttore russo di armi del sistema Buk, ha condotto i propri esperimenti per determinare la probabile posizione del fuoco e lo ha collocato in un'area molto più piccola vicino al villaggio di Zaroshchenskoye, a circa 20 chilometri a ovest della zona del DSB e in un'area sotto Controllo del governo ucraino.
All’inizio di questo mese, Fred Westerbeke, capo della squadra investigativa congiunta guidata dai Paesi Bassi, ha detto alle famiglie delle vittime che l’inchiesta non aveva ancora individuato il sito di lancio del missile, dicendo: “Nella seconda metà dell’anno ci aspettiamo risultati esatti .” In altre parole, nel secondo anniversario dell’abbattimento, gli investigatori che indagano sulla tragedia dell’MH-17 potrebbero ancora non sapere ciò che Kerry affermò di sapere tre giorni dopo.
[Per ulteriori informazioni su questo argomento, vedere "Cambiamenti nello scenario di abbattimento del volo 17“; “Il pericolo di un caso irrisolto dell'MH-17”; e "Il caso sempre più curioso dell'MH-17.“]
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com.
L'altra sera, Science Channel ha presentato un articolo sul disastro dell'MH-17. Hanno “analizzato” le informazioni satellitari fornite dai russi agli Stati Uniti sull'abbattimento dell'aereo passeggeri da parte dell'SU-25. Sono state sollevate varie questioni nella prova che le informazioni satellitari della Russia erano false, inclusa la supposizione che i dettagli del terreno non corrispondessero alle coordinate di alcune immagini satellitari. Davvero, le bugie e la propaganda dei nostri media sono stupefacenti!
Olivia, la signora Parry ci sta convincendo che l'ucraino Buk ha abbattuto l'MH-17 (sulla base della sua interpretazione delle capacità dal rapporto olandese) e molti qui, compreso te, sostengono la teoria dell'SU-25 (aereo da attacco al suolo) che ha svolto l'incarico. Su un’immagine del “satellite russo” c’è qualcosa che assomiglia al MiG-29. Chi ha torto?
Chi ha torto? Ti sbagli AJFA se affermi che qualcuno tranne l’Ucraina ha abbattuto l’MH17. Stai suggerendo che un MiG-29 russo abbia abbattuto l'MH17? Devo chiedertelo, perché la tua combinazione di arrogante certezza e pensieri confusi è sempre ridicolmente sconcertante.
Speravo che saresti intervenuto e avrei chiarito le contraddizioni in due teorie. Ma invece hai inserito una versione ancora più folle. Basta spiegare le semplici contraddizioni sul perché l'immagine russa non supporta l'affermazione che si trattasse del Su-25. Perché il sig. Parry sta interpretando in modo evidentemente sbagliato il vecchio rapporto preliminare e non fa riferimento alle ultime scoperte olandesi? Quale delle due teorie è sbagliata?
Questo è per Fred Farkle Stone. Sono un veterano del combattimento del Vietnam. Ho prestato servizio dal dicembre '67 al dicembre. '68. Ho prestato servizio con il 9 ID con la fanteria 2/47, compagnia Bravo, 1° plotone. Ho letto dove l'80% delle persone che dicono di essere veterani del Vietnam non lo sono e il momento in cui questi pagliacci si sono avvicinati di più all'andare all'estero è stato quando erano sul traghetto per Staten Island. Li disprezzo ma cosa puoi fare?
Questo incidente aereo è stato un passo cruciale nel cammino verso la guerra con la Russia.
Cavolo, mi chiedo perché?
Il padre del cittadino americano-olandese Quinn Schansman si è reso conto che John Kerry lo aveva ignorato con arroganza. Spero che farà pressione sul Consiglio di Sicurezza Olandese per chiedere a Kerry di fornire i dati dell'MH-17. Finora, il DSB sembra rassegnato a compiere un aggiramento circolare sui dati cruciali.
Gli Stati Uniti sono sotto il giogo di un gruppo di plutocrati guerrafondai, conniventi e bugiardi, controllati da una doppia nazione sionista/americana israeliana. Come diavolo possono le persone pacifiche del mondo liberarsi di questi criminali aiutati e incoraggiati come lo sono dalla maggior parte dei governi occidentali sottomessi? Se quella donna stronza di Clinton diventasse presidente, vedremo più morte e distruzione in tutto il mondo. Dio aiuta il pianeta Terra. Abbiamo bisogno di una “primavera” occidentale per rovesciare i nostri governi malvagi.
Per quanto riguarda Kerry, ha perso ogni credibilità. I siriani non resistono da così tanti anni ad una ribellione incitata dagli americani/israeliani a sostegno del loro governo affinché accettasse le richieste di cacciata di Assad.
Starikov ha un'idea. Ricordate, il problema degli psicopatici saliti al vertice è globale, non solo negli Stati Uniti
http://russia-insider.com/en/top-russian-politician-nikolay-starikov-calls-congress-opposition-parties-europe/ri13621
Collegamenti a numerosi video che dimostrano che la trama ucraina sull'MH17 è un'invenzione, incluso il video resoconto cancellato della BBC delle testimonianze oculari. http://d-ist.com/101441877
Un raro video dell'MH17 mostra quella che sembra essere "pula" che scende dal cielo. Il "Chaff" viene rilasciato dagli aerei da combattimento quando tentano di evitare i missili in arrivo. https://www.youtube.com/watch?v=WY5YD36NuqI
Queste informazioni e questo collegamento sono per CyberBerkut che ora ha fatto luce sull'abbattimento dell'MH-17. Cyberberkut riferisce di aver violato l'account Facebook dell'assistente di Kolomoisky e di aver prodotto prove che è stato lui, insieme al ministro della Difesa ucraino Anatoliy Gritsenko, ad orchestrare l'abbattimento dell'MH-17. Hanno gli screenshot per dimostrarlo. Trascrizione completa al link: http://en.voicesevas.ru/news/analytics/2793-kolomoyskiy-assistants-facebook-account-hacked-the-boeing-downed-by-junta.html
Sì, l’abbattimento organizzato da Kolomoyski/Gritsenko per conto degli ideatori del putsch israeliano e per l’introduzione di sanzioni economiche sullo Stato russo è la migliore spiegazione possibile. Ricordo a tutti che fino all’abbattimento dell’MH17 le sanzioni occidentali alla Russia erano contro i membri del governo russo e le imprese collegate. Non è stato facile introdurre ampie sanzioni economiche contro la Russia perché anche le sanzioni unidirezionali imposte dall’Occidente solo alla Russia (anche senza le sanzioni reciproche della Russia verso l’Occidente) danneggiano le imprese occidentali che investono in Russia. Pertanto, è stato necessario un atto ignobile da parte della Russia per far passare le sanzioni (produzione di indignazione).
Abbiamo il movente e abbiamo gli assassini più probabili? Ora invertiamo la situazione e chiediamoci: cosa vincerebbero i russi o i ribelli se venissero abbattuti? Un errore? Da qualcuno che non aveva i mezzi per commettere un simile errore! Perché il BUK è stato messo nelle mani dei ribelli che hanno dovuto portarlo direttamente dalla Russia, quando c'erano già una dozzina di BUK funzionanti nelle mani dei golpisti?
Personalmente, continuo a credere che l’MH17 sia stato abbattuto da un jet militare, ma questo viene smentito semplicemente perché la Russia non può essere accusata di fornire aerei ai ribelli.
Come ha sottolineato Ray McGovern in “Propaganda, Intelligence and MH-17” su Consortium News (17 agosto 2015):
“La differenza fondamentale tra la tradizionale 'valutazione dell'intelligence' e questa creazione relativamente nuova, una 'valutazione del governo' è che quest'ultimo genere è messo insieme da alti burocrati della Casa Bianca o altri incaricati politici, non da analisti senior dell'intelligence. Un'altra differenza significativa è che una "valutazione dell'intelligence" spesso include punti di vista alternativi, sia nel testo che nelle note a piè di pagina, che dettagliano i disaccordi tra gli analisti dell'intelligence, rivelando così dove il caso potrebbe essere debole o controverso.
“L’assenza di una “valutazione dell’intelligence” suggerisce che analisti onesti dell’intelligence stavano resistendo a un’accusa istintiva contro la Russia, proprio come fecero dopo la prima volta che Kerry tirò fuori dalla faretra la freccia della “valutazione del governo” cercando di incolpare un attacco con gas sarin del 21 agosto 2013 fuori Damasco contro il governo siriano”.
La fonte primaria in entrambi gli episodi di “Valutazione del governo”, sia nell’attacco chimico in Siria del 2013 che nello schianto dell’MH-2014 in Ucraina nel 17, l’unica persona in comune che ha generato il “prodotto di pseudo-intelligence, che non conteneva un singolo fatto verificabile”. ”, era il blogger britannico e beniamino dei media Eliot Higgins.
Nel marzo 2012, utilizzando lo pseudonimo di "Brown Moses", Higgins avrebbe iniziato a scrivere un blog "investigativo" sul conflitto armato in corso in Siria, sostenendo che questo fosse un "hobby" nel suo "tempo libero".
L'"analisi della poltrona" di Higgins è stata continuamente promossa dal Guardian britannico e dal New York Times, nonché da sponsor aziendali come Google.
Nonostante le sue accuse siano state ripetutamente smentite, Higgins continua a essere spesso citato, spesso senza un'adeguata attribuzione della fonte, da media, organizzazioni e governi.
Higgins e il sito Bellingcat fungono da “condotti” di inganno come definito dal Dizionario dei termini militari e associati del Dipartimento della Difesa (pubblicazione congiunta 1-02), un compendio della terminologia approvata utilizzata dalle forze armate statunitensi.
Nell’ambito dell’inganno militare, i “condotti” sono portali di informazione o intelligence verso il “bersaglio dell’inganno”, definito come “il decisore avversario con l’autorità di prendere la decisione che raggiungerà l’obiettivo dell’inganno”.
I principali “bersagli ingannevoli” della propaganda statunitense e della NATO sono i principali “policy maker” e le popolazioni civili degli Stati Uniti e dell’Unione Europea.
Internet offre un metodo onnipresente, economico e anonimo per l’inganno “open source” e la rapida diffusione della propaganda.
Senza prove credibili di un coinvolgimento militare diretto russo nell’Ucraina orientale, e di fronte alla sfiducia prevalente nei confronti del Pentagono e delle agenzie di intelligence occidentali, Washington ha portato avanti la strategia Propaganda 3.0 che si era rivelata così efficace nell’istigare il colpo di stato del febbraio 2014 a Kiev.
Il Pentagono e le agenzie di intelligence occidentali ora diffondono la propaganda rendendola “disponibile al pubblico” attraverso numerosi canali, ad esempio:
– mainstream e social media russi di proprietà dell’oligarca anti-Putin
– falsi “reporter sul campo”
— Media statali ucraini e media privati
– informazioni rilasciate attraverso gli alleati USA/NATO come la Polonia
— falsa “analisi” di immagini satellitari, video e foto pubblicate sui siti di social media
– soprattutto, “indagini” condotte da falsi “giornalisti cittadini” come Higgins e Bellingcat
Lo scopo reale di questi falsi “giornalisti cittadini” è quello di fornire un canale alla propaganda occidentale per raggiungere più efficacemente il pubblico ed essere percepita come veritiera.
Higgins ha promosso questa strategia di inganno nel suo articolo “Social media e zone di conflitto: la nuova base di prove per il processo decisionale” https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Citando “l'indagine MH17 di Bellingcat”, Higgins ha dichiarato che “un team relativamente piccolo di analisti è in grado di ricavare un quadro completo di una zona di conflitto” utilizzando informazioni online e social media.
Higgins ha esaltato le virtù di questa “nuova base di prove” di informazioni “open source” e ha completamente eluso le innumerevoli opportunità di inserire informazioni ingannevoli in questi media da fonti non così aperte.
Il “punto generale”, ha concluso Higgins, è che “esiste una reale opportunità per l’analisi di intelligence open source di fornire il tipo di base di prove che può sostenere una politica estera e di sicurezza efficace e di successo. È un’opportunità che i politici dovrebbero cogliere”.
Il segretario di Stato John Kerry ha sicuramente colto l’occasione.
Bisogna capire la situazione in cui si trova il regime israeliano. La resistenza da parte della comunità dell’intelligence a inventare informazioni dopo aver obbedito e poi essere stato castigato per le “armi di distruzione di massa irachene” sta costringendo il regime ad aprire nuovi canali di propaganda: valutazione del governo, informazione dei cittadini-guerrieri e così via. È tutta propaganda abbastanza trasparente per coloro che vogliono vedere, ma la maggior parte non lo vuole. La maggior parte dei “cittadini” preferisce sentirsi mentire perché questo dà loro una sensazione di sicurezza: le cose sono sotto controllo, siamo protetti, sanno meglio cosa è bene per noi. È triste che la maggior parte delle persone non voglia sapere la verità.
PUBBLICA ONLINE ORA tutti i dati SPIED senza mandato finanziati dai contribuenti!!!
La NSA deve condividere tutto
non solo con le forze dell’ordine nazionali
ma con TUTTI INTERESSATI ai DATI.
Voglio conoscere i dettagli dei dati raccolti da Bush, Perle e Clapper
solo per divertimento!
Banche Private Il bisogno dei banchieri di essere smascherato….apple,zuckerberg,BiBi
Ecc. Ecc……..è troppo tardi per fermare le invasioni della privacy, quindi VAI AL TOTALE
CONSAPEVOLEZZA DELL'INFORMAZIONE 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX……SUI FREAKS DELLA GUERRA
La NSA deve essere fusa con la Biblioteca del Congresso!!!!
I dati combinati delle agenzie dovrebbero essere disponibili su Internet
per fermare il terrorismo di Stato e il controllo mafioso sui funzionari governativi
e di invertire il paradigma del controllo
L'AWACS ha tutta l'intelligenza dei segnali. L’AWACS sa che l’Ucraina è colpevole. L’Ucraina è ricattata dagli Stati Uniti: fate quello che diciamo o rilasceremo i dati AWACS. Ma perché sprecare una cosa buona, quando arriverà il momento di far crollare il governo ucraino, la verità emergerà all’improvviso.
“La verità emergerà all’improvviso…”
La verità è tutto ciò che voglio. Vorrei sapere la verità su chi sia il responsabile della tragedia dell'MH-17.
Non lo sai? Suggerimento: inizia con "U". Se gli incompetenti ucraini non riusciranno a invadere la DPR Donesk/Lugansk quest’estate, come non sono riusciti a farlo nel 2015; verrà rivelato che sono stati i neonazisti ucraini nell’esercito a farlo e il governo ucraino lo sta nascondendo (ma questa è solo una storia di copertura, già generata da discrete fughe di notizie della CIA). Il governo Poroshenko crollerà e un branco di veri neo-nazisti Rat Bastid prenderà il sopravvento. Il 2017 sarà molto, molto brutto.
Daniel stava chiedendo la verità e tu lo hai nutrito con opinioni fortemente parziali basate su fughe di notizie da una palla magica della CIA che non si trovava nemmeno vicino all'ombra della verità. calmati.
Nessun mistero qui se si considera che mentire fa parte della descrizione del lavoro di qualsiasi portavoce dell'amministrazione senior.
Dai! L'analisi del produttore BUK dei fori nell'MH-17, secondo il rapporto olandese, corrispondeva alle schegge BUK, affermava che non potevano provenire dalla serie di razzi BUK posseduti dall'esercito della giunta di Kiev. Questo è il motivo per cui si tenta di scaricare la colpa sulla Russia che fornisce le nuove serie BUK ai “ribelli”.
E che dire dell'enorme numero di fori da 30 mm delle dimensioni di ordigni esplosivi/perforanti nell'area del sedile del pilota/della cabina di pilotaggio? Perché il corpo/autopsia del pilota non è mai stato rilasciato?
Perché l'MH-17 è stato abbattuto da un SU-25 della giunta di Kiev appositamente equipaggiato con ordinanza aria-aria (noto per essere di proprietà del governo ucraino prima della presa del potere da parte della giunta) che volava sopra il “tetto raccomandato”. È stato dimostrato che ciò può essere fatto facilmente per brevi periodi se il pilota utilizza un autorespiratore.
Quindi è tempo di abbandonare la linea del “dissenso ammissibile” secondo cui ALCUNI razzi BUK hanno abbattuto l’MH-17. Non era un missile BUK, motivo per cui gli Stati Uniti non possono rilasciare i grafici dell’AWACS che mostrerebbero l’SU-25, proprio come i dati russi rilasciati poco dopo l’abbattimento.
E che coincidenza che gli olandesi abbiano rimpatriato un paio di dozzine di tonnellate di oro “di custodia” della Seconda Guerra Mondiale dalle riserve statunitensi poco dopo la pubblicazione del “rapporto”…. ma non l’oro originale della Seconda Guerra Mondiale come avrebbe dovuto essere, oro rifuso di recente… forse alcune delle circa 2 tonnellate rubate alla banca centrale ucraina dalle operazioni segrete degli Stati Uniti sotto la copertura della violenza di Maidan?
Non una “teoria della cospirazione” quando è davvero una cospirazione.
Grazie per aver menzionato la “teoria della cospirazione”. I governi federali e statali hanno leggi penali contro le cospirazioni. Ogni anno, forse ogni mese, le persone vengono accusate, perseguite e condannate per cospirazione. Se non esistono veri complotti, come si spiegano le leggi e le condanne?
Ricordi il Watergate? Cointelpro? eccetera.
Ecco una buona (ma lunga) citazione di Mark Twain, che in un certo senso dice tutto. L’unico modo per dimostrare che Mark Twain ha torto è dimostrare che “alcuni uomini onesti” non riusciranno a reprimersi. Buon lavoro dal sig. Parry e il signor Schansman su questo. Ma certo, non abbastanza se vogliamo dimostrare che Mark Twain ha torto…
"Guardati in guerra: che montone sei, e quanto sei ridicolo!"
"In guerra? Come?"
“Non ce n’è mai stato uno giusto, mai onorevole, da parte del mandante della guerra. Posso vedere un milione di anni avanti e questa regola non cambierà mai nemmeno una mezza dozzina di casi. Il piccolo manipolo chiassoso, come al solito, griderà alla guerra. Dapprima il pulpito si opporrà, con cautela e cautela; la grande, grande, ottusa massa della nazione si stropiccerà gli occhi assonnati e cercherà di capire perché dovrebbe esserci una guerra, e dirà, con serietà e indignazione: “È ingiusta e disonorevole, e non ce n’è necessità. " Allora la manciata griderà più forte. Alcuni uomini onesti dall'altra parte discuteranno e ragioneranno contro la guerra con la parola e con la penna, e all'inizio avranno un'udienza e saranno applauditi; ma non durerà a lungo; quegli altri li supereranno, e presto il pubblico pacifista si diraderà e perderà popolarità. Tra non molto vedrete questa cosa curiosa: gli oratori lapidati dal palco, e la libertà di parola strangolata da orde di uomini furiosi che nel segreto del loro cuore sono ancora tutt'uno con quegli oratori lapidati – come prima – ma non osano dirlo. E ora l'intera nazione, dal pulpito e tutto il resto, raccoglierà il grido di guerra, e griderà fino a diventare rauco, e si scaglierà contro qualsiasi uomo onesto che si azzardi ad aprire bocca; e presto tali bocche cesseranno di aprirsi. Poi gli statisti inventeranno menzogne a buon mercato, dando la colpa alla nazione che viene attaccata, e ogni uomo sarà contento di quelle falsità che calmano la coscienza, e le studierà diligentemente, e rifiuterà di esaminare qualsiasi loro confutazione; e così poco a poco si convincerà che la guerra è giusta, e ringrazierà Dio per il sonno migliore di cui gode dopo questo processo di grottesco autoinganno.
Semplicemente geniale, da Robert Parry attraverso il commento, al tuo riassunto Willem. Grazie a tutti…
Altrove ho letto che la ragione per cui Kerry non rilascia “le prove” è perché rivelerebbero la capacità di spionaggio satellitare… come gran parte della politica estera americana controllata dai sionisti, le bugie sono state portate a nuovi livelli dove “loro” pensano che siamo così stupidi. quanto a credere a ciò che ci dice un funzionario in televisione, come purtroppo accade con la maggioranza.
Buon lavoro, Roberto! Mantieni la pressione su Kerry.
Non vorrei dover fare affidamento su Trump o Clinton per dire tutta la verità.
False flag qui... false flag là. Sono più facili da individuare quando sono così improbabili, illogici e controintuitivi per il “partito incolpato”. Cercare di immaginare che le forze di Assad sferrerebbero un attacco contro un sobborgo di Damasco lo stesso giorno in cui gli investigatori delle Nazioni Unite arrivano a Damasco per valutare la promessa di Assad di rinunciare alla sua scorta chimica… si spiega meglio con un attacco false flag. Ciò che intorpidisce è il numero di civili uccisi in attacchi sotto falsa bandiera da parte dei governi... nostri e dei nostri alleati, in nome dell'escalation del gioco degli scacchi che sta gradualmente diventando la Seconda Guerra Fredda.
Grazie per aver mantenuto la pressione per la verità in questo settore e in molti altri. Questo occultamento di prove significa che contraddice la linea dell'amministratore, o almeno non la supporta, perché l'amministratore potrebbe sempre rivendicare una fonte protetta se così fosse. Una fonte protetta e sotto copertura potrebbe aver già abbandonato il paese, e una singola fonte in cerca di benefici per le informazioni potrebbe non essere comunque affidabile. Il risultato di una tecnologia segreta potrebbe essere fatto sembrare come se provenisse da un’altra tecnologia o da una fonte più tradizionale.
Ciò di cui il signor Thomas Schansman ha bisogno è un po' di tempo per la stampa di qualità sulla CNN, o su una delle altre reti via cavo, che sembrano essere entusiaste di parlare senza fine con le famiglie delle vittime del terrorismo di Bruxelles. Dirò questo, che è una buona cosa che Robert Parry non sembri volersi lasciare sfuggire la fatidica fine di questo aereo, e questo mi rende ancora più un fan del suo sito qui. Il mio cuore va alla famiglia Schansman, insieme alle altre 297 famiglie delle vittime, e questo è un motivo in più per cui qualcosa deve cambiare nel modo in cui il nostro Paese si comporta nel nostro mondo competitivo. E pensare che c'è stato un tempo in cui John Kerry rappresentava quello che sembrava essere il lato della saggezza, quando protestava contro la guerra del Vietnam. Ora, come tanti altri esponenti della classe politica americana, è passato al lato più oscuro. Alla fine questi nostri leader saranno in grado di dire che, appoggiando la presa del potere da parte del regime nazista su un governo democraticamente eletto nell’Europa orientale, questo sostegno non era in linea con i nostri cosiddetti valori americani, e come, gettando le basi del nostro paese morale al vento, che tutto questo possa valerne la pena?
Ricordiamo anche che le famiglie che hanno perso i propri cari nell'orrore dell'9 settembre hanno dovuto lottare con le unghie e con i denti per convincere il governo degli Stati Uniti a condurre un'indagine. Perché? Quindi il rifiuto del segretario Kerry di non rivelare tutto ciò che sa fa sorgere il sospetto che gli Stati Uniti siano in qualche modo complici di questo atto ignobile. Il mancato adempimento da parte del signor Kerry suggerisce che sia passato al Lato Oscuro. — Sherwood Ross
Mi era chiaro dal suo comportamento e dai miei tentativi di coinvolgerlo nel 1968 – quando era presidente dei Veterani del Vietnam contro la guerra – che era un bugiardo e un impostore.
Era anche illegale per lui rivolgersi al Congresso nella sua uniforme militare dopo essere stato congedato – nel suo discorso “L’ultimo uomo a morire” come fece – un evento chiaramente organizzato che lo preparava per la successiva leadership.
Quindi ora è un uomo di pace… sì?
2LT Dennis Morrisseau USArmy [armatura – era del Vietnam] ANTI-WAR in pensione.
Nottolino POB 177 W, VT 05775
802 645 9727 [email protected]
Come poteva Kerry essere presidente della VVAW nel 1968, visto che all'epoca era in servizio attivo!
Ho notato che hai usato il termine "Era del Vietnam" invece di "Veterano del Vietnam"
Sai cosa mi dice, non hai mai trascorso almeno un giorno in Vietnam, a differenza dei 1 uomini menzionati di seguito! un'altra cosa che manca nel tuo nome è che non hai menzionato l'unità, le unità con cui hai prestato servizio in Vietnam!
"997 soldati furono uccisi nel loro primo giorno in Vietnam."
https://crockettlives.wordpress.com/vietnam-page-of-honor/statistics-about-the-vietnam-war/
beh, John Kohn [o è Cohn, Cohen] continua a chiacchierare. una tecnica adottata da tutti i precedenti membri della società segreta Teschio e Ossa.
per me, conoscendo la copertura satellitare di quell'area condotta dalla NRO, la realtà è molto semplice. i golpisti ucraini, con la connivenza degli Stati Uniti, hanno abbattuto questo aereo di linea.
in un piano per incriminare Putin. senza alcuna prova reale.
è un altro capitolo del grande gioco Rockefeller e Rothschild. per abbattere la Russia in modo che diventi soggetta ai furti dei Rockefeller e dei Rothschild.
Nessun problema con la tua razionalità!