Esclusivo: Esperti professionisti dell'intelligence riaffermano che la tortura – sebbene popolare tra i politici “duri” – non aiuta a ottenere informazioni accurate e utilizzabili, afferma l'ex analista della CIA Ray McGovern.
Di Ray McGovern
A coloro che vivono “fuori dalla Beltway” può sembrare controintuitivo che quelli di noi la cui analisi è stata corretta su questioni chiave su cui il governo degli Stati Uniti ha commesso un errore criminale – come l’invasione dell’Iraq nel 2003 – vengano inseriti nella lista nera dei media “mainstream” e ostracizzati. dalle Persone Intelligenti dell’Establishment. Ma, ahimè, è proprio così.
Dimenticate la continua carneficina in cui centinaia di migliaia di persone sono state uccise e milioni sono diventate profughi. All’interno dei principali media statunitensi e attorno ai principali circoli politici di Washington, c’è poco dialogo serio, tanto meno dibattito su ciò che è andato così orrendamente storto; e gli americani continuano a chiedersi innocentemente – riguardo alle persone che subiscono questa violenza archibugiata – “perché ci odiano”.
Il presidente George W. Bush e il vicepresidente Dick Cheney ricevono un briefing sull'Oval Office dal direttore della CIA George Tenet. Presente anche il capo dello staff Andy Card (a destra). (Foto della Casa Bianca)
Dopo aver presentato per più di 13 anni critiche ponderate ad alti funzionari – e con un impatto minimo distinguibile – noi Veteran Intelligence Professionals for Sanity siamo fortemente tentati di trovare conforto nell’aver fatto uno sforzo in buona fede per diffondere un po’ di verità in giro – e, ora, vai a giocare a golf. Ma la posta in gioco è troppo alta. In tutta coscienza non possiamo avvicinarci al primo tee senza aver provato ancora una volta.
Di conseguenza, ripetiamo l'offerta abbiamo esteso il 26 febbraio – questa volta al ristretto elenco di candidati composto da Hillary Clinton, Ted Cruz, John Kasich, Bernie Sanders e Donald Trump – per mettere la nostra profonda esperienza e comprovata competenza a disposizione di quelli di voi interessati al racconto l'analisi simile a quella che è stata la nostra nicchia per così tanti anni.
Dato il nostro record di 13 anni Per quanto riguarda l’accuratezza e l’intuizione, speravamo che almeno uno o due di voi accettassero l’offerta, soprattutto perché alcuni di voi hanno dovuto affrontare critiche per la scarsità di esperti di politica estera e sicurezza nazionale.
Di più immediata importanza per la nazione e il mondo, le dichiarazioni di alcuni di voi in reazione agli attentati di lunedì a Bruxelles, sembrano tradire:
A) Grossolana ingenuità su come contrastare il terrorismo;
B) Disprezzo demagogico per la tutela delle libertà civili incorporata nella Costituzione degli Stati Uniti; O
C) Entrambi i casi precedenti.
Possiamo aiutarti a completare la tua comprensione del terrorismo, delle sue cause e delle sue possibili cure, ma rispetto alla sezione "A" di cui sopra, potresti iniziare leggendo Memorandum VIPS n. 15 (del 18 giugno 2007), Come Non per contrastare il terrorismo, redatto dal nostro collega VIPS, l'ex agente speciale Coleen Rowley, che era consigliere della divisione dell'FBI, Minneapolis, durante l'9 settembre. (Rowley in seguito denunciò l’inettitudine del quartier generale dell’FBI che aveva ostacolato i semplici passi che avrebbero prevenuto quegli attacchi terroristici.)
Sulla tortura, sondaggi e sondaggi
Sulla base della nostra lunga esperienza nel campo dell’intelligence, sappiamo che la tortura non “funziona”. Confessiamo quindi un certo disgusto per la “nuova normalità”, promossa non solo da alcuni candidati alla presidenza ma anche dai media, secondo cui le tecniche di tortura come il waterboarding producono informazioni utili. Non lo fanno.
La questione è tornata alla ribalta subito dopo gli attentati di Bruxelles. Continuiamo a temere che i candidati presidenziali possano non essere consapevoli, non solo del fatto che le dure tecniche di interrogatorio non “funzionano”, ma anche del fatto che sono un grande stimolo al reclutamento di nuovi terroristi.
Ci sono, naturalmente, sondaggi che pretendono di dimostrare che la maggioranza degli americani pensa ancora che torturare i “cattivi” possa essere giustificato. Ciò significa semplicemente che molti cittadini sono stati sedotti dalla paura alimentata artificialmente nel credere a cosa contro tutti i indagini indipendenti – compreso il dettagliato studio del Senato basato su documenti originali della CIA – hanno dimostrato che, nonostante tutta la propaganda televisiva e di Hollywood “dimostrino” che la tortura “funziona”, non è così.
L’unica eccezione è se il tuo scopo è ottenere “intelligence” inaffidabili o false. Ad esempio, se si desidera costringere un agente di Al Qaeda a “confessare” che esistevano stretti legami tra Saddam Hussein iracheno e Al Qaeda, beh, allora la tortura può funzionare come un incantesimo. Un detenuto confermerà felicemente una bugia per fermare il dolore.
Per quanto riguarda i responsabili dell’attuazione della tortura – come gli ex direttori della CIA George Tenet, Porter Goss e Michael Hayden – non è chiaro che hanno un forte incentivo a “giustificare” il loro comportamento criminale? Anche alcuni altri funzionari e agenti della CIA complici, desiderosi di proteggersi dal disprezzo che deriva dalla tortura, continuano a fingere che la tortura aiuti a “mantenerci al sicuro”.
È vero il contrario, ma questi praticanti della tortura e i loro complici continuano a promuovere la menzogna secondo cui si possono ottenere informazioni utili tramite tecniche di interrogatorio abusive (non importa che la maggior parte di queste tecniche “potenziate” sono chiaramente illegali, per non dire immorali e inefficaci).
VIPS si è espresso con forza, l’ultima volta il 14 settembre 2015 promemoria – contro questi grossolani tentativi da parte di ex funzionari dell’intelligence di discolpare se stessi e gli altri autori del reato.
Ciò che il comandante generale dell'intelligence dell'esercito americano ha detto sulla tortura merita di essere ripetuto: il 6 settembre 2006, lo stesso giorno in cui il presidente George W. Bush annunciò e applaudiva l'efficacia delle "tecniche di interrogatorio avanzate", ha detto il generale John Kimmons alla stampa del Pentagono. conferenza: “Sono assolutamente convinto [che] nessuna buona informazione potrà derivare da pratiche abusive. Penso che la storia ce lo dica. Penso che l’evidenza empirica degli ultimi cinque anni, anni difficili, ce lo dica”.
Servono saggi consiglieri
Alcuni degli odierni candidati presidenziali sono ricchi di quelli che ci viene detto siano saggi consiglieri di politica estera, anche se molti sono stati implicati nelle politiche disastrose degli ultimi decenni; altri candidati hanno relativamente pochi consiglieri, alcuni dei quali sono entità sconosciute di cui si può trovare poco anche tramite Goggle. Come collettivo, VIPS è pronto ad aiutare tutti i candidati che potrebbero essere interessati. Potrebbe essere giunto il momento di inserire qualche nome nella nostra offerta.
L'elenco seguente contiene solo i membri VIPS che si sono iscritti al nostro Memorandum del 14 settembre 2015, affrontando i tentativi trasparenti dei nostri ex capi di nascondere il loro ruolo nella tortura:
Gruppo direttivo VIPS, 14 settembre 2015
Fulton Armstrong, ufficiale dell'intelligence nazionale per l'America Latina (in pensione)
William Binney, ex direttore tecnico, World Geopolitical & Military Analysis, NSA; co-fondatore, SIGINT Automation Research Center (in pensione)
Tony Camerino, ex Air Force e Riserve dell'Aeronautica Militare, interrogatore senior in Iraq e autore di Come sconfiggere un terrorista sotto lo pseudonimo di Matthew Alexander
Glenn L. Carle, Vice responsabile dell'intelligence nazionale per le minacce transnazionali, CIA (in pensione)
Thomas Drake, ex Senior Executive, NSA
Daniel Ellsberg, ex funzionario del Dipartimento di Stato e del Dipartimento della Difesa (associato VIPS)
Philip Giraldi, CIA, Operations Officer (ret.)
Matthew Hoh, ex capitano, USMC, Iraq & Foreign Service Officer, Afghanistan (associato VIPS)
Larry C Johnson, CIA e Dipartimento di Stato (in pensione)
Michael S. Kearns, Capitano, USAF Intelligence Agency (in pensione), ex Maestro Istruttore SERE
John Kiriakou, ex funzionario antiterrorismo della CIA
Karen Kwiatkowski, Tenente Col., US Air Force (ret.)
Edward Loomis, NSA, scienziato informatico di crittografia (in pensione)
David MacMichael, National Intelligence Council (ret.)
James Marcinkowski, avvocato, ex ufficiale delle operazioni della CIA
Ray McGovern, ex ufficiale di fanteria / intelligence dell'esercito americano e analista della CIA (in pensione)
Elizabeth Murray, Deputy National Intelligence Officer per il Medio Oriente, CIA (ret.)
Todd Pierce, MAJ, avvocato giudice dell'esercito americano (in pensione)
Scott Ritter, ex Magg., USMC, ex ispettore delle armi delle Nazioni Unite, Iraq
Diane Roark, ex membro dello staff professionale, Comitato ristretto permanente sull'intelligence della Camera
Coleen Rowley, consigliere di divisione e agente speciale, FBI (in pensione)
Ali Soufan, ex agente speciale dell'FBI
Robert David Steele, ex ufficiale delle operazioni della CIA
Greg Thielmann, ufficiale del servizio estero americano (in pensione) ed ex comitato di intelligence del Senato
Peter Van Buren, Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, funzionario del servizio estero (in pensione) (associato VIPS)
Lawrence Wilkerson, colonnello (USA, in pensione), Distinguished Visiting Professor, College of William and Mary
Valerie Plame Wilson, ufficiale delle operazioni della CIA (in pensione)
Ann Wright, US Army Reserve Colonel (ret) ed ex diplomatico statunitense
Ray McGovern ha prestato servizio per 30 anni come ufficiale di fanteria/intelligence dell'esercito e poi analista della CIA. È co-fondatore di Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Un altro “successo” della tortura è trasformare i torturatori in psicopatici.
La vera ragione della tortura è trasformare i torturatori in psicopatici, in modo che possano essere più utili nel terrorizzare i cittadini.
100% corretto.
Un altro “successo” della tortura è terrorizzare le popolazioni e reprimere il dissenso.
La prova migliore si può avere visitando il “Castello del Conte delle Fiandre” a Gand, in Belgio: le tecniche di tortura venivano utilizzate durante la Controriforma per cacciare streghe e apostati. Si potrebbe far dire a qualcuno che è andato a letto con il Diavolo: https://gravensteen.stad.gent/en/content/history
Grazie VIPS per tutto il vostro duro lavoro per promuovere la verità sulla tortura. Deve essere frustrante avere la scienza alle spalle e tuttavia i politici e i media mainstream si rifiutano di riconoscere che la tortura è inefficace, per non dire immorale. Mantieni la tua resistenza alle continue falsità. Alcuni di noi ascoltano e sperano che presto lo stanco meme “dobbiamo aumentare la tortura” venga demolito.
Signor McGovern, cosa pensa della seconda “utilità” della tortura, cioè che dà soddisfazione a chi ne è responsabile di poter infliggere dolore ad altri a piacimento?
Se i VIP fossero davvero veterani dell’intelligence, dovrebbero abbandonare la falsa pista della questione della tortura e spiegare come si ottiene la vera intelligence delle organizzazioni segrete: sviluppando informatori all’interno dell’organizzazione presa di mira. Valerie Palme Wilson ha esperienza come Ufficiale di Controllo, anche se in un “caso molto delicato” non legato alle cellule terroristiche. Le cosiddette cellule terroristiche islamiche mi sembrano molto facili da penetrare, le comunità islamiche sono molto corrotte, gli informatori vengono assunti facilmente e organizzare un atto jihadista è facile, quindi salire nel gruppo sarebbe facile. La cosa più semplice di tutte è che un'agenzia di intelligence occidentale costruisca una cellula, per lo più composta da idioti ma con uno o più agenti doppi come leader segreti. La cellula potrebbe essere distrutta prima che agisca, come i Toronto Eighteen, oppure può essere distrutta dopo aver agito, come gli idioti di Bruxelles. È facile liquidare come “teoria del complotto” l'idea che il terrorismo sia “false flag”, ma Cui Bono e Il Rasoio di Occam potrebbero dissentire.
Sono grato per il continuo lavoro di Ray McGovern volto a portarci la verità sulle politiche del nostro governo.
Questo pezzo era la sua confutazione al pensiero errato di coloro che vedono la tortura in modo meramente utilitaristico
termini. Cioè: "Se funziona, è lecito".
Utilizzando questa filosofia, NIENTE È IMMORALE SE OTTIENE IL RISULTATO DESIDERATO. Che cosa assolutamente tragica
è questo il metro di paragone.
Grazie, signor McGovern, per aver continuato il suo impegno. Cos'è la mentalità fascista e la necessità di torturare?!? Ricordo le storie delle giunte militari del Cile e dell'Argentina e dei “mulini della tortura”. Sembrava che non ci fosse alcuno scopo nella loro follia, solo una sorta di bisogno impellente alla Kafka di indulgere in questa fantasia malata del “duro”. Se si è onesti, si deve ammettere che il nostro attualeestablishment politico è in uno stato di depravazione kafkiano; senza intoppi, funzionando burocraticamente, completamente incurante del corso su cui è impostato e dove punta la bussola morale (immagino che non sia troppo sorprendente in una società moderna che è altamente materialista e atea nelle sue abitudini quotidiane). Mi vengono in mente anche i nostri compromessi per convivere con l'istituzione depravata della schiavitù, fino a quando alcune persone non ce la fecero più e dissero “Basta! Cessate e desistete!”, e Il Turbine seguì.
Sbadiglio: qualsiasi veterano dei "Troubles" di NI avrebbe potuto dire ai politici americani cosa hanno fatto questi uomini - e donne del resto -; la tortura non è solo semplicemente immorale ma controproducente. Nelle parole dell'ex capitano dell'esercito britannico Fred Holroyd, "l'antiterrorismo semplicemente NON funziona!" (Contrariamente a quanto potresti aver visto in serie TV come "24" con il suo "scenario di bomba a orologeria") E anche se funzionasse , questo di per sé NON è una giustificazione. La tortura può funzionare, ma lo stesso vale per il lavoro forzato e il genocidio. Inoltre, la tortura è stata un segno distintivo di regimi bestiali e moralmente falliti come l’Unione Sovietica di Stalin, l’Arabia Saudita e l’Iraq di Saddam Hussein: sono questi i paesi che l’America desidera emulare?!
Dovrebbe essere ovvio a chiunque che, trattandosi di un’altra forma di terrore, l’unica cosa che il controterrore può produrre è ulteriore controterrore.
Anche se si dovrebbe discutere dell’orrore della tortura, sono costantemente deluso dalla mancanza di discussione sui diritti delle persone fatte prigioniere dalle forze armate statunitensi. Fondamentale tra questi diritti, nel contesto, è il diritto a non essere interrogati. Ai sensi dell'articolo 17 della Terza Convenzione di Ginevra, un detenuto “è tenuto a fornire solo il suo cognome, nome e grado, data di nascita, numero di esercito, di reggimento, personale o di serie o, in mancanza di questi, informazioni equivalenti.
“Nessuna tortura fisica o mentale, né alcuna altra forma di coercizione, può essere inflitta ai prigionieri di guerra per ottenere da loro informazioni di qualsiasi tipo. I prigionieri di guerra che rifiutano di rispondere non possono essere minacciati, insultati, né essere esposti a trattamenti spiacevoli o svantaggiosi di alcun genere”.
Tale protezione deve essere garantita a tutti i “prigionieri di guerra”, un termine che include tutto il personale militare che indossa l'uniforme militare di una nazione.
Il governo degli Stati Uniti ha tentato, sotto l'amministrazione Bush II, di creare una nuova classificazione di prigionieri, "detenuti", che sperava li avrebbe esentati dalle protezioni costituzionali fintantoché ai loro piedi non fosse permesso di entrare in contatto con il suolo americano, da qui il campo di detenzione di Guantanmo Bay. , Cuba. Ma i tribunali hanno corretto piuttosto rapidamente l'amministrazione Bush, ritenendo che i detenuti mantengano i diritti previsti dalla Costituzione americana indipendentemente da dove si trovino finché sono trattenuti dal governo americano. Tra questi diritti spicca il diritto di rimanere in silenzio, di non rispondere alle domande, un diritto garantito dal 5° emendamento.
Il diritto al silenzio è una questione separata e distinta da ciò che costituisce “tortura” ai sensi dei vari trattati che vietano la tortura. Il governo degli Stati Uniti ritiene che qualsiasi trattamento che non costituisca una “punizione crudele e insolita” ai sensi dell’ottavo emendamento della Costituzione non costituisca “tortura”.
Potremo discutere finché le mucche non torneranno a casa se particolari “tecniche di interrogatorio potenziate” costituiscano tortura. Ma la discesa lungo il pendio scivoloso inizia con il fatto che i funzionari statunitensi ignorano il diritto del prigioniero a rimanere in silenzio. Il governo degli Stati Uniti non ha il potere legale di obbligare a rispondere alle domande poste ai prigionieri di qualsiasi tipo, indipendentemente dai mezzi di coercizione applicati. Questo è un diritto fondamentale secondo i diritti della “legge naturale” della nostra Costituzione.
Mi piacerebbe davvero che coloro che scrivono sui regimi di tortura statunitensi cominciassero a discutere se il governo abbia qualche potere legale per interrogare i prigionieri che desiderano non rispondere alle domande. Non esiste un tale potere. E il pubblico merita di saperlo.
Sì, abbiamo bisogno che più esperti sulla “legge della guerra” intervengano poiché penso che ciò che il governo ha fatto è stato cercare di ritagliare una nuova categoria di “combattenti nemici” sotto il vecchio caso del “sabotatore nemico” della Seconda Guerra Mondiale di Quirin a cui il il diritto di guerra e le Convenzioni di Ginevra non si applicano: https://www.quora.com/Do-the-laws-of-war-and-geneva-conventions-not-apply-to-insurgents-or-other-illegitimate-combatants
Gli avvocati non risolvono i problemi, creano problemi. Gli avvocati prendono qualsiasi conflitto e lo peggiorano, se non c'è conflitto ne creeranno uno. Gli avvocati producono solo “ore fatturabili”. Gli avvocati sono uno spreco sociale ed economico, gli avvocati degradano e ostacolano la giustizia.
Ci sono, naturalmente, sondaggi che pretendono di dimostrare che la maggioranza degli americani pensa ancora che torturare i “cattivi” possa essere giustificato.
E i sondaggi hanno mostrato che una larga maggioranza di americani appoggia la guerra in Iraq. A volte “maggioranza” è sinonimo di “mentalità di massa”.
E' una bella formazione. GRAZIE a tutti per il vostro coraggio. Finché la guerra sarà redditizia, sia che si vinca o si perda (per pochi), sarà difficile fermarla. Dobbiamo mantenere la macchina da guerra ben alimentata in modo che possa continuare a comprare i politici che votano per la guerra. cioè Hillary Clinton.