L’ex segretario di Stato Clinton, la cui campagna è ricca di consiglieri di politica estera dell’establishment, ha rimproverato il rivale democratico senatore Sanders per la mancanza di un elenco di esperti. Ma l’ex analista della CIA Ray McGovern afferma che una risorsa non sfruttata per qualsiasi candidato sono i Veteran Intelligence Professionals for Sanity.
Di Ray McGovern
Un promemoria per: Dr. Ben Carson, Hillary Clinton, Ted Cruz, John Kasich, Marco Rubio, Bernie Sanders, Dr. Jill Stein e Donald Trump
Il trambusto mediatico sui nomi i vostri consiglieri elettorali in politica estera suggerisce questo promemoria di una risorsa unica disponibile, gratuitamente, per tutti voi. Quella risorsa è il nostro gruppo apartitico Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Se fossimo interessati all'autopromozione, aggiungeremmo alla nostra carta intestata (virtuale): “al servizio di clienti soddisfatti dal 2003.”
Parliamo di analisi apolitica; vogliamo diffondere in giro la verità nuda e cruda; non indirizziamo la nostra analisi verso questo o quel punto di discussione. Pertanto, evitiamo l’appellativo di “consulente elettorale”. Ma ciò non significa che non forniremo consigli apolitici e non verniciati a chiunque lo richieda.
L'ex analista della CIA Ray McGovern
Unico? Siamo al limite dell’atipico, nel senso che siamo un gruppo di professionisti fieramente apartitico, che dice le cose come stanno, con una lunga esperienza nell’intelligence e in campi correlati e senza politiche o assi personali da macinare. Siamo repubblicani, democratici e indipendenti. Prove abbondanti del fatto che la preferenza del partito non gioca alcun ruolo nella nostra analisi possono essere viste nel nostro invidiabile record in il lavoro sostanziale che abbiamo prodotto negli ultimi 13 anni sia prima che dopo lo sconsiderato attacco all’Iraq del marzo 2003.
Distinguendoci anche dai “consiglieri elettorali”, nessuno di noi VIP brama una posizione elevata in una nuova amministrazione; nessuno investe pesantemente nelle industrie degli armamenti; nessuno di noi chiede un acconto. In altre parole, non ci sono vincoli all’analisi sostanziale che forniamo contro tutti i i nostri lettori e ascoltatori. Se l'analisi obiettiva e disinteressata è la vostra tazza di tè, vi suggeriamo di controllare il registro dei VIPS, per includere i molteplici avvertimenti che abbiamo lanciato al presidente George W. Bush nel corso dei mesi prima l'attacco all'Iraq.
In effetti, VIPS è stata fondata da un pugno di ex analisti della CIA, me compreso, con il preciso scopo di avvertire il presidente Bush che la sua piccola cerchia di consiglieri, guidata dal vicepresidente Dick Cheney, stava adducendo fraudolento, non sbagliato “intelligence” nel promuovere la guerra all’Iraq.
In effetti, negli ultimi anni i VIPS sono stati accusati di ingenuità nel non capire che Bush, al quale abbiamo indirizzato la maggior parte dei nostri promemoria prebellici, era pienamente consapevole di come Cheney e i suoi astuti cospiratori e truffatori stavano fabbricando le false pretese per la guerra. Ci dichiariamo colpevoli di credere che i presidenti degli Stati Uniti meritino analisi non analizzate e di confidare che valutazioni oneste aiuteranno i presidenti ad agire in modo responsabile per conto della nazione.
Chiamateci antiquati, ma trovavamo difficile credere che un presidente degli Stati Uniti giustificherebbe la guerra sulla base di “prove” fatte di stoffa. Altrettanto difficile da credere era che i nostri ex colleghi avrebbero acconsentito all’inganno.
Quindi, nonostante i dubbi che Bush volesse davvero la vera storia, siamo comunque stati colti dall’occasione e abbiamo pubblicato tre memorandum aziendali VIPS prima dell’attacco all’Iraq: (1) “Discorso di oggi del Segretario Powell alle Nazioni Unite”, 5 febbraio 2003. 2; (12) “Cooking Intelligence for War in Iraq”, 2003 marzo 3; e (18) “Falsificazione, iperbole, mezza verità: un problema”, 2003 marzo XNUMX.
Il nostro commento al discorso del Segretario di Stato Colin Powell alle Nazioni Unite è stato trasmesso dall'AFP ed è stato ampiamente letto all'estero. I media stranieri ci hanno seguito; I media statunitensi non tanto. (Questo è il motivo principale per cui potresti imparare tutto questo per la prima volta).
Durante quel periodo critico prebellico ci impegnavamo a utilizzare qualunque antipasto avessimo per le persone influenti. Io personalmente, ad esempio, ho cercato di raggiungere l'allora sen. Hillary Clinton tramite una persona chiave del suo staff, la quale mi ha assicurato che al senatore sarebbero stati dati da leggere i nostri editoriali e le nostre analisi.
Nel nostro memorandum del 5 febbraio 2003, dicemmo al presidente Bush che avremmo potuto dare a Powell “solo una C-meno nel fornire contesto e prospettiva”. Per quanto riguarda il contributo del Pentagono del Segretario alla Difesa Donald Rumsfeld, abbiamo detto al Presidente: “I vostri consiglieri del Pentagono tracciano un collegamento tra guerra e terrorismo, ma per le ragioni sbagliate. La connessione assume molta più realtà in a scenario post-invasione statunitense. [Il corsivo nell'originale]
“In effetti, siamo del parere che un’invasione dell’Iraq garantirebbe un’abbondanza di centri di reclutamento per i terroristi in un futuro indefinito. Lungi dall’eliminare la minaccia, la aumenterebbe in modo esponenziale”.
Sebbene sia rimasto inascoltato 13 anni fa, il paragrafo finale del primo Memorandum presidenziale del VIPS sembra piuttosto rilevante per l'attuale discussione sui “consiglieri elettorali” in politica estera. Nella nostra nota dello stesso giorno al Presidente sul discorso di Powell alle Nazioni Unite abbiamo notato che aveva descritto ciò che aveva detto come “irrefutabile e innegabile”. Il nostro paragrafo finale iniziava con un’allusione a quelle parole:
“Nessuno ha il controllo della verità; né nutriamo l’illusione che la nostra analisi sia irrefutabile o innegabile. Ma dopo aver osservato il Segretario Powell oggi, siamo convinti che le farebbe bene se allargasse la discussione oltre... quei consiglieri sono chiaramente orientati verso una guerra per la quale non vediamo ragioni convincenti e per la quale crediamo che le conseguenze indesiderate potrebbero essere catastrofiche .”
Il nostro memorandum VIPS del 5 febbraio 2003 è stato inviato al Presidente più di due anni prima della London Times ha pubblicato il verbale di un briefing del 23 luglio 2002 al 10 di Downing Street, durante il quale Richard Dearlove, capo dell'intelligence britannica, riferì al primo ministro britannico Tony Blair sui colloqui di Dearlove tre giorni prima con la sua controparte statunitense, il direttore della CIA George Tenet, a Quartier generale della CIA. Secondo quei verbali indiscussi, Dearlove ha affermato quanto segue:
“L’azione militare era ormai considerata inevitabile. Bush voleva rimuovere Saddam, attraverso un'azione militare, giustificata dalla concomitanza del terrorismo e delle armi di distruzione di massa. Ma l’intelligence e i fatti venivano fissati attorno alla politica“. [Enfasi aggiunta]
I nostri avvertimenti al presidente Bush sono arrivati più di cinque anni prima del completamento di un’indagine durata cinque anni da parte del Senate Intelligence Committee sull’intelligence prebellica, i cui risultati sono stati approvati da una maggioranza bipartisan. Il 5 giugno 2008, data della sua pubblicazione, il presidente del comitato Jay Rockefeller ha commentato i suoi risultati:
“Nel sostenere la guerra, l’amministrazione ha ripetutamente presentato l’intelligence come un fatto quando in realtà era infondata, contraddetta o addirittura inesistente. Di conseguenza, il popolo americano è stato portato a credere che la minaccia proveniente dall’Iraq fosse molto più grande di quanto esistesse realmente”.
Solo così lo sai
Si dice che un candidato presidenziale abbia “un esercito di diverse centinaia, forse anche più di mille, consiglieri di politica estera”; un altro è stato criticato per non avere un “pool di talenti” di “esperti fidati”. Si sa poco di coloro che consigliano altri candidati o, per esempio, di quali sedi elettorali, ex consiglieri di candidati abbandonati come Jeb Bush, stiano ora appendendo il loro cappello.
Lo scopo di questa lettera aperta è semplicemente quello di assicurarti che tu sappia che sei il benvenuto ad immergerti in un "pool di talenti" diverso e unico, Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Questo bacino vanta ormai diverse centinaia di anni di esperienza collettiva ed è ricco del tipo di conoscenza che scaturisce dal lavoro di alto livello nel campo dell’intelligence e dei campi correlati. Il nostro record di promemoria, in media tre all'anno, parla da solo.
Se l’analisi imparziale e basata sui fatti è la tua tazza di tè, dai un’occhiata a quei memorandum, che riteniamo non siano secondi a nessuno in termini di sincerità e analisi “dire le cose come stanno”. Il nostro lavoro riflette l’etica che in precedenza guidava il lavoro degli analisti della comunità dell’intelligence alla CIA e altrove, un impegno sia verso l’obiettività che verso la borsa di studio.
Questo prima che il direttore Tenet decidesse di accogliere le frequenti visite del vicepresidente Dick Cheney per assicurarsi che gli analisti della CIA trovassero o fabbricassero abbastanza “intelligence” per “giustificare” il lancio di una guerra non necessaria. Non ci fa piacere essere stati corretti fin dall’inizio, nel prevedere che “le conseguenze indesiderate saranno probabilmente catastrofiche”.
Ray McGovern ha prestato servizio per 30 anni come ufficiale di fanteria/intelligence dell'esercito americano e poi analista per la CIA, dove ha preparato e condotto i briefing mattutini del President's Daily Brief e ha anche presieduto le stime dell'intelligence nazionale. È co-fondatore di Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
L'ultimo “rapporto” di propaganda di Eliot Higgins e Bellingcat sull'MH-17 è stato promosso da Ukraine Today, un canale televisivo satellitare internazionale privato che trasmette in inglese
https://www.youtube.com/watch?v=nuEP2DRyjSw
Ukraine Today è gestita dalla compagnia televisiva UNIAN, gestita dall’oligarca miliardario Ihor Kolomoyskyy, che è anche l’ex governatore della regione di Dnipropetrovsk.
Multimiliardario, Kolomoyskyi è considerato la seconda o la terza persona più ricca in Ucraina. Ha la tripla cittadinanza ucraina-israeliana-cipriota, nonostante la legge penalizzi la doppia cittadinanza in Ucraina. Kolomoyskyi ha affermato che: “La costituzione vieta la doppia cittadinanza ma la tripla cittadinanza non è vietata”.
Il canale Ukraine Today ha le sue origini in due precedenti canali di notizie in lingua inglese di proprietà di 1+1 Media e del suo azionista di maggioranza Kolomoyskyi; Jewish News 1, che ha chiuso il 22 aprile 2014, e il canale intermedio Ukraine News 1 che ha chiuso nel giugno 2014. Dieci giornalisti di Jewish News 1 sono poi passati al nuovo canale.
La rete è stata lanciata il 24 agosto 2014, giorno dell'indipendenza ucraina. Kolomoyskyi ha affermato che “Ukraine Today è il nostro contributo a sostegno della scelta europea dell'Ucraina”.
Si ritiene che nel 2014, Kolomoyskyi abbia speso 10 milioni di dollari per creare il battaglione Dnipro e abbia anche finanziato i battaglioni di volontari Aidar, Azov, Dnepr 1, Dnepr 2 e Donbas, che sono stati accusati di numerosi crimini di guerra durante la brutale "anti-guerra" di Kiev. “terroristica” contro la regione del Donbass, nell’Ucraina orientale.
La Russia chiede che Kolomoyskyi venga inserito nella lista dei ricercati dell'Interpol. Il 2 luglio 2014 un tribunale distrettuale russo ha autorizzato il suo arresto in contumacia per “aver organizzato l'uccisione di civili”.
Nel marzo 2015, dopo il licenziamento di Oleksandr Lazorko, che era un protetto di Kolomoyskyi, dalla carica di amministratore delegato di UkrTransNafta, l'operatore dell'oleodotto di proprietà statale ucraina, uomini che si riteneva fossero la milizia personale di Kolomoyskyi hanno fatto irruzione nel quartier generale di UkrTransNafta per espellere il nuovo governo. capo nominato dall'ufficio.
Il 25 marzo 2015, il presidente ucraino Petro Poroshenko ha firmato un decreto che licenzia Kolomoyskyi dalla carica di governatore di Dnipropetrovsk.
Buono a sapersi. Non posso fare a meno di sostituire Russia e Siria con i nomi di altri paesi (bombardieri, bombardati e/o droni, anche altri gruppi per i diritti umani) e ha ancora senso. Da qualche tempo sento il bisogno di rileggere Orwell.
Il 23 febbraio 2016, la falsa “squadra investigativa cittadina open source” di Bellingcat ha pubblicato il suo ultimo “rapporto” https://www.bellingcat.com/wp-content/uploads/2016/02/53rd-report-public.pdf
Il 24 febbraio, il portavoce del Ministero della Difesa russo Alexei Komarov ha menzionato il recente rapporto Bellingcat, affermando che i precedenti rapporti del gruppo "sono stati ripetutamente smentiti da blogger ed esperti" e l'ultimo ammontava a "un mucchio di teorie del complotto" “ e quindi non era degno di alcun “commento serio”.
La Federazione Russa ha negato con veemenza qualsiasi coinvolgimento nell'abbattimento del volo 17 della Malaysian Airlines sull'Ucraina nel luglio 2014.
La Russia ha criticato un precedente rapporto dell’autorità aeronautica olandese mentre il produttore russo di sistemi missilistici, Almaz-Antey, ha pubblicato il proprio rapporto che confuta le scoperte olandesi e ha minacciato di citare in giudizio l’UE per il costo delle sanzioni.
L'“indagine” Bellingcat affermava che “non ci sono prove dirette che indichino se fossero soldati russi o separatisti a gestire il Buk 3x2 quando era in Ucraina”. Tuttavia, considerando la complessità del sistema Buk-M1, è molto probabile che l’esercito russo non abbia trasferito un lanciamissili Buk ai comandanti separatisti senza una guida o un equipaggio russo”.
Le affermazioni del falso “giornalista cittadino” Higgins di “prove” open source “indiscutibili” che l’MH-17 è stato distrutto dal missile “Buk 3×2” fornito dalla Russia sono state completamente sfatate da quando sono apparse per la prima volta nel 2014.
Higgins è uno dei principali autori di un rapporto pubblicato nel maggio 2015 dal Consiglio Atlantico, un think tank sul “cambio di regime” gestito da leader militari occidentali e alti funzionari dell’intelligence, tra cui quattro capi della Central Intelligence Agency.
Higgins è elencato nel rapporto come Visiting Research Associate presso il Dipartimento di studi sulla guerra del King's College di Londra, Regno Unito. La pagina 1 del rapporto del Consiglio Atlantico loda “l’ingegnosità del nostro partner chiave in questa impresa, Eliot Higgins di Bellingcat”. Le informazioni documentate in questo rapporto si basano su dati open source utilizzando innovative analisi forensi dei social media e geolocalizzazione”.
L’affermazione del Consiglio Atlantico secondo cui la Russia avrebbe fornito un missile Buk che ha abbattuto l’MH-17 ha un’unica nota a piè di pagina. La nota 26 indirizza il lettore al sito web di Bellingcat e a un rapporto di Higgins del novembre 2014 intitolato "MH-17: Source of the Separatist's Buk".
A pagina 3 del rapporto Bellingcat, Higgins afferma: "È opinione della squadra investigativa del Bellingcat MH17 che ci siano prove innegabili che i separatisti in Ucraina avevano il controllo di un lanciamissili Buk il 17 luglio e lo trasportarono da Donetsk a Snizhne". su un trasportatore. Il lanciamissili Buk è stato scaricato a Snizhne circa tre ore prima dell'abbattimento dell'MH17 e successivamente è stato filmato senza un missile mentre attraversava Luhansk controllata dai separatisti.
"La squadra investigativa del Bellingcat MH17 ritiene inoltre che lo stesso Buk facesse parte di un convoglio in viaggio dalla 53a brigata missilistica antiaerea a Kursk fino vicino al confine ucraino come parte di un'esercitazione di addestramento tra il 22 giugno e il 25 luglio, con elementi del convoglio che si separava dal convoglio principale ad un certo punto durante quel periodo, incluso il lanciamissili Buk filmato in Ucraina il 17 luglio. Ci sono prove evidenti che indicano che l’esercito russo ha fornito ai separatisti nell’Ucraina orientale il lanciamissili Buk filmato e fotografato nell’Ucraina orientale il 17 luglio”.
L’affermazione di Higgins del novembre 2014 di “prove innegabili” è diventata l’affermazione del Consiglio Atlantico del maggio 2015 secondo cui “le prove creano un record innegabile e accessibile al pubblico”.
Il Consiglio Atlantico ha utilizzato il video di Higgins e Michael Usher del programma australiano "60 Minutes" "MH-17: An Investigation" per promuovere il rapporto.
Damon Wilson, vicepresidente esecutivo dei programmi e della strategia presso il Consiglio Atlantico, coautore insieme a Higgins del rapporto del Consiglio Atlantico, ha evidenziato lo sforzo di Higgins di sostenere le accuse occidentali contro la Russia:
“Per questo caso utilizziamo solo materiale open source e tutto non classificato. E nessuna di queste è fornita da fonti governative.
"Ed è grazie a Works, il lavoro intrapreso dai difensori dei diritti umani e dal nostro partner Eliot Higgins, che siamo stati in grado di utilizzare l'analisi forense dei social media e la geolocalizzazione per sostenere tutto ciò." €
Tuttavia, l’affermazione del Consiglio Atlantico secondo cui “nessuno” del materiale di Higgins è stato fornito da fonti governative è un’ovvia menzogna.
Le principali "prove" di Higgins - un video raffigurante un lanciamissili Buk e una serie di coordinate di geolocalizzazione - sono state fornite dalla SBU (Servizio di sicurezza dell'Ucraina) e dal Ministero degli Interni ucraino tramite la pagina Facebook dell'alto funzionario del governo ucraino Arsen Avakov, ministro degli Affari interni.
Il “rapporto” di Higgins e Bellingcat è un elaborato tentativo di inganno per distogliere l’attenzione dal più probabile sospettato dell’abbattimento dell’MH-17: le forze armate dell’Ucraina. C'erano unità missilistiche Buk e aerei ucraini operanti nell'area in cui il volo MH-17 della Malaysian Air fu abbattuto nel luglio 2014.
Eccoli di nuovo…
Proprio come durante la guerra nei Balcani degli anni ’1990, la macchina della propaganda della “guerra umanitaria” sta entrando in azione con l’annuncio del cessate il fuoco negoziato in Siria.
A guidare la parata di propaganda sono Elliot Higgins e il sito Bellingcat con una nuova ondata di accuse alla Russia di “crimini di guerra” in Siria https://www.bellingcat.com/news/mena/2016/02/27/russias-strong-arm-diplomacy/
I falsi “giornalisti investigativi cittadini” Higgins e Bellingcat con sede nel Regno Unito citano false “organizzazioni per i diritti umani” con sede nel Regno Unito:
— Rete siriana per i diritti umani (SNHR) guidata da Fadel Abdul Ghan. L'SNHR funziona come un braccio di propaganda della Coalizione nazionale delle forze rivoluzionarie e di opposizione siriane, un'assemblea di forze terroristiche sostenuta da Stati Uniti, Gran Bretagna, Francia, Germania, Italia, Turchia, Egitto, Giordania, Arabia Saudita, Qatar e il Emirati Arabi Uniti.
— L'Osservatorio siriano per i diritti umani (SOHR) gestisce una casa a schiera con due camere da letto a Coventry di Rami Abdulrahman
La giostra della propaganda funziona così:
– False ONG “per i diritti umani” con sede nel Regno Unito producono prove di “crimini di guerra”
— Falsi “giornalisti indipendenti” con sede nel Regno Unito citano queste prove in falsi “rapporti”
– I governi degli Stati Uniti e della NATO citano i falsi “rapporti” nelle “Valutazioni governative”
funziona alla grande, a quanto pare. :(( raggio
raggio; Le capacità di analisi Intel del tuo gruppo sono fantastiche. Che ne dici di rivolgerla ai candidati in corsa per una carica? Penso che Bill Bodden abbia ragione. Solo il Berna sarebbe disposto ad ascoltarti. Sospetto che tutti gli altri (Mr.T e Ms.H) siano già impegnati in un programma e lavoreranno per CAMBIARE qualsiasi "fatto sul campo" che ostacoli la loro agenda.
Che dire dell'analisi di Webster Tarpley:
La piattaforma di austerità del "Non so niente" di Mr.T, le deportazioni di massa (che, per riuscirci, GARANTISCE un feroce apparato di Stato di polizia), la discriminazione organizzata e l'approvazione della tortura violano il 1°, 4°, 5°, 8°, 14° emendamento. L'uso BLATANTE della Programmazione Neurolinguistica e delle “Smorfie di Mussolini” da parte di Mr.T è in evidenza. L'imminente mandato di comparizione di Ms.H per e-mail segrete probabilmente la metterà fuori gioco, lasciando Mr.T a "prendere la Corona", il che sarà un sanguinoso disastro per tutti noi, dal momento che il marchio di anti-establishment di Mr.T è ESATTAMENTE quello dell'invettiva di Mussolini e Hitler contro le LORO istituzioni del loro tempo, e del “Dito Medio”. E TUTTI pensavano che potessero essere gestiti, o che non avessero bisogno di essere presi sul serio. Che dire del recupero da parte dell'Executive Intelligence Review di un evento storico in cui FDR aveva agenti dell'OSS fedeli a lui, dissotterrando informazioni, nel 1940, sugli inizi di molti importanti movimenti fascisti/NAZISTI in Europa? Ritornarono con questa scoperta: iniziato cinquant'anni fa (1890), fu il raffinato sviluppo di qualcosa chiamato Movimento Sinarchico per l'Impero (PMI) architettato dai generali di Napoleone e dalla fazione regressiva più estrema della Chiesa cattolica, che cercava di restaurare un impero feudale ( lungo le linee dell'Impero di Napoleone, o dell'Impero dell'Antica Roma) alla Pan-Europa, eliminando gli Stati-nazione e ogni considerazione per i cittadini comuni come cittadini sovrani (ritorno a qualcosa come "Soggetto leale/Stato di servo" all'interno di questa nuova religione "armoniosa" organizzazione della società umana). Questo movimento delle PMI è ciò che è in gioco da oltre cento anni. È il cuore pulsante del Movimento per la Globalizzazione e il motore principale di praticamente tutti i principali eventi mondiali. Si rivolge a tutti i ricchi e potenti che non si accontentano semplicemente di godersi la propria ricchezza in un mondo apparentemente “casuale”, ma vogliono imporvi il loro “design migliore”. Qual è veramente il quadro generale? Ray e l'OMS sono il candidato per seguire una rotta sicura attraverso gli eventi mondiali. QUELLE sono le informazioni di cui We The People ha bisogno, in quanto cittadini sovrani di una Repubblica ancora (a malapena) funzionante. Questa potrebbe essere la nostra ultima possibilità di guidare gli eventi. Chi appoggi come presidente? O, in alternativa, se La Repubblica è troppo avanzata nell'Impero, c'è qualche sostanza in "La Società di Cincinnati" e quale generale sosterresti... qualche Smedley Butlers tra il Corpo degli Ufficiali?
Brad Owen, anch'io sono stato molto interessato all'analisi di Webster Tarpley soprattutto per le somiglianze tra Mussolini e Trump. Non sono mai riuscito a capire come gli italiani potessero sostenere un uomo come Mussolini finché Trump non ha iniziato la sua campagna e ora è molto più ovvio che l’umore del pubblico può essere sfruttato per promuovere il loro appeal popolare. È utile mentre ci addentriamo in acque politiche inesplorate. Hai ragione anche riguardo al signor Trump e alla signora Clinton in quanto hanno un’agenda consolidata e che verrà implementata. Si vorrebbe che quell’agenda fosse resa abbastanza chiara affinché tutti potessero comprenderla. Allora, lo spero, sarebbero molto meno eleggibili.
Sfortunatamente, con la possibile eccezione di Bernie Sanders, Ray McGovern non avrà più successo nel raggiungere gli altri candidati di quanto ne abbia avuto Cassandra – https://en.wikipedia.org/wiki/Cassandra
ray,
Grazie per la tua offerta
Le “competenze” del tuo gruppo
allinearsi ai concetti descritti
nel seguente video di presentazione?
https://www.nfb.ca/film/whos_counting
Grazie per l'eventuale risposta che potresti fornire.
PS Hai conosciuto e conosciuto Ted Overton e/o
Ellen Overton...o la signora Semler...o Jack Mower...o Dick
e Dorothy Harza?
Quando uno dei genitori presta giuramento di segretezza e non è in grado di farlo
descrivere la loro attività primaria ai propri figli,
quale impatto pensi che questo potrebbe avere sui loro
prospettiva sulla realtà, capacità di libertà di parola e sviluppo del carattere?
Ho riscontrato che in generale i figli di persone assunte in queste condizioni non riescono a riconoscere il VALORE dell'ESSERE ONESTI
e dire la verità come la conoscono!
Ho sempre trovato che il “funzionario pubblico medio” è onesto, diligente, modesto e poco celebrato.
Hai ragione!! Le élite dei funzionari pubblici federali devono essere vigilate.
Ray: Diversi anni fa ho comunicato con voi e vi ho presentato una tecnologia con la quale chiunque in questo mondo può essere raggiunto con lo scopo di rilasciare ostaggi, catturare criminali internazionali e simili. Ho fornito diversi esempi funzionanti in quel momento.
La tecnologia consiste nell'applicazione selezionata della parapsicologia mirata al colpevole che promuove guerre, sequestra ostaggi o commette crimini internazionali.
Naturalmente i membri di un gruppo di questo tipo richiedono un livello di integrità più elevato di quello riscontrabile nel funzionario pubblico medio. L'applicazione della tecnica costa quasi meno.
Una piccola “squadra para” non figurerebbe nemmeno nel budget del DOD, dell’FBI e della DARPA, ma ridurrebbe i costi eccessivi in espansione per le esercitazioni militari e di cattura di criminali internazionali.
Naturalmente l’establishment non vuole avere alcuna parte in tutto ciò, finché un avversario straniero non sviluppa questa tecnica e crea un disastro nazionale simile come l’attacco alle Hawaii nel 1941 e l’evento delle Due Torri nel 2001.
Se Alan Dulles non era altro, era un grande creatore di narrativa. Mi piace immaginare un “consigliere personale” a cui il presidente Sanders potrebbe fare riferimento, un po’ come William R. Polk, che, su una questione particolarmente delicata, fornirebbe un consiglio personale come, diciamo: 50 punti, e poi farebbe seguito con una dichiarazione come , "Infine, signore, chieda un parere a The Veteran Intelligence Officers For Peace prima di prendere una decisione." Ah, un mondo fantastico; molto più umano del nostro mondo attuale. Inizialmente pensavo che il Presidente potesse semplicemente incorporare i VIP in uno scenario di briefing quotidiano, poi mi sono reso conto che l’attuale modello di un modello rumoroso e indipendente è esattamente giusto.
Molte grazie a VIPS e a Ray McGovern per il vostro continuo servizio pubblico.
Sanders è un sionista. Ciò significa che altre voci non intaccheranno i suoi miti. Mi spiace, vivono tutti in un mondo fantastico di stronzate egoistiche.
Certamente i vip sarebbero buoni consiglieri. Ma il pensiero di gruppo esecutivo è il problema principale degli errori politici statunitensi, e spesso si verifica quando l’amministrazione è guidata da una manciata di consiglieri.
Preferisco l’idea di fondare un College federale di analisi politica per indagare rigorosamente ogni cultura e regione ed esplorare quali politiche possono davvero portare beneficio pubblico, una grande istituzione con esperti che circolano con le università, progettata per proteggere le idee impopolari e persino “nemiche” e analizzare rigorosamente punti di vista e ideologie. Dovrebbe essere un ramo del governo federale, indipendente dalle influenze del governo, della DC e del denaro, verso il quale politici, giudici e funzionari dovrebbero essere responsabili in dettaglio delle loro dichiarazioni e azioni politiche. Questo College of Policy Analysis avrebbe prevenuto ogni disavventura degli Stati Uniti dalla Seconda Guerra Mondiale. Senza dubbio i VIP e le agenzie di sicurezza sarebbero stimati e contributori regolari.
Grazie John B, sembra proprio quello che il presidente Truman aveva in mente prima che i fratelli Dulles avessero un'idea migliore.
“un College federale di analisi politica per indagare rigorosamente ogni cultura e regione ed esplorare quali politiche possono davvero apportare benefici pubblici”
Questo è un concetto fantastico.
Mi piace l'idea John B.
[John Biddle di St Albans, forse?]
Farò molto affidamento sul tuo "college" per formulare e promulgare una politica come "sonnellini e programmazione di Reagan"
sarà in vigore durante la mia amministrazione.
Lo staff della Casa Bianca lo apprezzerà
i miei brainstorming più intensi per la risoluzione dei problemi
si verificano durante il periodo di veglia/sogno/meditazione vicino all'alba e dopo la siesta
e che l'addetto stampa, il capo dello staff e tutto il mio gabinetto
Gli agenti fanno un lavoro migliore nel "spargere l'hashish" e nello "spiegare"
sfumature politiche, comunque.
SIAMO PRONTI?
CI SONO TUTTI?
LA CERIMONIA STA PER INIZIARE!
Le tue analisi sono sempre azzeccate. Grazie a te e agli altri VIP.
Anche i troll [se la loro capacità di attenzione lo consente] possono ascoltare la tua concisa analisi su Sounds of Dissent:
http://www.radio4all.net/index.php/program/84563
5 decadi in corso – – –e la nascita e il passaggio della CINA ROSSA
MASTER OP è stato RIMOSSO.
*
E ORA è tempo che l’AMERICA e l’OVEST vengano TIRATI.
*
CONTINUA a 'dis-imprecare' contro quel CAVALLO DI TROIA – – in questa, l'undicesima ora.
Sei un vero think tank. Hai fatto vergognare tutti gli altri.
Di particolare preoccupazione è l’uso della “valutazione del governo” per diffondere propaganda e disinformazione.
Come ha sottolineato Ray McGovern in "Propaganda, Intelligence and MH-17" su Consortium News (17 agosto 2015)
"La differenza fondamentale tra la tradizionale "valutazione dell'intelligence" e questa creazione relativamente nuova, una "valutazione del governo", è che quest'ultimo genere è messo insieme da "burocrati senior della Casa Bianca o altri incaricati politici, non da esperti dell'intelligence". analisti. Un'altra differenza significativa è che una "valutazione dell'intelligence" spesso include punti di vista alternativi, sia nel testo che nelle note a piè di pagina, che dettagliano i disaccordi tra gli analisti dell'intelligence, rivelando così dove il caso potrebbe essere debole o controverso.
“L’assenza di una “valutazione dell’intelligence” suggeriva che analisti onesti dell’intelligence stavano resistendo a un’accusa istintiva contro la Russia – proprio come fecero dopo la prima volta che Kerry tirò fuori dalla faretra la freccia della “valutazione del governo” nel tentativo per attribuire la colpa dell’attacco con gas sarin del 21 agosto 2013 fuori Damasco al governo siriano”.
La fonte primaria in entrambi gli episodi di “Government Assessment” – sia l’attacco chimico in Siria del 2013 che lo schianto dell’MH-2014 in Ucraina nel 17 – l’unica persona in comune che ha generato il “prodotto di pseudo-intelligence, che non conteneva un singolo fatto verificabile”, ha affermato il blogger britannico e beniamino dei media Eliot Higgins.
Nel marzo 2012, utilizzando lo pseudonimo di "Brown Moses", Higgins avrebbe iniziato un blog "investigativo" sul conflitto armato in corso in Siria, sostenendo che questo fosse un "hobby" nel suo "tempo libero".
Un tesoro dei media mainstream, l'"analisi della poltrona" di Higgins è stata continuamente promossa dal Guardian del Regno Unito e dal New York Times, nonché da sponsor aziendali come Google.
Le “analisi” di Higgins sulle armi siriane sono state spesso citate dai media mainstream e online, da gruppi per i diritti umani e dai governi occidentali che cercavano un “cambio di regime” in Siria.
Le accuse di Higgins secondo cui il governo siriano era responsabile dell’attacco chimico a Ghouta dell’agosto 2013 si sono rivelate false, ma hanno quasi portato alla guerra.
Richard Lloyd e Theodore Postol del Massachusetts Institute of Technology hanno osservato che “sebbene sia stato ampiamente citato come esperto dai principali media americani, [egli] ha cambiato i suoi fatti ogni volta che nuove informazioni tecniche hanno messo in discussione la sua conclusione secondo cui il governo siriano deve essere stato responsabile dell'attacco al Sarin. Inoltre, le affermazioni corrette di Higgins derivano tutte dalle nostre scoperte, che gli sono state trasmesse in numerosi scambi."
Nonostante il fatto che le accuse di Higgins siano state ripetutamente smentite, continua a essere spesso citato, spesso senza un'adeguata attribuzione della fonte, da parte dei media, delle organizzazioni e dei governi.
Higgins e il sito Bellingcat fungono da “condotti” di inganno come definito dal Dizionario dei termini militari e associati del Dipartimento della Difesa (pubblicazione congiunta 1-02), un compendio della terminologia approvata utilizzata dalle forze armate statunitensi.
Nell'ambito dell'inganno militare, i "condotti" sono portali di informazione o intelligence verso l'"obiettivo dell'inganno".
Un "bersaglio dell'inganno" è definito come "il decisore avversario con l'autorità di prendere la decisione che consentirà di raggiungere l'obiettivo dell'inganno".
I principali “obiettivi dell’inganno” della propaganda dell’MH-17 sono i principali “responsabili politici” e le popolazioni civili degli Stati Uniti e dell’Unione Europea.
Internet offre un metodo “open source” onnipresente, poco costoso e anonimo per una rapida diffusione della propaganda.
Questa nuova capacità di inganno “open source” è stata dimostrata nell’attacco Siria-Sarin.
Come notato dal giornalista Phil Greaves in “Siria: disinformazione dei media, propaganda di guerra e “blogger indipendenti” dei media aziendali
“Il rapporto di lavoro tra Higgins e i media aziendali è diventato quasi uniforme nel corso del conflitto siriano; una narrativa infondata anti-Assad o pro-ribelli si sarebbe prevedibilmente formata nei media aziendali (bombe a grappolo, armi chimiche, massacri irrisolti), a quel punto Higgins sarebbe balzato alla ribalta con la sua analisi su YouTube per sostenere il discorso mainstream offrendo allo stesso tempo l’aria di imparzialità e la cruciale falsa legittimità dell’“open source”. È diventato palesemente evidente che i “ribelli” sia in Siria che in Libia hanno compiuto uno sforzo concertato nel fabbricare video su YouTube al fine di incriminare e demonizzare i loro avversari mentre glorificavano se stessi con un’immagine sterilizzata. I media occidentali invariabilmente leccavano tali invenzioni senza fare domande e successivamente costruivano narrazioni attorno ad esse, indipendentemente da prove o opinioni contraddittorie. Eppure tali media, e, cosa ancora più importante, gli attori specifici che li propagano in modo fraudolento per sostenere la più fragile delle narrazioni occidentali, hanno continuato senza sosta – principalmente come risultato dei suddetti organi dei “vecchi media” che li promuovono incessantemente.
"Seguendo il saggio innovativo del pluripremiato giornalista Seymour Hersh sulla London Review of Books, che denuncia l'intelligence dell'amministrazione Obama sui presunti attacchi chimici a Ghouta come reminiscenze delle menzogne e delle invenzioni dell'amministrazione Bush che hanno portato all'invasione e alla Dopo l'occupazione dell'Iraq, Higgins si è preso la briga di confutare in tutta fretta, pubblicata dalla rivista Foreign Policy, organo d'informazione dell'establishment, una risposta prevedibile dal momento che Higgins rappresenta la fonte principale della folla mediatica del tipo "è stato Assad". Di conseguenza, gli stenografi dei “vecchi media” che originariamente promuovevano Higgins divennero la forza d’avanguardia che spingeva le sue teorie speculative sulla Ghouta al di sopra di quelle di Hersh – con effetti esilaranti.
“Un esempio particolarmente rivelatore della riluttanza di Higgins a discostarsi dal discorso tradizionale è arrivato poco dopo i presunti attacchi di Ghouta. I risultati di un considerevole sforzo di collaborazione open source sul blog WhoGhouta sono stati più volte liquidati come ridicoli o non verificabili da Higgins. I blogger di WhoGhouta hanno tratto più o meno le stesse conclusioni logiche e in qualche modo scientifiche delineate nell’articolo di Hersh, ma in modo molto più dettagliato. Eppure Higgins ha scelto di ignorare le scoperte di WhoGhouta e di fare invece affidamento sulla sua serie di ipotesi, video dubbi e un ex soldato americano non qualificato che sembra determinato a sfidare sia la realtà logica che quella scientifica. La portata stimata dei razzi presumibilmente utilizzati nell’attacco, con il presunto azimut che puntava ai punti di lancio dell’esercito siriano, promosso senza fiato da Higgins e dai suoi sostenitori presso Human Rights Watch (HRW), e ovviamente dai media aziendali, è stato smentito in modo convincente poche settimane dopo. Dopo l’attacco al blog WhoGhouta, Higgins ha scelto di restare fedele alla sua narrazione orchestrata fino alla fine, rivedendo le sue speculazioni sulla portata dei razzi solo quando l’ovvio è diventato troppo difficile da nascondere.
"Poiché Higgins è un sostenitore autodichiarato del 'giornalismo investigativo open source', è sconcertante che abbia tentato di emarginare e respingere le numerose scoperte di osservatori indipendenti e si sia invece concentrato nel rafforzare le dubbie narrazioni del governo e degli Stati Uniti" media aziendali occidentali. A meno che, naturalmente, non sia legato a una narrazione particolare e cerchi disperatamente di nascondere tutto ciò che la contraddice.â€
http://rinf.com/alt-news/breaking-news/syria-media-disinformation-war-propaganda-and-the-corporate-medias-independent-bloggers/
Sono venuto a conoscenza del tuo sito per la prima volta, all'Alex Jones Show, questo pomeriggio. Mi dispiace che abbia tagliato fuori il tuo commentatore. Il signor Jones riceve ospiti così eccellenti e poi non dà loro la possibilità di sviluppare il loro corso di pensieri. Il collegamento al tuo "foglio contatti" ha rivelato che il sito è un modulo non sicuro. Grazie per il tuo tempo.