Stressata da una lunga recessione e da una nuova crisi di rifugiati, l’Unione Europea ha concesso concessioni straordinarie a Londra per evitare che la Gran Bretagna si separi dal continente, ma il collante che tiene insieme la fragile unione potrebbe essere sempre più una paura esagerata della Russia, scrive Gilbert Doctorow .
Di Gilbert Doctorow
Sabato ci siamo svegliati con la notizia, in gran parte inaspettata, di una soluzione alla richiesta della Gran Bretagna di uno “status speciale” ufficialmente riconosciuto all'interno dell'Unione Europea. Poche ore prima, i giornalisti di Euronews spiegavano instancabilmente che mancava il consenso tra i capi di Stato del Consiglio europeo sulle profonde concessioni richieste dal governo britannico.
Ci è stato detto che il tempo stava per scadere, che i dibattiti sulla Gran Bretagna avevano messo da parte la discussione tanto necessaria sulla crisi dei migranti, prevista anche per il vertice iniziato giovedì sera. Per il primo ministro britannico David Cameron, qualsiasi rinvio di un accordo avrebbe messo a repentaglio i suoi piani per un referendum sulla Brexit entro questa primavera.
Dopo l’accordo sullo “status speciale”, ci sono stati soprattutto sorrisi tra gli alti funzionari dell’Unione Europea intervistati per commentare l’accordo di compromesso. Il presidente della Commissione Jean-Claude Juncker e il presidente del Consiglio Donald Tusk erano visibilmente felici di aver tirato fuori il coniglio dal cappello. Nel frattempo, le espressioni facciali del presidente francese François Hollande e del primo ministro belga Charles Michel tradiscono delusione e rassegnazione.
Sebbene non sia affatto chiaro se le concessioni ricevute da Cameron a Bruxelles saranno sufficienti a superare l’opposizione dei partigiani della “Brexit” nel Regno Unito e a dare ai sostenitori dell’UE un vantaggio in una dura competizione tra l’opinione pubblica, le concessioni sono state, infatti, tangibile, significativo e immediato. Per l’UE, mettono in discussione lo slancio verso un’unità sempre maggiore, un obiettivo dal quale i britannici hanno ricevuto un’esplicita rinuncia.
L’accordo consente inoltre alla Gran Bretagna di tagliare i benefici ai cittadini di altri Stati membri dell’UE residenti in Inghilterra e quindi di mettere a repentaglio la libertà di movimento all’interno dell’UE che i continenti riconoscono come un pilastro fondamentale della loro associazione.
E l’accordo ha rimosso dalla discussione la nozione di un’eventuale universalità della valuta euro all’interno dell’UE, il che significa che rimarrà una contraddizione nelle procedure decisionali dell’UE che perpetuano due qualità di adesione: quelle all’interno e all’esterno dell’unione monetaria. Eppure, attivisti visibili a favore del federalismo europeo, come il belga Guy Verhofstadt, erano dalla parte della concessione alla Gran Bretagna del suo ambito “status speciale” fin dall’inizio.
Quindi che sta succedendo? Richiamerò qui l'attenzione su due piccoli ma rivelatori segnali di cosa e, in definitiva, di chi ha guidato l'altrimenti sconcertante consenso sulle concessioni alla Gran Bretagna che ipotecano il futuro dell'Europa.
Un segno è l'elevata visibilità accordata a un capo di Stato, Dalia Grybauskaite, dall'inizio alla fine nella copertura del vertice europeo. Come presidente della Lituania, è nominalmente una figura molto minore all’estremo confine orientale dell’UE, le cui opinioni non dovrebbero avere alcun peso nelle decisioni prese dai “grandi ragazzi” a Bruxelles. Eppure il suo ingresso al vertice è stato ripreso dai giornalisti di Euronews che sono rimasti fedeli alle sue parole. E quando tutti i lavori del vertice si sono conclusi, è stato un tweet di Grybauskaite ad annunciare per primo l’accordo al mondo, prima dei tweet del presidente del Consiglio Tusk o di altri partecipanti.
L'unica possibile rilevanza dello status di Grybauskaite al vertice era la sua posizione di leader della fazione anti-russa. Dall’inizio della campagna per convincere l’Ucraina ad aderire all’UE e allontanarla dalla Russia, attraverso il vertice UE di Vilnius nel 2013 rovinato dall’allora presidente ucraino Viktor Yanukovich, fino all’imposizione di sanzioni contro la Russia per la sua “annessione”. della Crimea e dell’intervento nel Donbass, Grybauskaite è stata in prima linea a gridare al lupo per la presunta minaccia russa agli stati dell’Europa orientale.
Il secondo e confermativo segnale di ciò che ha portato al compromesso è arrivato nientemeno che da David Cameron nelle sue prime dichiarazioni alla stampa dopo la “cena britannica” che ha concluso il vertice di Bruxelles. L’intelligenza non è uno dei punti di forza di Cameron, e i suoi commenti mettono a disposizione del pubblico ciò che logicamente avrebbe dovuto rimanere dietro le porte chiuse del Consiglio, vale a dire che raggiungere un accordo, si potrebbe dire che qualsiasi accordo con la Gran Bretagna, sarebbe molto importante se l’Europa dovesse affrontare la presunta minaccia alla sua sicurezza derivante dall’“aggressione” russa.
Pertanto, Cameron esplicitamente, e Grybauskaite implicitamente, ci dicono che questo accordo sulle relazioni della Gran Bretagna con l'UE e le prospettive generali dell'UE per il futuro dipendono da una questione: il punto di vista consensuale sulla Russia. Per quelli di noi che speravano che le reali divisioni all’interno dell’Europa sulle sanzioni contro la Russia basate su interessi economici e di sicurezza contrastanti degli Stati membri avrebbero portato alla loro abolizione totale o parziale a luglio, quello che è successo a Bruxelles venerdì non è una buona notizia. E per coloro che potrebbero chiedersi come sia avvenuta questa particolare configurazione di interessi, i fili riconducono a Washington.
Doctorow è il coordinatore europeo dell'American Committee for East West Accord, Ltd. Il suo ultimo libro La Russia ha un futuro? (Agosto 2015) è disponibile in versione tascabile ed e-book da Amazon.com e siti Web affiliati. Per donazioni a sostegno delle attività europee di ACEWA scrivere a [email protected]. © Gilbert Doctorow, 2015
Un pessimo non-articolo scritto da qualcuno che chiaramente ha poca comprensione del mostro che è l'URSS!
L'autore di questo articolo è completamente ignorante. I “negoziati” di Cameron erano semplicemente una lunga truffa per confondere i media e gli elettori britannici. L’UE opera in base ai trattati e non li negozia dopo la ratifica. Alla fine Cameron ha dovuto organizzare una riunione dei capi di governo fingendo di essere l’UE e così ha ottenuto alcune promesse inutili e non vincolanti per molto poco. Per i fatti reali, visita eureferendum.com.
Assolutamente d'accordo: Cameron ha tirato fuori un coniglietto dal cappello, ha affermato di aver raggiunto tutti i suoi obiettivi (cosa che certamente non ha) e ora cercherà di spaventare gli elettori britannici facendo credere che la Brexit (uscita dall'UE) sarà un disastro per il paese. economia. Un federalista nascosto.
Mmm. Gli europei (a parte Lituania e Polonia) non hanno mai visto l’UE come uno strumento per la proiezione della potenza militare. Come blocco economico vedono un possibile accordo con la Russia.
I lituani e i polacchi sono la fazione più di destra nella NATO e hanno abusato della loro posizione nell’UE per immischiarsi in questioni di politica estera per le quali l’UE non è mai stata pronta, ad esempio la risposta alla crisi ucraina.
Il Dipartimento di Stato apprezza segretamente questa svolta degli eventi perché ritiene che sia nell’interesse americano promuovere la NATO ma declassare l’UE. Per loro l’UE è un rivale della NATO. È anche un rivale degli interessi commerciali americani.
Gli inglesi soffrono ancora dell’illusione di poter guardare all’America se dovessero litigare con l’Europa. Questo è vero solo in senso militare. Economicamente, gli inglesi si ritroverebbero isolati.
Mi chiedo se il prossimo punto critico sarà Kaliningrad. Sembra esserci un modello di instabilità che emerge dal nulla lungo tutti i confini strategici della Russia.
Ok, tutto questo è plausibile e interessante fino alla conclusione, dove non hai rivelato cosa pensi delle minacce russe e della conquista dell'Ucraina.
È un teaser per il tuo libro? Ti occupi dell'alleanza tra Russia, Cina e Iran? Ok, molto subdolo, sto andando in libreria.