Esclusivo: La guerra in Kosovo del presidente Bill Clinton nel 1999 è stata amata dai neoconservatori e dai falchi liberali, precursore di Iraq, Libia, Siria e altri conflitti di questo secolo, ma la violenza politica e l’illegalità del Kosovo oggi sottolineano le tristi conseguenze di quelle strategie anche quando “hanno successo”, scrive Jonathan. Marshall.
Di Jonathan Marshall
L'insaziabile appetito delle élite bipartisan della politica estera americana per l'intervento militare, nonostante il loro record di creazione di stati in fallimento in Afghanistan, Iraq, Libia, Siria e Yemen, risale al matrimonio tra interventisti liberali e neoconservatori durante i 78 giorni di bombardamenti dell'amministrazione Clinton. Nel 1999 la Serbia creerà lo Stato secessionista del Kosovo.
Uno studioso-sostenitore lo ha fatto detto La campagna della NATO “Il precedente più importante a sostegno della legittimità dell’intervento umanitario unilaterale”. Anche il sen. Bernie Sanders era orgoglioso di sostenere quell’uso del potere americano, apparentemente “per prevenire ulteriori genocidi”.
Il ministro degli Esteri del Kosovo (ed ex leader dell'Esercito di liberazione del Kosovo) Hashim Thaci.
Ma il Kosovo, che è fermo non riconosciuto come Stato indipendente da quasi la metà di tutti i membri delle Nazioni Unite, e su cui tuttora fa affidamento 4,600 soldati NATO mantenere l’ordine, non è certo una dimostrazione dei benefici dell’intervento militare. Con un tasso di disoccupazione del 35%, il Kosovo è devastato persistere focolai del terrorismo, della criminalità e della violenza politica.
Dopo una serie di violente proteste di piazza e di violenti disordini del parlamento, il leader del partito nazionalista radicale Vetëvendosje, ha annunciato il 19 febbraio: “Questo regime è ormai ai suoi ultimi giorni. Non dureranno a lungo”.
Quel giorno, i membri di Vetëvendosje hanno fatto esplodere i lacrimogeni in parlamento e si sono scontrati con la polizia nell'ultima delle loro numerose proteste contro un accordo raggiunto dal governo l'estate scorsa per concedere poteri limitati alla minoranza serba del paese, in cambio del riconoscimento del Kosovo da parte della Serbia. Anche i legislatori dell’opposizione si scagliano contro la corruzione endemica e l’economia poco performante del paese.
Due giorni prima almeno 15,000mila kosovari raccolto nella piazza centrale di Pristina, la capitale del Paese, per chiedere le dimissioni del governo. A gennaio, migliaia di manifestanti si sono scontrati con la polizia, lanciando bottiglie molotov, dando fuoco a un importante edificio governativo e ad auto blindate della poliziae ferendo 24 agenti di polizia.
"Lo scopo di questa protesta era rovesciare il governo con la violenza", ha affermato il governo in una nota. L’ambasciatore americano è intervenuto: “La violenza politica minaccia la democrazia e tutto ciò che il Kosovo ha ottenuto dall’indipendenza”.
Questa violenza riceve poca attenzione da parte dei media americani, in parte perché, a differenza dei manifestanti ucraini che hanno rovesciato il loro governo democraticamente eletto nel 2014, i manifestanti del Kosovo stanno prendendo di mira un governo filo-occidentale che cerca ardentemente l’adesione all’Unione Europea.
Ma non c'è da meravigliarsi che il tessuto politico del Kosovo sia così lacerato da scontri violenti. Lo stato rimanente è stato creato da un violento movimento secessionista guidato dall’Esercito di Liberazione del Kosovo (UCK). Quella banda guerrigliera di nazionalisti albanesi lo era sostenuto segretamente dai servizi segreti tedeschi indebolire la Serbia. Gli attacchi terroristici contro i villaggi serbi e il personale governativo a metà degli anni '1990 hanno provocato una brutale repressione militare da parte della Serbia, seguita dall'intervento decisivo della NATO nel 1999.
Durante i combattimenti l'UCK ha cacciato decine di migliaia di serbi dal Kosovo come parte di una campagna di pulizia etnica per promuovere l'indipendenza della maggioranza della popolazione albanese. Esso reclutati Miliziani islamici, compresi i seguaci di Osama Bin Laden, dall'Arabia Saudita, dallo Yemen, dall'Afghanistan e da altri paesi.
L'inviato speciale del presidente Bill Clinton nei Balcani, Robert Gelbard, detto l’UCK “senza alcun dubbio, un gruppo terroristico” e un Consiglio per le Relazioni Estere sfondo ha aggiunto, “la maggior parte delle sue attività sono state finanziate dal traffico di droga”.
Niente di tutto ciò, tuttavia, ha impedito a Washington di abbracciare la causa dell'UCK contro la Serbia, una politica guidato dall’interventista liberale First Lady Hillary Clinton e il segretario di Stato Madeleine Albright. Senza l’autorizzazione delle Nazioni Unite, la NATO iniziò a bombardare la Serbia nel marzo 1999. uccidendo circa 500 civili, demolendo impianti industriali, ponti, impianti industriali per miliardi di dollari scuole, biblioteche e ospedalie colpendo persino l'ambasciata cinese. ("Dovrebbero essere luci spente a Belgrado", richiesto New York Times editorialista Thomas Friedman. “Ogni rete elettrica, tubazione dell’acqua, ponte, strada e fabbrica legata alla guerra deve essere presa di mira. Piaccia o no, siamo in guerra con la nazione serba.")
Dopo la capitolazione della Serbia, secondo Human Rights Watch, “elementi dell'UCK” si sono impegnati in “diffusi e sistematici incendi e saccheggi di case appartenenti a serbi, rom e altre minoranze e nella distruzione di chiese e monasteri ortodossi. Questa distruzione è stata combinata con molestie e intimidazioni progettate per costringere le persone ad abbandonare le loro case e comunità. Alla fine del 2000 più di 210,000 serbi erano fuggiti dalla provincia. . . Il desiderio di vendetta fornisce una spiegazione parziale, ma in molti di questi attacchi c’è anche un chiaro obiettivo politico: l’allontanamento dal Kosovo degli albanesi non etnici per giustificare meglio uno Stato indipendente”.
Gli ex leader dell'UCK, compreso il suo capo politico Hashim Thaçi, continuarono a dominare il nuovo stato del Kosovo. UN Rapporto 2010 del Consiglio d’Europa dichiarò che Thaçi, allora primo ministro del Kosovo, era a capo di un gruppo “di tipo mafioso” che contrabbandava droga, armi e organi umani su larga scala attraverso l'Europa orientale. L'autore del rapporto accusato la comunità internazionale ha chiuso un occhio mentre il gruppo di veterani dell'UCK di Thaçi si è impegnato in “assassini, detenzioni, percosse e interrogatori” per mantenere il potere e trarre profitto dalle loro attività criminali.
Il primo ministro Thaçi e il governo del Kosovo hanno strenuamente negato le accuse e ci sono riusciti per anni resistere alla responsabilità. Anche i loro amici americani erano ansiosi di lasciarsi il passato alle spalle. Nel 2012, Madeleine Albright e un ex inviato speciale di Clinton nei Balcani fecero un’offerta per prendere il controllo della compagnia statale di telecomunicazioni del paese nonostante le diffuse accuse di corruzione, il tentato assassinio del capo della regolamentazione delle telecomunicazioni e il omicidio del capo dell'agenzia statale per la privatizzazione.
Nessuno sembrava immune dalla corruzione. UN studio della missione legale dell'Unione Europea in Kosovo ha suggerito che i suoi membri potrebbero aver accettato tangenti per far cadere le indagini su alti politici kosovari per attività criminale dilagante.
Nel 2014, un’indagine UE durata tre anni concluso che “alti funzionari dell’ex Esercito di liberazione del Kosovo” dovrebbero essere incriminati per crimini di guerra e crimini contro l’umanità, tra cui “uccisioni illegali, rapimenti, sparizioni forzate, detenzioni illegali nei campi in Kosovo e Albania, violenza sessuale, altre forme di trattamento inumano, sfollamenti forzati di individui dalle loro case e comunità, profanazione e distruzione di chiese e altri siti religiosi”.
Sotto la forte pressione degli Stati Uniti e dell'UE, il parlamento del Kosovo finalmente concordato l’estate scorsa per consentire a un tribunale speciale di perseguire ex leader dell’UCK per crimini di guerra. Lo farà il tribunale iniziare ad operare quest'anno a L'Aia.
"La cosa triste è che gli Stati Uniti e i paesi europei sapevano 10 anni fa che Thaçi e i suoi uomini erano coinvolti nel traffico di droga e nella creazione di uno stato mafioso", ha detto un ambasciatore europeo l'anno scorso. "L'atteggiamento era: 'È un bastardo, ma è il nostro bastardo.'"
Resta da vedere se il ritardo della giustizia riuscirà a ripulire lo “stato mafioso” del Kosovo e se la tardiva concessione dei diritti alla minoranza serba allenterà o aggraverà le esplosive tensioni etniche del Kosovo. Una cosa è certa: moltissime persone sono morte in nome di questo grande “intervento umanitario”, e molte altre ne soffrono ancora. Il Kosovo non è la Libia o la Siria, ma non è nemmeno una sorta di vetrina per i benefici dell’intervento armato statunitense.
Jonathan Marshall è autore o coautore di cinque libri sugli affari internazionali, tra cui La connessione libanese: corruzione, guerra civile e traffico internazionale di droga (Stampa universitaria di Stanford, 2012). Alcuni dei suoi precedenti articoli per Consortiumnews erano “Rischio di contraccolpo dalle sanzioni russe“; “I neoconservatori vogliono un cambio di regime in Iran“; “La liquidità saudita conquista il favore della Francia“; “I sentimenti feriti dei sauditi“; “L’esplosione nucleare dell’Arabia Saudita“; “Il ruolo degli Stati Uniti nel caos siriano”; e "Origini nascoste della guerra civile in Siria."]
Sia l’uccisione con intenti “genocidari” sia l’uso delle accuse di “genocidio” come strumento di propaganda hanno precedenti nella storia della guerra e della politica.
Per mesi prima dell’invasione tedesca della Polonia nel 1939, giornali e politici tedeschi come Adolf Hitler avevano condotto una campagna di propaganda nazionale e internazionale accusando le autorità polacche di organizzare o tollerare la pulizia etnica violenta dei tedeschi etnici che vivevano in Polonia.
Dopo lo scoppio del conflitto armato il 1° settembre 1939, sulla stampa nazista continuarono ad apparire dichiarazioni secondo cui in Polonia, soprattutto nella città di Bydgoszcz, si erano verificate persecuzioni contro i tedeschi.
Domenica di sangue (tedesco: Bromberger Blutsonntag; polacco: Krwawa niedziela) era un nome dato dai funzionari della propaganda nazista a una sequenza di eventi che ebbero luogo a Bydgoszcz (tedesco: Bromberg), una città polacca con una considerevole minoranza tedesca, tra i 3 e i 4 anni Settembre 1939, subito dopo l'invasione tedesca.
Un contingente dell'esercito polacco si stava ritirando attraverso Bydgoszcz (la 9a, 15a e 27a divisione di fanteria dell'esercito di Pomorze) quando fu attaccato dai Volksdeutscher Selbstschutz, cecchini paramilitari di etnia tedesca dall'interno della città. Nello scontro che ne seguì entrambe le parti subirono alcune vittime; Gli insorti tedeschi senza uniforme della Selbstschutz catturati furono giustiziati sul posto e furono segnalati anche alcuni linciaggi di massa.
Gli eventi furono seguiti da rappresaglie tedesche ed esecuzioni di massa di civili polacchi. In un atto di ritorsione per Bloody Sunday, un certo numero di civili polacchi furono giustiziati dalle unità militari tedesche dell'Einsatzgruppen, delle Waffen SS e della Wehrmacht.
Il termine “Bloody Sunday” è stato creato e sostenuto dai funzionari della propaganda nazista. Un'istruzione diffusa alla stampa diceva: “… deve mostrare notizie sulla barbarie dei polacchi a Bromberg. L'espressione 'Bloody Sunday' deve entrare come termine permanente nel dizionario e circumnavigare il globo. Per questo motivo questo termine deve essere continuamente sottolineato”.
Il Ministero della Propaganda di Goebbels sfruttò pesantemente gli eventi per cercare di ottenere sostegno in Germania per l'invasione. I resoconti della stampa e dei cinegiornali hanno mostrato la violenza polacca contro la minoranza tedesca in Polonia.
Goebbels aveva inizialmente stimato che 5,800 tedeschi fossero stati uccisi durante la Domenica di Sangue, ma nel 1940 aumentò la stima a 58,000, stima che fu successivamente pubblicata nell'opuscolo "Atrocità polacche contro la minoranza tedesca in Polonia" che convinse la maggior parte dei tedeschi a intraprendere l'invasione e alimentò più odio contro i polacchi.
Il decreto segreto di Hitler del 4 ottobre 1939 stabiliva che tutti i crimini commessi dai tedeschi tra il 1° settembre 1939 e il 4 ottobre 1939 non dovevano essere perseguiti.
Le azioni tedesche a Bydgoszcz facevano parte dell'Operazione Tannenberg (tedesco: Unternehmen Tannenberg), la campagna di sterminio della Germania nazista diretta contro i cittadini polacchi.
Due anni prima dell’attacco tedesco del 1939, la Polizia Segreta di Stato (Gestapo) preparò la lista di proscrizione del Libro della Procura Speciale-Polonia (Sonderfahndungsbuch Polen).
Compilato con l'aiuto della minoranza tedesca che viveva nella Polonia prebellica, l'elenco identificava più di 61,000 membri dell'élite polacca: attivisti, intellettuali, studiosi, attori, ex ufficiali, nobiltà polacca, preti cattolici, professori universitari, insegnanti, medici, avvocati e persino un importante sportivo che aveva rappresentato la Polonia alle Olimpiadi di Berlino nel 1936.
Le persone presenti nel Libro dell'accusa speciale furono uccise sul colpo dagli Einsatzgruppen e dal Volksdeutscher Selbstschutz o mandate a morire nei campi di concentramento. Gli squadroni della morte tedeschi, inclusi l'Einsatzkommando 16 e l'EK-Einmann, caddero sotto il comando diretto dell'SS-Sturmbannführer Rudolf Tröger, con il comando generale di Reinhard Heydrich.
La seconda edizione del Sonderfahndungsbuch Polen in tedesco e polacco fu pubblicata nel 1940 nella Cracovia occupata dopo la fine dell'AB-Aktion (in tedesco Ausserordentliche Befriedungsaktion).
Anche circa 2,000 attivisti delle organizzazioni della minoranza polacca in Germania furono arrestati e assassinati.
Il Generalplan Ost, il piano tedesco per la colonizzazione dell'Est, prevedeva la riduzione in schiavitù, l'espulsione e/o lo sterminio della maggior parte dei popoli slavi in Europa, che i nazisti consideravano razzialmente inferiori e non ariani.
Le linee guida operative per il Generalplan Ost, preparate negli anni 1939-1942, si basavano sulla politica del Lebensraum ideata da Adolf Hitler e dal movimento nazista, oltre ad essere un adempimento dell'ideologia della Spinta verso l'Est (Drang nach Osten) di Espansione territoriale tedesca. In quanto tale, doveva far parte del Nuovo Ordine in Europa.
La parola “genocidio” non era in uso prima del 1944. Prima di ciò, nel 1941, Winston Churchill descrisse l’uccisione di massa di prigionieri di guerra e civili russi come “un crimine senza nome”.
Raphael Lemkin, un avvocato ebreo-polacco che era sfuggito alla cattura da parte dei tedeschi a Varsavia nel 1939, descrisse per la prima volta nel 1944 le politiche di omicidio sistematico fondate dai nazisti come “genocidio”.
Alla conferenza del Consiglio Legale della Società delle Nazioni sul diritto penale internazionale tenutasi a Madrid nel 1933, Lemkin aveva preparato un saggio sul “Crimine di barbarie” come crimine contro il diritto internazionale.
Nel 1944, in Axis Rule in Occupied Europe, un'ampia analisi giuridica del dominio tedesco nei paesi occupati, Lemkin coniò il termine "genocidio" combinando il greco genos (γÎνος, 'razza, popolo') e il latino caedere ('to kill') insieme alla definizione del termine “genocidio”.
Il concetto di “genocidio” di Lemkin come reato contro il diritto internazionale fu una delle basi giuridiche del Processo di Norimberga. Dal 1945 al 1946 divenne consigliere della Corte Suprema degli Stati Uniti e del consigliere capo del processo di Norimberga Robert H. Jackson.
Lemkin propose la messa al bando dei “crimini contro l’umanità” durante la Conferenza di pace di Parigi del 1945, ma la sua proposta fu respinta.
Meno nota è l'affermazione di Lemkin del 1953 secondo cui la carestia sovietica del 1932-33, che colpì le principali aree produttrici di grano del paese, fu il “classico esempio di genocidio sovietico”.
Lo stesso Lemkin fu quindi tra i primi a rendere disponibile il concetto di “genocidio” a scopi propagandistici.
Dovresti fare i tuoi compiti. Ci sono così tanti errori in questo articolo che è difficile leggerlo senza dispiacersi per lo scrittore. Ahah!
Sono così sorpreso da quanto sia stato fatto il lavaggio del cervello a tutto questo gruppo. Perché citi fonti stupide per poter giustificare le tue convinzioni? Pensa in modo critico!!!
1 milione di albanesi sono stati costretti a lasciare la propria madrepatria. Diecimila persone furono uccise. Migliaia di persone sono state violentate, quindi l'UCK può dimostrare qualcosa???
Devi davvero subire il lavaggio del cervello per pensare in questo modo.
Credetemi, l'ho vissuto. Spero che nessuno provi mai quello che ho vissuto io.
Saluti,
Maria.
La maggior parte dei forum su Internet sono oggi dominati da troll russi e cinesi pagati che distruggeranno qualsiasi cosa occidentale e riscriveranno la storia come una grande cospirazione per soddisfare le loro esigenze.
La maggior parte dei forum Internet oggi sono visitati da troll che insistono sul fatto che qualsiasi informazione che non sia conforme alle narrazioni ufficiali degli eventi governative e mediatiche deve essere opera di “troll russi e cinesi pagati che distruggeranno qualsiasi cosa occidentale”.
In omnibus operibus tuis memorare novissima tua
Parlando in modo critico, non sono stati solo gli albanesi a vivere, soffrire e morire attraverso quell'esperienza, quindi la tua esperienza non invalida in alcun modo l'articolo o i commenti qui.
Niente giustifica l’indifferenza di fronte al genocidio.
Nonostante tutta la sua "esperienza" e il suo curriculum ricco, ci sono dei successi che Hillary può vantare? O ha complottato ed eseguito crimini di guerra odiosi con conseguenze orrende (e impreviste), o ha fallito miseramente nelle emergenze (come ad esempio quando quella "chiamata alle 3 del mattino" arrivò alle 4 - e non sto parlando del fatto che abbia mentito alla stampa e al pubblico riguardo alcuni video fatti in casa sono la ragione dell'attacco di Bengasi, ma della sua incapacità di attuare un piano antiterrorismo interagenzia creato appositamente per tali emergenze e della sua incapacità di autorizzare una squadra di soccorso per salvare Chris Stevens e gli agenti della CIA sotto attacco, presumibilmente perché non voleva che fosse rivelato il gasdotto jihadista della CIA Libia-Turchia (come se tutti, tranne il pubblico americano, non lo sapessero).
Per questo lettore è uno di una pletora di esempi che mostrano mancanza di carattere, mancanza di giudizio, mancanza di lealtà verso il proprio popolo e mancanza di integrità nel dire o affrontare la verità. Semmai dimostra che ha commesso e continuerà a commettere gli stessi crimini e a commettere gli stessi errori, ancora e ancora e ancora. È questo ciò che vuole il Partito Democratico come sua figura di riferimento?
Suppongo che sia meglio fermarmi qui, per timore che lei o i suoi sostenitori affermino che si tratta di una cospirazione di destra da parte di un progressista che odia se stesso e che desidera un ritorno di FDR e del suo New Deal.
Per superbe analisi della catastrofe di Bengasi, vedere quelle di Larry Johnson, che è lo stesso esperto di antiterrorismo del Dipartimento di Stato che avrebbe compreso il sistema e come avrebbe dovuto funzionare se fosse stato implementato correttamente, ai link seguenti:
http://www.noquarterusa.net/blog/78892/larry-johnson-discussed-in-hillary-email-dump/
http://www.noquarterusa.net/blog/78855/hillarys-failure-of-leadership-on-benghazi/
http://www.noquarterusa.net/blog/78848/what-hillary-should-have-done-during-13-hours-in-benghazi/
http://www.noquarterusa.net/blog/78848/what-hillary-should-have-done-during-13-hours-in-benghazi/
http://www.noquarterusa.net/blog/78848/what-hillary-should-have-done-during-13-hours-in-benghazi/
Larry ha anche alcuni post eccellenti sull'uso da parte di Hillary di un server di posta elettronica privato per inviare informazioni classificate (o che avrebbero dovuto essere classificate ma non lo erano, sia intenzionalmente che inavvertitamente per negligenza) e il suo significato.
Ci scusiamo per aver interrotto il messaggio e non aver commentato l'articolo che è superbo.
La disgregazione della Jugoslavia, a parte l’orrenda devastazione che ha provocato, e le gravi violazioni della Carta delle Nazioni Unite da parte della NATO, è stato anche un esempio di guerra ibrida che incorporava la propaganda con la complicità attiva e la partecipazione dei media (compreso il nostro attuale Ambasciatore alle Nazioni Unite quando era una giovane giornalista) che falsificava fatti rilevanti e materiali per demonizzare i serbi e giustificare la guerra aerea della NATO. È questa tecnica che ha avuto così tanto “successo” in Jugoslavia, che è stata usata come modello in Iraq, Libia e Siria, e contro la Russia. (Anche se si guarda indietro di 65 anni, le stesse tecniche furono usate nella guerra di Corea, la cui storia è poco conosciuta o confusa, fino ai giorni nostri.)
Che triste spettacolo vedere le sezioni dei commenti sempre più dominate da commenti lunghi quasi quanto gli articoli.
Invece di copiare e incollare interi articoli, come stanno facendo alcuni autori, sarebbe molto più rispettoso verso tutte le parti – gli autori degli articoli ottengono poco riconoscimento e nessuna ricompensa per la pratica menzionata – se i commentatori pubblicassero un paragrafo seguito da un collegamento.
Spiegare:
1.Copiare e pubblicare interi articoli – o lunghi passaggi di articoli – dimostra una mancanza di rispetto nei confronti dell'autore dell'articolo in evidenza, poiché i poster gli stanno cavalcando sulla schiena.
2. Copiare e incollare lunghi passaggi da altri articoli può equivalere a una forma di modifica, ponendo un'enfasi indebita su sezioni che l'autore non ha mai voluto. Possono anche distorcere il sentimento originale dietro l’articolo.
2.La pratica mostra anche una mancanza di rispetto nei confronti degli scrittori che vengono copiati e incollati su un altro sito, poiché il loro reddito può dipendere dalla sollecitazione di abbonamenti e donazioni.
3. In aggiunta a ciò, ciò dimostra una mancanza di rispetto verso la decisione dei proprietari e degli editori dei siti utilizzati, poiché fa parte del loro lavoro scegliere gli articoli che ritengono più rilevanti per il loro messaggio e le loro convinzioni; non quello del lettore.
4. Dimostra una mancanza di rispetto per i lettori, che sono costretti a districarsi tra centimetri di articoli, mascherati da commenti, che non sono venuti a leggere a Consortiumnews.
Un paragrafo o due, seguiti da un collegamento, soddisferebbero tutte le parti e mostrerebbero il tipo di rispetto reciproco di cui Internet ha bisogno per continuare la preziosa funzione che svolge.
Detto questo, mi scuso umilmente per la lunghezza di questo sfogo.
Mi sembra che tu abbia problemi se qualcuno pubblica l'intero articolo, questa è una mancanza di rispetto ai tuoi occhi (anche se inseriscono un collegamento all'articolo originale). Sembra anche che tu abbia un problema se qualcuno pubblica un frammento di un articolo, poiché "può equivalere a una forma di editing", anche questa è una mancanza di rispetto ai tuoi occhi. Quindi immagino che, se tutti fossero “rispettosi”, nessuno dovrebbe mai pubblicare nulla tratto dagli articoli di qualcun altro e forse dovremmo tornare tutti ai giornali. Per quanto mi riguarda, credo il contrario. Pubblico un articolo di un certo autore perché rispetto molto il suo lavoro e credo che dovrebbe far parte dell'argomento e pubblico il collegamento al loro articolo originale perché voglio che il lettore vada al loro sito web per vedere l'originale e speriamo di scoprire di più del loro lavoro. Credo che gli articoli che ho pubblicato, con i collegamenti, sull'argomento di cui sopra non facciano altro che rafforzare il lavoro del signor Parry e, in definitiva, creano discussione, una cosa meravigliosa su Internet. Sono stato anche su altri siti o canali YouTube in cui ho pubblicato frammenti del lavoro del signor Parry, che secondo te è una forma di editing, con un collegamento a Consortium News che credo abbia anche portato più traffico a Consortium News. Quindi per me, non mi importa quando qualcuno pubblica una parte o l'intero articolo (con un collegamento) e penso che sia più rispettoso che venga fatto poiché credo che arricchisca la discussione che dovremmo avere soprattutto quando si tratta di questioni di guerra. Mi dispiace davvero che tu abbia la sensazione che qualcuno ti abbia fatto perdere tempo pubblicando articoli o parti di articoli, l'unica cosa che mi viene in mente è di esaminare prima la sezione e se un commento è troppo lungo non leggerlo: quello è quello che faccio (se sono stanco) e sono sicuro di non essere solo. Saluti.
Caro Bryan,
Innanzitutto, grazie per le tue indagini e i tuoi articoli. E grazie per tutti i vostri contributi alla sezione commenti sulle notizie del consorzio.
Non ho problemi con commenti lunghi quanto l'articolo in evidenza, a condizione che siano "rilevanti" - ovviamente una questione che dipende principalmente dagli occhi di chi guarda.
Per quanto riguarda il “rispetto” del contenuto creativo e della proprietà intellettuale, la citazione di base dell'autore, il titolo dell'opera e l'URL pertinente o le informazioni sulla pubblicazione sono vitali.
Se un sito sollecita abbonamenti o donazioni, una citazione adeguata consentirà ai lettori interessati di contribuire.
Senza dubbio hai buone intenzioni. Tuttavia, il resto del tuo commento mi sembra un appello alla censura mascherato da appello al “rispetto”.
Sono grato a Robert Parry per avermi aiutato a riconoscere l’insensatezza di una simile chiamata.
Detto questo, sono abbastanza fiducioso che Internet continuerà a funzionare.
Cordiali saluti,
Abe
A proposito, Bryan, grazie per aver evidenziato il resoconto di Robert Fisk da Aleppo.
Ho una domanda su un'osservazione che hai fatto sul tuo blog.
Il linguaggio del tuo commento sul blog sulla “decisione di ErdoÄŸan di trascinare la NATO in una guerra” https://bryanhemming.wordpress.com/2016/02/19/aleppo-the-corporate-media-credibility-gap/ mi suggerisce di credere:
• La NATO viene trascinata in una guerra e
• ErdoÄŸan è colui che sta trascinando la NATO in una guerra
Si tratta di una descrizione accurata del tuo punto di vista e, in caso affermativo, su quale base fai la tua affermazione?
Non voglio porre un'enfasi eccessiva, ma stiamo parlando di una guerra e il vostro linguaggio su questo punto sembra inequivocabile.
Grazie.
Bryan Hemming
Febbraio 22, 2016 a 5: 34 am
Che triste spettacolo vedere le sezioni dei commenti sempre più dominate da commenti lunghi quasi quanto gli articoli.
::
per tutti i non lettori,
guarda l'immagine
riconoscere il vero….
http://watchdog.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/blogs.dir/1/files/2014/05/bill-clinton-monica-lewinsky.jpg
FYI
estratti da una storia distorta (dimenticata).
La distruzione razionale della Jugoslavia
Nel 1999, lo stato di sicurezza nazionale degli Stati Uniti – che è stato coinvolto in tutto il mondo nella sovversione, nel sabotaggio, nel terrorismo, nella tortura, nel traffico di droga e negli squadroni della morte – ha lanciato attacchi aerei 78 ore su 20,000 contro la Jugoslavia per 300 giorni, sganciando XNUMX tonnellate di bombe e uccidendo migliaia di donne, bambini e uomini. Tutto ciò è stato fatto per preoccupazione umanitaria per gli albanesi in Kosovo. O almeno così ci è stato chiesto di credere. Nel giro di pochi mesi, il presidente Clinton bombardò ripetutamente quattro paesi: Sudan, Afghanistan, Iraq e massicciamente la Jugoslavia. Allo stesso tempo, gli Stati Uniti furono coinvolti in guerre per procura in Angola, Messico (Chiapas), Colombia, Timor Est e vari altri luoghi. E le forze statunitensi sono dispiegate in ogni continente e oceano, con circa XNUMX importanti basi di supporto all’estero – il tutto in nome della pace, della democrazia, della sicurezza nazionale e dell’umanitarismo.
Pur dimostrandosi pronti e disposti a bombardare la Jugoslavia per conto di una minoranza apparentemente oppressa in Kosovo, i leader statunitensi non hanno fatto alcuna mossa contro la Repubblica Ceca per il maltrattamento del popolo rom (zingari), o la Gran Bretagna per l’oppressione della minoranza cattolica nell’Irlanda del Nord. , o agli Hutu per l’omicidio di massa di mezzo milione di Tutsi in Ruanda – per non parlare dei francesi che furono complici di quel massacro. Né i leader statunitensi hanno preso in considerazione l’idea di lanciare “bombardamenti umanitari” contro il popolo turco per ciò che i loro leader hanno fatto ai curdi, o al popolo indonesiano perché i loro generali hanno ucciso oltre 200,000 timoresi orientali e hanno continuato tali massacri durante l’estate del 1999, o Guatemaltechi per lo sterminio sistematico di decine di migliaia di abitanti dei villaggi Maya da parte dell'esercito guatemalteco. In questi casi, i leader statunitensi non solo hanno tollerato tali atrocità, ma sono stati attivamente complici degli autori – che di solito erano fedeli alleati di stati clienti dediti ad aiutare Washington a rendere il mondo sicuro per le aziende Fortune 500.
Perché allora i leader americani hanno intrapreso un attacco omicida senza limiti alla Jugoslavia?
La terza mondializzazione della Jugoslavia
Dividere e conquistare
Uno dei più grandi inganni, nota Joan Phillips, è che “coloro che sono i principali responsabili dello spargimento di sangue in Jugoslavia – non i serbi, i croati o i musulmani, ma le potenze occidentali – vengono dipinti come salvatori”. Fingendo di lavorare per l’armonia, i leader statunitensi hanno sostenuto le forze più controverse e reazionarie, dalla Croazia al Kosovo.
In Croazia, l’uomo del momento dell’Occidente è stato Franjo Tudjman, il quale, in un libro da lui scritto nel 1989, affermò che “l’instaurazione del nuovo ordine europeo di Hitler può essere giustificata dalla necessità di liberarsi del ebrei”, e che solo 900,000 ebrei, e non sei milioni, furono uccisi durante l’Olocausto. Il governo di Tudjman adottò la bandiera a scacchi e l’inno fascista ustascia.5 Tudjman presiedette all’evacuazione forzata di oltre mezzo milione di serbi dalla Croazia tra il 1991 e il 1995, piena di stupri ed esecuzioni sommarie.6 Tra cui i 200,000 di Krajina nel 1995. , la cui espulsione è stata facilitata dagli attacchi degli aerei da guerra e dei missili della NATO. Inutile dire che i leader statunitensi non hanno fatto nulla per fermare queste atrocità, anzi hanno fatto molto per favorire queste atrocità, mentre i media statunitensi guardavano dall’altra parte. Tudjman e i suoi amici ora risiedono in una ricchezza oscena mentre il popolo croato soffre le afflizioni del paradiso del libero mercato. Sono stati imposti controlli severi sui media croati e chiunque critichi il governo del presidente Tudjman rischia l’incarcerazione. Eppure la Casa Bianca saluta la Croazia come una nuova democrazia.
Demonizzare i serbi
La campagna di propaganda per demonizzare i serbi si adatta alla politica più ampia delle potenze occidentali. I serbi furono presi di mira per la demonizzazione perché erano la nazionalità più numerosa e quella più contraria alla disgregazione della Jugoslavia. Niente meno che Charles Boyd, ex vice comandante del comando americano in Europa, commentò nel 1994: “L'immagine popolare di questa guerra in Bosnia è quella di un implacabile espansionismo serbo. Gran parte di ciò che i croati chiamano “territori occupati” è terra che è stata posseduta dai serbi per più di tre secoli. Lo stesso vale per la maggior parte del territorio serbo in Bosnia. . . . In breve, i serbi non stavano cercando di conquistare un nuovo territorio, ma semplicemente di mantenere ciò che era già loro”. Mentre i leader statunitensi affermano di volere la pace, conclude Boyd, hanno incoraggiato un peggioramento della guerra.11
Altre storie di atrocità
Secondo fonti albanesi del Kosovo, fino all'inizio dei bombardamenti nel marzo 1999, il conflitto in Kosovo aveva causato la morte di 2000 persone in totale da entrambe le parti. Fonti jugoslave stimano la cifra a 800. In entrambi i casi, tali vittime rivelano un'insurrezione limitata, non un genocidio. La politica di espulsione forzata è iniziata dopo i bombardamenti della NATO, con migliaia di persone sradicate dalle forze serbe, soprattutto nelle aree in cui operava o si sospettava che operasse l'UCK. Inoltre, se si può credere alle notizie non confermate dei rifugiati di etnia albanese, ci sono stati molti saccheggi e casi di esecuzioni sommarie da parte delle forze paramilitari serbe, che furono scatenate dopo l'inizio dei bombardamenti della NATO.
Dovremmo tenere presente che decine di migliaia sono fuggiti dal Kosovo a causa dei bombardamenti, o perché la provincia era teatro di prolungati combattimenti di terra tra le forze jugoslave e l'UCK, o semplicemente perché avevano paura e fame. Una troupe televisiva ha chiesto con entusiasmo ad una donna albanese che entrava in Macedonia se fosse stata costretta a lasciare la Macedonia dalla polizia serba. Lei ha risposto: “Non c'erano serbi. Avevamo paura delle bombe [della NATO]”. 21 Durante i bombardamenti, circa 70,000-100,000 serbi residenti in Kosovo fuggirono (per lo più a nord ma alcuni a sud), così come migliaia di rom e altri gruppi etnici non albanesi. .22 Queste persone stavano effettuando pulizia etnica? Oppure non fuggivano dai bombardamenti e dalla guerra di terra?
Inimicizia etnica e “diplomazia” statunitense
Alcuni sostengono che il nazionalismo, e non la classe, sia la vera forza motrice dietro il conflitto jugoslavo. Ciò presuppone che classe ed etnia siano forze che si escludono a vicenda. In effetti, l’inimicizia etnica può essere utilizzata per servire interessi di classe, come la CIA ha cercato di fare con le popolazioni indigene in Indocina e Nicaragua – e più recentemente in Bosnia.34
Quando diversi gruppi nazionali convivono godendo di un certo grado di sicurezza sociale e materiale, tendono ad andare d’accordo. Ci sono mescolanze e persino matrimoni misti. Ma quando l’economia va in tilt, grazie alle sanzioni e alla destabilizzazione del FMI, diventa più facile innescare conflitti interni e scompiglio sociale. Per accelerare questo processo in Jugoslavia, le potenze occidentali fornirono agli elementi separatisti più retrogradi ogni vantaggio in termini di denaro, organizzazione, propaganda, armi, delinquenti e tutta la potenza dello stato di sicurezza nazionale degli Stati Uniti alle loro spalle. Ancora una volta i Balcani sono da balcanizzare.
Distruzione razionale
Pur dichiarando di essere stati sconcertati dalla distruzione aerea della Jugoslavia, molti liberali e progressisti erano convinti che “questa volta” lo stato di sicurezza nazionale degli Stati Uniti stesse davvero combattendo la buona battaglia. “Sì, i bombardamenti non funzionano. I bombardamenti sono stupidi!†dissero allora, “ma dobbiamo fare qualcosa†. In effetti, i bombardamenti non erano stupidi: erano profondamente immorali. E infatti funzionarono; hanno distrutto gran parte di ciò che restava della Jugoslavia, trasformandola in un paese privatizzato, deindustrializzato, ricolonizzato, povero come un mendicante, con manodopera a basso costo, indifeso contro la penetrazione del capitale, così malconcio che non si rialzerà mai più, così distrutto che non si riunirà mai, nemmeno come un paese borghese vitale.
Quando il capitale sociale produttivo di qualsiasi parte del mondo viene annientato, il valore potenziale del capitale privato altrove aumenta – soprattutto quando la crisi affrontata oggi dal capitalismo occidentale è di sovraccapacità. Ogni base agricola distrutta dagli attacchi aerei occidentali (come in Iraq) o dal NAFTA e dal GATT (come in Messico e altrove), diminuisce la concorrenza potenziale e aumenta le opportunità di mercato per le multinazionali dell’agrobusiness. Distruggere le fabbriche jugoslave a gestione pubblica che producevano ricambi per automobili, elettrodomestici o fertilizzanti – o un impianto sudanese finanziato con fondi pubblici che produceva prodotti farmaceutici a prezzi sostanzialmente inferiori a quelli dei concorrenti occidentali – significa aumentare il valore degli investimenti dei produttori occidentali. E ogni stazione televisiva o radiofonica chiusa dalle truppe NATO o fatta saltare in aria dalle bombe NATO estende il dominio monopolizzante dei cartelli mediatici occidentali. La distruzione aerea della capitale sociale della Jugoslavia è servita a questo scopo.
Dobbiamo ancora comprendere il pieno effetto dell’aggressione della NATO. La Serbia è una delle maggiori fonti di acque sotterranee in Europa, e la contaminazione da parte dell'uranio impoverito americano e di altri esplosivi si fa sentire in tutta l'area circostante fino al Mar Nero. Soltanto a Pancevo, enormi quantità di ammoniaca furono rilasciate nell’aria quando la NATO bombardò la fabbrica di fertilizzanti. Nella stessa città un impianto petrolchimico è stato bombardato sette volte. Dopo che 20,000 tonnellate di petrolio greggio furono bruciate in un solo bombardamento di una raffineria di petrolio, un'enorme nuvola di fumo rimase sospesa nell'aria per dieci giorni. Circa 1,400 tonnellate di dicloruro di etilene si sono riversate nel Danubio, fonte di acqua potabile per dieci milioni di persone. Nel frattempo, concentrazioni di cloruro di vinile furono rilasciate nell’atmosfera a più di 10,000 volte il livello consentito. In alcune aree, alle persone sono comparse chiazze rosse e vesciche, e i funzionari sanitari prevedono forti aumenti dei tassi di cancro negli anni a venire.35
I parchi nazionali e le riserve che fanno della Jugoslavia uno dei tredici paesi più ricchi di biodiversità al mondo sono stati bombardati. I missili all'uranio impoverito che la NATO ha utilizzato in molte parti del paese hanno un tempo di dimezzamento di 4.5 miliardi di anni.36 È lo stesso uranio impoverito che ora provoca cancro, difetti congeniti e morte prematura al popolo iracheno. A Novi Sad mi è stato detto che i raccolti stavano morendo a causa della contaminazione. E i trasformatori di potenza non potevano essere riparati perché le sanzioni delle Nazioni Unite proibivano l’importazione di pezzi di ricambio. Le persone con cui ho parlato stavano affrontando la carestia e il freddo nell’inverno a venire.
Con parole che potrebbero farci dubitare della sua umanità, il comandante della NATO, il generale americano Wesley Clark, si vantava che lo scopo della guerra aerea era quello di “demolire, distruggere, devastare, degradare e, infine, eliminare le infrastrutture essenziali” della Jugoslavia. Anche se fossero state commesse atrocità serbe, e non ho dubbi che alcune lo siano state, dov’è il senso di proporzionalità? Le uccisioni paramilitari in Kosovo (avvenute per lo più dopo l’inizio della guerra aerea) non giustificano il bombardamento di quindici città in centinaia di raid 24 ore su 24 per oltre due mesi, spargendo nell’acqua centinaia di migliaia di tonnellate di sostanze chimiche altamente tossiche e cancerogene. , aria e suolo, uccidendo migliaia di serbi, albanesi, rom, turchi e altri, e distruggendo ponti, aree residenziali e oltre duecento ospedali, cliniche, scuole e chiese, insieme al capitale produttivo di un'intera nazione.
Poscritto
A metà settembre 1999, la giornalista investigativa Diana Johnstone inviò un'e-mail ai suoi colleghi statunitensi all'ex ambasciatore americano in Croazia, Peter Galbraith, che aveva appoggiato l'“operazione tempesta” di Tudjman che scacciò 200,000 serbi (per lo più famiglie di contadini) fuori dal paese. Quattro anni fa, la regione croata della Krajina, si trovava di recente in Montenegro, rimproverando i politici dell'opposizione serba per la loro riluttanza a far precipitare la Jugoslavia nella guerra civile. Una guerra del genere sarebbe breve, assicurò loro, e “risolverebbe tutti i vostri problemi”. Un'altra strategia presa in considerazione dai leader statunitensi, ascoltata di recente in Jugoslavia, è quella di consegnare la provincia serba settentrionale della Vojvodina all'Ungheria. La Vojvodina conta circa ventisei nazionalità, tra cui diverse centinaia di migliaia di persone di origine ungherese che, nel complesso, non mostrano segni di voler secedere e che certamente sono trattate meglio delle più grandi minoranze ungheresi in Romania e Slovacchia. Tuttavia, un recente stanziamento di 100 milioni di dollari da parte del Congresso degli Stati Uniti alimenta l’attività separatista in ciò che resta della Jugoslavia – almeno fino a quando la Serbia non avrà un governo sufficientemente gradito ai globalisti del libero mercato in Occidente. Johnstone conclude: “Con le loro centrali elettriche in rovina e le fabbriche distrutte dai bombardamenti della NATO, isolati, sanzionati e trattati come paria dall’Occidente, i serbi possono scegliere tra congelarsi onorevolmente in una patria immersa nella miseria, o seguire l’”amichevole” consiglio” delle stesse persone che hanno metodicamente distrutto il loro paese. Poiché è improbabile che la scelta sia unanime in un senso o nell’altro, sono probabili una guerra civile e un’ulteriore distruzione del paese”.
Michael Parenti è l'autore di To Kill a Nation: The Attack on Jugoslavia, Contrary Notions, Against Empire e The Assassination of Julius Caesar.
Non riesco a dirlo la metà delle volte – e chi ha così tanto tempo? – a chi sono diretti i commenti e quando, esattamente, un commento è in realtà la presentazione da parte del commentatore di materiale altrui. Quando cito da altre fonti, è chiarissimo. Uso le virgolette (o altri termini racchiusi) e indico in un inglese semplice che questo o quello proviene da così e così. Sono stanco di seguire discussioni/reportage così lunghi e errati. Non ho problemi con il lungo di per sé. Ma una lunga sessione di tortura è un'altra questione.
Un'altra osservazione che vorrei fare è che nelle risposte che ho letto, non ho riscontrato alcuna consapevolezza da parte di questi commentatori del fatto che l'Occidente non è stato semplicemente attirato in Jugoslavia da manipolatori come l'UCK, ma aveva preso di mira la Jugoslavia per distruggerla e ricostruirla. creazione come regione di stati neoliberisti, in altre parole l’operazione standard di cambio di regime. La Jugoslavia, e la Serbia in particolare, avevano un carattere troppo “socialista” perché i governanti neoliberisti/neoconservatori del mondo non percepissero che si trattava di un “problema” che richiedeva la loro (illegale) attenzione. (Michel Chossudovsky ne parla bene su Global Research.) Ora, potrebbe essere venuto fuori, ma mi è sfuggito. Come ho detto, non potevo continuare a leggere, leggere, leggere, mentre avevo così tante domande in testa (del tipo: è lui il commentatore o qualcun altro? Qual è lo scopo?) su quello che stavo leggendo.
L’intervento americano in Kosovo passerà alla storia come uno dei più riusciti.
Se gli Stati Uniti non fossero intervenuti, avremmo sicuramente una seconda Palestina in Macedonia e nel nord dell’Albania, dove vi erano più di 1 milione di rifugiati kosovari espulsi dal regime omicida di Milosevic e che vivevano nei campi.
Non c'è dubbio che i commentatori informati di lingua inglese che fanno le scuse per il terrore di Slobo su questa piattaforma siano essi stessi (o niente di meglio di) criminali di guerra / stupratori con sangue nelle mani che sono riusciti a lasciare con successo la Serbia in tempo e ottenere asilo politico in paesi come L'Australia, la Nuova Zelanda e il resto del mondo stanno sbavando di nuovo per la guerra, per tornare nei Balcani e portare un po' di eccitazione nelle loro miserabili vite fallite. Non stai prendendo in giro nessuno per cose accadute meno di 20 anni fa.
Una volta criminale di guerra, sempre criminale di guerra. Una volta stupratore, sempre stupratore.
L’idea che 15 anni fa serbi adulti siano scesi in Kosovo uccidendo maschi indiscriminatamente e violentando/stuprando di gruppo donne e ragazze innocenti mi fa vomitare e nauseare fino alle ossa.
Mi vergognerei di essere serbo e trascorrerei i miei giorni pregando per i miei/loro peccati e chiedendo al Signore perdono e redenzione.
Quanto in basso può scendere la razza umana? Stuprare ragazzine nel 20° secolo.
Lascia che quel crimine abominevole penetri per un momento nella tua mente e prova a immaginare che ciò accada a tua figlia o alle persone che conosci.
Sappiate la verità: i serbi hanno commesso i crimini più terribili e selvaggi nei Balcani.
http://www.hrw.org/news/2000/03/20/serb-gang-rapes-kosovo-exposed
https://en.wikipedia.org/wiki/Rape_during_the_Bosnian_War
http://www.theguardian.com/world/1999/apr/28/balkans6
http://www.refworld.org/docid/3ae6a87a0.html
http://www.theguardian.com/world/1999/apr/14/balkans6
http://www.rferl.org/content/kosovo-wartime-rape-victims-kept-secret/25403115.html
http://www.nytimes.com/1999/06/22/world/crisis-in-the-balkans-crimes-deny-rape-or-be-hated-kosovo-victims-choice.html?pagewanted=all
http://en.wikipedia.org/wiki/Srebrenica_massacre
http://en.wikipedia.org/wiki/Srebrenica_Children_Massacre
http://en.wikipedia.org/wiki/Serbia_in_the_Yugoslav_Wars
capisco perfettamente il tuo punto di vista. e questo perché ho capito che il tuo QI non è il lato negativo dello zero.
Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media (1988), di Edward S. Herman e Noam Chomsky, propone che i mezzi di comunicazione di massa degli Stati Uniti “sono istituzioni ideologiche efficaci e potenti che svolgono una funzione di propaganda a sostegno del sistema, facendo affidamento sulle forze di mercato, su presupposti interiorizzati e sull’autocensura, e senza coercizione palese”, per mezzo del modello di comunicazione propagandistica.
Herman ha scritto sul massacro di Srebrenica del 1995 in articoli come “La politica del massacro di Srebrenica” (Znet 2005). Herman scrive che “il 'massacro di Srebrenica' è il più grande trionfo della propaganda emerso dalle guerre nei Balcani… il legame di questo trionfo della propaganda con la verità e la giustizia è inesistente”.
Non negando in alcun modo che a Srebrenica abbia avuto luogo un massacro nel 1995, Herman ha criticato la validità del termine “genocidio” nel caso di Srebrenica, sottolineando incongruenze nel caso di sterminio organizzato come il trasporto in autobus delle donne musulmane da parte dell’esercito serbo-bosniaco. e i bambini fuori da Srebrenica.
Herman ha messo in dubbio alcune conclusioni del Tribunale penale internazionale per l'ex Jugoslavia e della Corte internazionale di giustizia.
In un'intervista 2013 https://rickrozoff.wordpress.com/2013/02/01/edward-herman-interview-srebrenica-as-tremendous-propaganda-trial/ Herman ha parlato del massacro di Srebrenica
“Un altro fatto importante riguardo al massacro di Srebrenica è che tutte le uccisioni di serbi sono avvenute provenendo da un'area che avrebbe dovuto essere un 'rifugio sicuro'. Srebrenica era un luogo sicuro, un rifugio sicuro. Doveva essere smilitarizzato, ma non lo è mai stato.
“Così i soldati bosniaci musulmani sarebbero andati a Srebrenica e avrebbero ucciso i civili serbi. Tutto questo viene completamente ignorato dai media occidentali. È come se i serbi fossero arrivati a luglio e avessero cominciato a uccidere arbitrariamente.
“In effetti, all’esercito delle Nazioni Unite in quella zona, un funzionario francese di nome Phillippe Morillon [generale francese, comandante della forza di protezione delle Nazioni Unite (UNPROFOR) in Bosnia nel 1992-1993], fu chiesto dal tribunale jugoslavo: ‘Perché i serbi hanno fatto Esso?'
“Ha detto di essere assolutamente convinto che lo abbiano fatto a causa di ciò che il comandante dei musulmani bosniaci di Srebrenica ha fatto ai serbi prima del luglio 1995.
“Questo è il capo dell’esercito delle Nazioni Unite, ma non lo vedrete sulla stampa occidentale!
“In altre parole, il primo massacro è ciò che ha portato al secondo massacro, minore, di persone in età militare”.
Sembra che tu sia sulla buona strada.
Prova a cercare su Google Serbia Wars e il prossimo suggerimento in linea è “crimini”.
Abbiamo anche i nostri negazionisti dell’Olocausto, alcune persone vivranno nella negazione per sempre. Cercare di giustificare quello che secondo la International War Crimes è un genocidio commesso dai serbi, è una vergogna.
Il problema è che la Serbia non è mai venuta a patti con i propri crimini di guerra e continua a pensare di essere una vittima piuttosto che un carnefice. Il paese è ancora oggi governato da nazionalisti duri a morire che erano burattini di Milosevic durante la guerra. La pace nei Balcani arriverà quando la Serbia si scuserà con i suoi vicini per gli spaventosi crimini che il suo esercito e le sue forze di polizia hanno commesso contro civili indifesi e innocenti.
Dal "Rapporto finale della Commissione di Esperti delle Nazioni Unite:
“…Tutte le parti coinvolte nel conflitto hanno commesso «gravi violazioni» delle Convenzioni di Ginevra e altre violazioni del diritto internazionale umanitario. Queste violazioni includono l’uccisione di civili, la tortura e lo stupro e la distruzione deliberata di proprietà civili, comprese proprietà culturali e religiose, come chiese e moschee. Ma ci sono differenze qualitative significative. La maggior parte delle violazioni sono state commesse dai serbi contro i musulmani bosniaci.[7]…”
https://en.wikipedia.org/wiki/Serbia_in_the_Yugoslav_Wars
Tu, memento mori, sembri essere abbastanza a tuo agio con la stridente retorica politica e le accuse di “negazionisti dell’olocausto”.
Il rapporto della Commissione di Esperti consegnato al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite nel 1994 era un documento politico, non una constatazione di “genocidio”. Nessuno contesta che i crimini siano stati commessi dalle fazioni in guerra nell'ex Jugoslavia.
Tre diversi tribunali internazionali hanno “risolto” che in Bosnia si è verificato un “genocidio”: la Corte internazionale di giustizia (ICJ, istituita nel 1945 dalla Carta delle Nazioni Unite) e la Corte europea dei diritti dell’uomo (CEDU, istituita nel 1959). e il Tribunale penale internazionale per l'ex Jugoslavia (ICTY, istituito nel 1993).
Tuttavia, le decisioni specifiche dei tre tribunali differivano in modo significativo.
La definizione di “genocidio” nel diritto internazionale è stata stabilita dalla Convenzione sulla prevenzione e la repressione del crimine di genocidio (CPPCG), adottata dall’Assemblea generale delle Nazioni Unite il 9 dicembre 1948 come Risoluzione 260 dell’Assemblea generale.
L’articolo 2 del CPPCG definisce “genocidio” come
“…qualsiasi dei seguenti atti commessi con l’intento di distruggere, in tutto o in parte, un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso in quanto tale:
(a) uccisione dei membri del gruppo;
(b) causare gravi danni fisici o mentali ai membri del gruppo;
(c) infliggere deliberatamente alle condizioni di vita di gruppo calcolate per determinarne la distruzione fisica totale o parziale;
(d) imporre misure volte a prevenire nascite all'interno del gruppo;
(e) Trasferimento forzato di bambini del gruppo in un altro gruppo.”
L’articolo 3 definisce i reati punibili ai sensi del CPPCG:
(a) Genocidio;
(b) Cospirazione per commettere un genocidio;
(c) Incitamento pubblico e diretto a commettere un genocidio;
(d) Tentativo di commettere un genocidio;
(e) Complicità nel genocidio.
Le principali decisioni dei tribunali internazionali sul conflitto armato in Bosnia invocano il requisito dell’Articolo II del CPPCG secondo cui l’autore del reato deve avere uno stato d’animo specifico: “l’intento di distruggere” un gruppo deve essere l’unica deduzione ragionevole basata sui fatti e sulle circostanze.
Sebbene l’intento genocidario non sia l’unico criterio in base al quale prendere una decisione in merito al genocidio, è stato il fattore più altamente politicizzato in tutti e tre i procedimenti giudiziari internazionali.
Per stabilire se una parte ha l'intenzione di commettere un "genocidio", un tribunale deve tenere conto del contesto generale del crimine, come ad esempio: la preparazione di altri atti colposi diretti sistematicamente ed esclusivamente contro lo stesso gruppo; portata delle atrocità commesse; armi impiegate; l'entità della lesione fisica; e/o la ripetizione di atti distruttivi e discriminatori.
Tuttavia, considerati i fatti e le circostanze del conflitto armato in Bosnia, dove atti distruttivi e discriminatori come la pulizia etnica sono stati perpetrati intenzionalmente da tutte le parti, le sentenze dei principali tribunali internazionali sono state giustamente criticate, in particolare per quanto riguarda le decisioni sui crimini di guerra avvenuto a Srebrenica.
L’IJC, nel caso Bosnia-Erzegovina contro Serbia e Montenegro [2007] (chiamato anche Applicazione della Convenzione sulla prevenzione e la repressione del crimine di genocidio) ha stabilito che il “genocidio” in Bosnia è avvenuto solo a Srebrenica nel 1995. I giudici specificatamente ha affermato che il “genocidio” non è avvenuto in altri tempi o luoghi in Bosnia.
L'IJC ha affermato specificamente che la Serbia non aveva commesso un genocidio; La Serbia non ha cospirato per commettere un “genocidio”, né ha incitato a commettere un “genocidio”; La Serbia non è stata complice del “genocidio”. L'IJC ha ritenuto che la Serbia avesse violato l'obbligo di prevenire il “genocidio” di Srebrenica e che la Serbia avesse violato i suoi obblighi ai sensi della Convenzione sul genocidio non avendo trasferito Ratko Mladić all'ICTY.
La CEDU, nel caso Jorgić c. Germania [2007], ha confermato la decisione di un tribunale tedesco del 1997 secondo cui un “genocidio” era avvenuto fuori Srebrenica – nel nord della Bosnia nel 1992. La CEDU ha sottolineato che la sentenza del tribunale tedesco, basata sulla sentenza tedesca diritto interno, aveva interpretato il reato di “genocidio” in modo più ampio rispetto a quanto e in un modo da allora respinto dai tribunali internazionali. Secondo la definizione più ampia sostenuta dalla magistratura tedesca, la pulizia etnica portata avanti da Jorgić fu un “genocidio”.
I pubblici ministeri dell’ICTY tentarono senza successo di perseguire i serbi bosniaci per “genocidio” in aree diverse da Srebrenica. I giudici dell’ICTY hanno affermato che il “genocidio” non è stato dimostrato oltre ogni ragionevole dubbio.
Tre tribunali internazionali hanno stabilito che i serbi hanno commesso un genocidio, come tu lo ammetti, eppure continui a pensare che il genocidio non sia avvenuto!
Vorrei fumare la tua stessa cosa, deve essere roba piuttosto forte...
Le tue opinioni sono tipiche dei balcanici, l’unica cosa che conta è la “loro” verità. L'opinione indipendente è valida solo se è a loro favore.
Ecco perché i Balcani sono l’ano dell’UE e rimarranno tali per il prossimo futuro.
Grazie per aver sottolineato che l'intero sanguinoso conflitto nell'ex Jugoslavia, e le decisioni giuridiche che ne sono seguite, sono stati istigati per attuare il previsto allargamento dell'Unione Europea nei Balcani.
Sono d'accordo che i crimini di guerra siano stati perpetrati da tutte le fazioni in guerra nell'ex Jugoslavia. Non sono d’accordo sul fatto che questi crimini, per quanto orribili, possano essere qualificati come “genocidio”.
Sono d’accordo sul fatto che ci sia stata un’enorme pressione politica sui tribunali affinché stabilissero una constatazione di “genocidio” nel caso di Srebrenica.
Dato il tuo disprezzo per il “popolo balcanico”, memento mori, senza dubbio continuerai a farti esplodere l’ano nel prossimo futuro.
Grazie Abe e altri per la vostra conoscenza e intuizione su queste tragiche guerre sotto Clinton negli anni '90. Allora ascoltavo solo le notizie mainstream. La tua narrazione si adatta sicuramente a ciò che ho sentito da allora sul traffico sessuale in questi stati orientali e sui vantaggi della manodopera a basso costo. Sì, dovremmo credere che il socialismo sia uguale al comunismo: entrambi malvagi. Mentre la verità è che il capitalismo è il male puro perché NIENTE conta se non il profitto.
Il Gruppo di ricerca di Srebrenica, un gruppo autofinanziato di giornalisti e ricercatori accademici, ha esaminato le prove relative alla cattura di Srebrenica e il modo in cui i fatti reali si confrontano con la rappresentazione degli eventi ampiamente pubblicizzata.
http://srebrenica-deconstructed.com/
Lo studio del Gruppo di ricerca di Srebrenica ha effettuato paragoni con altre operazioni militari come l’Operazione Flash e l’Operazione Tempesta contro le enclavi serbe protette dalle Nazioni Unite in Croazia. Lo studio ha anche analizzato come la rappresentazione ufficiale degli eventi abbia influenzato l’esito del conflitto in Bosnia, le azioni del tribunale per i crimini di guerra e la percezione pubblica della Serbia e della Republika Srpska.
In Srebrenica And the Politics of War Crimes (2005), lo studio conclude che “L’affermazione secondo cui almeno 8,000 musulmani furono uccisi non ha alcun fondamento nelle prove disponibili ed è essenzialmente un costrutto politico”.
Phillip Corwin, ex coordinatore degli affari civili delle Nazioni Unite in Bosnia, è stato consulente e collaboratore del lavoro del gruppo di ricerca di Srebrenica. Corwin ha detto: “Quello che è successo a Srebrenica non è stato un unico grande massacro di musulmani da parte dei serbi, ma piuttosto una serie di attacchi e contrattacchi molto sanguinosi nell’arco di tre anni”.
La descrizione di Srebrenica come un massacro genocida e il suo paragone propagandista con l'Olocausto nazista in Europa sono stati contestati dagli studiosi.
Lo studioso israeliano dell’Olocausto Yehuda Bauer ha descritto Srebrenica come “un atto di omicidio di massa, non un genocidio” e ha affermato di non vedere alcuna prova che le forze serbe intendessero, in tutto o in parte, sterminare i bosniaci.
Anche il direttore dell'ufficio del Centro Simon Wiesenthal in Israele, Efraim Zuroff, non è d'accordo sul fatto che le forze serbe avessero intenti genocidi. Ha spiegato: “Per quanto ne so, ciò che è accaduto [a Srebrenica] non [si adatta] alla descrizione o alla definizione di genocidio. Penso che la decisione di chiamarlo genocidio sia stata presa per ragioni politiche. Ovviamente è avvenuta una tragedia, persone innocenti hanno perso la vita e la loro memoria va preservata”. Zuroff ha anche definito “orribili” e “assurdi” i tentativi di equiparare Srebrenica all’Olocausto, dicendo: “Vorrei che i nazisti mettessero da parte le donne e i bambini ebrei prima della loro sanguinosa furia, invece di ucciderli, ma questo, come sappiamo, non ha fatto accadere."
Il massacro di Srebrenica: prove, contesto, politica (2011)
http://srebrenica-deconstructed.com/Srebrenica_Book.pdf
Dalla prefazione di Phillip Corwin (estratto):
L'11 luglio 1995 la città di Srebrenica cadde in mano all'esercito serbo-bosniaco. All’epoca ero il funzionario civile delle Nazioni Unite di più alto grado in Bosnia-Erzegovina. Nel mio libro Dubious Mandate ho fatto alcuni commenti su quella tragedia. Oltre a ciò, ho denunciato le distorsioni della stampa internazionale nei suoi resoconti, non solo di quell’evento, ma delle guerre in Jugoslavia (1992-95) in generale. Ho espresso l'auspicio che ci potesse essere, e debba esserci, un certo equilibrio nel raccontare la storia di ciò che è realmente accaduto a Srebrenica e in tutta l'ex Jugoslavia, se vogliamo imparare dalla nostra esperienza.
Questo libro del Gruppo di ricerca di Srebrenica, Il massacro di Srebrenica: prove, contesto, politica, risponde a questa chiamata. Presenta una valutazione alternativa e ben documentata della tragedia di Srebrenica e della sofferenza di tutti i popoli costituenti dell'ex Jugoslavia. È un documento dal valore inestimabile.
Naturalmente, ci sarà chi non sarà d'accordo con il punto di vista degli autori. Ma se vogliamo aprire una discussione che è stata chiusa a tutti tranne che ai fedeli, se vogliamo evitare che simili tragedie si ripetano, allora dobbiamo prendere sul serio i resoconti avanzati dai brillanti e perspicaci contributori di questo libro. Nessun lettore onesto può dubitare delle credenziali di questi autori. E nessun lettore onesto dovrebbe dubitare dell’importanza di ciò che ha da dire.
Da un'intervista con l'ex agente della CIA Robert Baer:
“Conosciamo tutti Srebrenica, puoi dirlo?
SÌ! Nel 1992 ero di nuovo in Bosnia, ma questa volta dovevamo addestrare unità militari per rappresentare la Bosnia, un nuovo stato che aveva appena dichiarato l'indipendenza. Quella di Srebrenica è una storia esagerata e sfortunatamente molte persone vengono manipolate. Il numero delle vittime è lo stesso del numero dei serbi e di altri uccisi, ma Srebrenica è solo marketing politico. Il mio capo, che in passato era stato senatore degli Stati Uniti, ha sottolineato più volte che in Bosnia sarebbe scoppiata una sorta di truffa. Un mese prima del presunto genocidio di Srebrenica, mi disse che la città sarebbe stata la notizia principale di tutto il mondo e ci ordinò di chiamare i media. Quando ho chiesto perché, ha detto che vedrai. Il nuovo esercito bosniaco ha ricevuto l'ordine di attaccare case e civili. Questi erano ovviamente cittadini di Srebrenica. Nello stesso momento i serbi attaccarono dall'altra parte. Probabilmente qualcuno aveva pagato per incitarli!
Allora chi è colpevole del genocidio di Srebrenica?
La colpa di Srebrenica dovrebbe essere attribuita a bosniaci, serbi e americani – cioè a noi! Ma in realtà la colpa di tutto è stata attribuita ai serbi. Sfortunatamente, molte delle vittime sepolte come musulmane erano serbe e di altre nazionalità. Qualche anno fa un mio amico, ex agente della CIA e ora al FMI, disse che Srebrenica è il prodotto di un accordo tra il governo americano e i politici in Bosnia. La città di Srebrenica è stata sacrificata per dare all’America un motivo per attaccare i serbi per i loro presunti crimini”.
http://www.ebritic.com/?p=551270
Non dimenticare la Jugoslavia
14 agosto 2008
I segreti dello schiacciamento della Jugoslavia stanno emergendo, raccontandoci di più su come è controllato il mondo moderno. L'ex procuratore capo del Tribunale penale internazionale per la Jugoslavia dell'Aja, Carla Del Ponte, ha pubblicato quest'anno il suo libro di memorie The Hunt: Me and War Criminals. Ampiamente ignorato in Gran Bretagna, il libro rivela verità sgradevoli sull’intervento dell’Occidente in Kosovo, che ha echi nel Caucaso.
Il tribunale è stato istituito e finanziato principalmente dagli Stati Uniti. Il ruolo della Del Ponte era quello di indagare sui crimini commessi durante lo smembramento della Jugoslavia negli anni '1990. Ha insistito sul fatto che ciò includesse i bombardamenti della NATO su Serbia e Kosovo nel 78, durati 1999 giorni, che uccisero centinaia di persone negli ospedali, nelle scuole, nelle chiese, nei parchi e negli studi televisivi e distrussero le infrastrutture economiche. “Se non sono disposto a [perseguire il personale della NATO]”, ha detto Del Ponte, “devo rinunciare alla mia missione”. Era una farsa. Sotto la pressione di Washington e Londra, un’indagine sui crimini di guerra della NATO è stata archiviata.
I lettori ricorderanno che la giustificazione per i bombardamenti della NATO era che i serbi stavano commettendo un “genocidio” nella provincia secessionista del Kosovo contro gli albanesi. David Scheffer, ambasciatore americano per i crimini di guerra, ha annunciato che “225,000 uomini di etnia albanese di età compresa tra i 14 e i 59 anni” potrebbero essere stati assassinati. Tony Blair ha invocato l'Olocausto e “lo spirito della Seconda Guerra Mondiale”. Gli eroici alleati dell'Occidente furono l'Esercito di Liberazione del Kosovo (UCK), il cui record omicida fu messo da parte. Il ministro degli Esteri britannico, Robin Cook, ha detto loro di chiamarlo in qualsiasi momento sul suo cellulare.
Terminati i bombardamenti della Nato, squadre internazionali sono scese in Kosovo per riesumare l’“Olocausto”. L'FBI non riuscì a trovare una sola fossa comune e tornò a casa. Lo stesso ha fatto la squadra forense spagnola, il cui leader ha denunciato con rabbia “una piroetta semantica delle macchine di propaganda di guerra”. Un anno dopo, il tribunale Del Ponte rese noto il conteggio finale dei morti in Kosovo: 2,788. Ciò includeva combattenti di entrambe le parti e serbi e rom assassinati dall'UCK. Non c’è stato alcun genocidio in Kosovo. L’“Olocausto” era una menzogna. L’attacco della NATO era stato fraudolento.
Ma non solo, racconta la Del Ponte nel suo libro: l'UCK sequestrò centinaia di serbi e li trasportò in Albania, dove furono asportati i loro reni e altre parti del corpo; questi sono stati poi venduti per il trapianto in altri paesi. Lei dice anche che c'erano prove sufficienti per perseguire gli albanesi kosovari per crimini di guerra, ma l'indagine “è stata stroncata sul nascere” così che l'attenzione del tribunale si sarebbe concentrata sui “crimini commessi dalla Serbia”. Lei dice che i giudici dell’Aia erano terrorizzati dagli albanesi kosovari – proprio le persone in nome delle quali la NATO aveva attaccato la Serbia.
Infatti, proprio mentre Blair, il leader bellico, era in tournée trionfante nel Kosovo “liberato”, l’UCK stava effettuando la pulizia etnica di oltre 200,000 serbi e rom dalla provincia. Lo scorso febbraio la “comunità internazionale”, guidata dagli Stati Uniti, ha riconosciuto il Kosovo, che non ha un’economia formale ed è gestito, di fatto, da bande criminali che trafficano in droga, contrabbando e donne. Ma ha una risorsa preziosa: la base militare statunitense Camp Bondsteel, descritta dal commissario per i diritti umani del Consiglio d'Europa come “una versione più piccola di Guantanamo”. Alla Del Ponte, una diplomatica svizzera, è stato detto dal suo stesso governo di smettere di promuovere il suo libro.
La Jugoslavia era una federazione indipendente e multietnica, anche se imperfetta, che fungeva da ponte politico ed economico durante la Guerra Fredda. Ciò non era accettabile per la Comunità Europea in espansione, in particolare per la Germania appena unita, che aveva iniziato la spinta verso est per dominare il suo “mercato naturale” nelle province jugoslave di Croazia e Slovenia. Quando gli europei si incontrarono a Maastricht nel 1991, un accordo segreto era stato raggiunto; La Germania riconobbe la Croazia e la Jugoslavia fu condannata. A Washington, gli Stati Uniti si assicurarono che all’economia jugoslava in difficoltà venissero negati i prestiti della Banca Mondiale e che la defunta NATO fosse reinventata come esecutrice. In una conferenza di “pace” del Kosovo tenutasi in Francia nel 1999, ai serbi fu detto di accettare l’occupazione da parte delle forze della NATO e di un’economia di mercato, altrimenti sarebbero stati bombardati fino alla sottomissione. È stato il perfetto precursore dei massacri in Afghanistan e Iraq.
http://johnpilger.com/articles/don-t-forget-yugoslavia
Ho smesso di leggere il tuo commento quando hai iniziato a scrivere della ben nota propaganda serba e delle oltraggiose bugie del traffico di organi che sono state smascherate più volte come totalmente insensate, senza altra intenzione se non quella di cercare di diffamare le vittime, in modo che i tuoi orrendi crimini serbi possano sembrare più soft. .
Non esiste alcuna prova di tale traffico di organi, leggi l'articolo investigativo di seguito.
http://www.newyorker.com/magazine/2013/05/06/bring-up-the-bodies
Vice News: "I leader del Kosovo sono stati accusati di aver ucciso e prelevato organi" (30 luglio 2014):
Gli americani possono imparare alcune lezioni dalle conclusioni di uno speciale procuratore dell'Unione Europea che ritiene che i leader di etnia albanese del Kosovo abbiano ucciso serbi e altri alla fine degli anni '1990 per espiantare e vendere i loro organi.
Martedì, Clint Williamson – un diplomatico americano nominato procuratore dell’UE nel 2011 per indagare sui crimini contro l’umanità in Kosovo – ha rilasciato una dura dichiarazione in cui accusava l’Esercito di liberazione del Kosovo (KLA) di aver ucciso una manciata di persone e di aver poi trafficato i loro reni. , fegati e altre parti del corpo. I leader dell’UCK ora gestiscono il governo del piccolo paese balcanico.
"Se anche una sola persona fosse sottoposta a una pratica così orribile, e crediamo che un piccolo numero lo sia stato, sarebbe una terribile tragedia e il fatto che sia avvenuta su scala limitata non diminuisce la ferocia di un simile crimine," Williamson detto nel comunicato.
Williamson ha stabilito che i combattenti dell'UCK hanno torturato e ucciso circa 10 prigionieri kosovari serbi e albanesi in campi segreti nel nord dell'Albania, hanno rimosso i loro organi e hanno venduto le parti all'estero per i trapianti.
L’UCK ha anche ucciso, rapito e detenuto persone illegalmente, e in generale ha supervisionato un regno di terrore contro i suoi oppositori non albanesi e albanesi dopo che il gruppo ha ottenuto l’indipendenza del Kosovo dalla Serbia nel 1999.
La cosa importante che gli americani devono ricordare qui è che l’UCK ha ottenuto la vittoria con l’aiuto dei bombardieri degli Stati Uniti e della NATO che hanno attaccato le forze serbe.
All’epoca, il presidente Bill Clinton dipinse l’UCK come combattenti per la libertà che sfidavano l’uomo forte serbo Slobodan Milosevic – un mostro genocida morto nella cella della prigione dell’Aia nel 2006. Alcuni anni fa, i kosovari riconoscenti eressero una statua in bronzo di Clinton nel centro di Pristina. , la loro capitale.
Ma ora si scopre che anche i membri dell’UCK erano probabilmente dei mostri.
"I nostri separatisti sono sempre bravi ragazzi," ha detto Alan Kuperman, un professore di relazioni pubbliche all'Università del Texas che ha scritto sui rischi morali di intervenire militarmente per scopi umanitari, parlando a VICE News. “Nessuna delle parti era quella buona o quella cattiva in questo conflitto in Kosovo. Il modo in cui la storia veniva rappresentata negli anni '90 era sempre una caricatura.â€
La sovrapposizione con la posizione statunitense sul coinvolgimento della Russia in Ucraina è preoccupante, ha affermato Kuperman.
"Condanniamo questi separatisti in Ucraina perché hanno abbattuto un aereo civile", ha detto. “Sono malvagi e la Russia non è in grado di sostenerli. Ma i nostri separatisti in Kosovo trafficavano in esseri umani, in droga e, presumibilmente, in parti di organi. Ma non siamo cattivi nel sostenerli. C'è un vero doppio standard o ipocrisia.â€
La Serbia, i difensori dei diritti umani e i funzionari dell’UE e della NATO sostengono da tempo che l’UCK ha operato come una mafia dopo l’indipendenza, utilizzando l’intimidazione e la violenza per consolidare il potere. E quando combatteva con l’UCK, l’attuale primo ministro del Kosovo Hashim Thaci era conosciuto come “Il Serpente”.
"Non c'è dubbio che in Kosovo vi sia stata una persecuzione diffusa, sistematica e motivata etnicamente contro la popolazione serba e non albanese", ha dichiarato questa settimana Marko Djuric, direttore dell'agenzia serba che supervisiona il Kosovo. “Questa è una verità che resta iscritta nella tragica storia di questa regione.â€
La Serbia non riconosce ancora l’indipendenza del Kosovo. Gestisce persino il proprio sistema postale e altre agenzie governative clandestinamente nel paese.
Williamson ha detto che gli piacerebbe incriminare non specificati leader del Kosovo, ma non potrà sporgere denuncia finché il Kosovo non istituirà un tribunale speciale per ascoltarli. Una dichiarazione del governo del Kosovo afferma che il tribunale speciale sarà presto operativo.
"Questa è la prova migliore che il Kosovo è uno Stato di diritto e che continuerà a compiere tutti i passi necessari in cooperazione con i partner internazionali in questo processo", si legge nella dichiarazione.
Ma Williamson dovrà convincere i testimoni kosovari a testimoniare contro i loro leader per far valere le accuse. In uno stato mafioso, non sarà facile.
"Finché poche persone potenti continuano a ostacolare le indagini sulla loro stessa criminalità, il popolo del Kosovo nel suo insieme ne paga il prezzo poiché ciò lascia una nuvola scura sul paese", ha detto Williamson.
https://news.vice.com/article/kosovo-leaders-have-been-accused-of-killing-and-harvesting-organs
Non vedo prove o prove sulle tue sciocchezze oltre alle accuse. Nessun presunto crimine è stato più indagato del presunto “traffico di organi” e le prove finora sono “ZERO”. L’articolo del New Yorker qui sopra riassumeva al meglio la situazione, e finora questa non è altro che propaganda serba, il cui pensiero dietro è che se ripeti una bugia migliaia di volte, la gente inizierà a crederci.
Qualsiasi persona sana di mente con una certa conoscenza dei trapianti di organi e del Kosovo saprebbe che è una bugia totale. Il trapianto di organi è una procedura altamente sofisticata e avanzata e che abbia luogo in Kosovo, dove per la maggior parte del tempo non c'è né elettricità né acqua corrente, è un'assurdità.
Ebbene nel primo articolo, del pluripremiato giornalista John Pilger, le affermazioni sono di Carla Del Ponte che lavora o ha lavorato per l'ONU. Carla Del Ponte è stata anche una di quelle che erano sul campo per l’ONU in Siria quando venivano usate le armi chimiche (secondo lei molto probabilmente erano i “ribelli” a usarle). VICE News fa riferimento a un diplomatico americano nominato procuratore dell'UE che ha lanciato l'accusa contro l'UCK. Infine, abbiamo un estratto dello stesso signor Robert Parry, di Consortium News e di un altro giornalista pluripremiato, che ha fatto questa affermazione. Quindi puoi arrabbiarti per questo e indicare il “New Yorker” come una fonte credibile, ma sembra che ci siano più di qualche giornalista pluripremiato insieme a fonti delle Nazioni Unite che stanno facendo questa affermazione.
Consortium News: “Quale lato della “Guerra al terrorismo”?” (9 ottobre 2013):
Kosovo, 1998-99: il Kosovo, a stragrande maggioranza musulmana, era una provincia della Serbia, la principale repubblica dell'ex Jugoslavia. Nel 1998, i separatisti del Kosovo – l’Esercito di Liberazione del Kosovo (UCK) – iniziarono un conflitto armato con Belgrado per dividere il Kosovo dalla Serbia. L'UCK è stato considerato per anni un'organizzazione terroristica dagli Stati Uniti, dal Regno Unito e dalla Francia, con numerosi rapporti secondo cui l'UCK avrebbe avuto contatti con al-Qaeda, avrebbe ottenuto armi da loro, avrebbe fatto addestrare i suoi militanti nei campi di al-Qaeda in Pakistan e persino avere membri di al-Qaeda nelle file dell'UCK che combattono contro i serbi. [RT TV (Mosca), 4 maggio 2012]
Tuttavia, quando le forze USA-NATO iniziarono l’azione militare contro i serbi, l’UCK fu cancellato dalla lista dei terroristi statunitensi, “ha ricevuto armi ufficiali e supporto all’addestramento” [Wall Street Journal, 1 novembre 2001], e La campagna di bombardamenti USA-NATO del 1999 si concentrò infine sulla cacciata delle forze serbe dal Kosovo.
Nel 2008 il Kosovo ha dichiarato unilateralmente l'indipendenza dalla Serbia, un'indipendenza così illegittima e artificiale che la maggior parte delle nazioni del mondo non l'ha ancora riconosciuta. Ma gli Stati Uniti sono stati i primi a farlo, il giorno successivo, affermando così la dichiarazione unilaterale di indipendenza di una parte del territorio di un altro paese.
L'UCK è noto per il traffico di donne, eroina e parti del corpo umano (sic). Gli Stati Uniti naturalmente hanno spinto per l’adesione del Kosovo alla NATO e all’Unione Europea.
Nota bene: nel 1992 i musulmani bosniaci, i croati e i serbi raggiunsero un accordo a Lisbona per uno Stato unificato. La continuazione di una Bosnia multietnica e pacifica sembrava assicurata. Ma gli Stati Uniti hanno sabotato l’accordo. [New York Times, 17 giugno 1993, sepolto alla fine dell'articolo in una pagina interna].
https://consortiumnews.com/2013/10/09/which-side-of-the-war-on-terror/
Quell'articolo del New Yorker: il solito "qualsiasi prova è sufficiente per un crimine designato da cattivo ragazzo, ma nessuna prova è sufficiente per un crimine designato da bravo ragazzo".
Il New Yorker è territorio sionista (è tutto il loro territorio). Perché dovresti credere alla loro interpretazione?
I media hanno dipinto i serbi con il pennello del male.
Dividi e conquista, la loro agenda principale.
Sì, sono sicuro che Pravda e RT siano fonti di informazione migliori del New Yorker. Sembra che molti troll della propaganda serba ricevano le loro notizie lì. Bias di conferma.
Sì, quell'articolo del New Yorker, con il suo Hashim Thaci ("il Serpente") in lacrime che non sa come guardare in faccia suo figlio di 11 anni con tutte le accuse. Che sciocchezze!
Questo è l'uomo che ha ucciso il suo coinquilino albanese con un cacciavite in faccia, per blanda critica all'UCK.
Il furto di organi in Kosovo è ancora sotto inchiesta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Organ_theft_in_Kosovo
L'articolo “Bring Up the Bodies” di Nicholas Schmidle del New Yorker del 2013 menziona semplicemente un singolo incidente di trapianto di organi (il ricevente era un israeliano). Nonostante il tono sprezzante dell'articolo di Schmidle sui crimini di guerra in Kosovo, egli non dimostra in alcun modo l'assenza di un'operazione di furto di organi più ampia.
Il giornalismo di Schmidle è stato messo in discussione. La segretezza attorno al suo articolo del New Yorker “Getting Bin Laden” del 2011 ha sollevato il dibattito sull'approvvigionamento, l'accuratezza e i collegamenti di Schmidle con l'esercito. Di particolare preoccupazione è il fatto che suo padre è il tenente generale del Corpo dei Marines Robert E. Schmidle Jr., il vice comandante del Cyber Command degli Stati Uniti.
La guerra illegale della NATO contro la Serbia / Bugie sulla guerra del Kosovo
https://www.youtube.com/watch?v=zf84gioy8hU
La continua eredità dell’avvelenamento da uranio impoverito in Jugoslavia
http://robinwestenra.blogspot.com/2014/03/revisiting-nato-atrocities-in.html
Clinton e la sua banda di criminali devono essere incriminati per crimini di guerra, ma non dimentichiamo Blair e la sua cabala, nonché il cancelliere tedesco e i croati che hanno fornito armi e che proteggono il criminale Rahim Ademi. Buon articolo ma l'autore dimentica di menzionarlo che gli Stati Uniti hanno preso il Kosovo per sé al fine di attuare il Progetto per il Nuovo Secolo Americano (PNAC), ecco perché hanno costruito una delle più grandi basi militari su terra rubata al di fuori degli Stati Uniti. L’ipocrisia americana sulla Crimea è oltre ogni comprensione
Già, dov'è il nostro “Giudizio a Washington”?
La vera motivazione del sostegno occidentale alla separazione del Kosovo dalla Serbia può essere vista nel Camp Bondsteel, la base dell’esercito americano in Kosovo, che può ospitare fino a 7,000 soldati:
“Lo “Stato mafioso” del Kosovo e Camp Bondsteel: verso una presenza militare statunitense permanente nell’Europa sudorientale”
Di F.William Engdahl
12 Aprile 2012
“Dal giugno 1999, quando la NATO Kosovo Force (KFOR) occupò il Kosovo, allora parte integrante dell’allora Jugoslavia, il Kosovo era tecnicamente sotto un mandato delle Nazioni Unite, la Risoluzione 1244 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. … Secondo la 1244 il Kosovo sarebbe rimasto parte della Serbia in attesa di un risoluzione pacifica del suo status. Quella risoluzione delle Nazioni Unite è stata palesemente ignorata dagli Stati Uniti, dalla Germania e da altri partiti dell’UE nel 2008.
Il tempestivo riconoscimento dell’indipendenza del Kosovo da parte della Germania e di Washington nel febbraio 2008, significativamente, è avvenuto pochi giorni dopo che le elezioni presidenziali in Serbia avevano confermato che Boris Tadic, pro-Washington, aveva vinto un secondo mandato quadriennale. Con il posto di Tadic assicurato, Washington poteva contare su una reazione compiacente da parte serba al suo sostegno al Kosovo.
Immediatamente dopo il bombardamento della Serbia nel 1999, il Pentagono si impossessò di un vasto appezzamento di terreno di 1000 acri in Kosovo, a Uresevic, vicino al confine con la Macedonia, e assegnò un contratto alla Halliburton, quando Dick Cheney era amministratore delegato della città, per costruire una delle più grandi strutture militari statunitensi all'estero. basi nel mondo
...
Un rapporto tedesco del BND del 22 febbraio 2005, etichettato come Top Secret, che da allora è trapelato, affermava... "Attraverso gli attori chiave - per esempio Thaci, Haliti, Haradinaj - esiste il collegamento più stretto tra politica, economia e politica internazionale criminalità organizzata in Kosovo. Le organizzazioni criminali sullo sfondo favoriscono l’instabilità politica. Non hanno alcun interesse nella costruzione di uno Stato ordinato e funzionante che potrebbe essere dannoso per i loro affari in forte espansione”.
...
La domanda allora diventa: perché Washington, la NATO, l’UE e, soprattutto, il governo tedesco, sono così ansiosi di legittimare il Kosovo separatista? Un Kosovo gestito internamente da reti criminali organizzate è facile da controllare per la NATO. Assicura uno stato debole che è molto più facile da portare sotto il dominio della NATO”.
http://www.globalresearch.ca/kosovo-s-mafia-state-and-camp-bondsteel-towards-a-permanent-us-military-presence-in-southeast-europe/30262
Madeline (posto speciale all'inferno) Albright che disse che ne era valsa la pena la morte di 500,000 bambini in Iraq.
Sì, e il faccendiere di Racak, William Walker, che ha ideato gli omicidi centroamericani, deve essere davanti al tribunale. Che stato criminale protetto dalla menzogna.
Una magistrale ricapitolazione di uno sordido capitolo della storia americana. Una storia macchiata dalle mani insanguinate di cauti opportunisti come i Clinton e l'amante della guerra, Madeline Albright.
Se eletto presidente, Bernie Sanders prevede di attuare la “strategia del Kosovo” in Siria?
https://www.youtube.com/watch?v=R8S19u91Dfs
La Siria “sentirà la Berna” quando il presidente Sanders, in qualità di comandante in capo, esprimerà la sua “valutazione” e “purtroppo” sosterrà “il bombardamento NATO di obiettivi militari” in Siria, così come ha sostenuto il bombardamento della Jugoslavia? ?
Il bombardamento NATO del Kosovo del 1999 uccise tra 489 e 528 civili.
Il sostegno aggressivo di Sanders all'attentato ha causato le dimissioni di uno dei suoi dipendenti in segno di protesta. Di seguito la lettera completa di dimissioni:
4 Maggio 1999
Il deputato Bernie Sanders
2202 Edificio Rayburn
Washington, DC, 20515
Caro Bernie,
Questa lettera spiega le questioni di coscienza che mi hanno portato a dimettermi dal vostro staff.
Credo che ogni individuo debba avere dei limiti agli atti di violenza militare a cui è disposto a partecipare o a sostenere, indipendentemente dal benessere personale o dalla pretesa che porterà a un bene superiore. Qualsiasi individuo che non possieda tale limite è vulnerabile a commettere o condonare atti ripugnanti senza nemmeno fermarsi a pensarci.
Coloro che accettano la necessità di un tale limite non sono necessariamente d’accordo su dove dovrebbe essere tracciato. Per i pacifisti assoluti la guerra non può mai essere giustificata. Ma anche per i non pacifisti, i criteri per sostenere l’uso della violenza militare devono essere estremamente rigorosi perché le conseguenze sono enormi. Il buon senso impone almeno i seguenti criteri minimi:
Il male a cui porre rimedio deve essere grave.
Lo scopo autentico dell'azione deve essere quello di scongiurare il male, non di raggiungere qualche altro scopo per il quale il male serve da pretesto.
Alternative meno violente non devono essere disponibili.
La violenza utilizzata deve avere un’alta probabilità di fermare effettivamente il male.
La violenza usata deve essere ridotta al minimo.
Valutiamo l'attuale azione militare statunitense in Jugoslavia rispetto a ciascuno di questi test. Male a cui porre rimedio:
Siamo d’accordo sul fatto che il male a cui porre rimedio in questo caso – nello specifico, lo sradicamento e il massacro degli albanesi del Kosovo – è abbastanza grave da giustificare la violenza militare, se mai tale violenza potrà essere giustificata. Tuttavia, la guerra aerea degli Stati Uniti contro la Jugoslavia non supera il test etico su ciascuno degli altri quattro criteri.
Scopo contro pretesto: i fatti sono incompatibili con l’ipotesi che la politica statunitense sia motivata da preoccupazioni umanitarie per il popolo del Kosovo:
Con gli accordi di Dayton gli Stati Uniti diedero mano libera a Milosevic in Kosovo in cambio di una soluzione in Bosnia.
Gli Stati Uniti si sono costantemente opposti all’invio di forze di terra in Kosovo, anche se la distruzione del popolo kosovaro si intensificava. (Anche se personalmente non sostengo un’azione del genere, essa, in netto contrasto con l’attuale politica statunitense, fornirebbe almeno una certa probabilità di fermare gli attacchi contro gli albanesi del Kosovo.)
Secondo il New York Times (4/18/99), gli Stati Uniti iniziarono a bombardare la Jugoslavia senza considerare il possibile impatto sul popolo albanese del Kosovo. Non era per mancanza di preavviso. Il 5 marzo 1999, il primo ministro italiano Massimo D'Alema incontrò il presidente Clinton nello Studio Ovale e lo avvertì che un attacco aereo che non riuscisse a sottomettere Milosevic avrebbe provocato il passaggio da 300,000 a 400,000 profughi in Albania e poi in Italia. Tuttavia “nessuno aveva previsto la tattica dell’espulsione della popolazione, che è stata la moneta delle guerre nei Balcani per più di un secolo”. (New York Times, 4/18/99). Se l’obiettivo della politica statunitense fosse stato umanitario, sicuramente la pianificazione del benessere di questi rifugiati sarebbe stata almeno una modesta preoccupazione.
Anche adesso l'attenzione riservata agli aiuti umanitari ai profughi del Kosovo è del tutto inadeguata, ed è irrisoria rispetto ai miliardi spesi per bombardare la Jugoslavia. Secondo il Washington Post (4/30/99), il portavoce dell’agenzia delle Nazioni Unite per i rifugiati in Macedonia afferma: “Siamo sull’orlo della catastrofe”. Sicuramente una genuina preoccupazione umanitaria per i kosovari sarebbe evidenziata da massicci trasporti aerei di emergenza e da alcuni miliardi di dollari attualmente destinati ad aiutare i rifugiati.
Sebbene abbiano rifiutato di inviare forze di terra in Kosovo, gli Stati Uniti si sono anche opposti e continuano ad opporsi a tutte le alternative che potrebbero fornire protezione immediata al popolo del Kosovo inserendo forze non o parzialmente NATO in Kosovo. Proposte del genere sono state avanzate dalla Russia, dallo stesso Milosevic e dalle delegazioni del Congresso degli Stati Uniti e della Duma russa che si sono recentemente incontrate con lei come partecipante. Il rifiuto degli Stati Uniti di sostenere tali proposte supporta fortemente l’ipotesi che l’obiettivo della politica statunitense non sia quello di salvare i kosovari dalla continua distruzione.
Alternative meno violente: il 4/27/99 vi ho presentato un promemoria in cui esponevo un approccio alternativo all'attuale politica dell'Amministrazione. Si affermava: “L’obiettivo principale della politica statunitense in Kosovo – e delle persone di buona volontà – deve essere quello di fermare la distruzione del popolo albanese del Kosovo. . . L’obiettivo immediato della politica statunitense dovrebbe essere un cessate il fuoco che fermi gli attacchi serbi contro gli albanesi del Kosovo in cambio della sospensione dei bombardamenti della NATO”. Si afferma che per raggiungere questo obiettivo, gli Stati Uniti dovrebbero “proporre un cessate il fuoco immediato, da continuare finché cesseranno gli attacchi serbi contro gli albanesi del Kosovo. . . Avviare una pausa immediata nei bombardamenti. . . Convocare il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite per proporre un’azione sotto gli auspici delle Nazioni Unite per estendere e mantenere il cessate il fuoco. . . Assemblare una forza di mantenimento della pace sotto l’autorità delle Nazioni Unite per proteggere i rifugi sicuri per coloro che sono minacciati di pulizia etnica”. Il 5/3/99 lei ha approvato un piano di pace molto simile proposto dalle delegazioni del Congresso americano e della Duma russa. Lei ha affermato che “l’obiettivo ora è procedere il più rapidamente possibile verso un cessate il fuoco e verso i negoziati”. In breve, esiste un’alternativa meno violenta all’attuale guerra aerea statunitense contro la Jugoslavia.
Elevata probabilità di fermare il male: l’attuale politica statunitense non ha praticamente alcuna probabilità di fermare lo sfollamento e l’uccisione degli albanesi del Kosovo. Come ha affermato William Safire, “La guerra per rendere il Kosovo sicuro per i kosovari è una guerra senza una strategia di entrata. Non volendo entrare nel territorio serbo per fermare fin dall'inizio le uccisioni, la NATO ha ammesso la sconfitta. L'obiettivo dell'attentato è semplicemente quello di costringere il leader serbo a rinunciare al tavolo dei negoziati con tutto ciò che ha ottenuto sul campo di battaglia. Non lo farà. (New York Times, 5/3/99) Il massiccio bombardamento della Jugoslavia non è un mezzo per proteggere i kosovari ma un'alternativa a farlo.
Minimizzare le conseguenze della violenza. I “danni collaterali” sono inevitabili nei bombardamenti su obiettivi militari. Deve essere soppesato in ogni valutazione morale dei bombardamenti. Ma in questo caso stiamo assistendo non solo a danni collaterali ma alla deliberata selezione di obiettivi civili, inclusi quartieri residenziali, fabbriche automobilistiche, stazioni di trasmissione e centrali idroelettriche. Il New York Times ha definito quest’ultimo “l’attacco a quello che chiaramente sembrava essere un obiettivo civile”. (5/3/99) Se questi sono obiettivi accettabili, ci sono obiettivi che sono inaccettabili?
La Risoluzione della Camera (S Con Res 21) del 4/29/99 che "autorizza il presidente degli Stati Uniti a condurre operazioni aeree militari e attacchi missilistici in cooperazione con gli alleati della NATO degli Stati Uniti contro la Repubblica Federale di Jugoslavia" non sostiene solo l’attuale guerra aerea ma anche la sua illimitata escalation. Autorizza così la commissione di crimini di guerra, perfino di genocidio. Infatti, proprio il giorno dopo quel voto, il Pentagono annunciò che avrebbe iniziato il “bombardamento ad area”, che il Washington Post (4/30/99) definì come “il lancio di armi non guidate da bombardieri B-52 con una tecnica imprecisa che ha portato a vittime civili su larga scala nella seconda guerra mondiale e nella guerra del Vietnam”.
È stato il vostro voto a sostegno di questa risoluzione a farmi precipitare nella decisione che la mia coscienza mi richiedeva di dimettermi dal vostro staff. Ho provato a pormi delle domande che credo ognuno di noi debba porsi:
Esiste un limite morale alla violenza militare a cui sei disposto a partecipare o a sostenere? Dove sta questo limite? E quando quel limite sarà stato raggiunto, quale azione intraprenderai?
Le mie risposte hanno portato alle mie dimissioni.
Sinceramente tuo,
Jeremy Brecher
le prove del genocidio contro gli albanesi del Kosovo non si sono materializzate. Il numero di persone di etnia albanese morte o scomparse è inferiore del 90-99% rispetto alle stime fornite durante la guerra.
Sebbene i serbi fossero accusati di genocidio e si dicesse che gli albanesi fossero le loro vittime, un serbo aveva tre volte più probabilità di essere ucciso o rapito rispetto a un albanese, e i serbi costituivano una quota sproporzionatamente ampia dei rifugiati della guerra del Kosovo. Gli albanesi del Kosovo costituiscono oggi una quota della popolazione ancora più ampia rispetto a prima della guerra, il che si aggiunge a un semplice fatto: "Non sono stati vittime del genocidio". Il Kosovo è stata una guerra per il territorio che ha contrapposto i secessionisti di etnia albanese dell'Esercito di liberazione del Kosovo, o KLA, alle forze di sicurezza serbe.
Per suscitare la simpatia dell'Occidente e ottenere l'intervento della NATO contro i serbi, l'UCK cercò di dipingere la guerra come un genocidio aggressivo dei serbi contro gli albanesi del Kosovo: la strategia ha funzionato. Le immagini scioccanti dei civili cacciati dalle loro case e in fuga dal Kosovo sono impresse indelebilmente nella nostra memoria. Eve-Ann Prentice, una giornalista britannica che ha seguito la guerra del Kosovo per il Guardian e il London Times, ha testimoniato durante il processo di Slobodan Milosevic all'Aia. Ha detto che invece di essere cacciato dai serbi, “l’UCK ha detto ai civili di etnia albanese che era loro dovere patriottico andarsene perché il mondo stava guardando. Questa era la loro unica grande opportunità per rendere finalmente il Kosovo parte dell’Albania, che la NATO era lì, pronta a intervenire, e che chiunque non si unisse all’esodo non sosteneva la causa albanese”.
Anche Alice Mahon, deputata britannica e membro dell'Assemblea parlamentare della NATO a Bruxelles, ha testimoniato durante il processo a Milosevic. Ha detto: “L’UCK ha decisamente incoraggiato l’esodo”. Muharem Ibraj e Saban Fazliu, due testimoni di etnia albanese del Kosovo che hanno testimoniato nel processo di Milosevic, hanno detto che le forze di sicurezza serbe hanno incoraggiato i civili a rimanere nelle loro case e che è stato l'UCK a costringere la popolazione civile a lasciare la provincia. Fazliu ha testimoniato che l'UCK avrebbe UCCISO chiunque avesse disobbedito ai suoi ordini. Ha detto: “L’ordine era di lasciare il Kosovo in fasi successive, per andare in Albania, Macedonia, in modo che il MONDO potesse vedere da solo che gli albanesi se ne stanno andando a causa del danno causato dai serbi. Questo era lo scopo. Questo era l’ordine dell’UCK”.
Durante la guerra, il Times di Londra riferì come “i 'guardiani' dell'UCK assicuravano che tutti i rifugiati spacciassero la stessa linea quando parlavano con i giornalisti occidentali” minacciando i cari dei rifugiati. Sfortunatamente, quel rapporto è stato uno dei pochi pezzi onesti di giornalismo usciti dal Kosovo. Testimoniando al processo Milosevic sulla copertura che aveva visto nei media occidentali, Dietmar Hartwig, il capo della missione di monitoraggio dell'Unione Europea in Kosovo, ha detto: “Non pensavo che avesse nulla a che fare con la realtà. [I] resoconti sono sempre stati molto unilaterali”. Oltre alla copertura parziale della guerra in Kosovo, i nostri media potrebbero aver deliberatamente fuorviato l’opinione pubblica mettendo in scena notizie false progettate per far sembrare la situazione dei rifugiati peggiore di quanto non fosse in realtà.
Premiare il terrorismo, l'inganno in Kosovo
Di Andy Wilcoxson
http://orthodoxengland.org.uk/kosovoaw.htm
Ai sionisti non piacciono gli slavi, soprattutto quelli dipendenti. Da qui la distruzione della Serbia, poiché i media hanno dipinto i serbi come i cattivi, totalmente o quasi. totalmente.
Per un paese che ha una sordida storia di genocidio, schiavitù, omicidio, disuguaglianza e uccisioni, andare poi a dichiarare di avere l’autorità morale per essere il poliziotto del mondo è ridicolo.
Il Padrino del mondo è più vicino alla verità.