Il grosso problema sono i soldi

La più grande falsità della campagna di Hillary Clinton è quella di definire Bernie Sanders un candidato “single issue”, poiché in realtà ha affrontato molte questioni. Ma Michael Winship dice che c'è del vero nell'accusa perché Sanders ha identificato Big Money come la radice di molti problemi e questo è vero.

Di Michael Winship

Forse è quel DNA di Neanderthal di 50,000 anni gli scienziati dicono che molti di noi possiedono, ma questo sembra l’anno politico più brutale, crudele e menzognero dai tempi in cui i politici scambiavano brocche di whisky di mais con voti, combattevano duelli e flagellavano gli avversari fino quasi a morte con le canne.

Nel dibattito repubblicano di sabato scorso, le parole “bugia”, “mentire” e “bugiardo” sono state sparate dai candidati l'uno contro l'altro come raffiche in un torneo di paintball. D'altra parte, le affermazioni che in realtà erano vere sono state accolte con fischi. Fischi.

In uno dei suoi rari momenti in cui l’orologio ha ragione due volte al giorno, Donald Trump ha detto: “Ovviamente la guerra in Iraq è stata un grosso, grosso errore, va bene? George Bush ha commesso un errore, possiamo commettere errori. Ma quella era una bellezza. Chi avrebbe da ridire su questo? Fischi.

Trump ha continuato: “Hanno mentito. Dicevano che c'erano armi di distruzione di massa e non ce n'erano. E sapevano che non ce n'erano. Non c’erano armi di distruzione di massa”. Fischi sempre più forti.

Jeb Bush protestò e Trump intervenne: “Il World Trade Center è crollato durante il regno di tuo fratello, ricordatelo. Questo non ci tiene al sicuro.” I fischi si trasformarono in ruggiti di rabbia.

Anche il moderatore del dibattito John Dickerson è stato attaccato. Poche ore dopo la rivelazione della morte di Antonin Scalia, Ted Cruz affermò: "Abbiamo 80 anni di precedenti di mancata conferma dei giudici della Corte Suprema in un anno elettorale". Dickerson lo ha corretto, sottolineando che il giudice Anthony Kennedy è stato confermato 28 anni fa in un anno elettorale, il 1988. Il pubblico repubblicano ha fischiato come se Dickerson avesse appena annunciato che l'inno nazionale sarebbe stato cambiato in "Midnight at the Oasis".

Abbiamo perso i contatti a tal punto che la verità non ci rende più liberi ma ispira una derisione ragliante? La cosiddetta “reality television” e i social media afflitti da trolling e teorie del complotto hanno così sciolto i nostri cervelli che quando i fatti si intromettono in qualsiasi assurdità a cui preferiamo credere, urliamo come bestie ferite?

In confronto, due sere prima, il dibattito democratico co-sponsorizzato dal PBS NewsHour era più Downton Abbey di Dynasty Anatra. (Verità: mentre diversi membri del Dynasty Anatra clan hanno effettivamente appoggiato Trump e Cruz, gli aristocratici di Downton stanno ancora discutendo primogenitura e le sistema a tre campi.)

Anche se gli animi si sono infiammati tra Hillary Clinton e Bernie Sanders, e la discussione sul ruolo di Henry Kissinger nella storia diplomatica degli Stati Uniti si è spostata verso Cloud Cuckooland, il momento più acceso è stato il momento in cui Sanders ha detto a Clinton di aver sferrato “un colpo basso” quando lo ha accusato di non amare Barack Obama e la sua amministrazione tanto quanto lei.

“L’ultima volta che ho sentito che vivevamo in una società democratica.” Sanders ha risposto. “L’ultima volta che ho sentito, un senatore degli Stati Uniti aveva il diritto di non essere d’accordo con il presidente, compreso un presidente che ha svolto un lavoro così straordinario”. Non si è parlato molto della derisione che Hillary e Bill Clinton hanno rivolto a Barack Obama durante la campagna delle primarie del 2008.

Ma la grande falsità della serata è arrivata proprio alla fine del dibattito, nelle osservazioni conclusive di Hillary Clinton. “Sai”, ha esordito, “siamo d'accordo sul fatto che dobbiamo togliere dalla politica il denaro non responsabile. Siamo d’accordo sul fatto che a Wall Street non dovrebbe mai essere permesso di distruggere di nuovo Main Street”. Fin qui tutto bene.

"Ma ecco il punto che voglio sottolineare stasera", ha continuato. “Non sono una candidata monotematica”, ha dichiarato, “e non credo che viviamo in un paese monotematico”. Accusava Sanders di ignorare tutti gli altri problemi che l’America deve affrontare in patria e all’estero fissandosi su Wall Street e sul denaro in politica.

Avendolo provato sul palco del dibattito, da allora questo è diventato il tema della campagna del Segretario Clinton; che la visione di Sanders è troppo complessa perché possa diventare presidente. Ma si noti innanzitutto che lei focalizza l’argomentazione sul desiderio di Sanders di punire il settore finanziario, ignorando quasi completamente la sua posizione sull’influenza corrosiva del denaro su tutti gli aspetti della politica e del governo. Forse perché ne è lei la beneficiaria.

Sabato scorso in Nevada ha chiesto: “Se domani sciogliessimo le grandi banche, ciò porrebbe fine al razzismo? Ciò porrebbe fine al sessismo? Ciò porrebbe fine alla discriminazione contro la comunità LGBT? Ciò farebbe sentire le persone più accoglienti nei confronti degli immigrati da un giorno all’altro?”

E martedì ad Harlem ha dichiarato, “Sono assolutamente impegnato a garantire che nessuna banca sia troppo grande per fallire, e nessun dirigente troppo potente per essere incarcerato. Ma Flint ci ricorda, amici miei, che nel nostro Paese stanno accadendo molte altre cose di cui dovremmo preoccuparci”.

Al che Sanders ha risposto: come ha detto ai giornalisti lo scorso fine settimana, “Il popolo americano capisce che siamo l'unica grande nazione al mondo che non garantisce l'assistenza sanitaria a tutte le persone. Il popolo americano capisce che dobbiamo affrontare in modo aggressivo il cambiamento climatico, per dare ai nostri figli e ai nostri nipoti un pianeta sano e abitabile. L’idea in termini di istruzione è che dobbiamo rendere gratuite le tasse scolastiche nei college e nelle università pubbliche. Dobbiamo aumentare il salario minimo fino a renderlo un salario dignitoso. Non è un problema.”

Ma in un certo senso è così, e Sanders in un certo senso si svende quando discute troppo nella direzione opposta. Infatti, finché la porta non verrà chiusa al denaro in politica e finché le banche non verranno messe in riga, la maggior parte degli altri nostri problemi non scompariranno presto. Inoltre, tutto deriva da un problema più grande che influenza e travolge tutto il resto.

Innanzitutto, esaminiamo alcuni dei problemi sopra menzionati. Pietra focaia? Razzismo ambientale e istituzionale certo, ma perpetrato dall’amministrazione di Rick Snyder, un ricco governatore repubblicano, la cui elezione è stata finanziata dai suoi amici plutocrati, impegnato a tagliare il governo mentre aumentava le tasse sui poveri e tagliava le imposte sulle società di 1.7 miliardi di dollari al giorno. anno.

“La tragedia di Flint è stata una scelta” Il presidente della United Steelworkers Leo Gerard ha recentemente scritto at In These Times rivista. “Questa è stata una decisione basata sui valori su ciò che era importante. Dare una pausa alle grandi imprese era la massima priorità per il venture capitalist Snyder. Il risultato fu gestire un governo scadente, tassare eccessivamente i pensionati e avvelenare i figli di Flint.

Né sarà possibile realizzare progressi reali e significativi sul cambiamento climatico finché non faremo qualcosa al riguardo 31.8 milioni di dollari dati ai candidati da interessi nel campo dell'energia e delle risorse naturali nel 2015-16. (Principali destinatari: Ted Cruz, la senatrice dell'Alaska Lisa Murkowski, Jeb Bush e Hillary Clinton.)

Le nozioni di retta universitaria gratuita (a cui Clinton si oppone) e di salario dignitoso sono combattute ferocemente dai lobbisti che controllano i milioni di contributi elettorali. La crescita dell'opposizione di Hillary Clinton al Medicare-for-all sembra correlata alle donazioni in denaro ricevute, David Sirota a International Business Times riferisce: “Clinton ha sottratto circa 13.2 milioni di dollari da fonti del settore sanitario, secondo i dati compilati dal Center for Responsive Politics. Ciò include 11.2 milioni di dollari provenienti dal settore quando Clinton era senatrice e 2 milioni di dollari da fonti del settore sanitario durante la sua campagna presidenziale del 2016”.

Anche quando si parla di razzismo istituzionale, come è successo lunedì sera nel talk show MSNBC di Chris Hayes, la portavoce di Clinton, Karen Finney, ha iniziato a parlare di “alloggi, ridimensionamento e accesso al capitale”, tutte cose che fanno parte della stretta sui finanziamenti alle persone di colore perpetrata da le stesse istituzioni finanziarie che Bernie Sanders si è impegnato a punire.

In definitiva, in fondo, a prescindere dal candidato, il fatto è che qui negli Stati Uniti esiste un solo vero problema. Come dice un banchiere Il segno e il vuoto, il recente romanzo di Paul Murray, “Qual è l'unica area di crescita affidabile nel ventunesimo secolo? Disuguaglianza."

Ora che i fischi abbiano inizio.

Michael Winship è lo scrittore senior vincitore dell'Emmy Award per Moyers & Company e BillMoyers.com, ed ex ricercatore senior presso il gruppo politico e di difesa Demos. Seguitelo su Twitter all'indirizzo @MichaelWinship. [Questa storia è apparsa per la prima volta su http://billmoyers.com/story/maybe-it-is-a-single-issue-election/]