Esclusivo: Il rischio che la multilaterale guerra siriana possa innescare la Terza Guerra Mondiale continua mentre la Turchia, l’Arabia Saudita e i neoconservatori statunitensi cercano un’invasione che potrebbe uccidere le truppe russe – e possibilmente trasformare la crisi siriana in una resa dei conti nucleare, sorprendentemente per proteggere i terroristi di Al Qaeda. riferisce Robert Parry.
Di Robert Parry
Martedì, quando il presidente Barack Obama ha risposto alle domande dei giornalisti, quello che era necessario chiedere ma che non è stato chiesto era se avesse proibito alla Turchia e all’Arabia Saudita di invadere la Siria, perché da quella domanda potrebbe dipendere se la brutta guerra civile siriana potrebbe avere conseguenze. nella terza guerra mondiale e forse in una resa dei conti nucleare.
Se la Turchia (con centinaia di migliaia di truppe ammassate vicino al confine siriano) e l’Arabia Saudita (con la sua sofisticata forza aerea) daranno seguito alle minacce e interverranno militarmente per salvare i loro clienti ribelli, tra cui il Fronte Nusra di Al Qaeda, da una potente ha sostenuto l’offensiva del governo siriano, allora la Russia dovrà decidere cosa fare per proteggere i suoi circa 20,000 militari in Siria.
![Il presidente Barack Obama incontra il vicepresidente Joe Biden e altri consiglieri nello Studio Ovale. [Foto della Casa Bianca]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/02/p020216ps-0066.jpg)
Il presidente Barack Obama incontra il vicepresidente Joe Biden e altri consiglieri nello Studio Ovale il 2 febbraio 2016. [Foto della Casa Bianca]
Considerata la megalomania o instabilità mentale di Erdogan e l’aggressività e l’inesperienza del principe saudita Mohammad bin Salman (ministro della difesa e figlio del re Salman), l’unica persona che probabilmente può fermare un’invasione turco-saudita è il presidente Obama. Ma mi è stato detto che non è stato disposto a vietare categoricamente un simile intervento, anche se ha cercato di calmare Erdogan e ha chiarito che l’esercito americano non si sarebbe unito all’invasione.
Finora, Erdogan ha limitato gli attacchi militari diretti della Turchia alla Siria ai bombardamenti transfrontalieri contro le forze curde appoggiate dagli Stati Uniti che hanno sequestrato il territorio dello Stato islamico (noto anche come ISIS) nel nord della Siria. La Turchia considera i combattenti curdi, noti come YPG, come terroristi, ma il governo degli Stati Uniti li vede come preziosi alleati nella lotta contro i terroristi dello Stato Islamico, uno spin-off di Al Qaeda che controlla ampie aree della Siria e dell’Iraq.
Ma la miccia corta di Erdogan potrebbe essersi accorciata mercoledì quando una potente autobomba ha ucciso almeno 28 persone nella capitale turca Ankara. Apparentemente la bomba ha preso di mira un convoglio militare e funzionari turchi hanno gettato sospetti sui militanti curdi che sono stati anche loro attaccati dalle forze turche all'interno della Turchia.
Pur non mostrando alcuna prova, i funzionari turchi hanno suggerito che l’attacco potrebbe essere stato sponsorizzato dall’Iran o dalla Russia, un altro segno di quanto sia diventata complicata la palude geopolitica in Siria. "Coloro che pensano di poter allontanare il nostro Paese dai nostri obiettivi utilizzando organizzazioni terroristiche vedranno che hanno fallito", ha dichiarato Erdogan, secondo il Wall Street Journal.
(Mercoledì notte, la Turchia ha reagito all’attentato di Ankara lanciando attacchi aerei contro obiettivi curdi nel nord dell’Iraq.)
Il dilemma per Obama è che molti alleati tradizionali degli Stati Uniti, come Turchia, Arabia Saudita e Qatar, sono stati i principali sostenitori e finanziatori dei gruppi terroristici sunniti in Siria, compreso il Fronte Nusra di Al Qaeda e, in misura minore, lo Stato Islamico. Ora, gli “alleati” vogliono che gli Stati Uniti rischino uno scontro nucleare con la Russia per, di fatto, proteggere Al Qaeda.
Il presidente turco Recep Tayyip Erdogan.
Biden racconta la verità
La realtà distorta è stata riconosciuta nientemeno che da un’autorità come il vicepresidente Joe Biden durante un discorso ad Harvard nel 2014. Biden rispose una domanda di uno studente dicendo che la Turchia, l'Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti hanno "versato centinaia di milioni di dollari e decine, migliaia di tonnellate di armi a chiunque volesse combattere contro [il presidente siriano Bashar al-] Assad." Il risultato, ha detto Biden, è stato che “le persone che venivano rifornite erano Al Nusra e Al Qaeda e gli elementi estremisti dei jihadisti provenienti da altre parti del mondo”.
I rischi derivanti da queste intricate alleanze sono stati evidenziati anche da una Defense Intelligence Agency rapporto nell’agosto 2012, avvertendo l’amministrazione Obama che la crescente forza di Al Qaeda e di altri jihadisti sunniti in Siria potrebbe portare alla creazione di “uno stato islamico” i cui militanti potrebbero tornare in Iraq, dove la minaccia ha avuto origine dopo l’invasione americana dell’Iraq.
La DIA ha affermato che la crescente forza di Al Qaeda in Siria “crea l'atmosfera ideale affinché AQI [Al Qaeda in Iraq] ritorni nelle sue vecchie sedi a Mosul e Ramadi e fornirà un rinnovato slancio con la presunzione di unificare la jihad tra l'Iraq sunnita e la Siria. e il resto dei sunniti nel mondo arabo contro quello che considera un nemico, i dissidenti [cioè gli sciiti].
“L’ISI [Stato Islamico dell’Iraq, precursore dell’ISIS, noto anche come Stato Islamico] potrebbe anche dichiarare uno Stato islamico attraverso la sua unione con altre organizzazioni terroristiche in Iraq e Siria, il che creerà un grave pericolo per quanto riguarda l’unificazione dell’Iraq e la protezione del suo territorio”.
Nonostante il preveggente rapporto della DIA e la schietta ammissione di Biden (per la quale si è subito scusato), il presidente Obama non è riuscito a fermare la strategia di sostegno agli oppositori di Assad. Ha lasciato che Arabia Saudita, Qatar e Turchia continuassero a incanalare armi verso gli elementi più estremi della ribellione. Nel frattempo, il governo degli Stati Uniti ha insistito sul fatto che stava armando solo i ribelli “moderati”, ma quei gruppi erano in gran parte inclusi o controllati da Nusra di Al Qaeda e/o ISIS, un ramo iperviolento di Al Qaeda.
In Siria, invece di cooperare con la Russia e l’Iran per aiutare l’esercito di Assad a sconfiggere gli jihadisti, l’amministrazione Obama ha continuato a fare la furbetta, insistendo, come ha recentemente affermato il Segretario di Stato John Kerry, che i “gruppi di legittima opposizione” armati esistono separatamente da Nusra di Al Qaeda. Davanti.
Il Segretario di Stato John Kerry si rivolge ai giornalisti a Ginevra l'8 novembre 2013 (Credito fotografico: Dipartimento di Stato)
In realtà, tuttavia, i cosiddetti ribelli “moderati” intorno ad Aleppo e Idlib sono i partner minori di Al Qaeda il cui valore per la causa è che si qualificano per avere armi della CIA che possono poi essere passate a Nusra così come al principale alleato di Nusra, Ahrar al. -Sham e altri combattenti jihadisti.
Nusra e Ahrar al-Sham, gli elementi principali dell’“Esercito di Conquista” creato dall’Arabia Saudita, hanno schierato missili TOW statunitensi con effetti devastanti contro l’esercito siriano nella vittoria dei jihadisti lo scorso anno nella provincia di Idlib, un successo che alla fine ha spinto Putin a impegnare la potenza aerea russa per difendere il governo siriano lo scorso settembre.
Aiutare lo Stato Islamico
Nel frattempo, la Turchia ha lasciato circa 100 chilometri del suo confine aperti a vari gruppi jihadisti per portare rinforzi e armi, permettendo allo Stato Islamico di contrabbandare petrolio da vendere sul mercato nero. Lo scorso autunno, dopo che la Russia (e i riluttanti Stati Uniti) iniziarono a bombardare i convogli di camion petroliferi dell’Isis, la Turchia abbatté un bombardiere russo vicino al confine turco, provocando la morte del pilota e di un soccorritore.
Ora, mentre l’esercito siriano sostenuto dalla Russia ottiene importanti conquiste contro i ribelli dominati da Al-Nusra attorno ad Aleppo e invade il territorio dello Stato islamico vicino a Raqqa e mentre anche le forze curde appoggiate dagli Stati Uniti avanzano contro l’ISIS, Erdogan turco è diventato frenetico all’idea che i suoi cinque Il progetto annuale di aiuto agli jihadisti siriani potrebbe essere al collasso.
In mezzo a questa disperazione, la Turchia ha esortato il presidente Obama a sostenere un’invasione limitata della Siria per creare una “zona sicura”, presumibilmente per proteggere i ribelli e i civili siriani nel nord della Siria. Ma quel piano che sembra umanitario potrebbe essere la copertura di un piano più ambizioso di marciare su Damasco e rimuovere con la forza il presidente Assad dal potere.
Questo è un obiettivo condiviso da Turchia, Arabia Saudita e altri stati sunniti insieme a Israele e agli influenti neoconservatori americani e ai loro aiutanti “interventisti liberali”. Da parte sua, Obama ha invitato Assad ad “andarsene”, ma ha favorito i negoziati diplomatici per raggiungere questo obiettivo. La Russia ha sostenuto una soluzione politica con libere elezioni in modo che il popolo siriano possa decidere da solo il futuro di Assad.
I russi ricordano bene anche il sotterfugio dell’Occidente nei confronti della Libia nel 2011, quando gli Stati Uniti e i suoi alleati della NATO promossero una risoluzione “umanitaria” attraverso il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite presumibilmente per proteggere i civili libici, ma poi la usarono per ottenere un violento “cambio di regime”, un classico caso del cammello che entra con il naso nella tenda.
Per quanto riguarda la Siria, la Russia ha osservato per anni come Stati Uniti, Turchia, Arabia Saudita, Qatar e altri stati sunniti sostenessero vari gruppi ribelli sunniti che cercavano di rovesciare Assad, un alawita, che rappresentava un ramo dell’Islam sciita. Sebbene Assad sia stato ampiamente criticato per la dura risposta alla rivolta, mantiene un governo laico che protegge cristiani, alawiti, sciiti e altre minoranze.
Oltre ad essere un obiettivo delle potenze regionali sunnite, Assad è da tempo sulla lista nera dei neoconservatori israeliani perché è visto come il fulcro della “mezzaluna sciita” che si estende dall'Iran attraverso l'Iraq e la Siria fino al Libano. Dal momento che i leader israeliani (e quindi i neoconservatori americani) vedono l’Iran come il più grande nemico di Israele, l’obiettivo di far crollare la “mezzaluna sciita” si è concentrato sulla caduta di Assad – anche se la sua cacciata creerebbe un vuoto politico/militare che Al Qaeda e/o Lo Stato Islamico potrebbe riempirsi.
Il presidente siriano Bashar al-Assad.
Fare della Siria il luogo di questa guerra per procura ha inflitto risultati particolarmente feroci ai siriani. Per cinque anni la violenza sia dei ribelli che dell’esercito ha distrutto gran parte del paese e ucciso più di 250,000 persone, inviando allo stesso tempo ondate di rifugiati disperati che si riversavano in Europa, destabilizzando ora l’Unione Europea.
Tuttavia, mentre gli Stati Uniti e i loro alleati nel Medio Oriente, in particolare Arabia Saudita e Turchia, hanno intensificato il conflitto lo scorso anno fornendo ai ribelli, compreso il Fronte Nusra di Al Qaeda, missili TOW americani e altre armi sofisticate, il presidente russo Putin ha deciso che era giunto il momento di aiutare il governo siriano. fermare la diffusione del terrorismo sunnita, una minaccia che affligge anche la Russia.
Prendersi gioco della Russia
Inizialmente, Washington ufficiale deriso lo sforzo russo è incapace di ottenere molto, ma le recenti vittorie dell’esercito siriano hanno trasformato quella risata di derisione in furia scioccata. Per prima cosa, l’ammiraglia neoconservatrice Washington Post ha scatenato un flusso di editoriali e di op-ed che denigrano le vittorie siriano-russe.
"La Russia, l'Iran e il governo siriano stanno conducendo una grande offensiva volta a riconquistare la città di Aleppo e il territorio controllato dai ribelli che la collega al confine con la Turchia", scrive il Post. lamentato. “Hanno tagliato una via di rifornimento verso la città e sono sul punto di interromperne un’altra, intrappolando le forze ribelli insieme a centinaia di migliaia di civili”.
Anche se si potrebbe pensare che scacciare le forze di Al Qaeda da un grande centro urbano come Aleppo sarebbe una buona cosa, gli editori neoconservatori del Post fingono che i ribelli che controllano quella zona siano solo nobili “moderati” che devono essere protetti dagli Stati Uniti. Non si fa menzione del Fronte Nusra di Al Qaeda, per non rovinare il tema propagandistico desiderato.
Il Post ha poi insistito affinché Obama facesse qualcosa: “Di fronte a questo assalto, che promette di distruggere ogni possibilità di una fine accettabile alla guerra civile siriana, l’amministrazione Obama è stata uno studio di passività e confusione morale. Il presidente Obama tace”.
In un altro editoriale isterico, i redattori del Post evocato quello che chiamavano “il mondo reale” dove “lo scenario migliore dopo cinque anni di inazione degli Stati Uniti è una pace parziale che lasci la Siria divisa in zone controllate dal regime [Assad] e dallo Stato islamico, con poche opposizioni ed enclavi curde Anche questo richiederebbe all’amministrazione Obama di aumentare in modo aggressivo il suo sostegno militare ai gruppi ribelli e di affrontare la Russia con qualcosa di più della semplice retorica”.
Tuttavia, nel “mondo reale”, l’amministrazione Obama da anni fornisce attrezzature militari ai ribelli che cercano di rovesciare un governo riconosciuto a livello internazionale. Tale assistenza ha incluso il distogliere lo sguardo degli Stati Uniti dal fatto che molti di questi gruppi ribelli stavano collaborando con il Fronte Nusra di Al Qaeda e/o con lo Stato Islamico.
Il presidente iraniano Hassan Rouhani (a sinistra) stringe la mano al presidente russo Vladimir Putin al vertice dell'Organizzazione per la cooperazione di Shanghai nella capitale kirghisa Bishkek il 13 settembre 2013. (Photo credit: Press TV)
Come l'esperto del Medio Oriente Gareth Porter segnalati, “Gli attacchi aerei russi in questione mirano a isolare la città di Aleppo, che ora è il centro principale del potere di Al-Nusra in Siria, dal confine turco. Per riuscire in questo obiettivo, le forze russe, siriane e iraniane stanno attaccando le truppe ribelli schierate nelle città lungo le rotte da Aleppo al confine. Questi ribelli includono unità appartenenti a Nusra, al loro stretto alleato Ahrar al-Sham e altri gruppi armati di opposizione, alcuni dei quali hanno ottenuto armi dalla CIA in passato.
“Le informazioni provenienti da un’ampia gamma di fonti, comprese alcune di quelle che gli Stati Uniti hanno esplicitamente sostenuto, chiariscono che ogni unità armata dell’organizzazione anti-Assad in quelle province è impegnata in una struttura militare controllata dai militanti di Nusra. Tutti questi gruppi ribelli combattono a fianco del Fronte Al-Nusra e coordinano con esso le loro attività militari”.
Ma il Washington Post e i suoi principali sostenitori statunitensi non vogliono che voi conosciate la realtà del “mondo reale”, ovvero che i santi ribelli “moderati” della Siria stanno combattendo fianco a fianco con Al Qaeda, responsabile dell’uccisione di quasi 3,000 americani il 9/11. 8,000 e per aver coinvolto l’esercito statunitense in una serie di conflitti in Medio Oriente che hanno causato la morte di circa XNUMX soldati statunitensi.
Il bizzarro obiettivo di salvare la pelle di Al Qaeda presumibilmente non sarebbe un ottimo punto di forza per convincere gli americani a sostenere una nuova guerra che potrebbe mettere la Russia, dotata di armi nucleari, contro l’America, dotata di armi nucleari, con tutti gli orrori che un simile conflitto potrebbe comportare.
Tuttavia, la scomoda verità sul ruolo di Al Qaeda di tanto in tanto scivola nei resoconti delle notizie mainstream, anche se solo di sfuggita. Ad esempio, la corrispondente del New York Times Anne Barnard ha riferito sabato scorso di una proposta di cessate il fuoco in Siria, scrittura: “A condizione che il Fronte Nusra, ramo di Al Qaeda in Siria, possa ancora essere bombardato, la Russia mette gli Stati Uniti in una posizione difficile; i gruppi ribelli che esso sostiene cooperano in alcuni luoghi con l’Nusra, ben armato e ben finanziato, in quella che dicono sia un’alleanza tattica di necessità contro le forze governative”.
Il dilemma di Obama
Quindi, il dilemma che Obama deve affrontare è se gli Stati Uniti debbano unirsi alla Turchia e all’Arabia Saudita in una palese invasione della Siria per salvare la causa di Al Qaeda. Naturalmente, non è così che verrebbe venduto al popolo americano. Il progetto sarebbe espresso con belle parole sull’”umanitarismo” e sulla necessità di mantenere la “credibilità” degli Stati Uniti.
Ma Obama sembra riconoscere abbastanza la realtà da aver finora resistito alle grida frenetiche dei neoconservatori ufficiali di Washington e dei falchi liberali. Mi è stato detto che Obama ha anche scoraggiato la Turchia e l'Arabia Saudita dal prendere in mano la situazione.
Dopotutto, un’invasione su vasta scala da parte della Turchia e dell’Arabia Saudita a sostegno di Al Qaeda e di altri ribelli sunniti metterebbe la forza d’invasione non solo contro l’esercito siriano, ma anche contro i suoi alleati iraniani e Hezbollah (sciiti) e, cosa ancora più pericolosa, contro la Russia, a cui manca la capacità di combattere. personale in Siria per confrontarsi con l’esercito turco, ma potrebbe schierare armi nucleari tattiche, se necessario, per salvare la vita dei soldati russi.
Quindi, ecco una differenza significativa tra Obama e l’ex segretario di Stato Hillary Clinton. Ha pubblicamente chiesto all’esercito statunitense di istituire una “zona sicura” all’interno della Siria insieme a una “no-fly zone”. Anche se tutto ciò sembra molto bello e pacifico, in realtà richiederebbe la stessa invasione che la Turchia sta ora cercando e richiederebbe che l’aeronautica statunitense elimini gran parte dell’aeronautica e delle difese aeree siriane. Sarebbe un grave atto di guerra.
Il segretario di Stato americano Hillary Clinton e il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov. (Credito fotografico: Dipartimento di Stato)
Martedì, Obama è stato interrogato sul conflitto siriano in una conferenza stampa, ma era all’interno del tipico schema mainstream di suggerire che Obama è troppo debole nel trattare con Putin. Per cinque anni, i principali media statunitensi non sono riusciti ad andare oltre lo stimolo di Obama ad aumentare l’intervento americano in Siria e quindi a realizzare un altro “cambio di regime”.
Nonostante le prove contrarie, è rimasta un’illusione amata da Washington che alcuni oppositori “moderati” avrebbero sostituito Assad e portato una felice democrazia in Siria. Simili delusioni hanno preceduto le catastrofi del “cambio di regime” in Iraq e Libia e si potrebbe persino risalire all’obiettivo del “cambio di regime” dell’amministrazione Reagan in Afghanistan che portò in primo luogo all’emergere dei Talebani, di Al Qaeda e del moderno jihadismo.
Ma oggi la posta in gioco include una potenziale resa dei conti nucleare con la Russia – con gli Stati Uniti invitati ad assumersi questo rischio esistenziale per tutta l’umanità al fine di preservare le speranze di Al Qaeda di alzare la bandiera nera su Damasco. Se mai ci fosse stata una richiesta più folle da parte dei principali attori della politica estera nella Washington ufficiale, è difficile immaginare quale sarebbe potuta essere.
[Per ulteriori informazioni su questo argomento, vedere "Fili aggrovigliati delle false narrazioni statunitensi,""Origini nascoste della guerra civile in Siria" e "Obama's La decisione più importante.”]
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com).
“La realtà distorta è stata riconosciuta nientemeno che da un’autorità come il vicepresidente Joe Biden”
Grazie per la risata. Quando ci si riferisce a Bagman Biden la frase dovrebbe essere:
"La realtà distorta è stata tuttavia riconosciuta da un'autorità niente più grande del vicepresidente Joe Biden"
Il fatto è che potresti cercare l'accettazione attraverso questo
rapporto e quando non accade è lo stesso
come perdere la capacità di essere accettato. 19
Questa fu la testimonianza di Giovanni quando i capi ebrei mandarono sacerdoti e assistenti del tempio
da Gerusalemme per chiedere a Giovanni: "Chi sei?". A dire il vero significa Instagram
Dovrebbero essere finanziati i fondi per i trasporti, esclusi quelli per i sistemi autostradali federali
dalle entrate dello Stato. I requisiti minimi non indicano cosa è necessario
far funzionare bene il software, cosa importante da ricordare, ma facile da dimenticare.
In un articolo del 23 febbraio, “Mi rifiuto di credere in una guerra nucleare sulla Siria e sul petrolio”, pubblicato sul sito di notizie New Eastern Outlook, F. William Engdahl ha affermato:
c’è una fazione in Occidente che sbava alla prospettiva di organizzare una guerra nucleare con la Russia di Putin ed è disposta a manipolare ErdoÄŸan, il principe saudita Salman e chiunque possa ingannare per raggiungere tale scopo. Ci hanno provato e hanno fallito in Ucraina.
Il problema, un problema fondamentale che ora vedo più chiaramente col senno di poi, è che, se compreso in questa luce, si è trattato di un errore iniziale, per quanto comprensibile. La leadership russa ha deciso di intervenire militarmente alla fine di settembre per una serie di ragioni, a mio avviso, alcune in difesa della sicurezza militare russa, altre per ragioni legate alla posizione o alla percezione della Russia nel mondo, altre per complessi motivi psicologici. ragioni che affondano nella storia russa. Tutto ciò ha portato la Russia ad accettare la richiesta di una delle due parti in conflitto in Siria, di intraprendere una guerra militare contro i terroristi, che in realtà erano il braccio teso della seconda parte, ErdoÄŸan.
Quell’errore ora ha fatto il gioco della fazione bellicosa nella NATO e non solo, una fazione occidentale che desidera disperatamente distruggere la Russia insieme alla Cina come forza positiva per il bene nel mondo.
Non importa se una persona fidata nella cerchia ristretta di Vladimir Putin ha trasmesso quel messaggio a Robert Parry sull’uso di armi nucleari tattiche nel caso in cui l’esercito di Erdogan dovesse invadere la Siria e minacciare la vita di circa 20,000 militari russi […]
Il segreto: è colpa del petrolio, stupido!
La ragione poco compresa di questo conflitto sulla Siria e sull’intero Medio Oriente è un conflitto per il controllo del suo petrolio – le enormi riserve petrolifere della Siria, secondo quanto riferito, nelle alture di Golan occupate da Israele; le enormi riserve petrolifere dell'Iraq a Kirkuk e altrove; Le significative riserve di petrolio della Libia e le vaste riserve di gas del Qatar. Vogliono tutti il petrolio – circoli britannici e statunitensi, circoli francesi, sauditi, turchi, siriani, israeliani, iracheni – tutti. Buona parte del conflitto NATO con la Russia riguarda anche il petrolio e il gas. E anche il conflitto in corso tra la Cina e i suoi vicini e con gli Stati Uniti nel Mar Cinese Meridionale riguarda in modo significativo il petrolio.
Il conflitto in Siria sotto questa luce deve essere visto per quello che è: è essenzialmente un conflitto tra due persone, Assad ed ErdoÄŸan, per il controllo del petrolio e le ingenti somme di denaro derivanti dal petrolio. Non è l’inizio della Terza Guerra Mondiale, come disse il Papa a Roma all’aeroporto Jose Marti di Cuba l’anno scorso. Ecco perché mi rifiuto di credere che ci sarà una guerra nucleare per la Siria e il suo petrolio.
http://journal-neo.org/2016/02/23/i-refuse-to-believe-in-a-nuclear-war-over-syria-and-oil/
In un articolo del 20 febbraio, “La Russia utilizzerebbe le armi nucleari per difendere Khmeimim?” pubblicato sulla Unz Review online, il Saker ha osservato quanto segue:
Almeno un giornalista, Robert Perry, ha scritto quanto segue: “Una fonte vicina al presidente russo Vladimir Putin mi ha detto che i russi hanno avvertito il presidente turco Recep Tayyip Erdogan che Mosca è pronta a usare armi nucleari tattiche, se necessario, per salvare le loro truppe di fronte all’assalto turco-saudita”. È davvero possibile? I russi utilizzerebbero davvero le armi nucleari se le cose si mettessero male in Siria?
La dottrina militare russa è molto chiara sull’uso delle armi nucleari da parte della Russia. Questo è il paragrafo relativo:
“27. La Federazione Russa si riserva il diritto di utilizzare armi nucleari in risposta all'uso contro di lei e (o) dei suoi alleati di armi nucleari e di altre armi di distruzione di massa, nonché in caso di aggressione contro la Federazione Russa con l'uso di armi convenzionali in un modo che minaccerebbe la sua stessa esistenza come Stato. La decisione sull’uso delle armi nucleari spetta al Presidente della Federazione Russa”.
Non c'è ambiguità qui. A meno che la Russia non venga minacciata come Stato, non utilizzerà armi nucleari […]
il contingente russo in Siria può contare sulla potenza di fuoco e sul sostegno della Marina russa nel Caspio e nel Mediterraneo e delle Forze aerospaziali russe dalla Russia vera e propria. Ultimo ma non meno importante, i russi possono contare sul sostegno dell’esercito siriano, delle forze iraniane, di Hezbollah e, probabilmente, dei curdi siriani che ora aderiscono apertamente all’alleanza 4+1 (Russia, Iran, Iraq, Siria e Hezbollah). trasformandola in un'alleanza 4+2, suppongo.
C’è una caratteristica importante di questa alleanza 4+2 che dovrebbe davvero dare ai turchi un forte incentivo a stare molto attenti prima di intraprendere qualsiasi azione: ogni membro di questa alleanza 4+2 ha una vasta esperienza militare, molto migliore di quella dei militare turco. L’esercito turco moderno è molto più simile all’esercito israeliano del 2006: ha una grande esperienza nel terrorizzare i civili e non è una forza addestrata a combattere guerre “vere”. Esiste un rischio molto reale per i turchi che, se davvero invadono la Siria, potrebbero finire per affrontare lo stesso incubo che hanno vissuto gli israeliani quando hanno invaso il Libano nel 2006.
Nel frattempo, le forze siriane appoggiate dalla Russia continuano ad avanzare.
See http://www.unz.com/tsaker/week-nineteen-of-the-russian-intervention-in-syria-would-russia-use-nukes-to-defend-khmeimim/
I sauditi stanno attraversando un momento difficile per invadere lo Yemen. Le loro minacce di attaccare la Siria sembrano più una spavalderia reale wahhabita. Buon articolo, ma usa la carta pornografica della paura su una “fonte segreta” che dice che Putin intende usare le armi nucleari. Nessuno dubita che la Russia abbia armi nucleari.
Se fosse vero, anche l’idea di una nazione nucleare che minaccia una nazione non nucleare con armi nucleari tattiche non è così facile da far passare, ed è una minaccia più grande dell’ISIS, della Siria o altro. Forse oggi è la Turchia, ma domani verrà utilizzata in qualche altro conflitto, tutto ciò mina totalmente le funzioni sia della NATO che delle Nazioni Unite. Ciò spiega anche perché l’esercito turco non si fida degli Stati Uniti (oltre al fatto che gli Stati Uniti sono in combutta con i nostri terroristi, il PKK dagli anni ’90), e con il tradimento e l’illusione di “alleati” completamente scomparsi, andrà a finire. guerra almeno per la Turchia. Sì, forse c’è un cessate il fuoco e forse la Siria verrà stabilizzata quanto basta per formare una qualche entità in Siria settentrionale per un gasdotto di transito per versare il gas iraniano nel Mediterraneo, ma ciò avverrà a costo della disgregazione della Turchia, quando se ciò accadesse, non ci sarà più nulla che possa fermare la distruzione dell'Europa.
La minaccia dell’uso di armi nucleari tattiche da parte della Russia è un motivo di guerra, non un motivo per mostrare l’altra guancia.
Gli Stati Uniti non condividono alcun interesse comune con l’Isis o Al Qaeda, ed è riprovevole che i neoconservatori vadano a letto con loro.
Tutto ciò è andato fuori controllo e ci troviamo in una situazione in cui si discute apertamente della guerra nucleare. Ciò è stato causato nel corso degli anni dalla manipolazione immorale delle élite dei think tank neoconservatori.
Ci hanno svergognato (anche se lo hanno fatto usando sotterfugi e bugie).
L’America farebbe bene a focalizzarsi chiaramente su come ciò è stato realizzato e a ritenere questi attori responsabili.
Personalmente non ho un quadro chiaro, ma sospetto che questo castello di carte sia iniziato con l’accordo sui petrodollari di Kissinger con i sauditi, e sia cresciuto da lì con il regime di GHW Bush. In qualche modo anche i banchieri globali hanno il dito nella situazione.
È un castello di carte che sta per crollare e gli avidi maniaci del controllo che lo governano porteranno con sé il mondo intero.
Se i Sauditi verranno traditi, il petrodollaro finirà e farà crollare il cartello bancario elitario fiat. La prova che i sauditi stanno andando per la propria strada può essere vista nell’acquisizione di armi nucleari dal Pakistan. Non credono più che stiamo mantenendo la nostra parte dell’accordo.
È un panino gigante con lo stronzo e dovremo mangiarne tutti un boccone.
Cavolo, grazie neoconservatori!
Quando una "suggerimento" a un giornalista proviene da una fonte anonima, soprattutto su una questione seria come una possibile risposta nucleare tattica da parte della Russia, e soprattutto quando non vengono fornite ulteriori conferme, o che ciò è in contrasto con le consolidate forze armate russe dottrine su tali questioni, si deve considerare una simile “suggerimento” con sospetto. Troppe cose si basano su una cosa così inconsistente e non verificabile. Questo è il caso qui.
Questo è un mucchio eccezionale di stronzate. Così semplice. È incredibile come i giornali “rispettati” si rivelino essere spacciatori orientalisti e razzisti della propaganda russa. Vergogna…
Sembra che Putin abbia quasi assicurato alla Turchia e all’Arabia Saudita che, se invadessero, la Russia manterrà le sue basi in una posizione difensiva. Assad, ancora una volta, è stato messo a secco, ehm, a morire dal sempre vacillante Putin (che, non dimenticatelo, ANCORA non ha consegnato nessun S-300 all'Iran!!!)...
Obama è stato preparato con lo scopo di provocare la Russia in una guerra che, dato lo stato mentale di Obama e la grande quantità di arsenali nucleari, senza dubbio si sarebbe trasformata in un tempo molto breve in una vera e propria guerra nucleare termica. A questo non sopravvive nessuno, nessuno. Obama, il tirapiedi britannico, e sì, esiste ancora un impero britannico, è intenzionato a farlo. Eppure la dinamica è il collasso del sistema transatlantico composto dalla City di Londra e dalle banche di Wall Street, ormai irrimediabilmente in bancarotta. Il sistema britannico è alla fine della sua lunga e distruttiva vita e gli oligarchi preferirebbero un totale annientamento della specie umana piuttosto che ammettere che il loro impero è finito per sempre. Obama è un assassino e questo è il suo piano per tutti noi.
Ecco la situazione per come la vedo io: 1) Washington è molto frammentata e non esiste un’unica politica sulla Siria ma, piuttosto, diverse politiche – il problema è che sia la Turchia che la Russia lo sanno e vogliono creare fatti sul campo che facciano sì che Washington inclinarsi in un modo o nell'altro; 2) una guerra seria non è qualcosa che vogliono i Signori dell'Universo di Wall Street e nemmeno il Complesso Industriale Militare, la cui politica è quella di mantenere una strategia di tensione (Nuova Guerra Fredda) il più a lungo possibile per mantenere il flusso di denaro dai marchi. La guerra vera, per quanto ne so, non è nell'interesse di nessuno se non di alcuni finanziatori dell'aeronautica che vedono la guerra come un biglietto per far ritornare Gesù. Ma questo scivolare sull’orlo del caos non è rassicurante e più Washington è ai ferri corti con se stessa, più il futuro è nelle mani di un maniaco come Erdogan.
Bell’articolo, ma non coglieva gli obiettivi primari della politica americana:
1. Confinare la Russia e distruggere di fatto la sua capacità di influenza.
2. Distruggere, alla fine, tutte le nazioni musulmane che circondano Israele, o renderle stati vassalli di Israele.
Israele e i suoi servitori neoconservatori sono lieti di facilitare la distruzione dell’Europa e persino dell’America per raggiungere questi obiettivi. La politica estera americana non serve gli interessi degli americani o degli europei.
/il-tentativo-usa-di-distruggere-la-siria-è-stato-pianificato-nel-2003
http://yournewswire.com/the-usas-attempt-to-destroy-syria-was-planned-in-2003/
I leader dell'Arabia Saudita non sono musulmani ma sabbatiani e lo stesso vale per la Turchia = tutti i DONMEH = sabbatiani = franchisti e tutti i paesi..
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,
Il culto satanico che governa il mondo
http://www.henrymakow.com/the_satanic_cult_that_rules_th.html
Il culto satanico che governa il mondo
Secondo il rabbino Marvin Antelman, credono che il peccato sia santo e dovrebbe essere praticato fine a se stesso. Poiché il Messia verrà quando le persone diventeranno giuste o totalmente corrotte, i sabbatiani optarono per la dissolutezza: “Poiché non possiamo essere tutti santi, siamo tutti peccatori”.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
questo è un piano per ridurre milioni di persone e ottenere il controllo sul mondo. questo renderà Israele più grande poiché anche molti ebrei ortodossi gentili verranno sacrificati per raccogliere simpatia per Israele (proprio come accadde durante la seconda guerra mondiale) ma quelli che vivranno finiranno per essere per lo più sabbatiani che gestiscono Israele, Hollywood e tutti i governi e tutte le banche e tutte le religioni e tutte le scuole e le notizie... e poi continueranno ad attaccare tutti i cristiani come hanno fatto minando le nostre leggi, le nostre scuole e i nostri sistemi educativi. con GAYS E TRANSGENDER Poi ritornerà il grande anticristo
STO PUBBLICANDO QUESTO MESSAGGIO DA ALCUNI MESI ORA E HA RAGIONE... L'ARABIA SAUDITA SARÀ DISTRUTTA https://www.youtube.com/watch?v=6q3y4EN7UIo
ECCO PERCHÉ IL GAS È COSÌ A BUON MERCATO DA RENDERE POVERA L'ARABIA SAUDITA PER QUESTA GUERRA CHE COMBATTERANNO E PERDERANNO CONTRO IRAN E RUSSIA
il piano principale qui è quello di spazzare via quante più persone possibile con questa guerra in modo che la ricca e potente élite prenda ciò che resta per sé e rimuova tutte le persone che seguono Dio.. queste persone che gestiscono questa guerra sono SABBATEANS = falsi turchi = falsi arabi = falsi ebrei = falsi musulmani
/il-tentativo-usa-di-distruggere-la-siria-è-stato-pianificato-nel-2003
http://yournewswire.com/the-usas-attempt-to-destroy-syria-was-planned-in-2003/
DOBBIAMO TUTTI PREGARE IL NOSTRO PADRE SOPRA CHE È NEI CIELI CHE PUÒ ALLONTANARE LA MAREA DA SATANA SE LE PERSONE PREGANO, SI PENTONO E VIVONO SANTA... ALTRIMENTI NON C'È MODO DI VINCERE
OTTIMO RAPPORTO SULLA SIRIA AL 2/19/2016
Robert Parry in “Risking Nuclear War for Al Quaeda” ha dato
il più riassuntivo degli eventi riguardanti la Siria al momento della stesura di questo articolo.
1, ISRAELE E L’“AUTODIFESA”: gli israeliani (e gli americani)
l'uso della nozione di "autodifesa" ribalta il concetto
Testa. Quello che divenne l'Articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite del 1945 lo era
di fatto un compromesso. Piuttosto che un riesame della sua storia
o legalistica, è sufficiente constatare che, nella migliore delle ipotesi, è così
è onorato solo nella violazione (se la parola “onore” può
essere applicato del tutto). L’uso israelo-americano dell’autodifesa non lo è
molto diverso da decenni. Se una nazione ha un vicino
non gli piace, secondo questa visione può invadere, bombardare, distruggere
impunemente. Il cosiddetto “diritto” di “autodifesa” si è trasformato
in una mostruosità senza senso. Il nemico di una nazione può essere provocato
nel proteggersi che diventa poi motivo di invasione,
distruzione, morte di civili e così via. Palestina che è
secondo la LEGGE MILITARE israeliana lo capisce ogni giorno come
le case vengono demolite, i terreni vengono espropriati per l'uso del
solo aggressore presumibilmente “autodifeso” ecc. Gli Stati Uniti
ovviamente non dice nulla ma agisce in complicità. È un'elezione
anno negli Stati Uniti.
Ma non è necessario limitarsi al conflitto israelo-palestinese.
Nei primi decenni del XIX secolo, il generale Andrew
Jackson invase la Florida, allora governata dalla Spagna. Gli Stati Uniti
Il Congresso non era stato informato. John Quincy Adams,
allora segretario di Stato del presidente Monroe, giustificato
questa invasione post facto come atto di AUTODIFESA
della “repubblica infantile” (gli Stati Uniti) dopo due guerre sanguinose
i nativi americani rimasti furono costretti a spostarsi a ovest. Molti
morì nel processo. Gli schiavi fuggitivi che erano fuggiti
dagli Stati Uniti furono riconquistati, compresa l'eventuale progenie
avevano prodotto da quando erano fuggiti dagli Stati Uniti.
Tali atti di “autodifesa” sono stati comuni in
storia.
2. Alla Siria non è mai stata accordata alcuna sovranità.
Non possiedono alcun diritto di proteggere le città all'interno
i loro confini. (Ci si chiede cosa farebbero gli israeliani
fare se i palestinesi invadessero e prendessero il controllo
di Haifa. Permetterebbero alle Nazioni Unite e ai Rossi
Crescent per continuare a fornire ai residenti
“ragioni umanitarie”? Ne dubito. Non solo
Israele, ma la maggior parte delle nazioni agirebbe per riconquistare
una grande città conquistata dai ribelli al suo regime
se fosse possibile.
3. Se una “zona sicura” (?) fosse interamente a carico dei turchi
lato del confine turco/siriano, sarebbe
gradito ai turchi? Ne dubito.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
La ragione ufficiale della guerra in Siria è: “Assad è un cattivo, che bombarda il suo stesso popolo”.
Ora la Turchia – Erdogan – membro della NATO – sta bombardando i propri cittadini – i curdi!
Ben possibile, presto il resto dei paesi della NATO dovrà schierarsi dietro di lui.
Qual è il gioco?
Chi sono gli interessi in gioco?
Vivo nei Paesi Baltici, che sono la possibile linea di faglia di un possibile conflitto, quindi questa è, ovviamente, una notizia allarmante per me. Non posso dire che siano sorprendenti, ma sembra che anche Consortium News non sia più così preoccupato e nervoso da un po'.
Immagino che dovremo fare affidamento sul più grande realista, sul ragazzo cauto che riesce a mantenere la calma e che ha dimostrato che... sì, sto parlando di Putin.
A giudicare dalla blogosfera russa (sia essa “liberale” o “patriottica”) il suo motivo principale nei conflitti in Ucraina orientale e Siria è stato l’inclusione e il salvataggio della faccia.
Quest'ultimo motivo si rivolge principalmente al pubblico russo, mentre il primo si rivolge, come lui li chiama disperatamente, ai "partner occidentali". Vuole essere uno di loro, vuole essere coinvolto. Se solo quei "ragazzi occidentali" gli avessero offerto almeno qualcosa, qualsiasi cosa... qualsiasi cosa per farla passare come una vittoria.
È paziente, razionale e disposto al compromesso. Spetta a Obama o ai leader europei sprecarlo.
Anche per me è difficile credere che tutto questo venga fatto per aiutare i “ribelli moderati”, che sono tutti uguali, siano essi l’Esercito Siriano Libero, Al-Nusra o l’Isis. Penso che tutto questo "hype sull'Isis" sia stato creato per distogliere qualsiasi attenzione negativa da altri sicari terroristi, che sono orribili quanto l'Isis.
Ma ovviamente, probabilmente non stanno combattendo per al Qaeda (o ISIS, o chiunque esso sia), ma per se stessi – l’influenza di Stati Uniti/Arabia Saudita/Turchia nella regione. Sono disposti a compromettere questi piani di dominio?
Se la strategia di Putin di “salvare la faccia” è reale, cosa accadrebbe se gli Stati Uniti avessero le stesse motivazioni? In tal caso, cosa metterebbe in pratica? Come Erdogan, che “punisce” la Russia?
Sono tutte cose molto imprevedibili. Ed è questo che preoccupa.
Potrebbe esserci un senso di machiavellismo in tutto ciò? Se si crede che ci sarà un’invasione di sette nazioni in un periodo di cinque anni, allora se la Russia avesse attaccato con armi nucleari le rimanenti potenze del Medio Oriente, non si aggiungerebbero altre due nazioni del Medio Oriente alla lista originale delle sette? Chi ha bisogno di alleati quando puoi avere tutto? Il fallimento della Turchia e dell’Arabia Saudita rappresenterebbe un vantaggio per chiunque abbia più da guadagnare che da perdere dalla caduta dei rispettivi governi. Sì, sto parlando di una follia, ma nella storia recente la follia non è stata la strategia, come sembra. Il caos è all’ordine del giorno. La Russia, utilizzando per prima l'arma nucleare, pur essendo condannata dalla stampa mondiale, verrebbe attaccata da ogni nazione di confine che ha. L’Europa sarebbe invasa dalla violenza, mentre un appello al nazionalismo sarebbe un grido di guerra. In tutta la confusione i media occidentali lanciavano un appello alla ritorsione. Sarebbe anche oltre la nostra immaginazione vedere questo gruppo neoconservatore prendersi un momento come questo, per credere che valga la pena far saltare in aria la Corea del Nord solo per tenere la Cina nel giro? Questi politici neoconservatori che abbiamo a Washington sono cospiratori, non diplomatici orientati alla politica morbida. Il piano Yinon si sta semplicemente svolgendo in una sorta di machiavellismo. Gli Stati Uniti scoprirebbero nel modo più duro quali influenze esterne ti procurano.
Le alleanze politiche e militari tra la casa dei Saud e gli Stati Uniti sono, nella migliore delle ipotesi, superficiali. Questo articolo suggerisce una vicinanza che semplicemente non esiste. Considerazioni economiche grezze determinano la profondità delle nostre relazioni (USA) con loro (quelli sauditi), soprattutto dove l’economia basata sul petrolio-dollaro scambia i proventi petroliferi del GCC esclusivamente in dollari. Tuttavia, l’adattamento dell’Occidente alla religione wahabita saudita è culturalmente e religiosamente impossibile da assimilare da qualsiasi cultura giudaico-cristiana, compresa la nostra. Non credo che i lettori di CONSORTIUMNEWS comprendano appieno gli attriti più profondi nascosti sotto la superficie e sembrano costantemente essere un argomento tabù nei media aziendali. Ismaele (tutta l'Arabia, in particolare egiziana e saudita) o إسماعيلpiù precisamente”, ʾIsmÄ Ê¿Ä«l, è il fratellastro dei figli pieni di Abramo. Fu mandato via con sua madre, Agar (che rappresenta tutta l'Arabia)... da quel momento nella storia e oltre, l'essenza della verità è questa: tutte le mani contro Ismaele e la sua mano contro tutti... Ci sono solo due lati in questo globale recinto, da un lato, il sionismo, l'Occidente, la sua relazione diretta con il cristianesimo e dall'altro, Ismaele, l'Islam e i paesi del GCC. I re sauditi sono pienamente consapevoli della loro eredità “biblica” e sanno identificare molto bene gli antichi nemici. Questo sistema di credenze include purtroppo l'Europa (UE), le Americhe, il nuovo impero ottomano resuscitato dalla cricca di Recep Tayyip Erdogan, le quattro tigri asiatiche e la Cina. Il “tutte le mani contro Ishmael e i Suoi contro di loro” spiega chiaramente le recenti esplosioni diplomatiche e le furie militari saudite. Per evitare la terza guerra mondiale, i sionisti devono riparare, ove possibile, i danni causati direttamente dalla guerra dello Yom Kippur, che i lettori di CONSORTIUMNEWS sanno, ha fatto precipitare l’embargo petrolifero dell’OPEC. Sicuramente questa ferita aperta inflitta da Israele rimane viva nella mente di ogni principe del GCC oggi.
Ciò che Obama dovrebbe e non farà con ciascuno dei suoi “consiglieri” da Biden a Nuland
https://www.youtube.com/watch?v=R9FZWoD-oRE
Quando è il momento che i consiglieri del presidente facciano luce su una crisi, nessuno può reggere il confronto con Joe Biden https://www.youtube.com/watch?v=drI6B_1mQwg
"Il presidente Barack Obama incontra il vicepresidente Joe Biden e altri consiglieri nello Studio Ovale..."
Per favore, per favore, per favore dimmi che Obama non accetta consigli da Biden.
questa è l'analisi più accurata della situazione attuale in Siria che ho letto nelle ultime settimane o addirittura mesi... e in effetti mi spaventa da morire, perché è come stare su un treno ad alta velocità senza conducente e senza interruzioni funzionali... andare avanti verso a a tutto gas verso l'abisso…..e non c'è nessuno che possa farci niente…non c'è un eroe di Hollywood lì…è già fuori controllo….e questa è la realtà….
e….poiché è già fuori controllo….(Erdogan non è solo…vedi anche altri stati guerrafondai in Europa come la Polonia che lecca i piedi o i paesi baltici o i mali in Ucraina)
So che sembra troppo pessimistico e fatalistico... ma ammettiamolo... chi è nella posizione negli Stati Uniti di fermare questa strana follia??
Vivo in Germania e le persone qui sono consapevoli di cosa sta succedendo... e di quanto siamo vicini all'inverno nucleare...
E quando Washington inizia a bombardare le basi russe sul territorio russo come rappresaglia per la Russia che si difende dalla Turchia (probabilmente eliminando le basi turche), ciò porta la Russia a bombardare le basi americane sul territorio polacco, tedesco e di altri paesi europei? Quanto tempo ci vorrà prima che le grandi città vengano bombardate in risposta a ciò? Quando verranno incenerite Varsavia, Berlino, Parigi e Londra (e, al contrario, Mosca, San Pietroburgo e Vladivostok saranno completamente distrutte) per conto degli tagliacapi islamici che l'America si sente obbligata a proteggere? L’America non si preoccupa di tali eventualità perché si sente sicura al di là dei due grandi oceani? Questo modo di pensare è pura follia, ma cosa passa attraverso la mente neoconservatrice?
Le persone in grado di fermare tutto questo negli Stati Uniti sono quelle che lo stanno causando. Il resto dei cittadini americani, che sono milioni, che potrebbero fermare tutto questo scendendo in strada, o sono troppo ignoranti della situazione, o sono ancora troppo a loro agio nel loro stile di vita televisivo per rendersi conto delle loro difficoltà. Il resto di noi che lo sa e che si preoccupa passa il proprio tempo rispondendo a questi articoli con battute inutili. Almeno ci rifugiamo nella consapevolezza che non siamo soli.
Chi è nella posizione negli Stati Uniti di fermare questa follia?… i militari che sarebbero incaricati di mettere in atto questa follia. Abbiamo raggiunto un punto in cui un “Generale MacArthur” si farà avanti per diventare un “Cesare” e riorganizzare la società come fece per il Giappone del dopoguerra. Si chiama la “Società dei Cincinnati”. E questo sarebbe una vergogna duratura per noi cittadini civili irresponsabili che abbiamo fallito nelle nostre responsabilità civiche.
Se guardiamo alle attuali politiche statunitensi in Medio Oriente, soprattutto in Siria e Iraq, e assumiamo che si tratti di una strategia molto ben ponderata per raggiungere un obiettivo specifico e ben definito, la situazione appare molto diversa.
[…] sotto una cortina di fumo di apparente confusione politica e di incompetenza da parte di Washington, del Pentagono, del Dipartimento di Stato e dei loro sostenitori a Wall Street, c’è una strategia attentamente pianificata per innescare una guerra nel settore petrolifero e petrolifero. Medio Oriente ricco di gas che modificherà drasticamente la mappa petrolifera politica e geopolitica del mondo. Sì, un’altra guerra per il petrolio, come tante guerre del secolo scorso, un secolo di guerra […]
I think tank di Washington e Wall Street dietro il cambiamento imminente stanno orchestrando le azioni degli attori statali in Medio Oriente che, accecati dalla loro stessa avidità o desiderio di impero, ottomano o saudita, non vedono che stanno cadendo in una trappola fatale.
Apparentemente non hanno studiato Sun Tzu, tanto meno, nemmeno un pensiero su temi così profondi come conoscere se stessi e conoscere il proprio nemico. Sono per lo più guidati da un odio ardente, come nel caso di Erdogan e della sua Turchia oggi: odio per i siriani, per i curdi, per gli europei, persino per i sauditi con cui Erdogan afferma di essere alleato. Nella Kasbah di Erdogan tutti hanno il pugnale pronto dietro la schiena.
Il gioco machiavellico di Washington in Siria
Di F.William Engdahl
http://journal-neo.org/2016/02/17/washington-s-machiavellian-game-in-syria/
Per me, se questa guerra riguardasse davvero le persone, sarebbe finita anni fa, quando Putin spingeva per i colloqui di pace in Siria. Invece gli Stati Uniti, e il mondo occidentale, non possono lasciar andare le fantasie su un altro “cambio di regime”, come è stato pianificato molto prima che iniziasse qualsiasi conflitto (il generale a 4 stelle americano Wesley Clark ne parlò nel 2007 a proposito di piani esistenti da prima del 9). /11 – PNAC – 7 paesi in 5 anni https://www.youtube.com/watch?v=nUCwCgthp_E). Spero davvero che quando gli storici guarderanno indietro a questo periodo, anche se c’è un mondo rimasto se ci muoviamo stupidamente verso la Terza Guerra Mondiale, siano sinceri riguardo all’”imperialismo” degli Stati Uniti e dei suoi delegati, per cercare di mantenere la loro posizione. l'egemonia e rinviarne il declino. Voglio vedere la fine dell'"Impero" perché francamente, come canadese, non voglio vivere sotto un impero americano, ma non voglio nemmeno vedere un impero cinese, un impero russo, un impero britannico, un impero Impero tedesco o qualsiasi altro impero che sostituisca quello statunitense: gli imperi sembrano portare solo morte e miseria al mondo mentre professano ideali celesti, tutto in nome dell’avidità. Il mondo è fuori equilibrio e io sostengo un mondo multipolare rispetto a quello che abbiamo oggi. Speriamo di poterci arrivare senza un’altra guerra mondiale.
Sono felice di vedere che ci sono ancora giornalisti americani responsabili e sani di mente, anche se non impiegati nelle testate giornalistiche tradizionali.
La maggior parte dei giornalisti statunitensi in questo momento sembra essere confusa quanto i loro lettori, e ricorre a frasi logore come: fallimento totale della politica americana, Obama zoppo, tradimento dei ribelli, solo le forze sul campo metteranno fine alla guerra, non Non lasciare che Putin vinca.
Non leggo più gli articoli dei media occidentali, ma leggo i titoli, almeno sono divertenti.
Soprattutto i giornalisti hanno difficoltà a digerire il fatto che i curdi, che hanno difeso così eroicamente Kobane contro l’IS (Stato islamico), e hanno ottenuto l’aiuto degli Stati Uniti ad Hasakah (cantone di Jazira), improvvisamente vengono sostenuti dagli attacchi aerei russi e avanzano innegabilmente in stretto coordinamento con l’offensiva di Aleppo dell’esercito siriano e delle milizie iraniane allineate.
Sembra che dietro le quinte la Russia abbia mediato zone di controllo reciprocamente rispettate tra governo e curdi.
I curdi in questione provengono dal cantone di Afrin, che fino ad ora era circondato dalla Turchia a nord e a ovest e dai ribelli islamici a est e a sud. I curdi mantenevano un basso profilo e fingevano di essere neutrali, ma quando le truppe siriane tagliarono il corridoio da Azaz ad Aleppo e liberarono l’enclave sciita Nubol-Zahra attaccarono immediatamente l’area jihadista intorno alla base aerea di Menagh, Azaz, Tall Rifaat, Mare.
I curdi, durante la loro finta neutralità, hanno organizzato, preparato e addestrato silenziosamente una forza militare funzionante che sembra essere molto efficace e allo stesso livello delle unità YPG/YPJ a Kobane e Jazira.
Ciò non sorprende perché i curdi sanno qual è la posta in gioco e hanno convogliato tutte le risorse nell’esercito. Afrin ha una coscrizione obbligatoria di nove mesi e un centro di addestramento militare. Afrin è una fortezza, con serie linee di difesa statiche che utilizzano terreno e postazioni di mitragliatrici per coprire terreni bassi ostili. Finora, ogni attacco di Jabhat al-Nusra e Ahrar al-Sham sia nel cantone di Afrin che nel quartiere Sheikh Maqsud di Aleppo è stato respinto facilmente.
Circa la metà dell’area tra Afrin e il territorio dell’ISIS a est è caduta in mano ai curdi, la base aerea di Menagh e Tall Rifaat sono state catturate. I negoziati per la resa di Mare sono in corso, ma ci sono notizie di un attacco dell'Isis contro Mare, il che complicherebbe la situazione. Azaz non è caduto perché l'esercito turco sta bombardando i dintorni con l'artiglieria pesante e ha inviato altri 2,000mila combattenti jihadisti per rafforzare le difese.
I curdi ora controllano il 14% del territorio siriano e tre quarti del confine turco. Il loro obiettivo è colmare il divario tra Afrin e Kobane, territorio attualmente controllato dall’IS. I valichi di frontiera di Jarabulus, Al-Rai e Bab al-Salam sono l’ancora di salvezza per IS e gli islamisti. Se i curdi riuscissero a conquistare questo tratto di confine, l’ISIS sarebbe finito e agli altri ribelli islamici nel nord della Siria rimarrebbero solo Bab al-Hawa e alcuni valichi minori a Idlib.
Bisogna tenere presente che gli islamisti sono addestrati, equipaggiati, trasportati, coordinati, riforniti dalla Turchia, che ricevono cure mediche gratuite negli ospedali turchi se feriti, che i loro leader e quartier generali sono in parte in Turchia (Gaziantep, Kilis). Queste brigate islamiche sono milizie turche in tutto tranne che nel nome, e l’incursione nel nord della Siria non è una ribellione ma un’invasione da parte della Turchia.
Questo è un atto di guerra e se il diritto internazionale avesse un significato, la Siria avrebbe il diritto di reagire. Ma poiché la Turchia è un membro della NATO, tutelato dall’articolo 5 della Carta della NATO, il diritto internazionale non si applica. Come tutti sappiamo, gli Stati Uniti e la NATO sono al di sopra della legge e i criminali di guerra del “mondo libero” non saranno mai processati dalla Corte penale internazionale dell’Aia.
Al momento sembra che la Turchia sia intenzionata a intensificare il conflitto e ad entrare in guerra, qualunque cosa accada. Da quattro giorni l’artiglieria turca sta bombardando sia i curdi nella città di Afrin, nella base aerea di Menagh, a Tall Rifaat che nell’esercito siriano nel nord di Latakia, provocando decine di vittime, tra cui donne e bambini. La Turchia, come accennato in precedenza, ha anche inviato rinforzi per rafforzare le difese ad Azaz.
Il presidente turco Recep Tayyip Erdogan sembra essere disperato, il che lo rende imprevedibile e ancora più pericoloso. Gli avvertimenti, le richieste e le minacce turche cambiano costantemente e diventano sempre più aggressivi e spaventosi.
Il 14 febbraio il primo ministro Ahmet Davutoglu ha detto ai giornalisti di aver presentato le richieste della Turchia durante una conversazione telefonica con il vicepresidente americano Joe Biden. Le YPG curde devono stare alla larga dalla città di Azaz, evacuare le aree adiacenti e ritirarsi dalla base aerea di Menagh. I curdi devono anche abbandonare i tentativi di tagliare il corridoio tra Aleppo e la Turchia, di cui Ankara dice di aver bisogno per fornire sostegno ai rifugiati (nel frattempo il corridoio è stato comunque tagliato).
Un anonimo funzionario turco ha detto ai giornalisti che la Turchia sta discutendo di un'operazione di terra con la coalizione americana in Siria, ma non vuole un'operazione unilaterale. Il funzionario ha aggiunto che è "impossibile fermare la guerra in Siria senza operazioni di terra, alle quali dovrebbero prendere parte gli Stati Uniti e gli alleati occidentali".
Il vice primo ministro Yalcin Akdogan ha detto che la Turchia vuole una zona sicura di 10 chilometri all'interno della Siria da Jarabulus a Bab al-Salam, compresa la città di Azaz.
Il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite ha criticato la Turchia per i suoi attacchi di artiglieria e i 15 membri del consiglio hanno espresso preoccupazione per gli attacchi turchi nel nord della Siria. Le Nazioni Unite che sollecitano la Turchia a fermare i bombardamenti rendono molto più difficile per i turchi alzare la posta con un’invasione di terra. Rende anche più facile per la Russia prendere di mira le truppe turche in Siria e più difficile per la NATO giustificare il sostegno alla Turchia.
Di solito i membri della NATO, USA, Gran Bretagna e Francia, che hanno un seggio permanente nel Consiglio di Sicurezza, pongono il veto a qualsiasi critica ufficiale nei confronti di un alleato della NATO. Il fatto che non lo abbiano fatto dimostra quanto sia diventata isolata la Turchia.
In risposta alla dichiarazione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, il presidente Erdogan ha affermato in un discorso trasmesso in diretta televisiva che la Turchia non intende smettere di bombardare la milizia curda YPG in risposta al fuoco transfrontaliero e ha ribadito che gli Stati Uniti devono scegliere tra la Turchia e i curdi. terroristi.
Finora la Turchia ha utilizzato solo una dozzina di T-155 Fırtına (obici da 155 millimetri) e potrebbe aumentare di cento volte il fuoco dell'artiglieria. L’esercito turco ha a sua disposizione 30 milioni di proiettili di artiglieria/mortaio/razzi e potrebbe devastare l’intera regione curda solo con l’artiglieria.
Mantenere aperto il corridoio verso l’ISIS e altri fanatici islamici non è solo una questione di politica di potenza regionale, ma anche una questione di sicurezza interna della Turchia. Non è possibile dare rifugio e sostegno a decine di migliaia di jihadisti e criminali senza che questi ultimi creino organizzazioni all’interno del paese ospitante. Dove andranno queste persone una volta cacciate dalla Siria?
Molti di loro rimarranno in Turchia e causeranno il caos lì, perché causare il caos è il loro destino e lo scopo della loro intera vita. La Turchia sarà la prossima Siria? Nella regione curda (Diyarbakir, Cizre, Silopi, Nusaybin) è già in atto una guerra civile e sono frequenti gli attentati dinamitardi, l'ultimo ad Ankara che ha ucciso 20 soldati e 8 civili. I funzionari turchi hanno immediatamente accusato i curdi, ma questa potrebbe essere una prova per ottenere un pretesto per un’escalation militare.
Vengono segnalati attacchi aerei turchi contro i curdi e incursioni occasionali da parte delle truppe regolari turche, ma non ancora confermate. L'Arabia Saudita ha annunciato di spostare i jet F-15 nella base aerea di Incirlic, la Turchia e l'Arabia Saudita hanno istituito una sala operativa congiunta, è iniziata l'esercitazione militare "North Thunder", che include circa 150,000 soldati provenienti dall'Arabia Saudita e da altri paesi islamici. Si dice che sia una preparazione per invadere la Siria.
Tutto ciò potrebbe essere una sfacciataggine, un bluff per convincere la Russia ad accettare una soluzione politica meno favorevole agli interessi russi, iraniani e siriani. Tuttavia, il governo russo non può ignorare la possibilità che ciò sia vero. Se una forza statunitense/turca/saudita dovesse arrivare per prima a Raqqa e Deir Ezzor, la Siria verrebbe smembrata: ciò significherebbe, nella migliore delle ipotesi, la spartizione della Siria, e nel peggiore una guerra nucleare globale.
I russi potrebbero arrivare prima lanciando paracadutisti. La Russia ha chiaramente affermato che se truppe di terra di qualsiasi nazione entrassero in Siria senza il permesso di Damasco, sarebbe una dichiarazione di guerra.
Il distretto militare meridionale della Russia ha lanciato esercitazioni di volo tattiche che hanno coinvolto più di 40 aerei di stanza nel sud della Russia. La possibilità di una guerra con la Turchia viene presa sul serio.
I missili Patriot spagnoli sono ancora in Turchia e ci sono 84 bombe nucleari B61 a Incirlic, solo per citarlo.
Potrebbe davvero essere che un autocrate prepotente e pretenzioso come Erdogan possa iniziare la Terza Guerra Mondiale? Placare il suo ego gonfiato è più importante di migliaia di vite?
Niente ferma il riscaldamento globale in modo più efficace dell’inverno nucleare.
Ottimo post Wolf – Ho notato anche che i curdi siriani hanno effettivamente unito le forze con Assad e i russi contro le milizie jihadiste per procura, sembrava che fosse solo questione di tempo prima che ciò accadesse. Non mi sorprenderei se fosse stato raggiunto una sorta di accordo tra Assad e i curdi siriani, magari su suggerimento di Putin.
Tuttavia, mi sembra che tu (come Parry e molti altri) vedi Erdogan come un agente relativamente libero in tutti questi eventi. Non credo affatto che sia così. La Turchia e l’Arabia Saudita hanno certamente le proprie motivazioni e interessi specifici, ma proprio come “ISIS”, “al Nusra” e gli altri “ribelli” che combattono le forze governative siriane, sono vassalli subordinati dei padroni del blocco NATO. Non credo che Erdogan oserebbe avviare alcuna mossa su questo palco senza ordini diretti e uno stretto coordinamento con coloro che si trovano più in alto nella catena di comando.
Non penso che ci siano dubbi sul fatto che il mondo sia più vicino alla conflagrazione nucleare di quanto lo sia mai stato dopo la crisi dei missili cubani, ma questo è merito delle élite al timone del cartello dei banchieri transnazionali, non del loro cagnolino in Turchia. .
Grazie per la tua risposta informata e per le informazioni che hai fornito.
Ottima analisi, Lupo.
Non dimentichiamo che, grazie alla Turchia [cioè grazie alla NATO], l’Arabia Saudita e il Qatar hanno già le loro forze di terra in Siria. Sono chiamati con vari nomi secondari di al-Qaeda: prevalentemente al-Nusra e ISIS.
Detto questo, un’invasione congiunta turco-saudita [non ufficiale della NATO] della Siria per salvare le forze per procura di al-Qaeda in battaglia potrebbe essere distrutta dagli attacchi aerei russi.
Tuttavia, la Russia starebbe, in effetti, bombardando le forze della NATO. Ne deriverebbe quindi l’isteria della NATO.
Strategicamente, il “tuono” da nord (Turchia) potrebbe essere accompagnato da un “tuono” da sud (Israele-Giordania) e da un “tuono” da est (Iraq). Vedere l'articolo di William F. Engdahl di seguito.
In ogni caso, il comportamento russo dimostra una comprensione globale della situazione. Le giocate russe sono state misurate e classici errori https://www.youtube.com/watch?v=RWW6aDpUvbQ sono stati finora evitati.
http://www.art-for-a-change.com/Sales/vallen_my_career.gif
Bellissimo commento Lupo. Ma 84 bombe nucleari di tipo B61 a Incirlik????? Di' che non è così. Potresti sapere chi controlla queste cose, i protocolli per l’uso, ecc. Il tipo B61 è prodotto dagli Stati Uniti e fornito tramite la NATO, ma la Turchia potrebbe usare queste cose unilateralmente? È possibile fermarli se la Turchia impazzisse?
Ci sono teorie cospirative secondo cui esperti israeliani pagati dall’Arabia Saudita tentano di decifrare i codici di attivazione delle testate B61, ma questo da solo non aiuterebbe perché gli F-16 turchi non sono attrezzati per trasportare e lanciare bombe nucleari. Si dice che il Pakistan abbia anche un ombrello nucleare per l'Arabia Saudita e non è chiaro se questo copra le spedizioni militari saudite.
Ci sono bombe nucleari in Turchia e Israele, ci sono testate nucleari sui sottomarini americani e russi. Se uno dei partiti dovesse far esplodere una bomba nucleare, potrebbe aprire le dighe e dovremmo abituarci alle “guerre nucleari giuste”, alle “guerre nucleari preventive”, alle “guerre nucleari sante”, nello stesso modo in cui siamo abituati a fare oggi. “guerre giuste”, “guerre preventive”, “guerre sante”.
Questo è allarmismo?
Se è così, si tratta di “solo allarmismo”, “allarmismo preventivo”, forse anche “santo allarmismo”. È legittimo tutto ciò che rende le persone consapevoli della minaccia esistenziale della guerra nucleare.
Putin è stato più sano di mente dell’Occidente, leggi gli Stati Uniti, ormai da qualche tempo (il fatto che Obama abbia snobbato Putin durante le Olimpiadi invernali è stata la massima dimostrazione di codardia “fantoccio” a cui ho assistito nei miei 50 anni di partecipazione politica) e continua ancora oggi. “Lascia che Assad resti qui…” Che diavolo ci dà il diritto di deciderlo? Certamente non il diritto internazionale. E sì, il popolo siriano, e milioni di altre persone in tutto il mondo, vivono una vita infernale a causa dell’imperialismo statunitense almeno dai tempi del Vietnam (purtroppo ne ho fatto parte).
Ottimo commento come altri hanno già detto. Voglio solo evidenziare un paio di questioni. In primo luogo, la maggior parte dei giornalisti mainstream occidentali conosce molto bene le linee generali della verità in Siria: la maggior parte di loro non è stupida. Sono obbligati a saperlo affinché sappiano che non si allontanano inavvertitamente dalla linea della propaganda di Stato. Come tutti sappiamo qui, se esci dal limite hai perso la carriera. Inoltre, per essere chiari, non esiste più il diritto internazionale.
Per quanto riguarda la Turchia quasi tutto è possibile. La Turchia, più della maggior parte degli stati, è uno stato dominato dalla criminalità e dalla corruzione. Gli stessi turchi sono persone fantastiche, ma lo Stato e l’esercito sono parassiti del popolo turco e l’islamismo è un ottimo modo per tenere il passo. I media occidentali ignorano completamente la Siria. Di solito, quando si vuole creare una guerra, si gettano solide basi di bugie, allusioni, eventi falsi e la solita gamma di retorica eccezionalista americana – non lo vediamo qui. Naturalmente questo potrebbe semplicemente significare che non pensano che la solita formula funzioni per un pubblico sempre più cinico che potrebbe preferire vedere la guerra come un fatto compiuto e poi tutte le stronzate possono saturare i media.
È possibile che l’attacco terroristico ad Ankara, in Turchia, sia stata un’operazione sotto falsa bandiera per fornire una giustificazione inventata per incolpare i curdi dell’YPG e bombardare le loro enclavi siriane, così come per raccogliere sostegno all’AKP e al tentativo di Erdogan di modificare la Costituzione turca per dare lui ulteriore autorità e potere?
L'operazione False Flag non è necessaria. La colpa del terrorismo dell’Isis sarà sempre attribuita ai curdi. E gli Stati Uniti non faranno nulla per fermare il bombardamento delle posizioni curde in Siria e Iraq.
Perché l'ISIS dovrebbe attaccare il suo finanziatore e armaiolo idiota troll! Erdogan attacca il suo stesso popolo come pretesto per attaccare direttamente la Siria, dopodiché l’esercito turco verrà distrutto dalla Russia. Sarà meglio che i suoi generali pensino dove li sta portando questo maniaco!
Putin è stato più sano di mente dell’Occidente, leggi gli Stati Uniti, ormai da qualche tempo (il fatto che Obama abbia snobbato Putin durante le Olimpiadi invernali è stata la massima dimostrazione di codardia “fantoccio” a cui ho assistito nei miei 50 anni di partecipazione politica) e continua ancora oggi. “Lascia che Assad resti qui…” Che diavolo ci dà il diritto di deciderlo? Certamente non il diritto internazionale. E sì, il popolo siriano, e milioni di altre persone in tutto il mondo, vivono una vita infernale a causa dell’imperialismo statunitense almeno dai tempi del Vietnam (purtroppo ne ho fatto parte).
Non ho potuto fare a meno di chiedermelo anch'io.
Sì.
1. Sì, il fatto che nessun gruppo abbia rivendicato la responsabilità rende quasi certamente un’operazione sotto falsa bandiera da parte di un gruppo che vuole che la Turchia attacchi il suo presunto nemico, i curdi, o la Siria. Quindi probabilmente l’ISIS ecc.
2. Ma potrebbe essere stato fatto da un elemento estremo sconsiderato di un gruppo che considera tali operazioni imprudenti perché verrebbe incolpato, ad esempio i curdi.
3. Avrebbe potuto essere fatto da elementi di destra in Turchia che vogliono un pretesto per la guerra contro il suo presunto nemico, i curdi, o i siri. o hanno bisogno del pretesto per richiedere l’assistenza della NATO per i propri scopi aggressivi.
Lo stile sofisticato, nel cuore di Ankara, con un tempismo preciso suggerisce fortemente un'agenzia militare statale. In breve, un attacco terroristico sotto falsa bandiera.
A questo proposito è pertinente il possibile attacco terroristico sotto falsa bandiera ad Ankara questa settimana.
http://mycatbirdseat.com/2016/02/94378-terror-in-turkey-is-erdogan-playing-washington/
Eccellente!
Spero solo che i pazzi non pensino di poter “vincere” una guerra nucleare.
Ray McGovern, in una recente intervista radiofonica (vedi link sotto), ha descritto come, lentamente ma inesorabilmente nel corso degli anni, man mano che i neoconservatori hanno preso il controllo, la realtà è stata distorta dalla CIA per adattarla a un’agenda politica, e quindi i presidenti sono stati privati della verità informazioni di cui avevano bisogno per prendere decisioni razionali e l’agenda neoconservatrice venne portata avanti.
Obama dovrebbe inviare un promemoria quotidiano con il memento mori: “Ricordati che sei mortale” a ogni membro del suo staff e a ogni neoconservatore nei dipartimenti di Stato e Difesa.
L'intervista: https://archive.org/details/RumsfeldGen.MyersBuriedA2002JointChiefsIntelReportDiscreditingWMDInIraqRayMcGove
Qui i russi sembrano più sani di mente degli americani. Ottenere la pace (il che significa tenere lontani i trafficanti d’armi), lasciare che Assad rimanga (almeno temporaneamente) e tenere le elezioni. Quei poveri siriani vivono all’inferno.
Putin è stato più sano di mente dell’Occidente, leggi gli Stati Uniti, ormai da qualche tempo (il fatto che Obama abbia snobbato Putin durante le Olimpiadi invernali è stata la massima dimostrazione di codardia “fantoccio” a cui ho assistito nei miei 50 anni di partecipazione politica) e continua ancora oggi. “Lascia che Assad resti qui…” Che diavolo ci dà il diritto di deciderlo? Certamente non il diritto internazionale. E sì, il popolo siriano, e milioni di altre persone in tutto il mondo, vivono una vita infernale a causa dell’imperialismo statunitense almeno dai tempi del Vietnam (purtroppo ne ho fatto parte).
Si potrebbe dire lo stesso dei nostri Stati Uniti. Eliminare la droga, distruggere Wall Street, realizzare il nostro “cambio di regime” prima delle elezioni del 2016 rimuovendo Obama.
Lo stesso hanno fatto gli Stati Uniti sotto i regimi Bush e adesso con Obama. Ci si dovrebbe chiedere: “che cosa ha spinto gli Stati Uniti ad abbandonare i principi e le intenzioni su cui è stata fondata la nostra nazione? Perché così tanti presidenti hanno ignorato il preambolo della nostra Costituzione a favore di un sistema contro cui abbiamo combattuto nella Guerra per l’Indipendenza e nella Guerra Civile? Perché nazioni come la Russia e la Cina, che in momenti significativi del nostro processo di sviluppo nazionale hanno collaborato con noi in nome del progresso scientifico e tecnologico e delle buone relazioni, si sono trasformate in nemiche? Se si indaga seriamente, si scoprirà che è l’Impero britannico, anche oggi, a mettere una nazione contro un’altra con la manipolazione geopolitica e l’assassinio.
Signor Parry, lei è certamente “il primo con il massimo”. Questa terrificante notizia dell'avvertimento della Russia alla Turchia si qualifica come lo scoop del secolo. Non potremmo trovarlo da nessun'altra parte.
Intervista radiofonica KPFA con Robert Perry su Siria, Russia e altro ancora…
http://archives.kpfa.org/data/20160216-Tue1700.mp3
Si prega di condividere il collegamento sui social media per informare gli altri su questo problema critico.
È baaaack! Parry in realtà non è mai andato via, ma è uno dei miei eroi e un vero giornalista. Ci ricorda che abbiamo chiuso il cerchio nelle nostre relazioni con la Russia. Quando ho visitato Mosca nel 1991 abbiamo scoperto che i russi erano amati e accoglievano gli americani. Ci hanno assicurato che avrebbero potuto avvicinarsi tranquillamente alla verità assumendo l'esatto contrario di quanto affermato dagli organi di propaganda ufficiali. Ora noi americani siamo nella stessa situazione.
Sono d'accordo.
Non considero Putin, né alcun russo, del resto, nemici “naturali” degli Stati Uniti, anche se gli Stati Uniti hanno sempre seguito la politica estera nei loro confronti come avversari, il che lascia loro poca o nessuna scelta se non quella di assumere una posizione posizione contraddittoria, se non vera e propria inimicizia, per legittima difesa.
Ciò è un peccato perché due potenti alleati come loro, lavorando in coordinamento come una coalizione con naturali controlli ed equilibri l’uno sull’altro invece che in contesa, potrebbero costruire monumenti più grandi e migliori per l’uomo e la civiltà di quanto possa fare il vincitore solitario dopo aver combattuto. fino alla morte per vedere quale prevarrà.
La cooperazione supera sempre la concorrenza.
È un peccato, perché se gli Stati Uniti chiarissero le loro priorità e le loro alleanze, loro e la Russia, che condivide lo stesso nemico in Israele, formerebbero un’alleanza di potenza internazionale e una partnership commerciale ideale.
Se Putin dovesse fare sul serio e dare la caccia all’ISIS (Al-Qaeda) con tutte le sue forze senza esclusione di colpi, senza arresti, senza condanne ma con tanti funerali, finirà per scontrarsi con le forze e gli interessi statunitensi, con conseguenze fatali per qualcuno, il che potrebbe degenerare in problemi più seri.​
I russi sono presenti legalmente su invito del governo siriano. Gli Stati Uniti sono lì illegalmente.
La potenza aerea russa a sostegno dell’esercito siriano ha ribaltato la situazione contro lo Stato islamico (ISIS). Gli invasori vengono cacciati. Gli “zeoconservatori” non possono accettare questa sconfitta.
Leggi Paul Craig Roberts per saperne di più:
http://www.veteransnewsnow.com/2016/02/18/524249the-neoconservatives-are-brewing-a-wider-war-in-syria-paul-craig-roberts/
Debbie, hai ragione al 100%... soprattutto per quanto riguarda l'ISIS e gli altri jihadisti. Bashar Assad è il legittimo presidente della Siria, essendo stato eletto democraticamente dalla stragrande maggioranza dell’elettorato siriano.
I trotskisti, alias Neoconservatori, ovviamente, volevano la cacciata di Assad… lo fanno ancora… e mandarono i Takfiri dell’ISIS e di al-Qaeda in Siria nel tentativo di cacciare Assad. Questi jihadisti si impadronirono di gran parte del territorio, ma non riuscirono a cacciare Assad... e alla fine di settembre 2015... dopo aver ricevuto una richiesta di aiuto militare, il presidente russo Vladimir Putin ha schierato aerei da combattimento e bombardieri nella base aerea siriana fuori dalla città di Lattakia. Da quel momento in poi, i russi lanciarono attacchi aerei di precisione contro i jihadisti e le loro strutture, distruggendole e costringendo i sopravvissuti a fuggire.
D'accordo, signora Debbie,
È strano come i (giudeo-tribali) zio-conservatori infestassero la scena liberal-progressista, durante il regno di Klinton... poi si scambiarono credenziali, aggiornarono curriculum e infestarono/infettarono il cane-n- di GW Bush (Alfie Newman) spettacolo dei pony...
E ora i loro sottoposti della quinta colonna, insediati nel regime di Obummer, lo spingono a mettere... gli stivali sul terreno, mentre fanno trapelare informazioni ai loro compagni di viaggio (falsi neoconservatori del GOP) nei media / think-tank / mondo accademico ecc..ecc. Così da costringerlo a……………….impegnarsi, stivali per terra!!!
Erano/sono responsabili di tutto questo pasticcio…idem, del prossimo collasso bancario/dollaro/economico.
Questi cretini giocano su entrambi i fronti e su ogni aspetto... sono veramente... i nemici di tutta l'umanità... e il resto dell'umanità sta cominciando a rendersi conto della loro malvagità.
Se tutto va bene, un giorno presto... gli auto-eletti si renderanno conto che stanno finendo le proprietà immobiliari e i posti in cui nascondersi... poiché uno per uno... l'intera razza umana li RIFIUTERA'... e la loro natura malvagia/avida e lucrosa di guerra .