Esclusivo: Il presidente Obama, che una volta detto l'idea dei ribelli siriani “moderati” è una “fantasia”, ha mantenuto la finzione per nascondere il fatto che molti “moderati” stanno combattendo al fianco degli jihadisti di Al Qaeda, una verità scomoda che sta complicando la fine della guerra civile in Siria, spiega Gareth Porter.
Di Gareth Porter
Sabato, alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco, il segretario di Stato John Kerry ha insistito sul fatto che l’accordo con la Russia su una sospensione temporanea della guerra in Siria potrà essere attuato solo se la Russia interromperà i suoi attacchi aerei contro quelli che Kerry ora chiama “gruppi di legittima opposizione”.
Ma ciò che Kerry non ha detto è che l’accordo di cessate il fuoco non si applicherà alle operazioni contro il gruppo siriano di Al Qaeda, il Fronte Nusra, che sia gli Stati Uniti che la Russia hanno riconosciuto come organizzazione terroristica. Questo fatto è fondamentale per comprendere perché il riferimento dell'amministrazione Obama ai “gruppi di legittima opposizione” è un inganno destinato a fuorviare l'opinione pubblica.
Il presidente Barack Obama parla con l'ambasciatrice Samantha Power, rappresentante permanente degli Stati Uniti presso le Nazioni Unite, a seguito di una riunione del gabinetto nella sala del gabinetto della Casa Bianca, il 12 settembre 2013. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Pete Souza)
Gli attacchi aerei russi in questione mirano a isolare la città di Aleppo, che ora è il centro principale del potere di Al-Nusra in Siria, dal confine turco. Per riuscire in questo obiettivo, le forze russe, siriane e iraniane stanno attaccando le truppe ribelli schierate nelle città lungo le rotte da Aleppo al confine. Tra questi ribelli figurano unità appartenenti a Nusra, al loro stretto alleato Ahrar al-Sham e altri gruppi armati di opposizione. alcuni dei quali hanno ricevuto armi dalla CIA in passato.
Il linguaggio di Kerry suggerisce che questi altri “legittimi gruppi di opposizione” non fanno parte della struttura militare di Nusra ma sono separati da essa sia a livello organizzativo che fisico. Ma in realtà non esiste tale separazione in nessuna delle province cruciali di Idlib e Aleppo.
Le informazioni provenienti da un’ampia gamma di fonti, comprese alcune di quelle che gli Stati Uniti hanno esplicitamente sostenuto, chiariscono che ogni unità armata dell’organizzazione anti-Assad in quelle province è impegnata in una struttura militare controllata dai militanti di Nusra. Tutti questi gruppi ribelli combattono a fianco del fronte Al-Nusra e coordinano con esso le loro attività militari.
Questa realtà talvolta si insinua persino nei principali resoconti dei notiziari statunitensi, come l'articolo di Anne Barnard sul New York Times di sabato scorso sulla proposta di cessate il fuoco siriano in cui lei segnalati, “A condizione che il Fronte Nusra, ramo di Al Qaeda in Siria, possa ancora essere bombardato, la Russia mette gli Stati Uniti in una posizione difficile; i gruppi ribelli che esso sostiene cooperano in alcuni luoghi con l’Nusra, ben armato e ben finanziato, in quella che dicono sia un’alleanza tattica di necessità contro le forze governative”.
Almeno dal 2014 l’amministrazione Obama ha armato un certo numero di gruppi ribelli siriani anche se sapeva che i gruppi si stavano coordinando strettamente con il fronte Nusra, che contemporaneamente riceveva armi dalla Turchia e dal Qatar. La strategia prevedeva la fornitura di missili anticarro TOW al “Fronte rivoluzionario siriano” (SRF) come nucleo di un esercito siriano cliente che sarebbe stato indipendente dal Fronte al-Nusra.
Tuttavia, quando una forza combinata di Nusra e brigate non jihadiste, inclusa la SRF, catturò la base dell’esercito siriano a Wadi al-Deif nel dicembre 2014, la verità cominciò ad emergere. La SRF e altri gruppi a cui gli Stati Uniti avevano fornito missili TOW avevano combattuto sotto il comando di Nusra per catturare la base.
E come ha ricordato al New York Times uno dei combattenti della SRF che ha partecipato all’operazione, Abu Kumayt, dopo la vittoria solo al Nusra e al suo stretto alleato Ahrar al-Sham è stato permesso di entrare nella base. Nusra aveva permesso ai gruppi sostenuti dagli Stati Uniti di mantenere un'apparenza di indipendenza da Nusra, secondo Abu Kumyt, per indurre gli Stati Uniti a continuare la fornitura di armi statunitensi.
Giocare a Washington
In altre parole, Nusra stava giocando con Washington, sfruttando il desiderio dell’amministrazione Obama di avere un proprio esercito siriano come strumento per influenzare il corso della guerra. Evidentemente l’amministrazione si è lasciata ingannare volentieri.
L'ex ambasciatore americano in Siria Robert Ford, che aveva sostenuto un programma aggressivo di armamento delle brigate dell'opposizione approvato dalla CIA, detto in un seminario del gennaio 2015 a Washington: “Per molto tempo abbiamo guardato dall’altra parte mentre il fronte Nusra e i gruppi armati sul terreno, alcuni dei quali ricevono aiuto da noi, si coordinavano nelle operazioni militari contro il regime”.
Riflettendo le opinioni di alcuni funzionari amministrativi ben posizionati, ha aggiunto: “Penso che i giorni in cui guardavamo dall’altra parte siano finiti”. Ma invece di rompere con l’inganno secondo cui i clienti selezionati dalla CIA erano indipendenti da Nusra, l’amministrazione Obama ha continuato ad aggrapparsi ad esso.
Al-Nusra e i suoi alleati erano pronti a sferrare il colpo più duro al regime di Assad fino alla cattura della provincia di Idlib. Sebbene alcuni gruppi sostenuti dagli Stati Uniti abbiano partecipato alla campagna nel marzo e nell’aprile 2015, la “sala operativa” che pianificava la campagna era gestita da Al Qaeda e dal suo stretto alleato Ahrar al Sham.
E prima che la campagna fosse lanciata, al-Nusra aveva costretto un altro gruppo sostenuto dagli Stati Uniti, Harakat Hazm, a sciogliersi e a prendere tutti i suoi missili anticarro TOW.
Inoltre, l’Arabia Saudita e il Qatar finanziavano l’”Esercito di Conquista”, comandato da Al-Nusra, e facevano pressioni sull’amministrazione affinché lo sostenesse. La strategia statunitense sulla Siria si stava allora spostando verso una tacita fiducia negli jihadisti per raggiungere l’obiettivo americano di esercitare una pressione sufficiente sul regime di Assad per imporre alcune concessioni a Damasco.
Ma l’idea che esistesse ancora un’opposizione armata “moderata” indipendente e che gli Stati Uniti stessero basando la propria politica su quei “moderati” era necessaria per fornire una foglia di fico politica alla dipendenza segreta e indiretta degli Stati Uniti dal successo militare della franchigia siriana di Al Qaeda.
Quando la caduta di Idlib ha portato all’intervento russo lo scorso settembre, gli Stati Uniti hanno immediatamente fatto ricorso alla loro linea di propaganda secondo cui la Russia avrebbe preso di mira l’opposizione armata “moderata”. Era diventato uno scudo necessario affinché gli Stati Uniti potessero continuare a giocare un gioco politico-diplomatico in Siria.
Mentre si svolge l'attuale offensiva russo-siriano-iraniana tra Aleppo e il confine turco, la posizione dell'amministrazione Obama è stata contraddetta da nuove prove della subordinazione delle forze non jihadiste al fronte Al-Nusra. Alla fine di gennaio, al-Nusra ha consolidato il suo ruolo di principale forza militare di opposizione nella parte orientale della città di Aleppo inviando un enorme convoglio di 200 veicoli carichi di combattenti, secondo l’Osservatorio siriano per i diritti umani a Londra.
La BBC ha riferito che “migliaia di truppe” erano appena arrivate ad Aleppo per l’imminente battaglia. Ahrar al-Sham ha confermato il 2 febbraio che il suo alleato, il Fronte Nusra, aveva inviato un grande convoglio di “rinforzi” ad Aleppo. Il quotidiano pro-Assad di Beirut As-Safir ha riferito che i convogli includevano anche artiglieria, carri armati e veicoli blindati, e che al-Nusra aveva preso possesso di una serie di edifici per fungere da quartier generale e uffici.
Come controlla Al Qaeda
Una valutazione pubblicata sabato dall’Institute for the Study of War, che da tempo sostiene una maggiore assistenza militare statunitense ai gruppi siriani anti-Assad, fornisce ulteriori informazioni sul sistema di controllo del Fronte Nusra sui gruppi sostenuti dagli Stati Uniti. Un modo in cui l’organizzazione jihadista mantiene tale controllo, secondo lo studio, è il controllo da parte di Ahrar al Sham del valico di frontiera Bab al Hawa con la Turchia, che conferisce a Nusra e Ahrar il potere sulla distribuzione dei rifornimenti dalla Turchia alla città di Aleppo e alle aree circostanti.
ISW sottolinea che un altro strumento di controllo è l’uso di “stanze operative militari” in cui Nusra e Ahrar al Sham svolgono il ruolo dominante mentre assegnano risorse e ruoli militari a unità militari minori.
Sebbene il Fronte Nusra non sia elencato come parte dell’“Esercito di Aleppo” formalmente annunciato per combattere l’offensiva russa, è difficilmente credibile che non occupi le posizioni principali nella sala operativa della campagna di Aleppo, data la grande affusione di Truppe di Al-Nusra in teatro da Idlib e la sua storia in altre sale operative simili nelle regioni di Idlib e Aleppo.
Ancora un altro aspetto del potere di Al-Nusra ad Aleppo è il controllo sulle principali centrali idriche ed elettriche nei quartieri della città controllati dall’opposizione. Ma la fonte ultima del potere di Al-Nusra sui gruppi sostenuti dagli Stati Uniti è la minaccia di attaccarli come agenti degli Stati Uniti e di impossessarsi delle loro risorse. La franchigia di Al Qaeda "ha distrutto con successo due gruppi sostenuti dagli Stati Uniti nel nord della Siria nel 2014 e all'inizio del 2015", ricorda l'ISW, e lo scorso ottobre ha avviato una campagna contro uno dei restanti gruppi sostenuti dagli Stati Uniti, Nour al Din al Zenki.
La posizione ufficiale degli Stati Uniti sull’attuale offensiva nel teatro di Aleppo e il proposto cessate il fuoco oscurano il fatto che un’operazione russo-siriana di successo renderebbe impossibile per gli stati esterni, come la Turchia e l’Arabia Saudita, rifornire il fronte Nusra e Ahrar al. Far finta e porre fine così alla minaccia militare al governo siriano e alla possibilità di una presa del potere da parte di Al Qaeda a Damasco.
Il successo russo-siriano offre la prospettiva più realistica per porre fine allo spargimento di sangue in Siria e ridurrebbe anche la probabilità di un’eventuale presa del potere da parte di Al Qaeda in Siria.
L’amministrazione Obama certamente capisce questo fatto e ha già adattato privatamente la sua strategia diplomatica per tenere conto della probabilità che il fronte Nusra venga ora sostanzialmente indebolito. Ma non può riconoscere nulla di tutto ciò pubblicamente perché un tale riconoscimento farebbe infuriare molti sostenitori della linea dura a Washington che ancora chiedono un “cambio di regime” a Damasco qualunque siano i rischi.
Il presidente Obama è sotto pressione da parte di questi critici interni, nonché della Turchia, dell’Arabia Saudita e di altri alleati del GCC affinché si oppongano a qualsiasi guadagno dei russi e del regime di Assad come una perdita per gli Stati Uniti. E l’amministrazione Obama deve continuare a nascondere la realtà di essere stata complice della strategia di armare Nusra, in parte attraverso il meccanismo di armare i clienti “moderati” di Washington per ottenere influenza sul regime siriano.
Così continua il gioco della diplomazia e degli inganni.
Gareth Porter è un giornalista investigativo indipendente e vincitore del Premio Gellhorn 2012 per il giornalismo. È l'autore della nuova pubblicazione Crisi manifatturiera: la storia non raccontata dello spavento nucleare iraniano.
Il rapporto dell’Institute for the Study of War afferma inoltre “… il problema qui è che Nusra è completamente integrato nell’opposizione siriana…”. Questa è la stessa opposizione che gli Stati Uniti vogliono insediare come prossimo governo in Siria.
Eppure, nel 2006, gli Stati Uniti hanno fornito copertura aerea alle truppe etiopi che hanno invaso la Somalia per impedire che una forza islamica moderata prendesse il controllo perché presumibilmente avevano un estremista di al-Qaeda tra loro. Ciò ha permesso ad al-Shabaab di prendere il posto dei moderati e ancora oggi stanno creando caos in tutta la regione.
Inoltre, un paio di anni fa gli Stati Uniti erano a pochi giorni da un attacco a tutto campo contro la Siria dopo che questa aveva “oltrepassato le linee rosse” usando presumibilmente il sarin. L’uso del Sarin da parte del regime di Assad è stato praticamente escluso e ciò lascia l’opposizione come colpevole.
Poi, nell’ottobre dello scorso anno, l’OPCW ha confermato che Daesh ha utilizzato gas mostarda. Con il loro ultimo rapporto è stato utilizzato sia in Siria che in Iraq, ma non ha oltrepassato i limiti rossi degli Stati Uniti.
C’è da meravigliarsi che gli Stati Uniti siano considerati ipocriti quando esistono “linee rosse” per Assad ma non per Daesh o l’opposizione?
Oh per favore:
“In altre parole, Nusra stava giocando con Washington, sfruttando il desiderio dell’amministrazione Obama di avere un proprio esercito siriano come strumento per influenzare il corso della guerra. Evidentemente l’amministrazione è stata ingannata”.
Come se Washington non sapesse cosa sta facendo! Come se non avessero dei piani in atto dai tempi di Bush e di Eisenhower!!!
Ci sono degli imbroglioni in giro, ma la maledetta CIA non è uno di questi. Commettono cospirazioni e la fanno franca perché anche quando vengono colti in flagrante, anche quando un quarto di milione di persone giace morto, le persone trovano scuse per il regime degli Stati Uniti come questa schifezza di “sono stati commessi errori”.
Scusa, qui l'unico ad essere ingannato sei tu.
Ecco ciò che Obama ammette proprio sul sito web della Casa Bianca, eppure non l'ho visto citato da nessuna parte, tranne che nel mio articolo:
“Il presidente Obama ha parlato telefonicamente oggi dalla California con il primo ministro turco Erdogan, su richiesta del primo ministro, sugli sviluppi in Siria ed Egitto. Il Presidente e il Primo Ministro hanno discusso del pericolo rappresentato dagli estremisti stranieri in Siria e hanno concordato sull’importanza di sostenere un’opposizione siriana unificata e inclusiva”.
https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/08/07/readout-president-obama-s-call-prime-minister-erdogan-turkey
Concordato.
Inclusivo.
Estremisti.
Incriminazione.
Perché esiste l’Isis: il doppio gioco
https://politicalfilm.wordpress.com/2015/12/03/why-isis-exists-the-double-game/
Mettere sotto accusa e applicare la legge. Il sostegno materiale ai terroristi è un crimine. Ci sono molti ai vertici di questo governo (e anche di quello precedente) che sostengono il terrorismo mentre fingono di combatterlo.
Registrazione audio KPFA di Robert Perry su Siria e Russia e altro ancora…
http://archives.kpfa.org/data/20160216-Tue1700.mp3
Si prega di condividere il collegamento sui social media per informare gli altri su questo problema critico.
Grazie, Robert Parry. Si prega di fare più interviste e commenti audio e video.
È stato fantastico sentire Robert Parry intervistato su "Flashpoints" di Dennis J. Bernstein (KPFA 94.1 FM), raccontando gran parte di questo articolo. Ascolta gli archivi kpfa.org per il 2/16/16.
“L’PERPETORE DEL TORTO NON PERDONA MAI LE SUE VITTIME”
—Capo Cherokee John Ross, Stati Uniti dell'inizio del XIX secolo
“Essere un uomo significava partecipare, separato da
l’esperienza reale, in un genocidio”.
—Lo storico Michael Paul Rogin, in PADRI E FIGLI…su “Indiano
Rimozione”, p, 248
Gli eventi della storia sono sempre unici ma hanno molto da insegnare a tutti noi.
L'acuto articolo di Joe Lauria “Il moderato inganno siriano di Obama”
(sopra) fornisce molti spunti. La proverbiale unità chiamata “Americani”
nel discorso pubblico è stato manipolato fino all’incapacità di percepire
cosa sta succedendo in Siria Conferenza stampa del presidente Obama
le risposte sul tema della Siria del 2/16/2016 lo indicano chiaramente
la sua fede coerente e ostinata nei miti che è stato
insegnato e che ha insegnato con entusiasmo agli altri.
E cos’è, signor Presidente, la “transizione politica”? Lo fa
aspettarsi che una nazione sovrana abdichi al proprio potere a
gruppo terroristico (“i cosiddetti “ribelli”) come precondizione?
Farebbe lo stesso?
(Nota: in passato abbiamo rifiutato numerose guerre, come quella contro gli Stati Uniti
Guerra civile.)
A criticare il bombardamento degli ospedali non tutte le fonti
attribuire questo alla Russia per una cosa strana e — in pubblico imperscrutabile —
motivi.
Obama ha opportunamente dimenticato il cosiddetto “successo”
delle truppe americane nei massacri di Falluja (Iran) e
simili “successi”. (Vedi “BLOOD ON.” di Nicolas JS Davies
LE NOSTRE MANI…"). Né vi è la minima allusione a Israele
crimini contro l'umanità. Ovviamente no, sono elezioni
anno negli Stati Uniti.
L'articolo di Mike Whitney su Counterpunch del 10 febbraio
chiarisce molto di questo.
—Peter Loeb, Boston, Massachusetts, Stati Uniti
L’idea che la Russia non stia affrontando l’Isis ma piuttosto bombardando l’opposizione “moderata” o “legittima” è stata avanzata per la prima volta in una conferenza stampa di John Kerry il 1° ottobre. L’affermazione si basa su una deliberata lettura riduttiva e errata della posizione russa, che consente di critiche alla Russia (e a Putin) senza dover discutere i punti sostanziali sollevati alle Nazioni Unite riguardo al diritto internazionale e alla necessità di un governo centrale stabile in Siria per sconfiggere i terroristi. Invece, le argomentazioni della Russia su ciò che è accaduto e su quale sia la migliore soluzione da seguire sono state completamente ignorate, e il disonesto punto centrale del discorso – non stanno bombardando l’ISIS – è stato ripetuto costantemente sia dai politici che dai media occidentali. Che questa menzogna stia effettivamente, probabilmente consapevolmente, sostenendo l’organizzazione terroristica che presumibilmente ha effettuato gli attacchi dell’9 settembre che hanno prodotto un massiccio riordino delle nostre società verso il militarismo e una sorveglianza radicale di tutte le comunicazioni è sorprendente e invita praticamente a una visione del mondo cognitivamente dissonante.
Nel dicembre 2015, il segretario alla Difesa americano Ash Carter ha descritto la base aerea di Incirlik nella Turchia, membro della NATO, a 100 miglia dal confine siriano, come “la punta della lancia”.
Gli Stati Uniti hanno ampliato le operazioni a Incirlik a settembre, quando il governo turco ha revocato il divieto di lunga data sull’uso americano della struttura per operazioni di combattimento. Per anni la base è stata un centro per le operazioni dell’intelligence statunitense e della CIA contro la Turchia.
Il numero delle truppe statunitensi a Incirlik è raddoppiato dall'estate, mentre la flotta di aerei statunitensi schierati nella base è quadruplicata.
Il generale di brigata Ahmed Al-Assiri, consulente del ministro della Difesa saudita, il principe Mohammed Bin Salman, ha confermato all'emittente di proprietà saudita Al-Arabiya l'arrivo dei jet dell'aeronautica saudita alla base turca.
"I nostri caccia e i nostri equipaggi sono stati schierati nella base aerea di Incirlik", ha detto. “Li abbiamo schierati come parte della coalizione internazionale guidata da Washington”, ha detto Assiri. Ha anche affermato che i sauditi erano pronti ad entrare in operazioni di terra in Siria.
Il ministro degli Esteri turco Mevlut Cavusoglu ha confermato che la Turchia e l’Arabia Saudita considerano da tempo un’operazione terrestre in Siria.
Parlando a Bruxelles il 12 febbraio, Carter ha affermato che dopo l’accordo con l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti per riavviare gli attacchi aerei sperava di “intensificare” la loro partecipazione alle operazioni. Ha aggiunto che i due paesi hanno avuto collegamenti in Siria.
"È febbraio adesso, quindi sono un uomo che ha fretta di venire qui", ha detto Carter. “Abbiamo già lavorato con le loro forze speciali in altri contesti. Hanno forze speciali molto capaci e, ancora una volta, hanno un ruolo politico e persino morale unico da svolgere in questo conflitto. E questo li rende partner importanti in questo senso, così come la potentissima capacità militare che entrambi apportano”.
Quindi, per dirla in termini molto elementari, sembra che gli Stati Uniti avessero un piano per creare una “no fly zone” in Siria prima che la Russia li battesse sul tempo.
Chi ha la “no fly zone” comanda per primo.
Sono 70 miglia... un tiro di schioppo
“Nusra stava giocando a Washington”?
Puoi sentire le risate provenienti da Langley.
Naturalmente si può fare affidamento sull'Istituto per lo studio della guerra (ISW) di Kimberly Kagan per fornire “ulteriori approfondimenti”.
Quindi la verità – che gli Stati Uniti stanno effettivamente collaborando/fornendo armi ad Al Qaeda, responsabile dell’9 settembre e della morte di oltre 11 cittadini americani – non è qualcosa che il nostro governo vuole che diventi di pubblico dominio.
Beh, sì. Alcuni americani potrebbero essere un po’ incazzati….
Ogni criminale ha bisogno di un rifugio e lo Stato Islamico (IS) non fa eccezione. Fortunatamente per l’ISIS, ce ne sono due, forse tre, che lo aspettano, tutti per gentile concessione della NATO e in particolare degli Stati Uniti.
La guerra in Siria si è rivelata particolarmente negativa per l’Isis. Con la potenza aerea russa che taglia le linee di rifornimento con la Turchia e l’esercito arabo siriano che si avvicina, potrebbe presto essere il momento per loro di acquistare una nuova casa.
Se la guerra sta andando male per l’ISIS, sta andando ancora peggio per le potenze che lo sostengono e lo hanno armato e finanziato. Per capire dove potrebbe andare dopo l’ISIS, bisogna prima comprendere appieno le potenze che lo sostengono. La creazione premeditata dell’ISIS e le rivelazioni sull’identità dei suoi sostenitori sono state divulgate in una nota del Dipartimento di Intelligence Agency (DIA) pubblicata per la prima volta nel 2012.
Ha ammesso:
“Se la situazione si risolve c’è la possibilità di istituire un principato salafita dichiarato o non dichiarato nella Siria orientale (Hasaka e Der Zor), e questo è esattamente ciò che vogliono le potenze che sostengono l’opposizione, al fine di isolare il regime siriano, che è considerata la profondità strategica dell’espansione sciita (Iraq e Iran).”
La nota della DIA spiega poi esattamente chi sono i sostenitori di questo “principato salafita” (e chi sono i suoi veri nemici):
“L’Occidente, i paesi del Golfo e la Turchia sostengono l’opposizione; mentre Russia, Cina e Iran sostengono il regime”.
Prima della guerra in Siria c’era la Libia…
È importante ricordare la nota della DIA, così come il fatto che prima del conflitto siriano c’era stata la guerra in Libia, nella quale la NATO distrusse il governo al potere di Muammar Gheddafi e lasciò quello che si può solo descrivere come un vuoto di potere intenzionale e premeditato. il suo posto. In quel vuoto sarebbe stato infine rivelato, attraverso la morte dell’ambasciatore americano J. Christopher Stevens, che dalla città libica di Bengasi, armi e militanti venivano spediti dal Dipartimento di Stato americano prima in Turchia, poi per invadere la Siria settentrionale.
E sembra che i terroristi si siano mossi avanti e indietro in entrambe le direzioni attraverso questo canale terroristico sponsorizzato dagli Stati Uniti.
Da allora l’Isis ha annunciato una presenza ufficiale in Libia, e la Libia ora rappresenta una delle numerose “case sicure” che l’Isis potrebbe utilizzare quando alla fine sarà allontanato del tutto dalla Siria da operazioni militari congiunte siriano-russe sempre più riuscite.
[…] Libia, Iraq e Afghanistan sarebbero luoghi ideali per spostare l’Isis. Lo stato di illegalità creato intenzionalmente in Libia dà agli Stati Uniti e ai loro alleati un discreto grado di plausibile negabilità del motivo per cui non saranno in grado di “trovare” e “neutralizzare” l’Isis.
Trovare un rifugio sicuro per lo Stato Islamico
Di Ulson Gunnar
http://journal-neo.org/2016/02/16/finding-the-islamic-state-a-safe-house/
Per coloro che tentano di seguire i dettagli della gestione da parte della CIA delle sue varie organizzazioni-pattuglia nell'ambito del presunto terrorismo islamico, può essere utile tracciare la trasformazione del LIFG-AQIM [Gruppo Combattente Islamico Libico-Al Qaeda nel Maghreb islamico] da nemico mortale ad alleato stretto. Questo fenomeno è strettamente legato al generale capovolgimento dei fronti ideologici dell’imperialismo statunitense che segna la divisione tra le amministrazioni Bush-Cheney-neoconservatorie e l’attuale regime Obama-Brzezinski-International Crisis Group. L'approccio di Bush è stato quello di utilizzare la presunta presenza di Al Qaeda come motivo per un attacco militare diretto. Il metodo di Obama consiste nell’usare Al Qaeda per rovesciare governi indipendenti, e poi balcanizzare e spartire i paesi in questione, oppure usarli come burattini kamikaze contro nemici più grandi come Russia, Cina o Iran. Questo approccio implica una fraternizzazione più o meno aperta con i gruppi terroristici, che è stata segnalata in modo generale nel famoso discorso di Obama al Cairo del 2009. I legami della campagna di Obama con le organizzazioni terroristiche schierate dalla CIA contro la Russia erano già una questione di dominio pubblico. registrare tre anni fa.
Ma una simile inversione di campo non può essere improvvisata dall’oggi al domani; ci sono voluti diversi anni di preparazione. Il 10 luglio 2009, il London Daily Telegraph ha riferito che il Gruppo combattente islamico libico si era diviso con Al Qaeda. Fu allora che gli Stati Uniti avevano deciso di ridimensionare la guerra in Iraq e anche di prepararsi a utilizzare la Fratellanza Musulmana sunnita e il suo ramo sunnita Al Qaeda per destabilizzare i principali stati arabi in vista di rivoltarli contro l’Iran sciita.
I ribelli libici della CIA:
Uno studio di West Point del 2007 mostra che l'area di Bengasi-Darnah-Tobruk era leader mondiale nel reclutamento di attentatori suicidi di Al Qaeda
Di Webster G. Tarpley
http://www.informationclearinghouse.info/article27760.htm
Dopo aver letto i titoli sempre più disperati pompati dai media occidentali mentre le forze terroristiche appoggiate dall’occidente cominciano a piegarsi sotto un’efficace offensiva congiunta siro-russa per riprendersi il paese, i lettori noteranno che, sebbene il termine “ribelli moderati” o “ribelli moderati” Si usa spesso il termine “opposizione moderata”, i media occidentali sembrano incapaci di nominare una singola fazione o un leader tra di loro.
La ragione di ciò è che i moderati non esistono e non ce ne sono mai stati. Dal 2007, gli Stati Uniti hanno cospirato per armare e finanziare gli estremisti affiliati ad Al Qaeda per rovesciare il governo siriano e destabilizzare l’influenza iraniana in tutto il Medio Oriente.
Esposto nell’articolo di Seymour Hersh del 2007, “Il reindirizzamento La nuova politica dell’amministrazione sta avvantaggiando i nostri nemici nella guerra al terrorismo?”, affermava esplicitamente che:
“Gli Stati Uniti hanno anche preso parte ad operazioni clandestine mirate contro l’Iran e il suo alleato Siria. Un sottoprodotto di queste attività è stato il rafforzamento dei gruppi estremisti sunniti che sposano una visione militante dell’Islam e sono ostili all’America e solidali con Al Qaeda”.
La “catastrofe” che i media occidentali citano costantemente nei suoi titoli sempre più isterici è la prevedibile manifestazione non delle operazioni di sicurezza siriane e russe in corso oggi in Siria, ma della cospirazione descritta da Hersh nel 2007 che è stata indiscutibilmente messa in gioco, a partire dal 2011 sotto le spoglie della cosiddetta “Primavera Araba”.
Quando l’Occidente tenta di dare nomi e volti a questi cosiddetti “moderati”, è semplice farli risalire direttamente ad Al Qaeda.
In Siria, se non trovi moderati, travesti alcuni estremisti
Di Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/02/in-syria-if-you-cant-find-moderates.html
L’inganno “moderato” della Libia da parte di Obama ha preceduto l’inganno “moderato” della Siria da parte di Obama.
In entrambe le operazioni, i finanziatori del Qatar hanno fatto circolare il denaro impunemente.
Turchia e Qatar sostengono gruppi estremisti e perfino terroristici, ampiamente utilizzati nella lotta contro il governo siriano. Entrambi gli stati sono stati anche profondamente coinvolti nella lotta politica per l’influenza in Egitto, sponsorizzando l’organizzazione dei Fratelli Musulmani e dell’ex presidente Mohamed Morsi, oltre a promuovere le idee wahhabite non solo in Nord Africa e Medio Oriente, ma anche in Asia centrale.
Va notato che il Qatar e la Turchia sono i creatori originali dell’ISIL e da allora hanno investito molto nel rafforzamento di questa organizzazione terroristica. Mentre il Qatar ha fornito una certa quota della sua ricchezza finanziaria all’Isis, la Turchia ha dedicato molto tempo al reclutamento e all’addestramento dei militanti dell’Isis affinché potessero poi devastare Iraq e Siria. La Turchia ha fatto del suo meglio per dotare la sua creazione terroristica di sofisticate reti di contrabbando che hanno permesso all’ISIS di spedire petrolio e farmaci rubati in tutto il mondo. Lo Stato Islamico ha ripagato i suoi padroni con un flusso costante di rifugiati musulmani diretti in Europa nel tentativo di salvare le loro vite. Dopotutto, la Turchia è la prima a beneficiare del flusso di migranti che dovrebbero conquistare un punto d’appoggio in nuove terre, piantando i semi per le future vittorie di un nuovo impero ottomano.
La cooperazione militare bilaterale tra Turchia e Qatar ha ricevuto un notevole impulso nel dicembre 2014, quando le parti hanno firmato un accordo militare che ha assunto un significato completamente nuovo un anno dopo. Questo accordo segreto è stato ampliato durante la visita del capo dell’intelligence turca Hakan Fidan a Doha lo scorso dicembre, quando Ankara è riuscita a ottenere la promessa di Doha di risarcire una parte delle perdite derivanti dalla cessazione del turismo russo in Turchia, che si ritiene abbia causato un l’enorme danno economico di 3 miliardi di dollari, insieme alla promessa che il Qatar fornirà ad Ankara forniture di gas, nel caso in cui la Russia decidesse di interrompere le sue forniture. Inoltre, il Qatar ha accettato di pagare tutti i costi che saranno attribuiti alla costruzione della base militare turca sul suo territorio, che si stima ammontino a 1 miliardo di dollari.
La vera domanda è: cosa riceverà in cambio il Qatar? – Sebbene entrambi i paesi abbiano cercato di nascondere la risposta al grande pubblico, essa è ancora abbastanza ovvia.
Innanzitutto, il Qatar rafforzerà notevolmente la propria indipendenza militare e politica dal suo vicino, l’Arabia Saudita, che ha ripetutamente cercato di prendere le distanze dalle politiche del Qatar e ha persino condannato Doha per il sostegno finanziario che ha fornito agli estremisti radicali. Inoltre, non c’è dubbio che scioglierà le mani di Doha dall’attività di sponsorizzazione dei movimenti radicali nel mondo islamico, che sono stati etichettati da numerosi esperti come gruppi estremisti o addirittura terroristici. Il Qatar sarà in grado di addestrare futuri membri di tali gruppi nella sua base militare in Turchia, nonché di utilizzare estremisti turchi sul suo territorio per gli stessi scopi, formando nuove orde radicali per impegni militari in Siria o altri paesi.
Quali sono le possibili conseguenze della cooperazione militare Turchia-Qatar?
Di Martin Berger
http://journal-neo.org/2016/02/15/what-are-the-possible-consequences-of-turkey-qatar-military-cooperation/
Questo è un articolo molto interessante di Alexander Mercouris che dettaglia un articolo in un giornale britannico riguardante l'ambasciatore russo nel Regno Unito che rivela che ai russi era stato detto dalle potenze occidentali che dopo che gli Stati Uniti avevano proclamato una zona di interdizione al volo, l'ISIS avrebbe catturato Damasco –
http://www.informationclearinghouse.info/article44236.htm#sthash.KE2O5Z13.dpuf
Immaginalo. Gli Stati Uniti aprono la strada a Daesh per superare Damasco!