Esclusivo: Una delle conseguenze del “cambio di regime” guidato da Hillary Clinton in Libia, dopo che Muammar Gheddafi ha rinunciato alla deterrenza contro le armi di distruzione di massa, è che la Corea del Nord continua a sviluppare il suo programma di armi nucleari. I suoi leader non vogliono subire il terribile destino di Gheddafi, un altro esempio di come la guerra possa esacerbare altre tensioni, osserva Jonathan Marshall.
Di Jonathan Marshall
In risposta alla recente decisione della Corea del Nord annuncio che prevede di lanciare un satellite entro pochi giorni, Washington e i suoi partner parlano a voce alta per condannare il regime, ma portano con sé piccolissimi bastoni per fermarlo. Se Teddy Roosevelt fosse ancora vivo, non ne rimarrebbe impressionato.
Un portavoce della Casa Bianca detto I piani della Corea del Nord sono “un'altra provocazione irresponsabile” e un alto funzionario del Dipartimento di Stato ha chiesto “dure sanzioni aggiuntive”, come se queste avessero mai scoraggiato il regime di Pyongyang. La Corea del Sud ha affermato che la sua controparte settentrionale pagherà un “prezzo grave” se porterà avanti il lancio, senza offrire altro che retorica.
Il lancio del satellite, che i critici vedono come una copertura per un test di missili balistici, avviene solo un mese dopo che il Nord ha tenuto il suo primo lancio ha affermato il test della bomba all'idrogeno. Secondo la maggior parte dei resoconti, quel test fu un fallimento. Nessuno dubita, tuttavia, che un giorno la Corea del Nord otterrà una bomba efficace e un veicolo per le consegne, a meno che non subisca un drammatico cambiamento di opinione.
L’attuale politica di sanzioni economiche dell’amministrazione Obama, che chiede aiuto alla Cina e denuncia il regime di Kim Jong-un, non sta funzionando. Come nel caso di altre sue politiche fallite, come gli interventi militari in Afghanistan, Iraq e Siria, il governo degli Stati Uniti insiste nel continuare a fare sempre la stessa cosa, sperando apparentemente in un miracoloso cambiamento dei risultati.
I successivi Kim che hanno governato la Corea del Nord per decenni hanno sempre prosperato grazie alle denunce occidentali. Hanno stretto la cinghia del paese, affamando la propria popolazione se necessario, per resistere alle sanzioni occidentali. E hanno convinto la Cina che le conseguenze del crollo del regime, dell’anarchia e delle migrazioni di massa dei rifugiati sarebbero di gran lunga peggiori dello status quo.
Sebbene l'amministrazione Obama continui a fare appello alla Cina affinché metta alle strette il regime di Kim, Pechino insiste che Washington riprenda i colloqui a sei (tra cui Corea, Stati Uniti, Cina, Russia e Giappone), terminati quando Obama è entrato in carica. La Corea del Nord vuole un trattato di pace, 63 anni dopo la fine della guerra di Corea, come prezzo per fermare il suo programma nucleare. Una ripresa dei colloqui, un trattato di pace e il riconoscimento diplomatico potrebbero essere prezzi che vale la pena pagare in cambio del congelamento delle capacità nucleari della Corea del Nord.
Le possibilità di convincere la Corea del Nord ad abbandonare del tutto le armi nucleari sono probabilmente pari a zero. Per questo, dobbiamo ringraziare l'intervento incredibilmente controproducente della NATO per rovesciare Muammar Gheddafi, che ha rinunciato unilateralmente alle sue armi di distruzione di massa, solo per diventare vittima del cambio di regime.
Ministero degli Esteri della Corea del Nord concluso, "Lo smantellamento nucleare della Libia, tanto pubblicizzato in passato dagli Stati Uniti, si è rivelato una modalità di aggressione attraverso la quale questi ultimi hanno persuaso i primi con parole dolci come 'garanzia di sicurezza' e 'miglioramento delle relazioni' a disarmarsi e poi inghiottirla". con la forza."
La Corea del Nord non è sempre stata del tutto irragionevole sulle questioni nucleari. Nel 1994, l’amministrazione Clinton riuscì a convincere il regime a farlo fermare la produzione di plutonio. Pyongyang ha chiuso il suo unico reattore, ha interrotto la costruzione di due reattori molto più grandi e ha posto 8,000 barre di combustibile esaurito sotto la tutela dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica. Ma Washington non è riuscita a mantenere le promesse di effettuare consegne affidabili di olio combustibile o di aiutare a costruire reattori ad acqua leggera. La Corea del Nord, a sua volta, nel 1998 intraprese un test missilistico e avviò un programma di centrifuga che avrebbe potuto, col tempo, produrre combustibile nucleare.
Invece di cercare di negoziare soluzioni, tuttavia, il successore di Clinton ha scelto di rifiutare l'impegno con questo membro fondatore dell'Asse del Male. Nel parole dello zar del controllo degli armamenti del presidente George W. Bush, John Bolton, “questo era il martello che stavo cercando per mandare in frantumi l’accordo [del 1994]”.
I risultati furono prevedibile: La Corea del Nord, liberata dai suoi obblighi grazie all'effettivo ritiro di Washington dall'accordo, ha iniziato a raccogliere plutonio dalle sue vecchie barre di combustibile, ha riavviato il suo reattore per produrne di più e ha attivato un ordigno nucleare nel 2006. Nel tentativo di ridurre le perdite, l'amministrazione Bush alla fine ha rinegoziato un nuovo congelamento del plutonio con la Corea del Nord, ma non è stato così perso una preziosa opportunità perseguire un accordo più ampio in cambio del riconoscimento diplomatico e della promessa di non aggressione.
La politica di “pazienza strategica” dell'amministrazione Obama non è stata più produttiva. La sua idea è quella di non fare concessioni e aspettare che la Corea del Nord riconosca che spacconate e minacce non funzioneranno. Un anno fa, il Dipartimento di Stato ha respinto categoricamente la proposta di Pyongyang di istituire una moratoria temporanea sui test nucleari in cambio della sospensione delle esercitazioni militari statunitensi con Seoul.
Invece, gli Stati Uniti hanno imposto sanzioni più severe alla Corea del Nord in risposta alla sua presunta ma contestato, hacking degli account di posta elettronica di Sony. Persino il New York Times pagina editoriale lamentato Il rifiuto di Obama di offrire una "risposta seria", aggiungendo: "È difficile capire cosa perderebbe l'America mettendo alla prova ancora una volta le intenzioni del Nord, soprattutto perché la Cina potrebbe essere pronta a essere un partner più responsabile nella ricerca di una soluzione".
La Corea del Nord è un avversario crudele, duro e spesso imprevedibile, ma non merita la sola colpa per le tensioni regionali. Gli Stati Uniti minacciano da tempo la Corea del Nord con l’uso di armi nucleari in caso di conflitto nella penisola coreana.
Molte persone che ora condannano il piano della Corea del Nord per il lancio di un satellite, lo ignorano Il programma missilistico militare molto più avanzato del Giappone, o il fatto che nel 2012 l'amministrazione Obama abbia dato un verde chiaro alla Corea del Sud sviluppando missili balistici in grado di colpire qualsiasi obiettivo nella Corea del Nord. La Corea del Sud ha testato un nuovo missile a lungo raggio nel 2014.
All’inizio del 2016, Joseph Cirincione, presidente del Ploughshares Fund e massimo esperto di controllo degli armamenti, osservato, “[È] chiaro che la strategia di 'pazienza strategica' dell'amministrazione Obama non è riuscita a contenere il programma della Corea del Nord. E' anche chiaro che la politica dell'amministrazione Bush di sopprimere i negoziati a favore del cambio di regime non è riuscita a fermare il programma. La Corea del Nord ha adottato il nucleare nel 2006 sotto Bush e si è espansa sotto i sette anni di Obama. È giunto il momento di provare un nuovo approccio”.
Un nuovo approccio dovrebbe iniziare con l’impegno diplomatico piuttosto che con l’isolamento e sanzioni sempre più severe. Molti esperti di controllo degli armamenti concordare questo significa riprendere i colloqui a sei senza precondizioni, invece di insistere affinché la Corea del Nord accetti innanzitutto la denuclearizzazione come obiettivo. La Corea del Nord, a sua volta, deve abbandonare la sua insistenza affinché i colloqui inizino con un trattato di pace.
Ma ci sono tutte le ragioni perché Washington manifesti un genuino interesse a porre fine alle nostre relazioni conflittuali negoziando un trattato atteso da tempo e riconoscendo la Repubblica popolare democratica di Corea. Se non altro, tali passi guadagnerebbero il plauso della Cina. E forse, solo forse, mostrare a una Corea del Nord povera, debole e isolata il rispetto che desidera, indipendentemente dal fatto che tale rispetto sia pienamente meritato o meno, potrebbe far avanzare la causa vitale della pace nella tormentata penisola coreana.
Jonathan Marshall è un ricercatore indipendente che vive a San Anselmo, in California. Alcuni dei suoi precedenti articoli per Consortiumnews erano “Rischio di contraccolpo dalle sanzioni russe“; “I neoconservatori vogliono un cambio di regime in Iran“; “La liquidità saudita conquista il favore della Francia“; “I sentimenti feriti dei sauditi“; “L’esplosione nucleare dell’Arabia Saudita“; “Il ruolo degli Stati Uniti nel caos siriano”; e "Origini nascoste della guerra civile in Siria."]
NK non ha invaso nessuno, non destabilizza il mondo e, con ripetute provocazioni e minacce da parte di SK e Stati Uniti, dovrebbe sviluppare ciò che i suoi nemici hanno come contrappeso.
Se li trattassimo equamente, non ci sarebbero queste sciocchezze politiche.
Anche la Corea del Sud è una dittatura, anche se i nostri MSM non lo divulgheranno, ora che producono ciò che facevamo noi, l’America, poiché la globalizzazione uccide gli Stati Uniti.
Yankee torna a casa.
Il rispetto è qualcosa che fa il potere maggiore, non qualcosa che merita il potere minore. Il potere minore potrebbe meritare un trattamento migliore come risultato del rispetto del potere maggiore. Potrebbe essere il momento di guardare di nuovo alla Corea del Nord e trattarla come qualsiasi altra potenza o nazione, tenendo in considerazione il suo comportamento attuale e il trattamento crudele che ha subito per mano delle grandi potenze in passato.
Ho il sospetto che la smilitarizzazione di NK richiederà la fine della minaccia da parte degli Stati Uniti. Sia le esercitazioni militari statunitensi che la sua doppiezza diplomatica a livello mondiale suggeriscono che nessuno si sentirà al sicuro dagli Stati Uniti finché la sua classe guerrafondaia non sarà deposta e screditata come una disgrazia storica e una malattia della nazione. Anche allora mi aspetterei che sarebbero necessarie molte altre generazioni per stabilire la fiducia.
Questo punto potrebbe essere chiarito con un’ulteriore indagine sugli incitamenti probabilmente fatti dagli Stati Uniti e/o dalla SK che portarono all’invasione da parte della NK nel 1952-3; anche la portata del sentimento nazionalista anticoloniale in SK, che potrebbe essere stato in simpatia con NK come in Vietnam. Ulteriori indagini sul presunto omicidio di 2 milioni di civili in NK da parte dei bombardamenti statunitensi dopo che le forze americane furono espulse nel 1953, dimostrerebbero probabilmente che gli Stati Uniti hanno fatto troppi danni lì per essere perdonati o fidati, e che un ripristino completo della corruzione economica della struttura politica degli Stati Uniti sarebbe necessario affinché chiunque valutasse se è cambiata, e non solo un ripristino diplomatico o un cambio di amministrazioni.
L'URSS liberò la parte settentrionale della Corea nel 1945 dal Giappone e la ritirò armata
si ritirarono nel 1946 mentre gli Stati Uniti liberarono la parte meridionale e rimangono ancora in Corea. La ragione per cui gli Stati Uniti non si ritirarono come fece l’URSS è che il popolo coreano voleva uno stato operaio socialista e l’imperialismo americano voleva una colonia americana sottomessa con basi militari di fronte alla Cina. Non biasimo minimamente la Corea del Nord per essersi difesa dall'AGGRESSIONE USA IN OGNI MODO CHE RITENGA ADEGUATO. Tutte le armi che la Corea del Nord sviluppa servono solo per far sapere al Pentagono che se attacca il Nord gli Stati Uniti pagheranno una prezzo severo che non può permettersi di pagare.
Eccellente.