Washington ufficiale saluta Robert Gates come uno dei suoi uomini saggi e l’ex direttore della CIA e segretario alla difesa è chiaramente d’accordo come mostra nel suo nuovo libro, ma la realtà è molto meno lusinghiera, come descrive l’ex analista della CIA Melvin A. Goodman.
Di Melvin A. Goodman
L'ex direttore della CIA e segretario alla Difesa Robert M. Gates, che ha servito sia nell'amministrazione Bush che in quella Obama, ha prodotto il suo terzo autocelebrativo libro di memorie. Il suo sforzo più recente, Una passione per la leadership, è sotto forma di lezioni apprese, ma non vi è alcun riconoscimento di alcun difetto o inciampo, per non parlare di errore.
Gates scrive: “Un leader, o coloro che aspirano a quel ruolo, indipendentemente dal fatto che si trovi nel settore pubblico o privato, deve avere integrità”. Tuttavia, alla luce dell'enfasi di Gates sull'“integrità”, è utile rivedere la sua carriera nella CIA, in particolare il suo rapporto con il direttore della CIA William Casey.
In primo luogo, non si discute praticamente del fatto che il presidente Ronald Reagan abbia nominato Gates direttore dell’intelligence centrale nel 1987, ma la sua doppiezza sullo scandalo Iran-Contra ha fatto sì che non potesse essere confermato. Dopo la sua apparizione davanti alla Commissione Intelligence del Senato, il senatore David Boren, presidente della commissione, chiamò Gates a casa per riferire che troppi membri della commissione semplicemente non credevano alle sue smentite di conoscenza anticipata del piano segreto illegale Iran-Contra. azione (che prevedeva la vendita segreta di armi all’Iran con una parte dei proventi destinata ai ribelli Contra del Nicaragua).
Il senatore Boren chiamò persino Lawrence Walsh, il consulente indipendente che indagava sull'Iran-Contra, per accertarsi se Gates sarebbe stato incriminato. Walsh “dubitava della veridicità di Gates”, ma ha detto che “probabilmente non” sarebbe stato incriminato. Walsh avvertì Boren, tuttavia, che c'erano ancora aspetti preoccupanti che indicavano che Gates aveva falsamente negato di essere a conoscenza delle attività di supporto ai Contra del colonnello Oliver North. North era il “case officer” di Bill Casey per l'Iran-Contra.
Walsh sapeva che Gates era stato informato dell'illegale “accordo sulle armi a scopo di lucro”, ma Gates continua a sostenere di essere stato “tenuto all'oscuro” e non ricorda alcuna conversazione che gli abbia fornito informazioni anticipate. Il rapporto di Walsh includeva dieci pagine su Gates, concludendo che non c'erano "prove sufficienti" per giustificare l'accusa di un crimine a Robert Gates. Ma il rapporto osservava che “le dichiarazioni di Gates spesso sembravano scritte e poco sincere”.
In effetti, è stato il vice di Gates, Dick Kerr, nonché un alto ufficiale dell'intelligence, Charlie Allen, ad avere accesso a documenti sensibili e a informare Gates sulla vendita di missili all'Iran e sulla diversione dei profitti ai Contras. North informò persino Gates sui conti bancari svizzeri dove erano conservati i soldi per i Contras.
Un agente veterano della CIA, Tom Polgar, ha scritto a molti membri del comitato per ricordare loro il ruolo di Gates nell’Iran-Contra e “l’inclinazione dell’intelligence sotto la guida di Casey e Gates”. Tuttavia, Gates finge ancora di essere uno spettatore innocente nella crisi Iran-Contra, sebbene fosse al centro della scena in un importante momento decisionale.
Nel suo libro, Gates sostiene che "non era un avvocato e non sapeva nemmeno se le leggi fossero state infrante". Alla CIA era ben noto che la vendita di missili terra-aria all’Iran costituiva una violazione della legge del Congresso e che, in ogni caso, i profitti delle vendite segrete dovevano essere restituiti al Tesoro americano.
In realtà, Gates ha svolto un ruolo chiave nello sviluppo di una stima dell’intelligence nazionale nel 1985 che forniva la giustificazione dell’intelligence per la vendita di armi all’Iran, e si riferiva alle indagini del Congresso sull’Iran-Contra come “stronzate burocratiche” che Casey era determinato a eludere.
Tre decenni dopo, Gates riconosce che Casey “ha orchestrato” l’Iran-Contra “in combutta con il consigliere per la sicurezza nazionale”. Durante le udienze del 1991 e nel suo primo libro di memorie del 1996, Gates difese sempre Casey.
Ancor peggio, Gates non fa menzione del fatto che la sua conferma a direttore della CIA nel 1991, quando fu nominato per la seconda volta, produsse il voto più controverso e tumultuoso su un funzionario dell'intelligence nella storia dell'agenzia. Gates ha liquidato le udienze della commissione come una “lotta alimentare”, ma più di 30 senatori hanno votato contro Gates, un numero di gran lunga superiore a tutti i voti di tutti i precedenti direttori.
Nelle sue memorie, Gates si prende il merito della sua “autodisciplina” di fronte ai senatori che “amano sentirsi parlare” e di “restare in silenzio di fronte a discorsi oltraggiosi”. Egli attacca solo il defunto senatore Howard Metzenbaum, che non solo ha votato contro Gates, ma ha letto nei verbali del Congresso alcune delle oltre 50 dichiarazioni di analisti della CIA che si sono opposti alla conferma di Gates.
"Il prodotto analitico è migliorato sostanzialmente" durante i miei "quattro anni" come vicedirettore dell'intelligence", afferma Gates nel 2016. Questo potrebbe essere l'aspetto più ridicolo delle memorie di Gates.
Come ha osservato il senatore Bill Bradley spiegando il suo voto contro Gates, il direttore dell'intelligence aveva torto su tutte le principali questioni di intelligence che hanno segnato gli anni '1980 e i due mandati del presidente Reagan.
Ha scritto l’ex direttore della CIA Stansfield Turner Affari Esteri che la “visione aziendale” della CIA sotto Gates “ha mancato di un miglio” e che gli Stati Uniti non dovrebbero “sorvolare l’enormità di questa incapacità di prevedere la portata della crisi sovietica”.
Non c'è menzione del Segretario di Stato George Shultz nelle memorie di Gates, presumibilmente perché le memorie di Shultz accusavano Gates di “manipolarlo” e di “di solito sbagliarsi” riguardo all'Unione Sovietica. L’ex segretario di Stato ha sottolineato di essere stato “ingannato, ingannato e tagliato fuori” da Casey e Gates.
Vorrei solo aggiungere che Gates aveva completamente torto su Mosca e sul presidente sovietico Mikhail Gorbaciov, e si è assicurato che anche la CIA avesse torto.
Due anni dopo che Shultz aveva detto a Gates che “avete una macchina grande e potente non sotto un buon controllo” e “non ho fiducia in ciò che ne viene fuori”, il Segretario di Stato James Baker ha avuto il suo confronto con Gates. Gates stava tenendo discorsi che indebolivano le politiche di Baker, e il segretario minacciò di rivolgersi al presidente George HW Bush per fermare gli sforzi di Gates.
Il consigliere per la sicurezza nazionale Brent Scowcroft ha recepito il messaggio e ha spento le polemiche di Gates. Come Shultz, Baker non è menzionato nel libro di memorie.
“A ogni livello, un leader dovrebbe sforzarsi di rendere i suoi dipendenti orgogliosi di essere dove sono e di fare ciò che fanno”, afferma Gates nel 2016.
Nei miei 24 anni alla CIA, non c’è mai stata il tipo di atmosfera tossica che esisteva quando Gates era vicedirettore dell’intelligence, vicedirettore della CIA e infine direttore della CIA. Diversi senatori repubblicani che hanno sostenuto Gates, tra cui Warren Rudman e il vicepresidente del comitato di intelligence Frank Murkowski, hanno riconosciuto i modi imperiosi di Gates nelle loro dichiarazioni.
Il presidente Boren credeva di dover assumere un impegno personale e "anzi l'impegno di tutto il nostro comitato" che "non verrà intrapresa alcuna azione contro [i critici di Gates] in un modo che possa interrompere o penalizzare il loro avanzamento di carriera".
Boren ha affermato che riterrà Gates “responsabile e esaminerà attentamente le sue decisioni e azioni per garantire che vengano apportate le modifiche necessarie”. Boren non aveva alcuna capacità di far rispettare un simile impegno, e i suoi colleghi su entrambi i lati del corridoio erano sconcertati e dispiaciuti che il loro presidente si fosse sbilanciato con un gesto insensato. Di conseguenza, non è stato fatto nulla quando alcuni dei critici di Gates hanno sofferto professionalmente a causa delle loro dichiarazioni giurate, compresi gli esami vendicativi del poligrafo.
Forse se il Senato avesse fatto il suo lavoro nel 1991 e respinto la nomina di Gates come era pronto a fare nel 1987, e se il Senate Intelligence Committee avesse seguito gli avvertimenti ricevuti riguardo alla politicizzazione, allora forse sarebbe stato più difficile politicizzare l’intelligence in il periodo precedente alla guerra in Iraq un decennio dopo.
Il Senate Intelligence Committee ha concesso il beneficio del dubbio a Bob Gates quando avrebbe dovuto concederlo ai suoi critici. Purtroppo non c'è alcuna indicazione Una passione per la leadership che Gates ha imparato qualche lezione da tutto questo.
Melvin A. Goodman è senior fellow presso il Center for International Policy e professore di governo presso la Johns Hopkins University. Ex analista della CIA, Goodman è l'autore di Fallimento dell'intelligence: il declino e la caduta della CIA, Insicurezza nazionale: il costo del militarismo americano”, e il prossimo Il percorso verso il dissenso: un informatore della CIA (Editori di luci della città, 2015). Goodman è l'editorialista sulla sicurezza nazionale di counterpunch.org.
La legge è diventata niente più che la clava dei potenti.
Robert Gates è uno strumento collaudato e vero dell’establishment di Washington. Lo è sempre stato, lo sarà in tutti i modi. Niente di più, niente di meno.
Ancora non ho visto alcuna menzione nel libro o nell'articolo della necessità in Iran-Contra di ottenere certificati d'uso per le armi fornite da Israele all'Iran in modo da poter convincere il Pentagono a fornire sostituti che Ollie North pensava erroneamente sarebbe stato così facile da ottenere .
Quando il primo ministro svedese Olof Palme venne a sapere che un aereo della El Al stava tentando di trasbordare 80 missili HAWK a Teheran, facendo sembrare che la Svezia li avrebbe utilizzati, si rifiutò, costringendo l'aereo a tornare in Israele, senza alcuna persuasione da parte di North. la gente avrebbe potuto fargli cambiare idea, mettendolo nel mirino per la resa dei conti con i sovietici.
Il procuratore speciale Walsh ne ha parlato ripetutamente su Firewall, ma non è mai riuscito a convincere l'Agenzia a divulgare i documenti a riguardo.
Walsh ha detto che la CIA non avrebbe nemmeno permesso ai suoi uomini di vedere il dossier sul paese coinvolto, anche se i documenti più esplosivi non erano nemmeno classificati. (p. 340) Tutto ciò che avrebbe ammesso durante il processo era che il paese era un paese europeo che doveva essere chiamato Paese Otto per scopi giudiziari, ma il giudice non lo avrebbe permesso, rendendo quasi impossibile qualsiasi processo.
L'Agenzia ha affermato di non poter rivelare le intercettazioni sulla spedizione HAWK per paura di turbare i rapporti della NSA con i norvegesi.
È tutto nel libro di Walsh, ma tutti intuiscono che si trattava di vendere armi agli iraniani e di fornire una parte dei profitti ai Contras.
Non sono d'accordo. Nel tuo articolo intendi che Gates non ha menzionato gli errori del passato. Ci sono diversi riferimenti agli errori che ha commesso in questo libro (e negli altri due) e solo nel titolo: LEZIONI su cambiamento e riforma... Suggerisce proprio questo: che ha imparato la lezione lungo la strada, dagli errori. Puoi aspettarti che menzioni l’Iran Contra in un libro di questo tipo. Tuttavia, Gates ne parla nel suo primo libro From the Shadows.
Non si vede alcun riferimento al ruolo dell'avvocato indipendente Lawrence Walsh nelle indagini sull'insabbiamento Iran-Contra in cui il DDCIA Robert Gates aveva avuto un ruolo importante, in cui mentì dicendo di non conoscere il ruolo di Oliver North e postdatando la sua conoscenza di quando venne a conoscenza dell'omicidio di North. dirottamento dei proventi della vendita di armi ai Contras, attività che avrebbero portato al suo processo se fosse stato trovato un altro testimone a confermarli mentre l'inchiesta era ancora a metà strada.
Invece la conferma da parte del Senato di Gates come DCI è stata affrettata per evitare che ciò accadesse.
Gates sapeva dove erano stati sepolti tutti i corpi nel fiasco dello scontro non nucleare con i sovietici, in particolare l’assassinio di Olof Palme che scatenò questa sorpresa di febbraio.
Molto semplicemente, l'uomo è un criminale di guerra.
Per favore, spiegami.
Robert Gates è un ottimo esempio di ciò che ottieni quando è tutto ciò che hai.
Apparentemente Gates è piccolo. Questo dal periodo del suo regno:
http://sparklepony.blogspot.com/2011/03/eensy-weensy-secretary-of-defense-round.html
“A Passion for Leadership” suona come un maniaco del controllo incline all’acquisizione. o ingelivo. o entrambi.
Sia il Principio di Parkinson che il Principio di Peter definiscono l'ingellazione come un mix di gelosia e incompetenza, che tutti abbiamo in una certa misura, ma quando raggiungono una certa quantità e proporzione si fondono e diventano ingellazione.