Il programma di droni letali del governo degli Stati Uniti continua a suscitare proteste da parte degli attivisti contro la guerra, incluso un nuovo "blocco" fuori dalla base aerea di Hancock, nel nord dello stato di New York, dove una dozzina di manifestanti hanno schierato sagome a grandezza naturale del defunto attivista contro la guerra Jerry Berrigan e dovette affrontare l'arresto.
Il 28 gennaio, 30 sagome a grandezza naturale del defunto attivista pacifista Jerry Berrigan, fratello di Dan e Phil Berrigan bloccato l'ingresso principale della base della Guardia Nazionale Aerea di Hancock fuori Syracuse, New York, dove viveva Jerry Berrigan. I ritagli di Jerry Berrigan erano accompagnati da 12 resistenti vivi non violenti ai droni, che sono stati arrestati dopo aver bloccato per un'ora e mezza.
Jerry Berrigan, morto il 26 luglio 2015 all'età di 95 anni, ha dedicato la sua vita, come hanno fatto i suoi fratelli Dan e Phil Berrigan, al comandamento di Gesù di amarsi l'un l'altro. Jerry Berrigan veniva alla base ogni due settimane ogni volta che poteva, secondo le sue parole, “ricordare al comandante della base l'impegno del nostro governo ai sensi della Quarta Convenzione di Ginevra del 1949, un trattato per salvaguardare il benessere dei non combattenti in qualsiasi zona di guerra in cui le forze statunitensi sono impegnate in combattimento”.
Ritagli a grandezza naturale del defunto Jerry Berrigan schierati per bloccare l'ingresso alla base della Guardia nazionale aerea di Hancock fuori Syracuse, New York, il 28 gennaio 2016. (Schermata dal video di YouTube)
Berrigan ha anche cercato di “registrare orrore e indignazione per le notizie di missioni di bombardamento da parte di droni in Afghanistan e Pakistan che hanno provocato la morte di molti civili innocenti; uomini, donne e bambini”.
Quelli arrestati e incarcerati per aver sostenuto il Memoriale furono Beth Adams, Bev Rice, Bill Ofenloch, Brian Hynes, Charley Bowman, Ed Kinane, James Ricks, Joan Pleune, Joan Wages, Pete Perry, Steve Baggarly e Ray McGovern. Sono stati tutti accusati di un reato minore e due violazioni, ad eccezione di Bev Rice e Joan Pleune, entrambe accusate di un ulteriore reato minore (per presunta violazione di un ordine di protezione emesso dal comandante della base).
Nel 2008, a Jerry Berrigan fu chiesto se avrebbe cambiato qualcosa nella sua vita. Jerry rispose: "Avrei resistito più spesso e sarei stato arrestato più spesso". Gli attivisti hanno portato la sua immagine ai cancelli per ricordare che lì sarebbe stato, a parlare e a mettere in gioco il suo corpo per dire un chiaro “NO” all'omicidio. Giovedì la sua vedova era tra i sostenitori.
Il gruppo ha anche ricordato Mary Anne Grady Flores, che sta scontando una pena di sei mesi per aver violato un ordine di protezione, emesso dal colonnello della base aerea di Hancock. Come hanno notato i manifestanti, i tribunali nelle zone rurali di New York sembrano credere che un colonnello in questa base altamente armata abbia bisogno di protezione dai cittadini non violenti che richiamano l’attenzione sulle uccisioni dei droni.
Aumentano le prove sull’illegalità delle politiche statunitensi sui droni, dal “Documenti sui droni” pubblicato da The Intercept, al quattro piloti di droni che si sono fatti avanti per parlare di ciò che questa politica sta facendo. [Guarda anche, http://www.democracynow.org/2015/11/20/numbing_horrible_former_drone_operator_brandon.]
Gli americani dipendono da New York Times e gli altri media mainstream non sanno quasi nulla degli omicidi dei droni, tanto meno quelli che credono che siano crimini, hanno osservato i manifestanti.
Gli attivisti hanno cercato di consegnare una lettera indirizzata al personale militare di Hancock, in cui si affermava: “Secondo il Codice uniforme di giustizia militare degli Stati Uniti non devi essere complice di questi crimini contro la pace, crimini contro l'umanità e crimini di guerra. In effetti, sei tenuto a disobbedire agli ordini illegali di un superiore”.
La base aerea di Hancock schiera droni Reaper cacciatori/assassini 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, sull'Afghanistan e probabilmente altrove, hanno detto i manifestanti, definendo questi droni robotici armati strumenti di terrore perché perpetrano uccisioni extragiudiziali, violano il giusto processo, violano la sovranità nazionale e uccidono non combattenti e civili.
[Per maggiori dettagli cfr www.upstatedroneaction.org]
“Come hanno notato i manifestanti, i tribunali nelle zone rurali di New York sembrano credere che un colonnello in questa base altamente armata abbia bisogno di protezione dai cittadini non violenti che richiamano l’attenzione sulle uccisioni dei droni”.
Penso che i tribunali rurali di New York abbiano ragione nel riconoscere che i cittadini richiamano l’attenzione sul fatto che le uccisioni di droni rappresentano un pericolo per il colonnello di una base militare statunitense da dove vengono gestiti i droni d’attacco e sono diretti gli attacchi con droni. Il colonnello della base ha motivo di sapere che l'omicidio extragiudiziale è un omicidio e che l'assassinio è un omicidio premeditato. Pertanto, le accuse dei manifestanti sono di omicidio di primo grado, omicidio premeditato mediante attacco di droni; se non anche di terrorizzare e di essere terrorista.
Il colonnello sa senza dubbio che assassinare, soprattutto al di fuori di una guerra dichiarata, soprattutto contro i civili, anche quelli definiti "combattenti" da una sola parte, soprattutto quando questa cerca chiaramente scuse e giustificazioni per attaccare e uccidere, si qualifica eminentemente come guerra-- anche il crimine.
Pertanto, il colonnello è certamente giustificato nel temere di essere smascherato e accusato di aver partecipato ad azioni che non può non sapere essere criminali e capitali sia a livello nazionale che internazionale.
Ma i tribunali nelle zone rurali di New York hanno l’autorità legittima e legale per garantire protezione a tali persone? Criminali, impegnati in attività criminali? I tribunali nelle zone rurali di New York, o in qualsiasi altra parte degli Stati Uniti, hanno l’autorità giudiziaria legale per interdire, fermare e sanzionare penalmente le persone che accusano un comportamento criminale e affrontano la persona che sostengono abbia commesso un crimine?
Non vedo come possano farlo in una nazione come gli Stati Uniti, dove il confronto da parte di un accusatore è un diritto fondamentale, un diritto protetto, per le persone accusate. Come può, in questo contesto giuridico, un imputato recarsi in tribunale e chiedere di non essere accusato? Chiedere che il suo accusatore non lo affronti, anzi, che gli venga impedito di accusarlo e poi sanzionato per averlo confrontato con l'accusa?
Può un tribunale degli Stati Uniti garantire legalmente tale protezione in un caso del genere? Una tutela il cui scopo non è prevenire un reato, ma impedire la scoperta del reato? La sovvenzione è una protezione per il criminale proteggendolo dall'essere accusato.
È difficile credere che un tribunale, anche il tribunale più rurale di qualsiasi stato rurale, possa, senza malizia, con intento consapevole e deliberazione intenzionale, trasformare una legge dal fornire protezione agli innocenti alla protezione dei criminali. Soprattutto tutelandoli tutelandoli dal fatto che venga esercitato quello che è il loro diritto costituzionale, di essere affrontati dai loro accusatori.
Penso che i tribunali rurali di New York siano quelli che sono nei guai. Non solo si stanno rendendo complici della commissione di crimini capitali, ma così facendo stanno capovolgendo la Costituzione degli Stati Uniti. Si uniscono volontariamente, consapevolmente e intenzionalmente all'accusato come cospiratori partecipanti a ciò di cui l'accusato è accusato.
Harry Truman ha detto che il dollaro si ferma qui alla Casa Bianca, Barack Obama dice che il drone INIZIA QUI alla Casa Bianca! Qualsiasi membro del Congresso può presentare un'accusa di impeachment contro il presidente Obama e spaventare minimamente i droni se lo fa! Fallo ora!! La procrastinazione è ladra del tempo.. Domani è oggi.. La calligrafia è già stata sul. muro TROPPO LUNGO! L’estinzione della Terza Guerra Mondiale è la conseguenza del fallimento dell’impeachment di Obama ieri!
Droni; Direttamente dal cuore nero di Sion, adattato dagli Stati Uniti come legittimo, una triste espressione dello stato di onore e saggezza americana.