Il denaro degli interessi speciali a Washington potrebbe aver raggiunto il suo picco, ma sembra più che abbia raggiunto un plateau ad altitudini elevate, con centinaia di milioni di dollari che continuano a riempire ogni anno le casse delle aziende di lobbying mentre ingaggiano ex membri del Congresso e altri “funzionari pubblici” ben collegati, come riferisce Michael Winship.
Di Michael Winship
Peccato, povero Washington. Senza dubbio spezzando il cuore dei funzionari governativi eletti e nominati, dei loro dipendenti e dei loro tirapiedi, , il Apri segreti blog presso il Center for Responsive Politics riferisce che “l’industria dell’influenza sembra essere in contrazione, e la tendenza è continuata nel 2015”.
Ma prima di versare una sola lacrima commovente, come Iron Eyes Cody in quelle vecchie Spot televisivi “Keep America Beautiful”., si prega di notare che il denaro speso per le attività di lobbying è semplicemente sceso da 3.24 miliardi di dollari nel 2014 a 3.2 miliardi di dollari. Si tratta comunque di un'enorme quantità di lattuga, più che sufficiente per diffondere l'amore aziendale alla grande, incassare a palate in cambio di voti, deregolamentazione, agevolazioni fiscali, informazioni riservate e altri favori assortiti. Né vengono conteggiati i contributi elettorali.
Mr. Moneybags del gioco "Monopoli".
Quelli che indossano i marsupi solo un po' più stretti includono i primi 10 spendaccioni in dollari di lobbying nella capitale della nostra nazione. Ma ancora una volta, stiamo parlando solo di un passaggio da 323.7 milioni di dollari nel 2014 a poco meno di 282 milioni di dollari.
Al primo e al secondo posto si sono piazzate la Camera di Commercio degli Stati Uniti e la National Association of Realtors, seguite dall'American Medical Association, dalla Boeing e dalla General Electric. Per molti dei primi 10, la grande spinta a Capitol Hill lo scorso anno è stata per la riautorizzazione della Export-Import Bank, che unge le ruote con prestiti e linee di credito per l’acquisto all’estero di beni e servizi statunitensi.
La banca è stata una piaga per i membri di destra del Congresso, a cui non piace tutto ciò che sa di straniero. Hanno bloccato il rinnovo del suo statuto quando è scaduto alla fine di giugno. Ma ecco, la soluzione era stata fatta. I lobbisti si sono dati da fare, il denaro è fluito e il rinnovo dello statuto della banca è apparso magicamente nella bolletta dell'autostrada. Abracadabra, il denaro parla.
A Washington non solo parla, ma muggisce come un toro. Infatti, nonostante la leggera diminuzione della spesa, nel complesso, “le principali aziende di lobby stanno andando alla grande”, secondo il quotidiano del Congresso La Collina, anche se “entrano in un anno elettorale in cui l'establishment è sotto attacco.
"La maggior parte delle 20 aziende più grandi di K Street in termini di fatturato hanno visto aumentare le loro tariffe di patrocinio nel 2015, con alcune che hanno ottenuto un ulteriore impulso dalla raffica di leggi alla fine dell'anno."
La più grande di tutte le fabbriche di influenza è Akin Gump Strauss Hauer & Feld, co-fondata nel 1945 dall'ex presidente del comitato nazionale democratico Robert Strauss, il padrino dei trafficanti di ruote della Beltway e l'uomo che ha spiegato il boom del lobbismo. affari al giornalista Robert Kaiser con queste semplici parole: "Ci sono così dannatamente tanti soldi dentro."
As Bill Moyers e io abbiamo scritto nel settembre 2014, "Akin Gump gestisce le attività di Beltway per tutti, da Amazon e AT&T a UPS e la Camera di commercio degli Stati Uniti (ah, quello campione del popolo!), offrendo allo stesso tempo generosi contributi elettorali per centinaia di migliaia di dollari ai candidati di entrambi i partiti."
La Collina rapporti Akin Gump ha guadagnato più di 39 milioni di dollari lo scorso anno, “un aumento di quasi l’11% rispetto al 2014”. Il giornale continuava: "Akin Gump ha beneficiato di una serie di importanti nuove assunzioni, più recentemente assumendo l'ex senatore Kay Hagan (DN.C.)".
Sì, senti la brezza impetuosa e il rumore della porta girevole, un punto fermo di Washington e del lobbismo che dovrebbero metterli in vendita presso l'Home Depot locale. Ruota tra servizio pubblico e profitto privato, raccogliendo nel suo vortice l’esperienza e l’influenza di ex funzionari e mettendoli al lucroso servizio delle grandi imprese. Sia tra i repubblicani che tra i democratici, pochi sono resistenti alla sua svolta.
“I membri del Congresso ora guadagnano 174,000 dollari all’anno, non è una brutta vita”, Lee Drutman scrive a Vox. “Ma di solito riescono almeno a quintuplicare lo stipendio passando al lobbying una volta in pensione. E molti di loro fanno proprio questo”.
Kay Hagan ha servito solo un mandato al Senato degli Stati Uniti la Influenza politica blog riportato, durante quel periodo “ Ha prestato servizio nei comitati per la sanità, l'istruzione, il lavoro e le pensioni (HELP); Banche, edilizia e affari urbani; Servizi armati; e Piccole imprese e imprenditorialità. Ha presieduto il sottocomitato per le minacce e le capacità emergenti del Comitato per le forze armate”. Tali incarichi l'hanno resa una prospettiva privilegiata per il reclutamento.
Eppure come intrepido giornalista Lee Fang ha scritto a L'intercettazione, Akin Gump è "uno strano trespolo" per l'ex senatore che è stato sconfitto per la rielezione nel 2014, e non solo perché il cliente della Camera di commercio americana dell'azienda ha speso milioni attaccando Hagan e sostenendo il suo vittorioso avversario, Thom Tillis.
"Dopo aver perso il posto, Hagan ha detto di entrare discorsi che il problema più grande in America oggi è il predominio del grande denaro, sottolineando che i ricchi e gli interessi particolari sono arrivati a controllare il processo politico attraverso lobbisti e Super PAC. "Dobbiamo eliminare il denaro osceno dalla politica, e penso che questo cambierebbe la politica", ha detto Hagan al Rotary Club di Greensboro l'anno scorso.
Liberarsi del denaro certamente cambierebbe la politica, ma a quanto pare la definizione di cosa sia una somma oscena dipende da chi riceve cosa, da chi e quando. "Venire qui sembra una scelta molto naturale", ha detto Hagan in un comunicato stampa di Akin Gump.
Anche altri democratici del Senato recentemente sconfitti non sono stati gettati in alcun grande dilemma morale. As La Collina segnalati, lo scorso febbraio, “Mark Pryor dell'Arkansas è atterrato a Venable mentre Mark Begich dell'Alaska è andato al Brownstein Hyatt Farber & Schreck in aprile. A maggio, Mary Landrieu della Louisiana è andata da Van Ness Feldman e ha iniziato a lavorare per clienti energetici.
Tra i colleghi di Kay Hagan all'Akin Gump ci sono l'ex senatore repubblicano John Sununu e l'ex deputato repubblicano Bill Paxon. Quindi il racket del lobbismo è una parte della vita di Washington che continua a prestare poca attenzione alle linee del partito o alle passate professioni di purezza. In altre parole, come per l'altro mestiere più antico del mondo, mostrami i soldi e sarò tutto tuo.
Michael Winship è lo scrittore senior vincitore di un Emmy Award Moyers & Company e BillMoyers.com e un ex collaboratore senior del gruppo Demos sulla politica e la difesa. Seguilo su Twitter all'indirizzo @MichaelWinship. Questa storia è apparsa originariamente su http://billmoyers.com/story/both-parties-agree-selling-out-is-worth-it/.]
Ma la corruzione di Putin è MOLTO peggiore...
Immagina se ci fosse un lobbista che rappresentasse il popolo americano. Immaginate inoltre che se il suddetto lobbista ricevesse un dollaro da ciascun abbonato, ciò ammonterebbe a più di trecento milioni all'anno in contanti. Allora perché non esiste una lobby a favore del cittadino americano medio?
Sono anni ormai che penso che noi americani dovremmo formare un'Unione Politica dei Cittadini (CPU) con gli Union Locals basata su qualcosa come i codici postali (come “Local 55555”). Dovremmo addebitare circa dieci dollari al mese di quota sindacale. Anche se solo 50 milioni di cittadini aderissero a questa Unione, si potrebbero raccogliere 6 MILIARDI di dollari all’anno… 24 Miliardi di dollari ad ogni ciclo presidenziale. L’unico requisito sarebbe quello di eleggere solo candidati che prendono solo fondi CPU per la campagna elettorale; ogni candidato che non accetta questa limitazione diventa immediatamente l'opposizione da battere con il proprio candidato “pulito”. Per quanto riguarda le politiche che il candidato appoggia, è lasciata alla sua consultazione con i sindacalisti locali. Almeno dovrebbe ragionare con i Cittadini che rappresenta, sul PERCHÉ le loro richieste non possono essere accolte. I cittadini locali dell'Unione possono quindi decidere di sponsorizzare un altro candidato per spodestare un rappresentante recalcitrante, se non accettano le sue ragioni per non aderire alle richieste dei cittadini per una particolare politica. In questo scenario, Hillary verrebbe immediatamente “catramata e ricoperta di piume” come un sudicio candidato che accetta tangenti per interessi speciali. I candidati alla Sanders sarebbero dei favoriti. La CPU potrebbe pubblicare una rivista mensile dei membri della CPU. Qualcuno come Robert Parry potrebbe essere caporedattore. Possiamo eleggere la leadership della nostra Unione. Avremo il NOSTRO “Governo Ombra” tanto per cambiare. I candidati possono essere D, R o I. Non importa a quale partito appartengono, purché accettino SOLO fondi CPU per le campagne.
PS Non guardare da me per organizzare tutto questo. Non riesco nemmeno a organizzare il mio cassetto dei calzini. Sicuramente posso essere un membro pagatore di una tale Unione.