L’Occidente lo ha fatto commise molti peccati contro il mondo musulmano, rendono vuote le dichiarazioni morali di Washington, Londra o Parigi, ma sempre più musulmani riconoscono che il violento nichilismo del terrore jihadista è moralmente riprovevole e deve essere fermato, dice l'ex funzionario della CIA Graham E. Fuller.
Di Graham E. Fuller
È difficile trovare anche il più piccolo lato positivo nella serie continua di attentati jihadisti che ora proliferano con ogni notizia quotidiana. Lo sfruttamento immorale e cinico della religione (una costante della storia umana) riguarda in definitiva il potere e l’intimidazione. Il fenomeno non accenna a finire e in questo momento storico sembra trovarsi nel mondo musulmano il suo centro più drammatico.
Ora abbiamo l'assassinio dei turisti di Istanbul, e i due recenti terribili attacchi del Pakistan contro le istituzioni educative sono solo gli ultimi. Boko Haram in Nigeria potrebbe addirittura guidare il gruppo negli omicidi sfrenati da parte di branchi di zombie.
Il secondo aereo sta per schiantarsi contro le torri del World Trade Center a New York City l'11 settembre 2001.
La violenza politica è sempre esistita. Ma quali sono i suoi “limiti naturali”? Conosciamo le eredità negative del colonialismo, l’impatto di innumerevoli invasioni e guerre occidentali e la lotta per controllare le risorse energetiche dei paesi in via di sviluppo. Sappiamo delle guerre statunitensi che hanno ucciso oltre un milione di musulmani negli ultimi dieci anni.
Comprendiamo che le fonti della disperazione e della rabbia politica, economica e sociale esistono ancora. Comprendiamo la sofferenza dei palestinesi, ormai da più di mezzo secolo, sotto la dura e inflessibile occupazione israeliana. Comprendiamo la resistenza di qualsiasi popolo, in qualsiasi paese, all’invasione e all’occupazione straniera.
Ma nemmeno la visione politica più militante può giustificare l’uccisione sfrenata di civili semplicemente per amore di spettacolo e dimostrazione di potere. La maggior parte delle idee morali quasi ovunque, religiose o non religiose, possono essere spinte a livelli di cieco fanatismo che screditano il concetto morale originale. Islam, Cristianesimo, Ebraismo, Buddismo, sì, lo fanno tutti.
E prendiamo il socialismo, la visione di una società economicamente giusta. Nell’Unione Sovietica sotto Stalin e in Cina sotto Mao, i principi socialisti astratti finirono per giustificare la morte di oltre 40 milioni di persone, principalmente nella ricerca del potere.
La realtà di quelle esperienze devastanti costrinse i socialisti occidentali a riconoscere come anche i loro stessi principi idealistici potessero essere pervertiti in un’orgia di morte e brutalità. In un modo diverso, il concetto di sacrosanto libero mercato potrebbe raggiungere i limiti estremi della tolleranza economica e sociale negli Stati Uniti
L’ondata di violenza jihadista sta raggiungendo il suo culmine nel mondo musulmano? Gli stessi musulmani sono ovviamente le principali vittime di questi atti nichilisti oggi. E man mano che la violenza cresce, ci sono lezioni da imparare. Le dichiarazioni musulmane e le prove aneddotiche chiariscono che la stragrande maggioranza dei musulmani è inorridita da ciò che viene fatto in nome della loro fede da questi gruppi.
Tuttavia, alla fine, saranno solo i musulmani a riuscire a tenere a freno tali eccessi fanatici all’interno delle proprie comunità e moschee. Sono gli unici ad avere la credibilità morale e culturale per esprimere un giudizio sulla teologia, sull’ideologia e sugli atti dei loro simili. Le interpretazioni dell’Islam da parte del governo statunitense o di Israele non contano nulla e sono viste solo come egoistiche.
“Perché i musulmani non condannano mai il terrorismo?” Questo è un ritornello che sentiamo regolarmente in Occidente. Eppure provate a cercare su Google “condanna musulmana del terrorismo” e guardate il quasi mezzo milione di risultati che emergono.
Quando e come i musulmani riusciranno a cogliere, in una certa misura, il proprio destino in questi sviluppi? In molti luoghi le comunità musulmane, come in Siria, sono spesso pedine di un gioco più grande circondato da milizie in guerra. Idem in Iraq. O lo Yemen, o la Libia.
In gran parte del mondo musulmano oggi, è pericoloso per la salute parlare apertamente di questioni relative ai limiti morali nell’attuazione dell’Islam politico. Finché il Medio Oriente sarà coinvolto in lotte interne e guerre straniere, sarà necessario un alto grado di coraggio religioso, politico e morale per parlare apertamente e rischiare l’assassinio.
Anche i musulmani in Occidente, pur essendo più sicuri, pagano per questo terrorismo di ispirazione jihadista: sono spesso ritenuti collettivamente responsabili di qualsiasi atto terroristico musulmano ovunque. È difficile essere musulmani in Occidente al giorno d'oggi. Abbiamo tutti sentito parlare di FWM, Flying While Muslim, qualcosa di simile a Driving While Black.
Tuttavia, per questi musulmani in Occidente l’ambiente relativamente sicuro impone loro nuove responsabilità intellettuali e morali per discutere apertamente le implicazioni delle perversioni della loro fede che ora sembrano sondare i limiti estremi. Solo loro possono farlo.
In effetti, è molto probabile che i più grandi progressi intellettuali nell’interpretazione contemporanea dell’Islam e nella condanna delle sue attuali atrocità avverranno specificamente tra i musulmani in Occidente, non nel torturato Medio Oriente. Ma anche qui, i musulmani occidentali possono essere accusati da alcuni di “non offrire sostegno alla causa musulmana”. (Così come molti ebrei americani sono profondamente titubanti riguardo alle critiche pubbliche rivolte a Israele, anche se in privato condannano le politiche di Netanyahu.)
E diciamocelo, “condannare il terrorismo” non basta. Cercare di definire il terrorismo in un modo oggettivo accettabile per tutti si è rivelato un compito quasi impossibile poiché ogni osservatore trova l’agenda politica di un gruppo più “comprensibile” di quella di altri.
In effetti, sebbene ogni omicidio sia un male, la società umana ha da tempo creato gerarchie legali di immoralità (male) anche all’interno dello spettro degli omicidi. Lo Stato uccide i propri cittadini quasi impunemente. A livello internazionale, la guerra è guerra ed è “comprensibile”. L'omicidio può essere considerato omicidio, ma anche l'omicidio è ancora classificato di primo, secondo e terzo grado, insieme a varie sfumature di omicidio colposo e negligenza criminale, tutti con risposte e sanzioni legali e sociali diverse.
I musulmani e altri osservatori possono dissentire su quali elementi di terrorismo o violenza politica siano più giustificabili di altri. Ma gli atti sfrenati di Boko Haram, ISIS, rami di Al Qaeda e gruppi canaglia talebani (tra gli altri) devono essere in cima alla lista per la condanna morale assoluta, qualunque sia la propria visione della politica. La prima precondizione nel mondo musulmano è abbassare il livello di calore che rende ammissibili tali discussioni.
Purtroppo, assisteremo a molti altri orrori da parte di questi gruppi jihadisti assassini anche se questi movimenti si stanno avvicinando al punto di auto-collasso. Sembrerebbe che il tempo stia per scadere per loro, il loro livello di accettazione sociale sia esaurito; hanno forzato i loro “principi” fino al punto di rottura. La reazione dei correligionari musulmani, l’unica che conta davvero nel lungo periodo, è in corso. L’Occidente dovrebbe, per quanto possibile, “guidare da dietro” per arginare questa situazione.
Come dicono i cinesi, “le cose che vanno agli estremi devono inevitabilmente tornare al centro”.
Graham E. Fuller è un ex alto funzionario della CIA, autore di numerosi libri sul mondo musulmano; il suo ultimo libro è Breaking Faith: un romanzo di spionaggio e la crisi di coscienza di un americano in Pakistan. (Amazon Kindle) http://grahamefuller.com
“L’Occidente dovrebbe “guidare da dietro”, per quanto possibile, nel far arretrare questa situazione”.
L’Occidente ha fatto abbastanza male, grazie mille.
Semmai, ordina al tuo servitore (alias Sansone) di lasciare che i miserabili palestinesi abbiano il loro stato.
Non credi che dovresti almeno sottolineare il fatto che Graham Fuller era coinvolto in Iran Contra? Che è conosciuto come il Padrino di Al CIAduh? Che sia stato lui a importare i terroristi della CIA che sono fuggiti, i fratelli Tsarnaev? Non credo affatto che il ragazzo sia "sincero". Non penso che nessuno si “ritiri” dalla CIA. Penso che stia cercando di distogliere l'attenzione dalle responsabilità della CIA per il terrorismo wahabita in tutto il mondo, e ti sta usando per farlo.
Onestamente, a volte sembri grosso come un mattone e stai dando credito a un membro di una delle, se non la più malvagia, istituzione sulla terra.
Non credi che dovresti almeno sottolineare il fatto che Graham Fuller era coinvolto in Iran Contra? Che è conosciuto come il Padrino di Al CIAduh? Che sia stato lui a importare i terroristi della CIA che sono fuggiti, i fratelli Tsarnaev? Non credo affatto che il ragazzo sia "sincero". Non penso che nessuno si “ritiri” dalla CIA. Penso che stia cercando di distogliere l'attenzione dalle responsabilità della CIA per il terrorismo wahabita in tutto il mondo, e ti sta usando per farlo.
Onestamente, a volte sembri grosso come un mattone e stai dando credito a un membro di una delle, se non la più malvagia, istituzione sulla terra.
Se potessimo capire chi sta finanziando tutti questi terroristi che mettono in cattiva luce l'Islam, forse scopriremmo che questo terrorismo Wof è una frode, e il progetto di espansione israeliano, che proprio ieri si è ampliato, con l'inter. disprezzo.HA.
CHI E' NETANYAHU?
“(Proprio come molti ebrei americani sono profondamente titubanti nei confronti delle critiche pubbliche
di Israele anche se in privato condannano le politiche di Netanyahu.)” estratto
dall'articolo di Graham Fuller sopra.
È sempre troppo facile e, incidentalmente, profondamente fuorviante confondere
personalità con la politica. (Vedi Gabriel Kolko, LE RADICI DELL'AMERICANO
POLITICA ESTERA…Epilogo, su analisi “accidentali”). Può darsi
una tendenza tipicamente americana evidenziata in un anno elettorale statunitense.
Cambiare la persona si traduce in un cambiamento di politiche, ecc
Per quanto molti detestino Benyamin Netanyahu, non è il solo
il problema. La sua rimozione non altererebbe il carattere di Israele,
del sionismo e inevitabilmente del conflitto sionista-palestinese. Là
è una storia del sionismo stesso radicata nell'ideologia pan-tedesca
il 19esimo secolo. Ci sono anche radici profonde nella Scrittura
(la Torah) di cui i sionisti rivendicano il titolo esclusivo. Questi
sono esaminati in dettaglio da Michael Prior CM in LA BIBBIA E
COLONIALISMO... Come sottolinea Prior nella sua opera fondamentale,
le caratteristiche fondamentali del colonialismo sionista non lo sono
limitato al sionismo ma condivide molte caratteristiche con i non sionisti
avventure coloniali.
In breve, personalizzare è un’ingiustizia analitica
conflitti.
La stessa conclusione si ottiene in altre situazioni. Se
George W. Bush è stato sostituito solo da Barack
Obama, alcuni una volta credevano (con passione), il
i risultati sarebbero trasformativi per gli Stati Uniti e per gli Stati Uniti
politica estera in particolare. Non è mai stato così
e chiunque diventerà il prossimo presidente degli Stati Uniti
deve essere visto in quella luce.
Le analisi e le future risposte progressiste devono esserlo
sulla base di una solida conoscenza (come quella fornita da
notizie del consorzio e altri punti vendita non specifici
personalità.
—Peter Loeb, Boston, Massachusetts, Stati Uniti
Le scuole di Gulen nelle regioni russe della Cecenia e del Daghestan, entrambe sedi di fanatici jihadisti dal 1991, furono infine bandite da Putin. Il governo russo ha bandito tutte le scuole di Gulen e le attività della setta Nurcu legata a Gulen in Russia. Oltre 20 seguaci turchi di Gulen furono deportati dalla Russia nel 2002-2004. Nel 1999 l'Uzbekistan ha chiuso tutte le madrase di Gulen e poco dopo ha arrestato otto giornalisti diplomati delle scuole di Gulen, giudicandoli colpevoli di creazione di un gruppo religioso illegale e di coinvolgimento in un'organizzazione estremista. In Turkmenistan, le autorità governative hanno posto le scuole di Gulens sotto stretto controllo […]
La polizia fedele a Gulen e legata all'AKP di Edrogan si è infiltrata nella polizia turca, nei servizi di intelligence e in altre istituzioni statali chiave e sta sistematicamente arrestando, epurando o mettendo a tacere tutti i militari nazionalisti, i sindacati e altre figure laiche contrarie alla creazione di uno stato islamico della Sharia in Turchia, sradicando novant’anni o più di fondamenti giuridici kemalisti. Più di cento giornalisti turchi sono stati arrestati per aver scritto in modo critico sulle azioni dell'AKP di Gulen.
Il profilo pubblico di Gulen è quello di un Imam umile e profondamente spirituale di amore e fratellanza. Il suo record in pratica è tutt'altro. Gulen una volta affermò che dovete muovervi nelle arterie del sistema senza che nessuno si accorga della vostra esistenza, fino a raggiungere tutti i centri di potere, finché le condizioni non siano mature”. Suona un po' come Lenin ai vecchi tempi. Alcune reti a Washington, comprese persone dentro e intorno a Fuller, ovviamente non hanno problemi con questo.
Perché la CIA e le agenzie statunitensi dovrebbero volere l’Asia centrale? Come nota il consigliere di Obama, Zbigniew Brzezinski, nel suo ormai famoso libro, La Grande Scacchiera, per l’America il principale premio geopolitico è l’Eurasia… “Il primato globale dell’America dipende direttamente da quanto tempo e quanto effettivamente la sua preponderanza sul mercato Il continente eurasiatico è sostenuto. Ne consegue che l’interesse primario dell’America è quello di contribuire a garantire che nessuna singola potenza arrivi a controllare questo spazio geopolitico e che la comunità globale abbia libero accesso finanziario ed economico ad esso.
Washington ha utilizzato la Turchia e le reti fondamentaliste dell’AKP di Gulen per devastare le regioni post-comuniste ricche di petrolio e minerali dell’Asia centrale. Le impronte di Graham Fuller sono ovunque in quelle operazioni segrete, così come lo sono quelle di Fethullah Gulen. Nel 2008 Fuller ha pubblicato un libro intitolato La nuova Repubblica turca: la Turchia come stato fondamentale nel mondo musulmano. Come descrive Sibel Edmonds, il processo prevedeva l’utilizzo della Turchia con l’assistenza di “attori provenienti dal Pakistan, dall’Afghanistan e dall’Arabia Saudita” come procuratore, che a sua volta utilizzava Bin Laden, i Talebani e altri come esercito terroristico per procura prima dell’911 settembre.
Edmonds fa notare che riguardo alle operazioni statunitensi in Asia Centrale, queste hanno dato inizio a più di un decennio di operazioni segrete e illegali in Asia Centrale da parte di un piccolo gruppo negli Stati Uniti intento a promuovere l'industria petrolifera e il Complesso Industriale Militare, utilizzando operatori turchi, partner sauditi e alleati del Pakistan, perseguendo questo obiettivo in nome dell’Islam.
Cosa ha fatto lo zio Ruslan Tsarnaev, zio dei presunti attentatori di Boston, quando era sposato con la figlia di Graham Fuller? Ruslan ha lavorato per aziende collegate alla Halliburton, facendo affari petroliferi nel Caucaso e come consulente per l'Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale (USAID) nell'ex Repubblica sovietica del Kazakistan. La Russia ha bandito l’USAID dal suo territorio alla fine del 2012, sostenendo che l’USAID insieme alla CIA stesse tentando di influenzare i processi politici interni del paese.
Alcuni cominciano a chiedersi se l’attentato di Boston possa essere stato un’operazione di inganno portata avanti dai Rogues associati a Graham Fuller e dalla rete all’interno della CIA e del Pentagono, per far sembrare che dietro gli eventi orribili ci fosse Putin. In ogni caso, quando Graham Fuller andò alla stampa per denunciare pubblicamente i legami della CIA con gli Tsarnaev, fece quello che probabilmente passerà alla storia come uno dei più grandi snafus nella storia dell’intelligence americana. Ha perso la calma e, con ciò, ha puntato i riflettori su tutte le operazioni della jihad islamica sponsorizzate dalla CIA, condotte attraverso Fethullah Gulen, attraverso la Turchia, fino all’Asia centrale, alla Russia e alla Cina.
Boston e lo “Snafu” della CIA Parte II: Graham Fuller della CIA: un ladro dello stato profondo
Di F.William Engdahl
http://www.boilingfrogspost.com/2013/05/22/boston-and-the-cia-snafu-part-ii-cias-graham-fuller-a-deep-state-rogue/
Il cosiddetto “nichilismo jihadista” è stato proprio “guidato da dietro” dall’Occidente al fine di fratturare le nazioni ricche di risorse del mondo musulmano.
Il discorso di Fuller sul “nichilismo” riecheggia la retorica dell'ideologo sostenuto dalla CIA Fethullah Gülen.
L'analista geopolitico F. William Engdahl e altri hanno indagato su Gülen e il suo migliore amico, Graham E. Fuller:
“Tutte le prove suggeriscono che le reti Gladio turche della NATO abbiano scelto Gülen come una risorsa potenzialmente utile anni fa. Quando la loro agenda cambiò con il crollo dell'Unione Sovietica, cambiò anche il loro ruolo per Gülen e gli furono aperte le porte per svolgere quel ruolo.
“Quindi, in senso vero, possiamo dire che il Gülen Cemaat non è altro che la proiezione di un’idea del quartier generale della CIA di Langley, Virginia, un’idea di persone essenzialmente stupide che credevano di poterlo usare e di poter abusare della religione come copertura. per portare avanti il loro progetto di controllo globale, quello che David Rockefeller chiama One World Government.
“A differenza dei jihadisti mujaheddin della CIA come Hekmatyar in Afghanistan o Naser Oric in Bosnia, la CIA ha deciso di dare a Fethullah Gülen un'immagine radicalmente diversa. Nessun jihadista agghiacciante, mozza teste e divoratore di cuori umani. No, Fethullah Gülen è stato presentato al mondo come un uomo di "pace, amore e fratellanza", riuscendo persino a scattare una foto con Papa Giovanni Paolo II, che Gülen ha messo in evidenza sul suo sito web. L'organizzazione Gülen negli Stati Uniti ha assunto uno degli esperti di immagine di pubbliche relazioni più pagati di Washington, l'ex direttore della campagna di George W. Bush, Karen Hughes, per promuovere la sua immagine dell'Islam "moderato".
“[…] analisti turchi molto competenti e persino l’ex figura senior del MIT turco, Osman Nuri Gundes, l’ex traduttore turco-americano dell’FBI Sibel Edmonds, e altri hanno documentato i suoi profondi legami con persone di alto livello della CIA come Graham Fuller. Quando Gülen fuggì dalla Turchia per evitare un processo per tradimento nel 1998, scelse di non andare in nessuno tra una dozzina di paesi islamici che avrebbero potuto offrirgli asilo. Ha scelto invece gli Stati Uniti. Lo ha fatto con l’aiuto della CIA. Il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti ha cercato di bloccare uno speciale "visto preferenziale come straniero di straordinaria abilità nel campo dell'istruzione" per Gülen, sostenendo che era fondamentalmente un impostore con un'istruzione di quinta elementare e nessuno studioso speciale dell'Islam. Nonostante le obiezioni dell'FBI, del Dipartimento di Stato e del Dipartimento per la Sicurezza Interna degli Stati Uniti, tre ex agenti della CIA intervennero e riuscirono a garantire a Gülen una carta verde e la residenza permanente negli Stati Uniti.
“Intervento di tre attuali o “ex” membri della CIA: George Fidas, che era ambasciatore degli Stati Uniti in Turchia ed ex vicedirettore della CIA; Morton Abramowitz che è stato descritto come almeno "informale" della CIA, e un uomo in carriera della CIA che ha trascorso del tempo in Turchia, Graham E. Fuller. Hanno ottenuto l'asilo Gülen a Saylorsburg, Pennsylvania […]
“Per il Gülen Cemaat ha permesso la creazione di un vasto impero economico che ha acquisito sempre più influenza inserendo i suoi uomini nella polizia, nei tribunali e nel ministero dell'istruzione. Potrebbe costruire le sue scuole di reclutamento in tutta l’Asia centrale con il sostegno della CIA. Negli Stati Uniti e in Europa, i media influenzati dalla CIA come la CNN gli hanno dato una bellissima pubblicità gratuita per superare l’opposizione all’apertura delle sue scuole in tutta l’America. Per la CIA si trattava di uno strumento in più per distruggere non solo la Turchia kemalista laica e indipendente, ma anche per far avanzare il traffico di droga afghano in tutto il mondo e per utilizzare la gente di Gülen per destabilizzare i regimi oppositori che la rete della CIA a Washington, lo "Stato profondo", voleva per sbarazzarsi di.
"Sibel Edmonds, ex traduttrice turca dell'FBI e 'informatrice', di nome Abramowitz, insieme a Graham E. Fuller, faceva parte di una cabala oscura all'interno del governo degli Stati Uniti che scoprì stava usando reti fuori dalla Turchia per promuovere uno 'stato profondo' criminale agenda in tutto il mondo turco, da Istanbul alla Cina. La rete da lei documentata includeva un coinvolgimento significativo nel traffico di eroina dall'Afghanistan.
“Dopo il suo ritiro dal Dipartimento di Stato, Abramowitz ha fatto parte del consiglio di amministrazione del National Endowment for Democracy (NED), finanziato dal Congresso degli Stati Uniti, ed è stato co-fondatore insieme a George Soros dell’International Crisis Group. Sia la NED che l’International Crisis Group sono stati implicati in varie “rivoluzioni colorate” appoggiate dal governo degli Stati Uniti a partire dal crollo dell’Unione Sovietica nel 1990, da Otpor in Serbia alla rivoluzione arancione del 2004 in Ucraina, al colpo di stato del 2013-14 in dall’Ucraina, alla Rivoluzione Verde del 2009 in Iran, alla Rivoluzione del Loto del 2011 in Piazza Tahrir in Egitto.
“Graham E. Fuller era stato immerso nelle attività della CIA nel guidare i mujaheddin e altre organizzazioni politiche islamiche sin dagli anni '1980. Ha trascorso 20 anni come ufficiale delle operazioni della CIA in Turchia, Libano, Arabia Saudita, Yemen e Afghanistan, ed è stato uno dei primi sostenitori della CIA dell'utilizzo dei Fratelli Musulmani e di organizzazioni islamiche simili come Gülen Cemaat per promuovere la politica estera degli Stati Uniti. "
See http://journal-neo.org/2015/03/16/turkey-deserves-better/
Molto interessante. Sarebbe anche interessante sapere se qualcuno può offrire una smentita di tali accuse o una versione alternativa di quanto accaduto.
Ottime informazioni e link. Un altro tentativo di distrarci dalla verità riguardo alla guerra al terrorismo e da quale sia il vero obiettivo dello Stato profondo.
Vedo poche speranze che la condanna moderata del jihad da parte dei musulmani abbia molto effetto. Le cause sono quasi interamente esterne, non una mancanza di condanna da parte di coloro che non sono toccati dalle cause. A questo punto si può praticamente cercare solo l’eliminazione delle cause, dopodiché saranno necessarie due o tre generazioni per mettere in comunicazione le fazioni radicalizzate.
La guerra civile americana sarebbe finita prima se i moderati di entrambe le parti avessero condannato i combattimenti? Che ne dici della prima o della seconda guerra mondiale? Quanto ha funzionato in Corea o in Vietnam, in Iraq I e II negli Stati Uniti e in Afghanistan? Le voci a favore della moderazione sono buone, ma non portano da nessuna parte una volta iniziata la guerra. Le voci moderate sono necessarie per prevenire la guerra, ma anche in questo caso ottengono poco quando l’ala destra dell’aggressore controlla i mass media e le elezioni, perché l’ala destra ha bisogno di guerre straniere per esigere il potere come protettore e accusare i moderati di slealtà.
Il modo più semplice e rapido per smobilitare le forze militari è rimuovere le cause immediate del militarismo, la necessità di difendere o il desiderio di espandere il territorio. Allora il territorio stabilito deve essere governato, e dopo alcune generazioni la retorica bellica viene vista come inutile e i cittadini chiedono un governo migliore. Recentemente è emerso che gli Stati Uniti pianificano da tempo uno Stato islamico nella Siria orientale, se non nell’Iraq occidentale. Se ora fosse circondato da zone demilitarizzate delle Nazioni Unite che lo isolano dalla Turchia e dalla Siria nordoccidentale, rafforzato da forti forze neutrali e senza molestie nei confronti del territorio jihadista (cioè, non come la Corea del Nord), il tempo li isolerebbe. L’Arabia Saudita potrebbe moderare gli estremi con il bastone e la carota se condividesse un confine. Ma la destra americana è incapace di lasciarsi andare abbastanza bene.
La pace internazionale inizia in patria, la sede dell’imperialismo di destra, e inizia sconfiggendo con tutti i mezzi i guerrafondai di destra in quanto traditori contro gli Stati Uniti e contro l’umanità, e poi mantenendo la vigilanza contro gli antichi e perenni disegni della destra di sconfiggere la democrazia per guadagno privato. Non sono conservatori, ma rivoluzionari contro la democrazia, e hanno quasi vinto. Eliminateli e avrete la via verso la pace, altrimenti tutto il resto fallirà.
“Tuttavia, alla fine saranno solo i musulmani a riuscire a tenere a freno tali eccessi fanatici all’interno delle proprie comunità e moschee”.
No, non finché questi eccessi fanatici vengono alimentati dall’esterno con enormi quantità di denaro, armi e addestramento. Questi strumenti vengono forniti agli estremisti islamici da decenni, principalmente dai governi occidentali e dall’Arabia Saudita. In quanto ex funzionario della CIA, il signor Fuller dovrebbe saperlo.
Non importa quanti musulmani si oppongono, il terrorismo continuerà finché riceverà finanziamenti sufficienti.
Continuerà finché continuerà la sete di petrolio dell’Occidente.
Stephen Colbert ha recentemente intervistato Donald Rumsfeld
https://www.youtube.com/watch?v=4Z3z7DvoA-M
Rumsfeld è stato il 13° Segretario alla Difesa dal 1975 al 1977 sotto il presidente Gerald Ford e il 21° Segretario alla Difesa dal 2001 al 2006 sotto il presidente George W. Bush.
"Questo mi porta al tuo detto più famoso", dice Colbert, "Che ci sono cose conosciute, cose che sappiamo di sapere - e dimmi se sbaglio, perché so che questo è il tuo bambino. Ci sono cose conosciute-sconosciute, cose che sappiamo ma non sappiamo. E ci sono anche gli sconosciuti... gli sconosciuti..."
"Sono quelli che ti prendono", dice Rumsfeld.
“Ma in questo caso”, continua Colbert, “quella che ci ha procurato qualcosa non è che... c'è una quarta opzione, di cui nessuno parla mai, ovvero l'ignoto-conosciuto. Cioè le cose che sappiamo, e poi scegliamo di non conoscerle, o di non far sapere ad altre persone che sappiamo.
“Il presidente aveva a sua disposizione informazioni provenienti da tutti gli elementi del governo. E i membri del consiglio di sicurezza nazionale avevano quell’informazione. Tutto è stato condiviso, tutto è stato fornito. E non è mai certo. Se fosse un dato di fatto, non si chiamerebbe intelligenza”.
“C'è una quarta opzione, di cui nessuno parla mai, che è l'ignoto-conosciuto. Cioè le cose che sappiamo, e poi scegliamo di non conoscerle, o di non far sapere ad altre persone che le sappiamo."
Bloccato com'è nell'inquadratura noto/sconosciuto, Colbert fa del suo meglio, ma se ci liberiamo da questa inquadratura e pensiamo fuori da questa “scatola” logica, non esiste un modo migliore per dirlo? Se sai qualcosa, e scegli non è un saperlo, non sei tu, infatti, ignorando Esso? E se non “fai sapere agli altri che lo sappiamo”, non lo stai forse sopprimendo o nascondendo?
Mentre i musulmani si prendono cura di se stessi, non dovremmo anche noi americani correggere gli errori dei nostri connazionali?