La cancelliera tedesca Angela Merkel, “persona dell'anno” della rivista Time nel 2015, sta affrontando la sua più grande crisi politica poiché la sua accoglienza dei rifugiati del Medio Oriente ha turbato e fatto arrabbiare molti europei, sollevando la possibilità che i giorni della Merkel come leader indiscusso del continente possano essere contati. scrive Gilbert Doctorow.
Di Gilbert Doctorow
L’edizione online di Bloomberg News riportava un articolo intitolato “Merkel in pericolo con una finestra per domare la crisi dei rifugiati dell’UE”. È stato uno sforzo encomiabile segnalare la possibilità di un cambiamento politico ai vertici del paese leader in Europa, una prospettiva che la maggior parte dei principali media statunitensi e persino europei continuano a trascurare.
Nell'articolo di giovedì gli autori hanno preso in considerazione la sfida diretta alla politica di apertura delle frontiere della Merkel nei confronti dei profughi provenienti dall'Unione cristiano-sociale (CSU), il partito gemello bavarese dell'Unione cristiano-democratica (CDU) della Merkel. Il premier bavarese Horst Seehofer ha denigrato il fatto che la Merkel non abbia fatto la minima concessione ai suoi detrattori quando ha parlato mercoledì ad un incontro della CSU a Wildbad Kreuth. Ha concluso: "Ci aspettano settimane e mesi difficili".
Il presidente Barack Obama in una conferenza stampa con la cancelliera tedesca Angela Merkel il 19 giugno 2013.
Bloomberg News ha anche attirato l'attenzione su quella che ha definito “pressione senza precedenti” da parte della stessa fazione della Merkel, facendo riferimento a una lettera firmata da 50 deputati della CDU che chiedevano al governo di rafforzare la sicurezza delle frontiere per contrastare l'afflusso di rifugiati. In precedenza, 56 deputati avevano espresso la loro disapprovazione, portando a un terzo il numero della sua fazione contraria alla sua politica sui rifugiati.
Tuttavia, alla fine, gli autori dell’articolo non credono che la presa del potere da parte della Merkel sia realmente in pericolo, come suggerisce in modo allettante il titolo, perché ha superato altre tempeste nel suo lungo mandato, perché ha fatto in modo che non ci fosse alcun successore in linea. a subentrare nel caso in cui i suoi colleghi del partito volessero scaricarla, e perché l’economia tedesca procede a ritmo sostenuto, con una disoccupazione invidiabilmente bassa e un PIL che continua a crescere.
L’idea che la Merkel si trovi di fronte a una “finestra di opportunità” per risolvere la crisi dei rifugiati è presentata dagli autori come proveniente dal premier olandese e da altri paesi vicini, e senza riferimento alle dinamiche interne alla politica tedesca.
Peggio di quanto sembri
Anche se l’argomentazione a favore del mantenimento della Cancelliera tedesca al suo posto è credibile, non è convincente e in quanto segue intendo sollevare diversi fattori che il team di Bloomberg News ha ignorato.
Ciò suggerisce che la Merkel ha finalmente gettato le basi per la sua fine politica a causa di un’insolita impulsività, del fallimento delle sue facoltà intuitive e della sua caratteristica testardaggine e del suo raddoppiamento di fronte all’opposizione.
La mia lettura della stampa tedesca, intendo i principali quotidiani Frankfurter Allgemeine, Süddeutsche Zeitung e a Immagine, nell’ultima settimana è emersa quella che definirei una preparazione passo passo dell’opinione pubblica tedesca al cambio di regime. Lo si vede innanzitutto dagli aggettivi dispregiativi affibbiati alla Merkel e alla sua politica sui rifugiati, tra cui “senza cervello” (kopflos) e “idealista”.
A dire il vero, “idealistico” suonerebbe normalmente positivo, ma quando applicato alla Cancelliera di Ferro assume una connotazione inequivocabilmente negativa data la sua reputazione tra i professionisti per aver manipolato cinicamente le leve politiche per guadagnare e mantenere il potere e la sua dipendenza dai sondaggi piuttosto che “ grandi idee” o addirittura principi per guidare la sua elaborazione politica. Considero impulsiva la sua decisione di accogliere e abbracciare il flusso di rifugiati siriani, iracheni e di altri paesi del Medio Oriente, dato il contesto immediato.
L’estate del 2015 è stata un disastro in termini di pubbliche relazioni per la Merkel, vista da molti paesi europei. È stata ampiamente considerata come la leader europea che detta le decisioni su ciò che è innegabilmente il caso stupro della Grecia, un gioco di potere in cui la Troika composta da Commissione Europea, Banca Centrale Europea e Fondo Monetario Internazionale ha schiacciato la volontà del popolo greco espressa in un referendum che chiedeva sollievo dall’austerità. Invece, la Troika ha imposto il proseguimento dell’austerità alla nazione supina e indifesa.
Questa azione contraddiceva il principio fondante della solidarietà dell’Unione Europea e ha avuto una brutta risonanza nelle strade, aumentando lo scetticismo del pubblico riguardo al progetto dell’UE nel suo insieme e la rabbia verso la Germania come percepita egemone dell’UE.
L'estate scorsa è stata anche la volta in cui la Merkel ha risposto in televisione, con condiscendenza e freddezza, alla richiesta di una ragazza palestinese di lingua tedesca di evitare la deportazione della sua famiglia, descritta in un titolo in The Guardian il 16 luglio come segue: “Angela Merkel conforta il rifugiato che piange, ma dice che la Germania non può aiutare tutti”.
Considerando che nel giro di due mesi la Cancelliera è diventata la paladina pubblica dell’accoglienza di tutti i richiedenti asilo autodichiarati del Medio Oriente, sarebbe lecito ritenere che la decisione sia stata presa sulla base della sua apparentemente infallibile intuizione politica, senza un’adeguata consultazione dei sondaggi, senza le dovute consultazioni con i suoi associati nella coalizione di governo, per non parlare degli altri Stati membri dell’Unione europea.
E questa volta, quando l’emozione ha avuto la meglio sulla ragione nel suo processo decisionale, la Merkel si è rivelata del tutto sbagliata in termini di impatto che la crisi dei rifugiati avrebbe avuto sulla coesione dell’UE. L'errore della Merkel è stato aggravato dalla sua ottusità.
Un’alluvione destabilizzante
Il movimento di massa di rifugiati siriani, iracheni, afghani e di altro tipo attraverso i confini dell’UE diretti in Germania alla fine dell’estate ha causato allarme inizialmente in Grecia, dove sono sbarcati dalla Turchia su gommoni sovraffollati, e poi ha causato allarme e misure di controllo disperate nel paese. Stati balcanici mentre i rifugiati avanzavano nel loro viaggio.
L’Ungheria è stata la prima, la più rumorosa e la più rapida ad agire per sigillare i propri confini e respingere l’afflusso. Seguono in successione Slovacchia, Polonia e Repubblica Ceca. L’Austria è rimasta aperta finché il transito verso la Germania è stato effettivo. Nel frattempo in Germania, in Baviera, il principale punto di ingresso del paese, i nervi erano logori. E i paesi vicini dell’UE a nord e a ovest guardavano con trepidazione.
Il passaggio dalla preoccupazione all'indignazione nei confronti della politica delle porte aperte è stato innescato dalle scioccanti rivelazioni del caos di Capodanno a Colonia, con rapine e aggressioni sessuali perpetrate da un migliaio o più di giovani nordafricani e mediorientali che hanno attirato l'attenzione dei media mondiali dopo i tentativi di le autorità locali non sono riuscite a mantenere un blackout informativo.
Sia in Germania che nei paesi vicini l’umore cominciò a volgersi contro la Merkel e contro le élite che la sostenevano. Recenti sondaggi nei Paesi Bassi, ad esempio, hanno mostrato che la questione dei rifugiati e la questione ad essa associata delle rivendicazioni dell’Islam nell’Europa cristiana sono il vento a favore dei movimenti xenofobi di estrema destra. Geert Wilders e il suo Partito della Libertà, che un anno fa era in ritirata, ora potrebbero forse ottenere il controllo del parlamento con una piattaforma che prevede la chiusura delle frontiere ai rifugiati e l’uscita dall’Unione Europea.
Sebbene in Olanda le elezioni nazionali non siano programmate prima di marzo 2017, il 6 aprile si terrà un referendum sulla ratifica dell’accordo di associazione dell’Ucraina con l’UE. Si tratta essenzialmente di un referendum anti-immigrazione, poiché l’Ucraina è vista, con giustificazione, come probabile inviare un gran numero di “visitatori” nell’UE se l’accordo di associazione verrà approvato e sarà seguito dall’esenzione dall’obbligo del visto.
La Polonia ospita già oltre un milione di ucraini e il suo tappetino di benvenuto è stato portato in casa. Il netto rifiuto della Polonia di partecipare alla distribuzione dei rifugiati che la Merkel voleva orchestrare attraverso le istituzioni centrali dell’UE ha avuto risonanza nella classe politica tedesca e ha fatto precipitare il brutto confronto tedesco-polacco in corso nella Commissione Europea e nel Parlamento. Questa è un’altra grave crepa nel consenso europeo causata dalle politiche egoistiche della Germania.
In Germania, i primi sondaggi subito dopo Capodanno hanno mostrato una persistenza dello spirito umanitario e un leggero aumento (2 punti percentuali) nell'indice di gradimento della Merkel. Ma come il significato della debacle prima del Hauptbahnhof A Colonia e i resoconti televisivi sulle molestie di brave ragazze tedesche nei parchi da parte di arabi vivaci circolavano in televisione e sui social media, il sostegno popolare alla politica del Cancelliere cominciò a svanire.
Il conformismo mediatico si è sgretolato. Abbiamo visto la scorsa settimana come il rifiuto dei richiedenti asilo non provenga solo dall’estrema destra, tra i Alternativa per la Germania (AfD) e pegida partiti, ma anche di sinistra. Infatti, il FAZ si è affrettato a prendere atto della posizione anti-rifugiati recentemente assunta dal portabandiera della La Sinistra al Bundestag, Sahra Wagenknecht.
Il rilassamento delle menti e delle lingue in Germania dovuto alla visione delle ondate di profughi sulle loro coste sarà presto misurabile non solo dai sondaggi di opinione pubblica ma dalle elezioni legislative in tre dei paesi tedeschi. Länder a metà marzo: Renania Vestfalia, Baden Württemberg e Sassonia.
I giornali tedeschi parlano di un indebolimento del consenso popolare alla Merkel. L'ultimo sondaggio condotto per Immagine conferma una perdita di 2.5 punti percentuali per la CDU-CSU nell'ultima settimana, con un voto del 32.5%. Nel frattempo crescono SPD (22.5%), AfD (12.5%) e Liberi Democratici (FDP 6.5%). Ritengo che la vera “finestra di opportunità” per la Merkel sia quella di arginare il flusso di rifugiati o di far sembrare di farlo prima che gli elettori si rechino alle urne.
Tutto indica che la Merkel conta su un accordo con i turchi per togliere le castagne dal fuoco. Questa è la logica del suo incontro di venerdì con il primo ministro turco Ahmet Davutoglu. Eppure, è del tutto irrealistico aspettarsi di vedere un taglio tangibile dei flussi di rifugiati ora che i turchi non sono stati in grado di mantenere promesse simili fatte diversi mesi fa.
Gli ultimatum emessi dai politici tedeschi sia all'interno che all'esterno del partito della Merkel che parlano di metà marzo come scadenza per i risultati non sono altro che una foglia di fico per le richieste di cacciata.
Se è vero che la Merkel ha sgombrato il campo da degni successori all'interno del suo partito, va ricordato che la CDU-CSU governa in coalizione con i socialisti (SPD). Se la CDU dovesse subire una grave battuta d’arresto, se a metà marzo si verificasse un netto avanzamento dei partiti non appartenenti alla coalizione, possiamo aspettarci un correre per la tua vita o scappare se puoi, per inserirti tra tutti gli attori politici, nel qual caso il cambio di regime a Berlino diventa una possibilità concreta.
- Doctorow è il coordinatore europeo dell'American Committee for East West Accord, Ltd. Il suo ultimo libro La Russia ha un futuro? (Agosto 2015) è disponibile in versione tascabile ed e-book da Amazon.com e siti Web affiliati. Per donazioni a sostegno delle attività europee di ACEWA scrivere a [email protected]. © Gilbert Doctorow, 2015
Ci sono così tante sciocchezze nella relazione di Gilbert Doctorow che non so quasi da dove cominciare. Quindi cominciamo con fatti chiaramente errati.
Le elezioni di marzo non sono previste in Renania-Vestfalia, Baden Württemberg e Sassonia, ma in Renania-Palatinato, Baden-Württemberg e Sassonia-Anhalt.
La CDU della Merkel sta andando bene nei sondaggi per tutte queste elezioni. Anche se sembra che la CDU possa perdere due o anche cinque punti a causa dei recenti scandali sull'immigrazione, questi punti vanno al partito di destra anti-immigrazione AfD, quindi sembra che la CDU potrebbe catturare tutti e tre questi Bundesländer e poi governare con una coalizione CDU/SPD, in cui la CDU era la parte più forte, si proponeva quindi di ottenere la carica di capo del governo.
I partiti che rischiano di perdere a marzo sono i partiti di sinistra SPD/Verdi. A causa del calo dei sondaggi della SPD e dell'aumento dell'AfD al di sopra della soglia legale del 5% per entrare in parlamento, i partiti SPD/Verdi sono destinati a perdere la maggioranza. A marzo in due dei tre Bundeslanders dove si terranno le elezioni, la CDU della Merkel potrà governare con l'SPD come partner minore. I Verdi sono destinati a perdere completamente e ad andare all’opposizione.
Quindi, mentre all’interno della CDU/CSU c’è un certo malcontento per i numerosi rifugiati in arrivo, l’intero campo di gioco politico in Germania si sposta a destra, il che è un enorme risultato politico per la CDU, rendendo praticamente impossibile governare contro la CDU. Farà sedere ancora meglio la Merkel sulla sua sedia.
Dal punto di vista economico, l'industria tedesca è felice che molti immigrati siano positivi per l'economia, il che significa che anche la CDU della Merkel sta bene con i suoi sponsor aziendali e i grandi donatori.
Poi, quello che Gilbert Doctorow sembra trascurare, perché i principali quotidiani non lo riportano, è che sempre più tedeschi non sembrano che la Merkel abbia invitato i profughi, ma si sia limitata a dire che verranno comunque, quindi traiamo il meglio dalla situazione. e gestirlo. Il principale motore dell’ondata di rifugiati sembra essere l’investitore George Soros, che improvvisamente si è messo non solo a promuovere disordini rivoluzionari in Siria, ma anche a promuovere l’apertura delle frontiere per i rifugiati verso la Germania. Allo stesso tempo, è noto che qualche tempo fa gli hedge fund hanno acquistato in massa appartamenti a buon mercato in Germania, cosa che all’inizio non era un buon investimento, perché in Germania c’erano case più che sufficienti, ma ora sono pronti a guadagnare un sacco di soldi – i rifugiati dovranno vivere da qualche parte.
Quindi, ciò che vediamo sono mosse politiche ed economiche calcolate in modo abbastanza astuto e freddo da parte di Merkel, Soros e simili, non comportamenti “senza cervello” e “idealistici” come la propaganda di massa cerca di mascherarlo.
Ci sono così tante sciocchezze nella relazione di Gilbert Doctorow che non so quasi da dove cominciare. Quindi cominciamo con fatti chiaramente errati.
Le elezioni di marzo non sono previste in Renania-Vestfalia, Baden Württemberg e Sassonia, ma in Renania-Palatinato, Baden-Württemberg e Sassonia-Anhalt.
La CDU della Merkel sta andando bene nei sondaggi per tutte queste elezioni. Anche se sembra che la CDU possa perdere due o anche cinque punti a causa dei recenti scandali sull'immigrazione, questi punti vanno al partito di destra anti-immigrazione AfD, quindi sembra che la CDU potrebbe catturare tutti e tre questi Bundesländer e poi governare con una coalizione CDU/SPD, in cui la CDU era la parte più forte, si proponeva quindi di ottenere la carica di capo del governo.
I partiti che rischiano di perdere a marzo sono i partiti di sinistra SPD/Verdi. A causa del calo dei sondaggi della SPD e dell'aumento dell'AfD al di sopra della soglia legale del 5% per entrare in parlamento, i partiti SPD/Verdi sono destinati a perdere la maggioranza. A marzo in due dei tre Bundeslanders dove si terranno le elezioni, la CDU della Merkel potrà governare con l'SPD come partner minore. I Verdi sono destinati a perdere completamente e ad andare all’opposizione.
Quindi, mentre all’interno della CDU/CSU c’è un certo malcontento per i numerosi rifugiati in arrivo, l’intero campo di gioco politico in Germania si sposta a destra, il che è un enorme risultato politico per la CDU, rendendo praticamente impossibile governare contro la CDU. Farà sedere ancora meglio la Merkel sulla sua sedia.
Dal punto di vista economico, l'industria tedesca è felice che molti immigrati siano positivi per l'economia, il che significa che anche la CDU della Merkel sta bene con i suoi sponsor aziendali e i grandi donatori.
Poi, quello che Gilbert Doctorow sembra trascurare, perché i principali quotidiani non lo riportano, è che sempre più tedeschi non sembrano che la Merkel abbia invitato i profughi, ma si sia limitata a dire che verranno comunque, quindi traiamo il meglio dalla situazione. e gestirlo. Il principale motore dell’ondata di rifugiati sembra essere l’investitore George Soros, che improvvisamente si è messo non solo a promuovere disordini rivoluzionari in Siria, ma anche a promuovere l’apertura delle frontiere per i rifugiati verso la Germania. Allo stesso tempo, è noto che qualche tempo fa gli hedge fund hanno acquistato in massa appartamenti a buon mercato in Germania, cosa che all’inizio non era un buon investimento, perché in Germania c’erano case più che sufficienti, ma ora sono pronti a guadagnare un sacco di soldi – i rifugiati dovranno vivere da qualche parte.
Quindi, ciò che vediamo sono mosse politiche ed economiche calcolate in modo abbastanza astuto e freddo da parte di Merkel, Soros e simili, non comportamenti “senza cervello” e “idealistici” come la propaganda di massa cerca di mascherarlo.
I RIFUGIATI FORNIRANNO SLANCIO ECONOMICO ALL’EUROPA, DICE UNO STUDIO DEL FMI
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-20/refugees-to-provide-economic-boost-to-eu-nations-imf-study-says
Il FMI adora semplicemente “l’espansione fiscale portata avanti per provvedere ai rifugiati”. Stringe il cappio.
Perché la Germania debba pagare per le depredazioni sioniste, e perché il suo leader sia uno stupido idiota che lascia che il suo paese venga diviso e conquistato come l’America, è al di là di ogni comprensione.
Schroeder era molto meglio, un tedesco indipendente che sapeva che l’Iraq era il presagio del declino e del collasso europeo.
La Turchia, alleata degli Stati Uniti e della Gran Bretagna, membro della NATO dagli anni ’1950 e presumibilmente partner nella “Guerra al terrorismo” dell’Occidente, stava aiutando e favoreggiando, e di fatto, fungendo da fonte primaria della capacità di combattimento dell’ISIS mentre contemporaneamente fingeva per combattere l’organizzazione terroristica. […]
Se la Turchia ha creato e perpetua l’Isis, perché i bombardamenti?
Forse è proprio questa necessità di ritrarre la Turchia in guerra con l’Isis che ci riporta all’attacco mortale di Istanbul e ad altri recenti attentati come quello attribuito all’Isis. Se sembra che l’Isis stia effettuando attacchi terroristici in Turchia – per Ankara, Washington e Wall Street – pochi sospetteranno che la Turchia sia in realtà uno dei principali stati-sponsor che perpetuano l’esistenza dell’Isis in Siria.
Se qualcuno mette in dubbio la volontà della Turchia di autoinfliggere eclatanti attacchi terroristici al proprio popolo all’interno dei propri confini, è sufficiente studiare l’estesa, decennale operazione della NATO delle sue varie reti stay-behind – inclusa l’organizzazione terroristica turca dei “Lupi Grigi” che ha ucciso migliaia di persone. nella violenza politica e nel terrorismo sia all’interno dei confini della Turchia che ben al di là di essi.
Ad oggi, i Lupi Grigi continuano ad essere coinvolti nella violenza, avendo attaccato pubblicamente il consolato tailandese a Istanbul, ed essendo stati collegati sia al terrorismo nella regione cinese dello Xinjiang, sia ad essere stati implicati in un'esplosione del 2015 che scosse Bangkok e uccise 20 persone. .
Considerando le centinaia di camion di rifornimenti che partono ogni giorno dalla Turchia, diretti a Raqqa, la capitale de facto dell’Isis, e le flotte di petroliere piene di petrolio siriano saccheggiato che rientrano in Turchia e costituiscono la pietra angolare delle reti logistiche e finanziarie dell’Isis, è chiaro che se Raqqa è il cuore dell'ISIS, il ruolo della Turchia nella gestione della logistica dell'ISIS funge da arterie che alimentano quel cuore con il sangue di cui ha bisogno per continuare a battere.
Se la Turchia incolpa l’Isis per il recente attacco a Istanbul, allora è chiaro che a sua volta sta implicando se stessa. Quando si chiede perché lo farebbe, la risposta più semplice è logica: perché se le persone credono che l’Isis stia attaccando la Turchia, è meno probabile che credano che la Turchia stia effettivamente sostenendo l’Isis. E finché questa farsa continuerà in modo convincente, quel sostegno potrà continuare finché non verrà raggiunto l’obiettivo di distruggere la Siria.
Turchia: i bombardamenti si fanno strada verso una narrazione migliore
Di Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/01/turkey-bombing-its-way-to-better.html
Anche se in superficie può sembrare che la crisi dei rifugiati abbia colto di sorpresa i leader occidentali, in realtà fa tutto parte del loro piano per il dominio globale, delineato in un documento dall’ormai defunto gruppo di neoconservatori statunitensi noto come The Project per un Nuovo Secolo Americano (PNAC).
Nel settembre 2000, il gruppo pubblicò un documento intitolato: "Ricostruire le difese dell'America: strategia, forze e risorse per un nuovo secolo", in cui gli individui assetati di potere uscivano allo scoperto e ammettevano il loro obiettivo di affermare il potere militare degli Stati Uniti in tutto il mondo per rimanere la superpotenza suprema del mondo.
Il PNAC ha identificato cinque nazioni che ritiene “profondamente ostili all’America”: Corea del Nord, Iraq, Iran, Libia e Siria (l’ex generale statunitense Wesley Clark ne ha aggiunte altre tre poco dopo: Libano, Somalia e Sudan). Non dovrebbe sorprendere che due di questi cinque paesi abbiano già subito un’occupazione/capitolazione guidata dagli Stati Uniti, mentre la Siria riesce ancora a sopravvivere, anche se solo grazie all’intervento militare della Russia.
Mosca sembra essere giunta alla conclusione corretta che lo Stato Islamico è semplicemente un esercito per procura creato dagli Stati Uniti per sfondare le porte degli stati sovrani.
A giudicare dalla portata di questi piani diabolici, è del tutto impossibile che gli Stati Uniti non abbiano potuto prevedere con largo anticipo che un’ondata di rifugiati disperati si sarebbe presto riversata verso l’Unione europea in cerca di sicurezza.
Ma ancora una volta, questo fa parte del piano generale che l’élite statunitense desidera, altrimenti non spingerebbero in modo così aggressivo per i diritti degli stranieri illegali rispetto ai diritti dei loro cittadini naturali.
Ciò ha senso se consideriamo il disastro totale che le élite occidentali hanno causato all’economia europea, con nazioni come Grecia, Italia, Portogallo e altre sull’orlo dell’insolvenza totale, e che sopravvivono solo grazie a prestiti impossibili da restituire. loro da parte del FMI e della Banca Mondiale.
Le élite americane stanno cercando di distruggere l’Europa con gli immigrati
Di Roberto Ponte
http://russia-insider.com/en/politics/us-elites-are-trying-destroy-europe-immigrants/ri11942
Le élite americane stanno cercando di distruggere l’Europa con gli immigrati. . . soprattutto la Germania.
Non solo le “élite americane” – qualunque sia la definizione principale – non si guarda troppo lontano per scoprire che proprio questo argomento viene portato avanti da “eminenti ebrei britannici che sostengono l’aumento del numero dei rifugiati”.
Ovviamente NON è una coincidenza che la più importante organizzazione ebraica e il più grande giornale ebraico spinga per livelli di immigrazione ancora più alti, tuttavia, non è altro che un piano ideato da quella stessa organizzazione ebraica in lavorazione da anni.
https://www.youtube.com/watch?v=riQh4Qpvxm4
Max Blumenthal, giornalista e autore di Goliath: Life and Loathing in Greater Israel (2013) e The 51 Day War: Ruin and Resistance in Gaza (2015) sulla sensibilità politica del politico Gregor Gysi, figura chiave della Sinistra (Die Linke ) festa in Germania:
Durante un discorso davanti all'Istituto Rosa Luxemburg in occasione del 60esimo compleanno di Israele nel 2008, Gysi ha fatto la sua più pubblica offerta per la rispettabilità tradizionale. Proclamando che l’antimperialismo non poteva più “essere collocato in modo significativo” all’interno del discorso di sinistra, Gysi si è scagliato contro le espressioni di solidarietà con la Palestina all’interno del suo partito. “L’antisionismo non può più essere una posizione accettabile per la sinistra in generale, e per il partito Die Linke in particolare”, ha dichiarato. Ha continuato descrivendo la “solidarietà con Israele” come una componente essenziale della “ragione di Stato” della Germania.
Dopo un’analisi approfondita della storia del movimento sionista e delle sue critiche da parte della sinistra, Gysi ha concluso: “Se scegliamo una posizione di antisionismo ebraico illuminato… avremo ancora il problema di ignorare le peggiori esperienze di del XX secolo, che smascherano l’antisionismo ebraico illuminato come un’illusione totale”.
Il discorso del leader di Die Linke ha fatto eco a un discorso pronunciato alla Knesset israeliana solo pochi mesi prima dalla Cancelliera Angela Merkel in cui aveva dichiarato che preservare “la sicurezza di Israele… è parte del programma del mio Paese”. ragion d'essere.â€
In una valutazione sardonica del perno della politica estera di Gysi, l’editorialista di sinistra Werner Pirker ha scritto: “Gysi ammira la democrazia israeliana non nonostante, ma a causa della sua esclusività… Con il suo discorso per l’anniversario di Israele Gregor Gysi ha superato la sua test di politica estera”.
Nel giugno 2011, Gysi ha imposto una regola di bavaglio de facto all’ala sinistra del suo partito chiamata “Catalogo dei tre punti”. Si legge come segue: “Non prenderemo parte né a iniziative [politiche] sul Medio Oriente che (1) chiedere la soluzione di uno Stato unico per Palestina e Israele, né (2) chiedere il boicottaggio contro i prodotti israeliani, né (3) prendere parte alla “flottiglia di Gaza” di quest'anno. Ci aspettiamo dai nostri dipendenti personali e dai dipendenti delle nostre frazioni che sostengano queste posizioni.â€
Un mese dopo, il comitato esecutivo di Die Linke ha votato per la prima volta per riconoscere il “diritto di esistere” di Israele. Tra coloro che si sono presi il merito del voto e di aver sostenuto la pressione su Gysi, c’era un gruppo recentemente formatosi organizzazione filo-israeliana chiamata BAK Shalom.
Gli antitedeschi
Il BAK Shalom traeva i suoi membri dagli aderenti al bizzarro movimento noto come “die antideutsch Linke” – in breve, gli anti-tedeschi. Nato dopo la riunificazione contro la fantasmatica minaccia di un secondo Olocausto e in presunta opposizione al nazionalismo tedesco, il movimento anti-tedesco mirava a infiltrarsi nei circoli antifascisti di sinistra al fine di promuovere un sostegno incrollabile al governo israeliano e minare le tradizionali reti di organizzazione di sinistra. Il manifesto di BAK Shalom promette “solidarietà con misure di difesa di qualsiasi tipo” contro i palestinesi e sostiene la politica estera americana sulla base di impulsi puramente reazionari: gli Stati Uniti sono il protettore più aggressivo di Israele e l’obiettivo finale di Israele”. ™, quindi gli oppositori dell’“antisemitismo” devono prestargli il loro totale appoggio.
http://www.alternet.org/world/why-i-was-censored-talking-about-israel-germany
La Merkel potrebbe voler prestare molta attenzione alle ONG straniere e inserirsi nella narrativa che i Main Stream Media le hanno fatto. A parte questo, prende decisioni sbagliate.
Le azioni della Merkel sono difficili da comprendere. Sono nel Regno Unito; la maggior parte della gente pensa che sia impazzita.
In quanto politico puramente esperto, qualsiasi tipo di sostegno all’immigrazione (queste persone non sono rifugiati ma migranti che scelgono di andare in Germania) non è un vincitore del voto; soprattutto quando si stanno spingendo politiche di austerità nell’UE, non è concepito per essere un’azione popolare.
perché mai ha creato questo pasticcio e poi lo ha raddoppiato.