Dall'archivio: Un anno prima della sua morte, il Rev. Martin Luther King Jr. ruppe con molti alleati politici avvertendo che la guerra del Vietnam stava infliggendo una “morte spirituale” all’America, escludendo King dai circoli di opinione tradizionali che definivano il suo consiglio ingenuo e irresponsabile, come Gary G. Kohls ha ricordato nel 2014.
Di Gary G. Kohls (pubblicato originariamente il 19 gennaio 2014)
Il discorso di Martin Luther King Jr. alla Riverside Church era intitolato "Oltre il Vietnam: è il momento di rompere il silenzio". Fu consegnato esattamente un anno prima del suo assassinio, il 4 aprile 1968, a Memphis. Nel discorso, King dichiarò: “Una nazione che continua anno dopo anno a spendere più denaro nella difesa militare che in programmi di elevazione sociale si sta avvicinando alla morte spirituale”.
Le persone che ascoltarono quel discorso lo riconobbero come uno dei discorsi più potenti mai pronunciati che articolava l’immoralità della guerra del Vietnam e il suo impatto distruttivo sul progresso sociale negli Stati Uniti. Spiegando la sua decisione di seguire la sua coscienza e di parlare apertamente contro il militarismo statunitense, King ha detto:
Memoriale di Martin Luther King Jr. a Washington, DC.
“Sapevo che l’America non avrebbe mai investito i fondi o le energie necessarie nella riabilitazione dei suoi poveri finché avventure come il Vietnam avessero continuato ad attirare uomini, competenze e denaro come un demoniaco tubo di aspirazione distruttivo. Quindi ero sempre più costretto a vedere la guerra come un nemico dei poveri e ad attaccarla come tale”.
Ma King andò oltre, diagnosticando la malattia più ampia del militarismo e della violenza che stava mettendo in pericolo l’anima degli Stati Uniti. King disse: “Non potrei mai più alzare la voce contro la violenza degli oppressi nei ghetti senza aver prima parlato chiaramente al più grande fornitore di violenza nel mondo oggi, il mio stesso governo”.
Avvelenare l'anima dell'America
King sapeva molto bene che la malattia della violenza stava uccidendo più del semplice progresso sociale in America. La violenza stava ammalando anche l'anima della nazione. Ha aggiunto: "Se l'anima dell'America viene completamente avvelenata, parte dell'autopsia deve leggere 'Vietnam'." King ha esortato i suoi concittadini a farsi carico della causa degli oppressi del mondo, piuttosto che schierarsi dalla parte degli oppressori. Egli ha detto:
“Sono convinto che se vogliamo stare dalla parte giusta della rivoluzione mondiale, noi come nazione dobbiamo sottoporci a una rivoluzione radicale di valori. Dobbiamo iniziare rapidamente il passaggio da una società “orientata alle cose” a una società “orientata alla persona”. Quando le macchine e i computer, le motivazioni del profitto e i diritti di proprietà sono considerati più importanti delle persone, le gigantesche triplette di razzismo, materialismo e militarismo sono incapaci di essere sconfitte.
“Ci troviamo di fronte alla feroce urgenza del presente. In questo enigma in continua evoluzione della vita e della storia esiste qualcosa come il fatto che sia troppo tardi. La procrastinazione è ancora ladra del tempo. La vita spesso ci lascia scoperti, nudi e abbattuti per un'opportunità persa. Abbiamo ancora una scelta oggi; coesistenza non violenta o co-annientamento violento. Dobbiamo passare dall’indecisione all’azione. Dobbiamo trovare nuovi modi per parlare a favore della pace e della giustizia in tutto il mondo in via di sviluppo, un mondo che confina con le nostre porte.
“Se non agiamo, saremo sicuramente trascinati nei lunghi, oscuri e vergognosi corridoi del tempo riservati a coloro che possiedono potere senza compassione, forza senza moralità e forza senza vista”.
King ha indicato un percorso alternativo verso il futuro: “Ora dedichiamoci nuovamente alla lunga e amara ma bella lotta per un nuovo mondo. Questa è la chiamata dei figli di Dio, e i nostri fratelli attendono con impazienza la nostra risposta. Diciamo che le probabilità sono troppo grandi? Vogliamo dire loro che la lotta è troppo dura?
Firma la propria condanna a morte
Denunciando con tanta forza i crimini di guerra che l'esercito americano commetteva quotidianamente nei campi di sterminio del Vietnam, alcuni seguaci di King capirono che egli aveva appena firmato la propria condanna a morte. Ma King, essendo una persona di coscienza, fu costretto a esprimere il suo profondo senso di indignazione morale per le orribili mutilazioni, sofferenze e morti di milioni di innocenti civili vietnamiti in quella guerra ingiusta che colpì soprattutto donne e bambini disarmati e che stava per lasciare il paese. dietro i veleni letali nel suolo, nell’acqua e nei bambini non ancora nati che durerebbero per generazioni.
Sapeva che i non combattenti sono sempre le principali vittime della guerra moderna, in particolare delle guerre che utilizzano indiscriminatamente armi altamente letali piovute dall'aria, in particolare l'arma preferita dell'aeronautica americana, il napalm, la benzina gelatinosa e fiammeggiante che brucia la carne. di qualsiasi parte dell'adulto o del bambino in fiamme su cui si è schizzata.
King ha anche collegato gli atti razzisti (di soldati americani che uccidevano con gioia "gook" e "slant" non bianchi superflui, spesso sparando a "tutto ciò che si muove") sui campi di battaglia del Sud-Est asiatico con l'oppressione, l'impoverimento, l'imprigionamento e il linciaggio di persone superflue. , “negri” non bianchi deprivati in America.
King vide le connessioni tra la violenza del razzismo e la violenza della povertà. Vide che il rifiuto delle opportunità economiche ed educative derivava dalla paura dell'altro e dal bisogno percepito di proteggere la ricchezza e i privilegi della cultura bianca con la violenza, se necessario.
King sapeva anche che in ogni guerra si fanno fortune, e la guerra in Vietnam non faceva eccezione. Nei suoi discorsi ha parlato di quella realtà sgradita che la classe dirigente ha preferito non fosse discussa. Ciò significava che il suo discorso molto seguito alla Riverside Church minacciava non solo i potenti interessi già schierati contro la sua lotta per i diritti civili, ma anche gli interessi dei profittatori di guerra e dell’establishment della sicurezza nazionale.
La guerra è un buon affare
Quanto più a lungo durava la guerra del Vietnam, tanto più prosperavano i produttori di armi. Con i loro enormi profitti, c’era un forte incentivo per queste élite finanziarie a continuare la carneficina. E quindi i profittatori di guerra di Wall Street hanno finanziato, con i loro guadagni illeciti, battaglioni di lobbisti dell’industria e propagandisti filo-militari che sono scesi su Washington, DC e sul Pentagono per rivendicare ancora più dollari dei contribuenti per la ricerca, lo sviluppo e la produzione di armi.
Con quei finanziamenti assicurati, eserciti di disperati cercatori di lavoro furono assunti per lavorare in migliaia di fabbriche di armi strategicamente posizionate nei distretti congressuali quasi ovunque, con sovvenzioni per la ricerca sulle armi assegnate praticamente a tutte le università della nazione. Pertanto, la produzione di armi e la ricerca e sviluppo divennero presto di vitale importanza per l’economia di quasi tutti i legislatori, nonché per i bilanci familiari di milioni di elettori americani che indirettamente beneficiarono delle uccisioni, delle mutilazioni, degli sfollamenti, della fame e delle sofferenze dei non bianchi da parte dell’esercito americano. persone nelle zone di guerra.
La posizione contro la guerra di King era basata sul suo cristianesimo e sull'etica e sulla vita di Gesù, ma era anche basata sulla sua posizione di venerata icona internazionale di pace e giustizia. Questi fattori lo hanno reso una pericolosa minaccia per il complesso militare/industriale/congressuale/di sicurezza.
Le potenti forze che stavano lavorando duramente per screditare King si erano già infiltrate nel movimento per i diritti civili. I loro sforzi, astutamente guidati dal proto-fascista e razzista J. Edgar Hoover e dal suo obbediente FBI, subirono un’accelerazione dopo il discorso di Riverside. L'FBI intensificò le campagne diffamatorie contro King. Alla fine venne “neutralizzato” con una pallottola alla testa. [Le ragioni per ritenere che l'omicidio di King non sia stato semplicemente l'atto del solitario uomo armato James Earl Ray sono esposte in molti studi, incluso quello dell'avvocato William F. Pepper Un atto di stato: l'esecuzione di Martin Luther King.]
La visione profetica del re
Ora, quasi cinquant'anni dopo il suo discorso contro la guerra (che fu ampiamente nascosto al pubblico), è chiaro quanto profetiche fossero le osservazioni di King. L’America sta davvero perdendo la sua anima. La violenza, il razzismo, il militarismo e l’oppressione economica sono ancora epidemie americane.
Sia gli investitori della classe media che quella alta in America hanno ceduto ai prestatori predatori, alle fusioni e acquisizioni aziendali cannibaliste, agli intrigatori multinazionali psicopatici, ai capitalisti clientelari corrotti e agli stupratori/sfruttatori della terra e dell’acqua attraverso attività estrattive. tutte le industrie che alla fine scoppieranno come parte di prevedibili bolle economiche.
Quelle bolle scoppiate spazzano via regolarmente gli investitori (ad eccezione dei grandi e ricchi “addetti ai lavori” che, di solito avvisati, avranno venduto le loro partecipazioni appena in tempo, prima del “bust” pubblicamente rivelato), lasciando i contribuenti a salvare il paese. pasticci finanziari che sono stati creati dalla cosiddetta “mano invisibile del mercato”, ma che in realtà sono causati dall’astuzia dei giocatori d’azzardo aziendali.
King stava cercando di metterci in guardia non solo sull’imminente epidemia di violenza nei confronti delle vittime in patria, ma anche sulle decine di milioni di persone in tutto il mondo che sono state e sono tuttora vittime delle disavventure militari statunitensi. King ci metteva anche in guardia contro le multinazionali profittatrici di guerra i cui interessi sono facilitati e protetti dalle forze armate statunitensi, sia che operino in Asia, America Latina, Africa o Medio Oriente.
Il bilancio del Pentagono ammonta in media a ben oltre 700 miliardi di dollari all’anno, comprese le guerre che sono spesso illegali e incostituzionali. Ciò equivale a 2 miliardi di dollari al giorno senza alcun ritorno visibile sugli investimenti, ad eccezione degli appaltatori militari, delle industrie petrolifere e dei finanziatori di Wall Street.
Sono necessarie ingenti somme anche per affrontare i costi di salute fisica e mentale necessari per le cure palliative dei veterani permanentemente mutilati e psicologicamente traumatizzati. Centinaia di milioni di dollari in più vengono spesi per ripagare gli interessi sui debiti militari passati.
Tutti questi costi potenzialmente alla bancarotta rappresentano denaro che non sarà mai disponibile per programmi di miglioramento sociale come la lotta al razzismo, alla povertà e alla fame, o per finanziare alloggi/assistenza sanitaria a prezzi accessibili, istruzione universale o creazione di posti di lavoro significativi. Qualcun altro può sentire una risata demoniaca che risuona a Wall Street?
King stava avvertendo l'America della sua imminente morte spirituale se non si fosse convertita alla violenza militare. Ma la maggior parte degli osservatori degli Stati Uniti vedono l’America ancora in adorazione sugli altari degli dei della guerra e dell’avidità. I nostri figli potrebbero essere condannati.
La stragrande maggioranza delle chiese cristiane americane (sia fondamentaliste, conservatrici, moderate o liberali, con pochissime eccezioni) hanno fallito la visione di King, nonostante l'adesione formale che a volte rendono a King nel giorno dell'MLK. Le chiese i cui membri sono stati educati nel mito dell'eccezionalismo americano (e nel mito di essere il “popolo eletto di Dio”) rifiutano costantemente di prendere posizione contro la natura satanica della guerra.
Oltre il punto di non ritorno?
Se si vuole che l'America eviti future catastrofi finanziarie e militari, è necessario prestare ascolto ai principali avvertimenti di King sui “triplici mali”: militarismo, razzismo e oppressione economica. Ciò significa ritirarsi dalla rete mondiale di basi militari che riducono il budget. E, se l’America vuole liberarsi della giustificata etichetta di “nazione canaglia”, le operazioni segrete di uccisione delle sue unità militari mercenarie segrete operanti in nero in tutto il mondo devono essere fermate, così come i famigerati omicidi extragiudiziali da parte dei droni senza pilota americani.
Se l’avvertimento lanciato 47 anni fa da King continua ad essere ignorato, il futuro dell’America sarà desolante. Il futuro nasconde i semi oscuri del caos economico, dell’iperinflazione, della povertà insopportabile, della crescente ostilità razziale/minoritaria, del peggioramento della malnutrizione, della ribellione armata, dei combattimenti di strada e forse, in ultima analisi, dell’istituzione di uno stato di polizia reazionario, totalitario e di sorveglianza per controllare le proteste dei cittadini. e sedare le ribellioni.
Nel 1967, molti americani consideravano la visione speranzosa di King per un futuro migliore un idealismo irrazionale. Gli fu detto che il compito era troppo grande, che gli ostacoli erano troppo imponenti e che non c'era alcuna volontà nemmeno da parte delle chiese di invertire il loro secolare pseudo-patriottismo conservatore e il razzismo istituzionale della società. Ho il sospetto che molte delle chiese che all'epoca definivano King un comunista e quindi lo ignoravano, desiderino poter tornare indietro nel tempo e provare il percorso di King (e di Gesù).
King ha concluso il suo discorso con queste sfide: “La guerra non è la risposta. Abbiamo ancora una scelta oggi; coesistenza non violenta o co-annientamento violento. Dobbiamo passare dall’indecisione all’azione. Dobbiamo trovare nuovi modi per parlare a favore della pace e della giustizia in tutto il mondo in via di sviluppo, un mondo che confina con le nostre porte. Se non agiamo, saremo sicuramente trascinati lungo i lunghi, bui e vergognosi corridoi del tempo riservati a coloro che possiedono potere senza compassione, forza senza moralità e forza senza vista”.
E aveva queste parole che fanno riflettere per le chiese che sono immerse in una cultura politeista (l'adorazione di molteplici dei, inclusi gli dei della guerra e mammona) e quindi sono tentate di allearsi silenziosamente con quegli dei piuttosto che con il Dio dell'Amore che il Re è stato dedicato a:
“Ho viaggiato in lungo e in largo per l’Alabama, il Mississippi e tutti gli altri stati del sud. Ho guardato le sue bellissime chiese con le loro alte guglie rivolte verso il cielo. Ho visto l'impressionante spesa dei suoi massicci edifici per l'educazione religiosa. Più e più volte mi sono ritrovato a chiedermi: 'Che tipo di persone adorano qui? Chi è il loro Dio?’”
Oggi il compito è ancora più arduo, gli ostacoli molto più imponenti, ma il percorso tracciato da King rimane. L'MLK Day dovrebbe essere un buon momento per iniziare a riconsiderare seriamente il messaggio radicale di King.
Il dottor Gary G. Kohls è un medico in pensione che scrive di pace, giustizia, militarismo, salute mentale e questioni religiose.
GLEN FORD: Se vogliamo descrivere King, penso che sia giustamente descritto come un socialdemocratico di sinistra […] non si considerava un nazionalista. Ma si definiva socialista. Il suo staff lo ha sempre scoraggiato dall'usare quella parola.
Si differenziava dai socialdemocratici che conosciamo oggi perché si opponeva all’imperialismo statunitense, perché era un uomo di pace.
~~~
MARTIN LUTHER KING JR.: Tra non molto sapranno che il loro governo li ha mandati a combattere contro i vietnamiti, e i più sofisticati sicuramente si renderanno conto che noi siamo dalla parte dei ricchi e dei sicuri mentre creiamo un inferno per i poveri.
~~~
FORD: Quindi era un attivista contro la guerra prima del 1967, quando ruppe formalmente con il suo discorso alla Riverside Church e ruppe con il presidente, con il quale il movimento di cui King era leader aveva stretto una sorta di alleanza, il presidente che avevano presentato e poi firmato queste leggi sui diritti civili. Martin Luther King sentiva di dover rompere con questo alleato a causa della guerra del Vietnam, e non solo per l’immoralità della guerra, ma a causa del modo in cui il militarismo influenza anche la politica interna.
Quindi sì, era un socialdemocratico di sinistra, una persona che credeva che la politica non dovesse essere confinata alle urne. Ha resistito a tutte le suppliche della gente di sinistra che voleva che si candidasse, perché vedeva la politica come un mezzo per mettere in movimento le persone, e le urne elettorali sono solo una delle destinazioni.
[…] ha parlato dei tre mali del razzismo, del materialismo estremo e del militarismo.
~~~
KING: Sono convinto che se vogliamo schierarci dalla parte giusta della rivoluzione mondiale, noi come nazione dobbiamo sottoporci a una rivoluzione radicale di valori. Dobbiamo iniziare rapidamente il passaggio da una società “orientata alle cose” a una società “orientata alla persona”. Quando le macchine e i computer, le motivazioni del profitto e i diritti di proprietà sono considerati più importanti delle persone, le gigantesche triplette di razzismo, materialismo estremo e militarismo sono incapaci di essere sconfitte.
~~~
FORD: E per materialismo estremo, penso che stesse parlando del dominio dei ricchi. Ed è stato piuttosto esplicito in termini di governo delle masse da parte di una classe di persone danarosa. Già nel 1967 sosteneva un reddito minimo nazionale garantito. Certamente predicava una sorta di vangelo sociale. E credo anche che politicamente dovremmo definirlo socialista, sì. Si faceva chiamare così.
L'élite nera e l'eredità di Martin Luther King
https://www.youtube.com/watch?v=n4SEr76qhoA
Glen Ford è un illustre conduttore e commentatore di programmi radiofonici. Nel 1977, Ford ha co-lanciato, prodotto e ospitato l'America's Black Forum, il primo programma di interviste di notizie nere distribuito a livello nazionale sulla televisione commerciale. Ford ha co-fondato il Black Commentator nel 2002 e nel 2006 ha lanciato il Black Agenda Report. Ford è anche l'autore di The Big Lie: An Analysis of US Media Coverage of the Grenada Invasion.
Andiamo, l'argomentazione di King è stata avanzata a beneficio del suo popolo, NON a beneficio dell'anima americana.
http://d39ya49a1fwv14.cloudfront.net/wp-content/uploads/2014/02/black-people-lynched.jpg
https://henriettavintondavis.files.wordpress.com/2013/10/1375925_231586936999099_674623267_n.jpg
Strano frutto
Gli alberi del sud portano uno strano frutto
Sangue sulle foglie e sangue alla radice
Corpi neri che oscillano nella brezza del sud
Strani frutti pendono dai pioppi
Scena pastorale del Sud galante
Gli occhi sporgenti e la bocca storta
Profumo di magnolie dolce e fresco
Poi l'improvviso odore di carne bruciata
Ecco un frutto da cogliere per i corvi
Perché la pioggia si accumuli, perché il vento risucchi
Perché il sole marcisca, perché l’albero cada
Ecco un raccolto strano e amaro
Robert >> “Andiamo, l'argomento di King è stato fatto per il bene del suo popolo, NON per il beneficio dell'anima americana.
King è stato ucciso non solo perché era un attivista per i diritti civili, ma perché stava pianificando la campagna dei poveri, che avrebbe comportato l'interruzione non violenta degli affari abituali a Washington a nome di tutti i poveri della nazione. qualunque sia il loro colore. Ciò ha messo a disagio l’1%.
King fu ucciso anche perché aveva criticato appassionatamente il perseguimento della guerra del Vietnam da parte del suo paese: la sua principale denuncia di quella guerra alla Riverside Church di New York City aveva avuto luogo un anno esatto prima della sua morte. Il discorso eloquente e intransigente aveva messo a disagio tutti, dal presidente Johnson alle comunità militari e di intelligence statunitensi.
Nel 1948 George Kennan, architetto della politica di “contenimento” sovietica della Guerra Fredda, notò in una nota interna del Dipartimento di Stato americano l’essenza della mentalità di quegli interessi speciali intorno ai fratelli Rockefeller e al New York Council on Foreign Relations (CFR), che allora erano impegnati a definire quell’emergente impero informale americano. Il promemoria di Kennan delineava in modo molto succinto l’agenda postbellica dell’establishment del potere statunitense:
“…[Noi] possediamo circa il 50% della ricchezza mondiale, ma solo il 6.3% della sua popolazione…”. In questa situazione non possiamo non essere oggetto di invidia e risentimento. Il nostro vero compito nel prossimo periodo è ideare un modello di relazioni che ci permetta di mantenere questa posizione di disparità senza alcun danno positivo per la nostra sicurezza nazionale. Per fare ciò dovremo rinunciare a ogni sentimentalismo e sogno ad occhi aperti; e la nostra attenzione dovrà concentrarsi ovunque sui nostri obiettivi nazionali immediati. Non dobbiamo illuderci di poterci permettere oggi il lusso dell’altruismo e della beneficenza mondiale”.
Kennan ha delineato la reale natura delle politiche statunitensi del dopoguerra. Kennan era freddamente onesto e realista riguardo al vero obiettivo postbellico dell’establishment americano. Si trattava del dominio statunitense del mondo, o almeno di quanto riuscivano a conquistare e mantenere nel 1948. Quella era la Grande Area proposta dal CFR.
Dal 1945 gli Stati Uniti sono stati formalmente coinvolti come combattenti in ventidue guerre, maggiori e minori, dalla Corea al Vietnam, da Grenada e Panama alla Siria e alla Libia, guerre tutte per conquistare e mantenere quell’impero globale.
Ora, con la sua economia interna un guscio svuotato, le sue infrastrutture di trasporto in orrendo declino, la sua forza lavoro qualificata sempre più inesistente, i suoi studenti universitari di ingegneria e scienze per lo più provenienti dall’estero – principalmente Cina e India – gli Stati Uniti d’America sono alle prese con un declino terminale, un declino causato soltanto dal suo stesso popolo che ha tollerato il saccheggio e la distruzione di una nazione un tempo meravigliosa da parte di una cabala avida e dipendente dal potere di persone cattive con nomi come Rockefeller, Gates, Russell, DuPont, Buffett e altri i cui nomi sono poco conosciuti al grande pubblico.
La crisi che gli Stati Uniti affrontano oggi come egemoni mondiali è il fatto che la nazione è diventata in bancarotta, moralmente, spiritualmente, intellettualmente ed economicamente
I travagli di un egemone in bancarotta
Di F.William Engdahl
http://journal-neo.org/2016/01/17/travails-of-a-bankrupt-hegemon/
Oggi ho visto una vignetta con MLK Jr. che dice: "Ho un sogno" e Obama che dice: "Ho dei droni".
http://www.washingtonblog.com/2915/01/martin-luther-king-assassinated-us-govt-king-family-civil-trial-verdict.html
Le prove schiaccianti della complicità del governo statunitense ritenute valide dalla giuria includono:
Il 111esimo gruppo di intelligence militare degli Stati Uniti si trovava nella posizione del dottor King durante l'assassinio.
Quel giorno il 20° Gruppo delle Forze Speciali aveva una squadra di cecchini di 8 uomini sul luogo dell'assassinio.
Alle solite guardie del corpo speciali della polizia di Memphis è stato comunicato che "non erano necessarie" il giorno dell'assassinio.
La protezione regolare e costante della polizia per il Dr. King è stata rimossa dalla protezione del Dr. King un'ora prima dell'assassinio.
L'intelligence militare ha sistemato i fotografi sul tetto di una caserma dei vigili del fuoco con una visuale chiara sul balcone del dottor King.
La stanza del dottor King è stata cambiata da una stanza sicura al 1° piano a una stanza con balcone esposto.
La polizia di Memphis ha ordinato di abbattere i cespugli che avrebbero nascosto un cecchino sulla scena in cui diversi testimoni hanno riferito come fonte della sparatoria.
Oltre a disinfettare la scena del crimine, la polizia ha abbandonato la procedura investigativa per intervistare i testimoni che vivevano sul luogo della sparatoria.
Il fucile consegnato dal signor Ray non era compatibile con il proiettile che uccise il dottor King e non era stato avvistato per sparare con precisione.
Il governo degli Stati Uniti ha anche negato le richieste della famiglia King di un'indagine indipendente sull'assassinio, nonostante le prove schiaccianti prodotte nel processo civile del 1999. La moglie del dottor King, Coretta, ha trascorso più del doppio degli anni in cui è stata sposata con Martin lavorando per ottenere un processo penale per l'assassinio di suo marito.
La famiglia King ritiene che la motivazione del governo per uccidere il dottor King fosse quella di impedire il suo imminente accampamento/Occupy a Washington, DC fino alla fine della guerra del Vietnam e quelle risorse indirizzate a porre fine alla povertà e investire nelle infrastrutture dure e morbide degli Stati Uniti. .
I media aziendali statunitensi non hanno coperto il processo civile, né intervistato la famiglia King, e i libri di testo omettono queste informazioni. Questa è la prova cruciale del fatto che i media aziendali controllati rifiutano la copertura di una storia che cambia le regole del gioco. Giornalista e autore, James Douglass:
A causa della negligenza giornalistica quasi nessun altro in questa nostra terra sa cosa sia successo lì.
Vedi anche: http://www.ratical.org/ratville/JFK/MLKactOstate.htm
Così vero J'hon Doe II. Recentemente sono venuto a conoscenza di William Francis Pepper che Martin Luther King contattò in merito a un articolo che il signor Pepper aveva scritto sul Vietnam. Sono diventati amici e poche persone si rendono conto che la famiglia King ha assunto il signor Pepper per rappresentarli in una "causa per omicidio colposo" contro Loyd Jowers che, secondo loro, aveva effettivamente sparato il colpo che ha ucciso il dottor King. Hanno vinto quella causa...
Altri link qui:
https://en.wikipedia.org/wiki/William_Francis_Pepper
https://books.google.com/books?id=8Bk9he6d1j8C
È interessante notare che il signor Pepper ha recentemente ricevuto una richiesta dinanzi al 9° Circuito della California per riconsiderare la riapertura del caso Sirhan sulla morte di Robert Kennedy, che hanno rifiutato. Ma certamente sembrano esserci forti legami con tutte le morti politiche avvenute negli anni ’1960.
Una considerazione interessante riguardo all'assassinio di King riguarda i percorsi investigativi tra l'attentato alla chiesa battista della 16th Street e l'uccisione di MLK.
Uno degli orrori emblematici della lotta per i diritti civili, l'omicidio di quattro giovani ragazze afroamericane da parte di un'attentato, è raramente menzionato nel contesto della morte di King.
Vedi: http://spitfirelist.com/news/reflections-on-the-film-selma-and-the-recent-martin-luther-king-holiday/
Grazie per il link Sojourner Truth, lo seguirò…
Sarebbe difficile per me credere che la “posizione contro la guerra” di MLK si estendesse alla guerra civile americana.
King non era vivo durante la Guerra Civile, ma, se lo fosse stato, avrebbe potuto essere dalla parte dell'abolizionista e pacifista Lysander Spooner. Molte delle loro idee coincidono e King sarebbe stato in grado di vedere la veridicità delle previsioni di Spooner sulle conseguenze della guerra civile realizzarsi.
Non avevo mai sentito parlare di Lysander Spooner finché non ho letto il tuo post. Una rapida occhiata mi ha fatto dubitare che MLK avrebbe voluto avere qualcosa a che fare con lui. Cioè, a meno che MLK non avesse qualche nozione libertaria che nessuno ha menzionato.
Spooner era un abolizionista – in un certo senso, scriveva Ai non schiavisti del sud: un piano per l'abolizione della schiavitù (1858). (La sua wiki dice che era anche un sostenitore di John Brown.)
http://praxeology.net/LS-PAS.htm
Ma quando arrivò effettivamente la guerra, si rivoltò contro di essa perché non esisteva designato come una guerra per abolire la schiavitù! Una guerra alla schiavitù mascherata da Guerra per l’Unione semplicemente non era accettabile.
Secondo me, il ragazzo era un pazzo che era molto interessato alla "teoria" piuttosto che alle attività pratiche. Senza dubbio questo è il motivo per cui i moderni libertari lo adulano.