C’è stato un tempo, forse solo per un breve momento, in cui i giornalisti americani erano abbastanza cinici e responsabili da resistere a farsi prendere in giro dalla propaganda del governo statunitense, ma quel tempo è passato da tempo se mai è esistito, una realtà descritta da William Blum.
Di William Blum
Per quanto volgare, rozzo, razzista e ultra-sessista, Donald Trump può ancora vedere quanto siano orribili i media mainstream americani.
Penso che uno dei motivi principali della popolarità di Donald Trump sia che dice quello che ha in mente e dice sul serio, cosa piuttosto rara tra i politici americani, o forse in qualsiasi parte del mondo. Il pubblico americano è stufo e stufo delle risposte false e ipocrite fornite da titolari di cariche di ogni tipo.
Il conduttore della ABC-TV George Stephanopoulos.
Quando ho letto che Trump aveva detto che il senatore John McCain non era un eroe perché McCain era stato catturato in Vietnam, ho dovuto fermarmi a riflettere. Oh! Successivamente l’uomo dirà che non tutti i soldati americani che hanno prestato servizio militare in Vietnam, Afghanistan e Iraq erano un eroe brillante degno di costante onore e adulazione da parte dei media.
Quando Trump lo era intervistato dal conduttore della ABC-TV George Stephanopoulos, ex assistente del presidente Bill Clinton, gli è stato chiesto: “Quando sei stato pressato riguardo all'uccisione di giornalisti [del presidente russo Vladimir Putin], hai detto: 'Penso che anche il nostro paese faccia molti omicidi'. A cosa stavi pensando lì? Quale omicidio autorizzato dal governo degli Stati Uniti è come uccidere i giornalisti?”
Trump ha risposto: “In tutta onestà nei confronti di Putin, stai dicendo che ha ucciso delle persone. Non l'ho visto. Non so se l'ha fatto. Sei riuscito a dimostrarlo? Conosci i nomi dei giornalisti che ha ucciso? Perché ci sono stato, lo sai, lo hai sentito, ma non ho visto il nome. Ora, penso che sarebbe spregevole se ciò accadesse, ma non ho visto alcuna prova che abbia ucciso qualcuno in termini di giornalisti.
Oppure Trump avrebbe potuto procurare a Stephanopoulos un vero e proprio infarto dichiarando che l’esercito americano, nel corso delle sue guerre negli ultimi decenni, è stato responsabile della morte deliberata di molti giornalisti. In Iraq, ad esempio, c'è il video Wikileaks del 2007, denunciato da Chelsea Manning, dell'omicidio a sangue freddo di due Reuters giornalisti; l'attacco missilistico aria-superficie statunitense del 2003 contro gli uffici di Al Jazeera a Baghdad tre giornalisti morti e quattro feriti; e il fuoco americano sull'Hotel Palestine di Baghdad nello stesso anno che uccise due cameraman di notiziari stranieri.
Fu durante questo scambio che Stephanopoulos lasciò uscire dalle sue labbra quanto segue: “Ma quali uccisioni ha commesso il governo degli Stati Uniti?”
Le reti televisive americane non sottopongono i loro giornalisti ad alcun tipo di test intellettuale? Qualcosa a livello di quarta elementare potrebbe migliorare le cose.
Anche il famoso giornalista della MSNBC Joe Scarborough, intervistando Trump, è rimasto sconcertato dall'abbraccio di Trump a Putin, che aveva elogiato Trump come "brillante e di talento". Putin, ha detto Scarborough, è “anche una persona che uccide giornalisti, oppositori politici e invade paesi. Ovviamente sarebbe una preoccupazione, non è vero?
Putin “invade i paesi” Ebbene, adesso anche lì non avrei saputo come rispondere. Per quanto mi sforzi, non credo che avrei potuto pensare a qualsiasi paese che gli Stati Uniti abbiano mai invaso. [Nota del redattore: Sarcasmo a parte, Blum ha compilato elenchi completi di invasioni e interventi statunitensi nei suoi libri, tra cui Uccidere la speranza: interventi militari statunitensi e della CIA dalla seconda guerra mondiale.]
A suo merito, Trump ha risposto: “Penso che anche il nostro Paese compia molti omicidi, Joe, quindi, lo sai. C'è molta stupidità nel mondo in questo momento, Joe. Si stanno verificando molti omicidi. Molta stupidità. E così è”.
Per quanto riguarda l’uccisione degli oppositori politici da parte di Putin, anche questo normalmente non verrebbe contestato dai media mainstream americani. Ma all'inizio di quest'anno, ho elencato sette morti altamente discutibili degli oppositori del governo ucraino, un regime messo al potere dagli Stati Uniti, che viene utilizzato come una mazza contro Putin. Questa ovviamente non era una notizia per i media americani.
Ecco cosa succede quando i media americani che non sanno nulla si incontrano con un candidato presidenziale che ne sa qualcosa in più. Non è meravigliosa la democrazia?
Trump è stato anche criticato per aver affermato che, immediatamente dopo gli attacchi dell’9 settembre, migliaia di mediorientali sono stati visti festeggiare all’aperto nel New Jersey in vista del luogo dell’attacco. Un’osservazione assurda, per la quale Trump è stato giustamente diffamato; ma non così assurdo come i principali media statunitensi che fingono di non avere idea di ciò a cui Trump potrebbe riferirsi con i suoi modi confusi.
Infatti nel New Jersey si vedevano persone che celebravano lo schianto degli aerei contro le torri del World Trade Center. Ma erano israeliani, il che spiegherebbe tutto quello che c'è da sapere sul perché la storia non era nei titoli dei giornali e da allora è stata “dimenticata” o ricordata male.
Il giorno degli attacchi dell’9 settembre, al primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu è stato chiesto cosa avrebbero significato gli attacchi per le relazioni USA-Israele. La sua rapida risposta è stata: “È molto buono. Beh, non va bene, ma genererà simpatia immediata (per Israele)”. Si parla molto su Internet di questi israeliani del New Jersey, che sono stati tenuti in custodia dalla polizia per mesi prima di essere rilasciati. Quindi anche in questo caso i giornalisti mainstream non ne sanno abbastanza per illuminare il loro pubblico.
Propaganda russa?
C'è un Sito russo [inosmi = mass media stranieri] che traduce in russo gli articoli propagandistici russofobi dei media occidentali e li pubblica in modo che i russi possano vedere con i propri occhi come i media occidentali mentono su di loro giorno dopo giorno.
Ultimamente sono stati pubblicati diversi articoli basati su sondaggi che mostrano che i sentimenti anti-occidentali sono in aumento in Russia e che attribuiscono la colpa alla “propaganda di Putin”. Ciò è piuttosto strano perché chi ha bisogno di propaganda quando i russi possono leggere essi stessi i media occidentali e vedere in prima persona tutte le bugie che dicono su di loro e la demonizzazione di Putin.
Ci sono diversi programmi di dibattito politico sulla televisione russa in cui invitano giornalisti o politici occidentali; su uno c'è spesso un giornalista americano davvero divertente, Michael Bohm, che continua a rigurgitare tutta la propaganda occidentale, discutendo con i suoi omologhi russi.
È piuttosto surreale vederlo mostrare i peggiori stereotipi politici degli americani: arrogante, ingenuo e ignorante. Sta lì e tiene lezioni ai politici russi di alto rango, “spiegando” loro la “vera” politica estera russa e le “vere” intenzioni dietro le loro azioni, in contrapposizione a qualsiasi cosa dicano. L'uomo è incredibilmente privo di ironia. È tanto divertente da guardare quanto triste e spaventoso.
Quanto sopra è stato scritto con l'aiuto di una donna cresciuta in Unione Sovietica e che ora vive a Washington. Lei ed io abbiamo discusso della politica estera americana in molte occasioni. Siamo molto d’accordo sulla sua distruttività e assurdità.
Proprio come nella prima Guerra Fredda, uno dei problemi fondamentali è che gli americani eccezionali hanno grandi difficoltà a credere che i russi abbiano buone intenzioni. A questo proposito, vorrei ricordare quanto scritto riguardo al defunto George Kennan:
“Attraversando la Polonia con la prima missione diplomatica statunitense in Unione Sovietica nell’inverno del 1933, un giovane diplomatico americano di nome George Kennan rimase alquanto stupito nel sentire la scorta sovietica, il ministro degli Esteri Maxim Litvinov, ricordare di essere cresciuto in un villaggio vicino, di i libri che aveva letto e i suoi sogni da ragazzino di diventare bibliotecario.
“All'improvviso ci siamo resi conto, o almeno mi sono reso conto, che queste persone con cui avevamo a che fare erano esseri umani come noi”, scrisse Kennan, “che erano nati da qualche parte, che avevano le loro ambizioni infantili come noi. Per un breve momento è sembrato che potessimo sfondare e abbracciare queste persone”.
Non è ancora successo.
L'improvvisa realizzazione di Kennan riporta alla mente George Orwell: "Siamo ormai sprofondati a un punto in cui la riaffermazione dell'ovvio è il primo dovere degli uomini intelligenti".
"Volgare, rozzo, razzista e ultra-sessista", anche diretto, schietto e bellicoso, e riflette apertamente atteggiamenti, opinioni e pregiudizi comunemente sostenuti dagli americani. Queste, a mio parere, sono significative e ammirevoli suite di Trump, e rendono Trump la migliore scelta per l’elezione a importanti cariche pubbliche negli Stati Uniti. Il motivo è che gli Stati Uniti erano un "crogiolo", dove le culture si incontravano e si mescolavano, e l'incontro e la mescolanza avvenivano attraverso scambi diretti e ad alta voce di opinioni e pregiudizi, in cui i partecipanti potevano introdurre, intervenire e discutere le loro opinioni e pregiudizi, rivedendoli e rendendoli pubblici per la revisione e la discussione. Nel corso degli infuriamenti e dei deliri le persone infuriate e deliranti fecero conoscenza e svilupparono tolleranze e rapporti e, mescolandosi insieme, si mescolarono, si mescolarono e si sciolsero nella pentola. Il trucco era, come sempre, mantenere le espressioni verbali, consentire la violenza laddove poteva disturbare la pace, ma non danneggiare i disturbatori che litigavano o altri intorno.
Gli Stati Uniti legalmente indeboliti, dove le leggi contro l’espressione impediscono lo sfogo di opinioni e pregiudizi, e quindi costringono illegalmente legalmente a reprimere le esplosioni emotive, impediscono gli scambi e aumentano la rabbia fino agli oltraggi e poi alle esplosioni esplosivamente violente, per le pressioni accumulate imposte dalle repressioni tendente al fisico.
Trump mi sembra una boccata d’aria fresca nel panorama politico per aver mostrato un ritorno dalla restrizione del “politicamente corretto” alla vecchia libertà di espressione e alla capacità di tutte le parti di esprimere la propria opinione e, con tutte le opinioni fuori all'aperto, ragionare fino a fermarsi, trovando, di solito, una sorta di terreno comune (anche se a volte accidentato, scivoloso, roccioso, oppure molle e paludoso). Non c'è niente come dire qualcosa di stupido ad alta voce per portare allo scoperto la sua parte stupida affinché venga riconosciuta. Bandire una religione è un esempio: perché? Perché no? Perché è improprio? Perché è impossibile? Se quelli, perché non questi? Se questi fossero per quello che hanno fatto gli altri, è corretto? Se va bene per loro, va bene anche per gli altri, compresi me e te?
Naturalmente, niente di tutto questo è un motivo per eleggere Trump presidente degli Stati Uniti nei prossimi anni. La ragione di ciò è che è l'unico candidato sul campo con esperienza in materia di fallimenti. Per il prossimo Presidente degli Stati Uniti questo sarà un imperativo…
Se Trump vincerà sarà grazie al voto degli American News Media contro Hillary.
Una candidatura di Trump potrebbe rivelarsi significativa. Se Donald entrasse alla Casa Bianca e non vedesse nessuno dei suoi commenti elettorali implementati, sarebbe il canarino nella miniera di carbone di cui abbiamo bisogno per confermare come ci sia un governo ombra a gestire lo spettacolo.
Hillary non vincerà mai presentandosi come First Lady Presidente degli Stati Uniti. Ciò che potrebbe farle vincere lo Studio Ovale è se dovesse candidarsi come prima nonna divorziata presidente degli Stati Uniti. Dopo che la macchina di destra avrà finito di denunciare tutta la sporcizia sul marito di Hillary, gli americani avranno paura di permettere a Slick Willy di vagare ancora una volta per i corridoi della Casa Bianca. Bill Clinton dovrà collaborare con Bill Cosby e cercare impegni per parlare e fare un twofer a metà prezzo rispetto ai 2 Dirty Old Bills. Wow, siamo nel 2016!
È facile mettere in luce la stupida propaganda fascista della destra. Jon Stewart ne ha fatto una carriera per oltre un decennio.
Più difficile è attaccare l’accordo di sinistra con l’impero. I media guardiani finanziati dalle fondazioni sono forse altrettanto pericolosi e intrattabili. Vedo che hai creato il tuo sito web, per evitarli?
Un esempio pessimo è la mia attuale faida con il leggendario tesoro che non può sbagliare: il professor Noam Chomsky:
https://politicalfilm.wordpress.com/2015/12/01/a-public-challenge-to-professor-noam-chomsky/
Non si può chiedere a Chomsky di rendere conto delle sue affermazioni davanti alla metà dei media là fuori, forse di più. Poiché ciò che sto contestando è censurato anche dall'altra metà, l'accusa contro Chomsky diventa impubblicabile. Pur essendo fattuale e palesemente ovvio. Pertanto, l’ambiente mediatico è censurato fino all’irrazionalità: non sono consentiti argomenti razionali.
Il mio seguito alla sfida di Chomsky è stato scritto e finora è stato ignorato da diversi punti di vista. Non smetterò di pubblicare finché non sarà costretto a rispondere alle sue affermazioni ridicole e fuorvianti. Noam Chomsky è una figura fondamentale, il Padrino della sinistra “progressista”. Ha manipolato redattori ed editori dopo gli attacchi dell'11 settembre, ed è quindi pericoloso quanto qualsiasi hacker di Paul Wolfowitz, Richard Perle o PNAC.
Se non sei interessato alla verità, non sei mio alleato. Non mi interessa cosa hai detto o fatto in precedenza. La reputazione non prevale sui fatti.
https://www.corbettreport.com/meet-noam-chomsky-academic-gatekeeper-video/
Ho dubbi simili su Chomsky, anche se sono un grande fan di alcuni dei suoi commenti più incendiari sulla politica estera.
Circolano immagini false della crisi di Madaya in Siria
"Nuova" immagine di un bambino affamato dell'anno scorso, in una città diversa
di Jason Ditz,
Gennaio 10, 2016
Una raffica di nuove storie sulla fame di massa nella città siriana assediata di Madaya, una volta una popolare destinazione turistica, hanno incluso alcune immagini scioccanti di bambini che muoiono di fame e resoconti di persone che sopravvivono nutrendosi di erba e foglie di alberi.
Anche gli editori qui su Antiwar.com sono stati brevemente ingannati, pubblicando una storia dal normalmente affidabile al-Jazeera che utilizzava "prove" fotografiche che si rivelarono essere foto riciclate di incidenti precedenti.
L’immagine principale di Al-Jazeera di un bambino affamato in quella storia, ad esempio, è lo stesso bambino di un video di YouTube a Derna, in Siria, molto tempo fa a maggio, mesi prima ancora che iniziasse l’assedio di Madaya.
La sua non è l'unica immagine erroneamente attribuita alla crisi attuale, con el-Akhbar che identifica molte delle altre immagini di più alto profilo come aventi origini precedenti, una risale a una foto del 2009 di un rifugiato che arriva in Europa, e una foto di un bambino affamato “a Madaya” risalente all’inizio del 2014, e il bambino mostrato è intrappolato nel campo profughi palestinese occupato dall’ISIS o a Yarmouk.
La natura scioccante delle immagini suscita grande interesse da parte della stampa, e molti stanno cercando di sfruttarla per condannare il governo siriano, i suoi alleati russi e Hezbollah. Sebbene ci siano crisi in tutta la Siria e sofferenze ben documentate che hanno prodotto milioni di rifugiati, si potrebbe pensare che non ci sia bisogno di inventare storie false sulle immagini riciclate. Per coloro che cercano di pubblicizzare la crisi del momento, tuttavia, sembra che chiedere foto vere della situazione reale sia semplicemente troppo scomodo, ed è più facile semplicemente rinominare il primo bambino affamato che vedi.
http://news.antiwar.com/2016/01/10/fake-images-of-crisis-in-syrias-madaya-making-the-rounds/
Chi controlla i media, le immagini, controlla la cultura.
Allen Ginsberg
.
I media sono l’entità più potente sulla terra. Hanno il potere di rendere colpevoli gli innocenti e di rendere innocenti i colpevoli, e questo è il potere. Perché controllano le menti delle masse.
Malcom X
Dare credito laddove il credito è dovuto. Trump è un leader con i piedi per terra, sa come ottenere risultati. parla a braccio, dice cosa c'è che non va e fornisce un riassunto di come risolverebbe il problema. Sembra che abbiamo la possibilità di avere l'incarnazione di Teddy Roosevelt come presidente. Sì, vediamo un bugiardo incompetente che fa uccidere le persone e infrange le leggi nazionali
disarmare il Paese e aprire le frontiere alle persone che odiano il nostro modo di vivere. Oppure ci sono gli stessi GOP che promettono al mondo e una volta voltano le spalle alle persone che li hanno eletti. Oppure c'è Bennie, un ritorno al socialismo comunista del 1950. Penso che sceglierò The Donald che gestisce effettivamente qualcosa e sa come realizzare un profitto.
Penso che le qualità che ammiri in Donald, come saper trarre profitto, gli permetterebbero di essere un leader di uno stato fascista (cioè corporativo), cioè molto simile a Mussolini, ma certamente NON il tipo di leader necessario per uno stato democratico. società.
Le aziende non sono certamente note per abbracciare i valori democratici.
Assolutamente corretto CJ. Non c’è stato alcuno stato di diritto negli Stati Uniti o in Israele dopo l’omicidio di JFK, RFK e MLK, Jr. Nessuno! Sì, ci sono altri paesi che fanno al caso loro, ma queste sono le due puzzole nella fabbrica di profumi chiamata politica estera.
Michael Hastings
Non mi importa particolarmente di Trump, anche se sono grato che abbia messo Bush al tappeto.
Ma il problema più grande che vedo è che Trump di tanto in tanto dice qualcosa sulla politica estera che è esatto e i liberali reagiscono violentemente, il che dimostra solo che liberali, democratici e di sinistra nel profondo sostengono l’agenda di guerra per la quale fingevano di essere indignati quando Bush come presidente.
Trump ha ragione nel dire che la maggior parte dei leader diffamati dagli Stati Uniti non sono poi così cattivi e potrebbero essere buoni partner commerciali se li approcciassimo in modo più intelligente. Naturalmente dovremmo difendere maggiormente i nostri interessi nazionali per rinunciare all’agenda della guerra globale.
Riattacchi ai giornalisti:
Per favore, non dimenticate il bombardamento intenzionale USA/NATO dell'edificio della Radio Televisione Serbia nel 1999, che uccise 16 persone e ne ferì 16 tra giornalisti e personale.
Un crimine di guerra palese come qualsiasi altro. Stephanopoulos lo giustificherebbe senza dubbio, e con la sua giustificazione (un attacco alla “propganda” nemica), sarebbe giustificato ucciderlo.
Contro la guerra7:
Eccellente esempio di uccisione mirata di giornalisti da parte dell'Occidente. Donald Trump ha bisogno
un'organizzazione o un entourage esperto di storia politica per consigliarlo ed educarlo sui fatti che supportano le sue argomentazioni, solitamente corrette.
Grazie, Will.
Trump probabilmente sa più di quanto lascia intendere. Probabilmente adotta un personaggio stupido per avere un fascino più ampio.
Speriamo che sia ben motivato. Obama certamente conosce la situazione tra i palestinesi e il governo israeliano, o la vera natura dell’opposizione siriana, o chi ha realmente abbattuto quell’aereo di linea sull’Ucraina. C'è molto di buono da fare.
Stai dando troppa attenzione a Trump, che non merita perché non ha né rispetto né intelletto per governare un paese.
Potresti avere ragione, ma non ne sono così sicuro. Trump è brillante dal punto di vista intellettuale, ma la sua intelligenza non riguarda la noia arida e accademica della torre d’avorio. L’intelligenza di Trump è tutta una questione di efficacia, fiducia e azione decisiva. Ha una mente molto veloce, una comprensione istintiva della psiche pubblica ed è un maestro nel concludere accordi, vale a dire nel connettersi e persuadere gli altri a unirsi a lui in ***un'azione cooperativa***.
Ci sono quattro passaggi per una presidenza Trump di successo. (Tre in realtà, ma il primo passo è diviso in due parti). Primo passo: vincere la campagna presidenziale. Questo è diviso in due fasi: prima, 1a, vincere le primarie repubblicane, e poi 1b, vincere le elezioni generali.
La campagna elettorale è un esercizio di spettacolarità mirato a vincere la gara di popolarità elettorale. Trump a livello primario è stato magistrale. Ha applicato un approccio apparentemente ovvio: se alla base repubblicana piace la carne rossa, dagliela in abbondanza.
Trump ha preso i temi anti-Washington, anti-immigrati e anti-musulmani così popolari tra la base repubblicana e li ha portati al massimo. Gli altri supplicanti repubblicani sono stati più “moderati”, cioè “calibrati”, prevedibili, deboli e, soprattutto, noiosi. Trump, d'altra parte, è la quintessenza del successo, il ragazzo con cui il repubblicano-trailer-trash-sogna-di-essere-ricco vuole fare festa. Nell'arte di fare campagna elettorale di Trump siamo celebrati come una magnifica dimostrazione di istintivo genio politico.
Così Trump, contro ogni “saggezza convenzionale”, cioè gli inganni dell’establishment, sta guidando un’insurrezione politica che sta gettando l’establishment in un brivido senza precedenti.
Se poi ipotizziamo una vittoria di Trump alle primarie, la domanda successiva sarebbe: Trump riuscirà a ricalibrare il suo “tono” e il suo contenuto per sconfiggere Hillary? Al momento possiamo solo fare supposizioni, ma se la sua abilità politica è innata e la sua retorica istintiva, se ascolta il suo pubblico e risponde con l'astuzia di un affarista, allora spalancherà lo scrigno del tesoro degli scheletri clintoniani e strapperà a Hillary una nuovo.
Non vedo l'ora.
Ciò copre la fase uno in due parti: fase 1a, le elezioni primarie; fase 1b, le elezioni generali. I passaggi 2 e 3 sono rispettivamente Governance e Vision. Non vedo l’ora che Trump “pizzichi” il Congresso; non sarà dolce? E riguardo a Vision, … beh Trump una volta era un democratico di New York, quindi chi lo sa?
“Il Paese”,…” dici. “E il bene del Paese?”
Al che rispondo: “L’esperimento americano è finito. Siamo oltre il dirupo e stiamo scendendo, aspettando solo lo schianto finale e l'incendio. Salvare gli Stati Uniti da tutto ciò è chiedere troppo anche a Trump. Ma la scelta è tra la strega della guerra Hillary e lo spettacolo da clown dei guerrafondai repubblicani di proprietà dei sionisti,… o Trump. Distruzione nazionale dovuta all'arroganza imperiale e all'egocentrismo, o ??????? con Trump.
Lo spettacolo elettorale più emozionante di sempre.
L'INVENZIONE DI DONALD TRUMP
Sono sconvolto da molte delle dichiarazioni e da gran parte della paura-
allarmismo di D. Trump. Forse il mio personale è esausto
affondano le loro radici nel “liberalismo” degli anni Quaranta e Cinquanta
vivo da qualche parte nei miei recessi più profondi.
Dal mio punto di vista, H. Clinton sarebbe stato un disastro come presidente
(vedi l'articolo di oggi di Robert Parry). Lei è più un falco da guerra
di quanto la maggior parte dei democratici repubblicani di destra amano odiare.
Quasi più spaventoso per il “cane giallo” [sempre leale, non importa
cosa] Democratici sono le risposte di Trump riportate da
William Blum in “A US Media Lost in Propaganda”.Come direbbero
rispondono i conservatori di destra al Congresso? Avrebbero perso
il loro mostro democratico contro cui opporsi.
Che piacere avere Donald Trump come nemico di tutti
i “buoni vecchi” del sempre altruista Partito Democratico.
Forse lo farebbe rinominarlo “Il grande vecchio partito democratico”.
essere un'idea...
Non c’è altro che una “gioia” inventata nei liberali e nei progressisti
creando il loro demone. Non tutte le icone democratiche che lo siano mai state
eletto presidente è stata una gloria. FDR era per bilanciare il
bilancio. Il suo New Deal fallì sostanzialmente fino alla Seconda Guerra Mondiale (vedi Gabriel
Kolko, LE PRINCIPALI CORRENTI DELLA STORIA AMERICANA MODERNA).
Harry Truman con la sua amministrazione divenne il più grande
Presidente “anti-commie” tra tutti. E così via.
Non avrei mai potuto votare per Trump, ma è stato davvero piacevole leggere il suo
osservazioni oneste e piuttosto presidenziali.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Blum non vede il più importante complotto per assassinare negli Stati Uniti un leader mondiale democraticamente eletto: quello di JFK nel 1963 da parte dei leader della CIA e dell'esercito. La stampa mente ancora oggi, dimostrando che i poteri che hanno perpetrato il crimine sono ancora al comando del nostro governo e della stampa.
Verità assoluta CJ. Non c’è stato alcuno stato di diritto negli Stati Uniti o in Israele dopo l’uccisione di JFK, RFK e MLK, Jr. Nessuno! L'elenco dei paesi senza legge da allora è molto più lungo, ma queste sono le 2 maggiori fettuccine nella fabbrica di profumi chiamata giornalismo.
Assolutamente corretto CJ. Non c’è stato alcuno stato di diritto negli Stati Uniti o in Israele dopo l’omicidio di JFK, RFK e MLK, Jr. Nessuno! Sì, ci sono altri paesi che fanno al caso loro, ma queste sono le due puzzole nella fabbrica di profumi chiamata politica estera.
Trump ha molti difetti evidenti, senza dubbio. Ma il merito dovrebbe essere dato dove è dovuto: Trump generalmente non demonizza Putin. Trump non è caduto di fronte a tutte le sciocchezze diffamatorie accumulate nei confronti di Putin da parte dei media aziendali e sionisti occidentali.
Nonostante tutti gli inconvenienti di Trump, e ovviamente ci sono una miriade di inconvenienti, Trump dovrebbe essere leggermente applaudito per aver portato un po’ di buon senso alla retorica che esce dalla stampa dell’establishment riguardo alla Russia e a Putin.
È curioso come, in tempi e luoghi diversi, la propaganda sistematica abbia più o meno successo. Per cominciare, ovviamente, è necessaria la volontà di ingannare su scala industriale, che a sua volta dipende da un livello psicopatico di disonestà e cinismo. Poi c’è il requisito tecnico: i metodi di disinformazione di massa furono studiati approfonditamente (e, per essere onesti, pubblicati) da professionisti americani guidati da Edward Bernays già durante la Prima Guerra Mondiale. Il terzo elemento essenziale, credo, è un pubblico che, a un certo livello, si accontenta di essere ingannato. (Così come un soggetto ipnotico acconsente, ad un certo livello, a farsi ipnotizzare).
Negli anni ’1930 e all’inizio degli anni ’1940 il popolo tedesco fu notoriamente ingannato dai suoi leader. Goebbels divenne sinonimo di propaganda, anche se in parte per inettitudine e mancanza di sottigliezza. Un visitatore americano a Berlino disse in seguito a Bernays che Goebbels aveva tutti i suoi libri e parlò del suo lavoro in termini entusiastici. (Per quanto ne so, la storia non registra come Bernays abbia preso questo). È opinione diffusa che il popolo tedesco dovesse essere abbastanza felice di essere informato di essere la Razza Superiore, migliore di chiunque altro, e quindi particolarmente adatta a governare il mondo. Ci sono state letteralmente dozzine di “razze superiori” (ai loro occhi), dagli antichi egizi, assiri, ebrei, greci, romani e altri attraverso cinesi, giapponesi, inca e aztechi, francesi, turchi, britannici e spagnoli fino ai Americani e perfino ucraini. In effetti, è un passatempo interessante e altamente istruttivo cercare nazioni che non hanno mai immaginato di essere razze superiori. Per cominciare suggerisco i russi e i portoghesi. E devono esserci molti popoli inoffensivi in Africa e in Sud America.
Quando considero i milioni di morti causati direttamente dalle guerre di aggressione americane non provocate, non posso credere che il popolo americano nel suo insieme condanni o addirittura non apprezzi quei crimini. Come i Greci, i Romani e altri, si immaginano migliori degli stranieri e quindi destinati a governarli e a saccheggiarli. Sostengono che è il loro governo a commettere i crimini, non le persone stesse. Ma allora cosa sono tutte queste sciocchezze sulla “democrazia”? I tedeschi NON avevano la democrazia sotto i nazisti, eppure i nostri esperti sono felici di biasimarli per non essere riusciti a rovesciare il regime di Hitler. Allora perché gli americani non si riprendono il loro governo, non si assumono la responsabilità dei suoi terribili crimini, non fanno pace con il mondo e cercano di ottenere una sorta di riparazione?
Perché non vogliono.
Tom Gallese
Ottimo commento!
Ho letto delle varie iterazioni dell'organizzazione per la Verità e la Riconciliazione del Sud Africa e l'ho trovato molto interessante. Alcuni pensano che queste indagini “approfondite” sulla corruzione del governo dovrebbero includere procedimenti penali, altri no. Ho sentimenti contrastanti, ma sembra che questo tipo di divulgazione pubblica sia ora l’unica via d’uscita dall’apparente fallimento della politica praticata oggi.
Un discorso conciso e ben articolato. Congratulazioni!
Tom, questo significa colpire un dardo con il centro. Ottimo scatto, amico!
Non esiste un “grande piano” riguardo alla propaganda occidentale o mainstream. Il problema è che tutti coloro che hanno scritto questi articoli credono davvero in ciò che scrivono. Il problema è nell’istruzione. Il nostro sistema educativo si degrada fino all’inizio del 20° secolo e continua a cadere. Abbiamo tutti questi gadget, internet, traduttori online ma i nostri figli non riescono nemmeno a calcolare 64×64 nella loro mente. Siamo diventati tolleranti verso gli idioti. Dobbiamo ridere di loro, costringerli ad educarli, invece di sorridere, abbracciarli e dire “Andrà tutto bene”.
Sì, parte della retorica di Trump è stupida, ma ha pronunciato più affermazioni ovvie di ogni altro candidato.
per quanto riguarda i media mainstream parafraserò Paul Simon:
quando ripenso a tutte le schifezze che ho imparato dai telegiornali americani
è una meraviglia che io possa pensare
grazie a Dio c'è internet.!!!
The Century of the Self è una serie di documentari televisivi britannici del 2002 del regista Adam Curtis. Si concentra sul lavoro degli psicoanalisti Sigmund Freud e Anna Freud e del consulente di pubbliche relazioni Edward Bernays.
Nel primo episodio, Curtis dice: "Questa serie parla di come coloro che detengono il potere hanno utilizzato le teorie di Freud per cercare di controllare la folla pericolosa in un'epoca di democrazia di massa".
(Scienza comportamentale)
Le persone sono persone in tutto il mondo. I nostri media statunitensi hanno intrattenuto il pubblico americano dividendolo. Abbiamo bisogno di leader che ci uniscano attorno all’obiettivo di rendere questa nostra terra un posto migliore in cui vivere per tutta l’umanità.