Il pericoloso declino dell’Arabia Saudita

Gran parte della Washington ufficiale segue ancora la linea saudita contro l’Iran, in parte perché Israele condivide quell’ostilità, ma quell’antagonismo sta mettendo il mondo a maggior rischio mentre l’Arabia Saudita dimostra un comportamento sempre più sconsiderato e barbaro, segno di un potere in declino, dice Trita Parsi.

Di Trita Parsi

La crescente tensione tra Arabia Saudita e Iran è la storia di uno stato in declino che cerca disperatamente di invertire l’equilibrio di potere spostandosi a favore del suo rivale in ascesa.

La storia ci insegna che non sono gli stati in ascesa ad essere avventati, ma le potenze in declino. Gli stati emergenti hanno il tempo dalla loro parte. Possono permettersi di essere pazienti: sanno che domani saranno più forti e, di conseguenza, sarà meglio rimandare qualsiasi potenziale confronto con i rivali.

Gli stati in declino soffrono della condizione opposta: indebolendosi nel tempo, sanno che il tempo non è dalla loro parte; il loro potere e la loro influenza stanno scivolando via dalle loro mani. Hanno quindi un duplice interesse per una crisi precoce: in primo luogo, le loro prospettive di successo in qualsiasi confronto diminuiranno quanto più a lungo aspettano, e in secondo luogo, a causa dell’illusione che una crisi possa essere la loro ultima possibilità di cambiare la traiettoria della loro influenza regionale. e le loro prospettive nei confronti dei rivali.

Quando i loro rivali, che hanno un rapporto opposto con il tempo, cercano di allentare l’escalation ed evitare qualsiasi confronto, gli Stati in declino sentono di non avere altra scelta che fomentare una crisi.

L’Arabia Saudita mostra la psicologia di uno Stato che rischia di perdere la sua posizione dominante e la cui mano perdente diventa sempre più debole. Ciò spiega perché un attore altrimenti razionale inizia a fare mosse apparentemente in preda al panico e incomprensibili.

Dalla decisione di rinunciare a un seggio nel Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, dopo aver lottato per oltre un anno a suo favore e aver celebrato la sua elezione a membro dell’organismo delle Nazioni Unite solo un giorno prima, all’attacco sconsiderato e fallimentare allo Yemen, alla sua spinta contro dall’accordo sul nucleare con l’Iran, alla deliberata provocazione dell’esecuzione del dissidente politico sciita Nimr al-Nimr, la sua condotta è quella di una potenza al tramonto.

L’Iran, d’altro canto, è a tutti gli effetti una potenza in ascesa. Ironicamente, gran parte dell'ascesa dell'Iran non è dovuta alle sue stesse azioni, ma va attribuita agli errori sconsiderati dei suoi avversari.

Le invasioni statunitensi dell'Afghanistan e dell'Iraq hanno eliminato le principali nemesi di Teheran a est (i talebani in Afghanistan) e a ovest (il regime di Saddam Hussein in Iraq). Inoltre, le machiavelliche manovre dell’Iran hanno fatto sì che l’Iran, e non gli Stati Uniti, diventasse l’attore esterno più influente in questi due paesi.

Anche se la guerra civile siriana è stata molto costosa per l’Iran in termini di risorse, soft power e posizione nel mondo arabo, Teheran vede la sopravvivenza del suo alleato, il regime di Bashar al-Assad, come una riconferma del potere e della deterrenza dell’Iran.

Sebbene l'Iran non possa essere dichiarato vincitore della primavera araba, probabilmente è quello che ha perso meno rispetto all'Arabia Saudita, alla Turchia e agli Stati Uniti. Inoltre, l'accordo sul nucleare ha aperto la porta alla riabilitazione dell'Iran nella comunità delle nazioni. Un tempo paria agli occhi di molti stati chiave, l’Iran esercita nella regione un potere e un’influenza che ora sono sempre più accettati.

Inoltre, l’Unione Europea non nasconde di considerare l’accordo sul nucleare come un primo passo verso un più ampio riavvicinamento con l’Iran e riconosce che la comunità internazionale deve collaborare con l’Iran affinché possa essere una forza di stabilità.

In effetti, il sostegno dell’UE a un nuovo impegno con l’Iran è in parte guidato dalla sua valutazione secondo cui l’attuale relazione dell’Occidente con l’Arabia Saudita non è sostenibile. Come il Lo ha riferito il New York Times, nell’attuale situazione di stallo tra Arabia Saudita e Iran, le simpatie dell’UE tendono a propendere per Teheran.

A peggiorare le cose per i sauditi, i cinesi hanno cambiato la loro posizione nel Golfo Persico per ridurre la loro dipendenza dall’Arabia Saudita e rafforzare i loro legami con l’Iran.

“La Cina vuole stabilità nel Golfo Persico”, mi ha detto recentemente un analista vicino al governo cinese, “e vede l’Iran come il paese più stabile della regione, mentre è molto preoccupata per la condotta saudita”.

Eppure, nonostante tutti questi vantaggi per l’Iran, l’Iran non si sta ancora comportando come una potenza in ascesa. La pazienza e la prudenza caratteristiche degli stati emergenti, la cui strada verso una maggiore influenza e ruolo è stata spianata dall’approvazione della comunità internazionale, certamente non sono state mostrate quando una folla di manifestanti infuriati ha attaccato l’ambasciata saudita a Teheran e l’ha incendiata mentre la polizia iraniana restava a guardare. e guardato.

C'è una dualità nella condotta dell'Iran. C’è l’approccio più maturo e prudente guidato dal presidente Hassan Rouhani e dal ministro degli Esteri Javad Zarif. La loro leadership ha dato a gran parte della comunità internazionale la speranza che l’Iran possa agire come una potenza emergente responsabile.

Ma c’è anche un segmento reazionario e intransigente guidato da una potente minoranza di estremisti che vedono il proprio potere protetto dal continuo isolamento dell’Iran e dal conflitto con il mondo esterno. La loro condotta ricorda più un potere in declino e contrario allo status quo.

Questa tensione interna non è di buon auspicio né per la regione né per l’Iran. La volontà della comunità internazionale di scommettere che un Iran più potente sarà un Iran più responsabile e prudente dipende dalla fine di questo comportamento contraddittorio.

Il governo Rouhani sembra riconoscerlo. Il presidente iraniano ha subito condannato l’attacco all’ambasciata definendolo “totalmente ingiustificato”. Ma, cosa forse ancora più importante, lo hanno fatto anche le voci conservatrici uscire e lanciare l'attacco. Il generale di brigata Mohsen Kazemeini del Corpo delle guardie della rivoluzione islamica ha condannato l’incendio dell’ambasciata come “totalmente sbagliato” e come “un atto brutto e ingiustificabile”.

Ci è voluto quasi un anno prima che i sostenitori della linea dura in Iran ammettessero a malincuore che il licenziamento dell’ambasciata britannica nel 2011 era sbagliato. Ma per la prima volta ora, gli estremisti stanno pagando un prezzo e affrontando resistenza quasi immediatamente dopo aver commesso una trasgressione delle norme e del diritto internazionale.

Ma affinché l’Iran possa emergere mentre le stelle geopolitiche si allineano a suo favore, le condanne dopo una trasgressione non sono sufficienti. Gli atti “totalmente ingiustificati” vanno prevenuti, non solo denunciati. La regione semplicemente non può permettersi che entrambe le sue principali potenze agiscano come stati in declino.

Trita Parsi è fondatrice e presidente della Consiglio nazionale iraniano americano ed esperto di relazioni USA-Iran, di politica estera iraniana e di geopolitica del Medio Oriente. È anche autore di Alleanza traditrice: i rapporti segreti di Iran, Israele e Stati Uniti. [Questo articolo è apparso per la prima volta come editoriale su AlJazeera. http://america.aljazeera.com/opinions/2016/1/the-power-logic-behind-riyadhs-moves.html]