Uno dei motivi per cui Washington ufficiale continua a insistere sul fatto che il presidente siriano Bashar al-Assad “deve andarsene” è che presumibilmente ha “gasato il suo stesso popolo” con il sarin il 21 agosto 2013, ma la verità di tale accusa non è mai stata stabilita ed è con crescenti dubbi, sottolineano i veterani dell’intelligence americana. [Aggiornato il 23 dicembre con i nuovi firmatari.]
MEMORANDUM PER: Il Segretario di Stato americano John Kerry e il Ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov
DA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
OGGETTO: Attacco Sarin a Ghouta il 21 agosto 2013
In un Memorandum del 1 ottobre 2013, abbiamo chiesto a ciascuno di voi di rendere pubbliche le informazioni su cui avete basato le vostre divergenti conclusioni su chi fosse responsabile dell'attacco chimico al sarin a Ghouta, fuori Damasco, il 21 agosto 2013. Il 10 dicembre 2015, Eren Erdem, un Un membro del parlamento turco, citando documenti ufficiali, ha accusato la Turchia di facilitare la consegna di Sarin ai ribelli in Siria.
Signor Kerry, lei ha incolpato il governo siriano. Signor Lavrov, lei ha descritto il sarin come “fatto in casa” e ha suggerito che i responsabili fossero i ribelli antigovernativi. Ognuno di voi ha affermato di avere prove convincenti a sostegno della propria conclusione.
![Il 30 agosto 2013 il segretario di Stato americano John Kerry afferma di avere la prova che il governo siriano era responsabile di un attacco con armi chimiche il 21 agosto, ma tale prova non si è materializzata o è stata successivamente screditata. [Foto del Dipartimento di Stato]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/09/kerry-syria-remarks.jpg)
Il 30 agosto 2013 il segretario di Stato americano John Kerry afferma di avere la prova che il governo siriano era responsabile di un attacco con armi chimiche il 21 agosto, ma tale prova non si è materializzata o è stata successivamente screditata. [Foto del Dipartimento di Stato]
alle Nazioni Unite il 26 settembre 2013, hai fatto riferimento alle opinioni che abbiamo presentato nel nostro Memorandum VIPS, La Siria è una trappola?, inviato al presidente Obama tre settimane prima.
Sottolineando i forti dubbi degli esperti di armi chimiche riguardo alle prove addotte per incolpare il governo siriano dell'attacco al Sarin, lei ha fatto riferimento anche alla "lettera aperta inviata al presidente Obama da ex agenti della CIA e del Pentagono", in cui abbiamo espresso dubbio simile.
Signor Kerry, il 30 agosto 2013 lei ha incolpato, pubblicamente e ripetutamente, il governo siriano per l’attacco al Sarin. Ma non siete riusciti a produrre il tipo di “valutazione dell’intelligence” solitamente utilizzata per sostenere tali affermazioni.
Riteniamo che questa strana mancanza di una formale “valutazione dell’intelligence” sia spiegata dal fatto che i nostri ex colleghi non credevano che le prove giustificassero le vostre accuse e che, di conseguenza, hanno resistito alle pressioni per “aggiustare l’intelligence attorno alla politica”, come è stato fatto fatto per “giustificare” l’attacco all’Iraq.
Gli analisti dell’intelligence ce lo dicevano in privato (e noi lo abbiamo detto al Presidente nel nostro Memorandum del 6 settembre 2013) che, contrariamente a quanto lei ha affermato, “le informazioni più attendibili mostrano che Bashar al-Assad era non responsabile dell’incidente chimico che ha ucciso e ferito civili siriani il 21 agosto”.
Questo dissenso di principio da parte di questi analisti ha apparentemente portato la Casa Bianca a creare una nuova forma d’arte, una “valutazione del governo”, per trasmettere le affermazioni secondo cui dietro l’attacco al Sarin c’era il governo di Damasco. Era altrettanto strano che il genere di rapporto appena coniato non offrisse un solo elemento di prova verificabile.
(Notiamo che hai utilizzato questa nuova forma d'arte "Valutazione del governo (non dell'intelligence)" una seconda volta, apparentemente per aggirare le obiezioni degli analisti dell'intelligence. Il 22 luglio 2014, appena cinque giorni dopo l'abbattimento del volo 17 della Malaysia Airlines, dopo che i media ti hanno chiesto di fornire prove a sostegno delle accuse che hai mosso contro i “separatisti filo-russi” nei talk show domenicali del 20 luglio, hai tirato fuori la seconda, delle sole due, “Valutazione del governo”. dell’attacco chimico in Siria, la valutazione ha fornito magri risultati in termini di prove verificabili.)
Reclami e controdeduzioni
Parlando all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite il 24 settembre 2013, il presidente Obama ha affermato: “È un insulto alla ragione umana e alla legittimità di questa istituzione suggerire che qualcuno diverso dal regime [siriano] abbia effettuato questo attacco [a Ghouta”. ].”
Il ministro degli Esteri russo Sergej Lavrov.
Signor Lavrov, quello stesso giorno lei si è lamentato pubblicamente del fatto che i funzionari statunitensi continuassero a sostenere che "'il regime siriano', come lo chiamano, è colpevole dell'uso di armi chimiche, senza fornire prove esaustive". Due giorni dopo hai detto all’Assemblea generale delle Nazioni Unite di aver fornito al signor Kerry “l’ultima raccolta di prove, che era un’analisi delle informazioni disponibili al pubblico”. Hai anche detto al Washington Post: “Questa prova non è qualcosa di rivoluzionario. È disponibile su Internet."
Su internet? Signor Kerry, se il suo staff ha evitato di richiamare la sua attenzione sulle notizie pubblicate su Internet sulla complicità turca nell'attacco al sarin del 21 agosto 2013, perché prive di conferma, crediamo che ora le possa considerare ampiamente confermate.
Prove documentarie
Rivolgendosi ai colleghi parlamentari il 10 dicembre 2015, il deputato turco Eren Erdem del Partito popolare repubblicano (un gruppo di opposizione ragionevolmente responsabile) ha affrontato il governo turco su questa questione chiave. Sventolando una copia del "caso penale numero 2013/120", Erdem ha fatto riferimento ai rapporti ufficiali e alle prove elettroniche che documentano un'operazione di contrabbando con la complicità del governo turco.
In un’intervista con RT quattro giorni dopo, Erdem ha affermato che le autorità turche avevano acquisito prove di spedizioni di gas sarin ai ribelli antigovernativi in Siria e non avevano fatto nulla per fermarli.
Il procuratore generale della città turca di Adana ha aperto un procedimento penale e un atto d’accusa affermava che “i componenti di armi chimiche” dall’Europa “dovevano essere spediti senza problemi attraverso una rotta designata attraverso la Turchia ai laboratori militanti in Siria”. Erdem ha citato prove che implicano il ministro della Giustizia turco e la Società turca dell'industria meccanica e chimica nel contrabbando di sarin.
L'operazione
Secondo Erdem, i 13 sospetti arrestati nelle incursioni effettuate contro i cospiratori sono stati rilasciati solo una settimana dopo essere stati incriminati, e il caso è stato chiuso, chiuso dalle autorità superiori. Erdem ha detto a RT che l'attacco al Sarin a Ghouta è avvenuto poco dopo la chiusura del procedimento penale e che probabilmente l'attacco è stato effettuato da jihadisti con gas Sarin contrabbandato attraverso la Turchia.
Non c’è da stupirsi che il presidente Erdogan abbia accusato Erdem di “tradimento”. Non è stata la prima “offesa” di Erdem. In precedenza, aveva denunciato la corruzione dei membri della famiglia Erdogan, per cui un giornale governativo lo aveva bollato come “burattino americano, agente israeliano, sostenitore del terrorista PKK e istigatore di un colpo di stato”.
Nel nostro 6 settembre 2013 Memorandum per il Presidente, abbiamo riferito che alcune settimane prima dell’attacco al Sarin avevano avuto luogo riunioni di coordinamento presso una guarnigione militare turca ad Antakya, a sole 15 miglia dal confine siriano con la Siria e a 55 miglia dalla sua città più grande, Aleppo.
Ad Antakya, alti funzionari dell’intelligence turca, del Qatar e degli Stati Uniti avrebbero coordinato i piani con i ribelli sponsorizzati dall’Occidente, ai quali era stato detto di aspettarsi un’imminente escalation nei combattimenti a causa di “uno sviluppo che cambia la guerra”. Ciò, a sua volta, avrebbe portato a un bombardamento della Siria guidato dagli Stati Uniti, e ai comandanti ribelli è stato ordinato di preparare rapidamente le loro forze per sfruttare il bombardamento, marciare su Damasco e rimuovere il governo di Assad.
Un anno prima, il New York Times che l’area di Antakya è diventata “una calamita per i jihadisti stranieri, che si stanno riversando in Turchia per combattere la guerra santa in Siria”. Il Times ha citato un membro dell’opposizione siriana con sede ad Antakya, secondo cui la polizia turca stava pattugliando questa zona di confine “con gli occhi chiusi”.
E, signor Lavrov, mentre il resoconto reso da Eren Erdem davanti al Parlamento turco mette le sue accuse nel registro ufficiale, una semplice ricerca su Google che includa "Antakya" mostra che lei aveva ragione nell'affermare il Internet contiene una ricchezza di dettagli contemporanei a sostegno delle rivelazioni di Erdem.
Il signor Kerry, mentre era a Mosca il 15 dicembre, hai detto a un intervistatore russo che il presidente siriano Assad “ha gassato il suo popolo, voglio dire, il gas non è stato usato formalmente in guerra per anni ed è illegale, ma Assad lo ha usato”.
Tre giorni dopo il Washington Post ha doverosamente ripetuto l'accusa secondo cui Assad avrebbe ucciso "il suo stesso popolo con armi chimiche". I media statunitensi ne hanno fatto la saggezza convenzionale. Il popolo americano non è pienamente informato. Non ci sono stati media mainstream che abbiano riportato le rivelazioni del deputato turco Erdem.
Appello rinnovato
Vi chiediamo ancora una volta, Segretario Kerry e Ministro degli Esteri Lavrov, di mettere le cose in chiaro su questa importante questione. Voi due avete dimostrato la capacità di lavorare insieme su questioni importanti, come ad esempio l’accordo sul nucleare iraniano, e avete riconosciuto un interesse condiviso nello sconfiggere l’ISIS, che chiaramente è non La massima priorità del presidente turco Erdogan. In effetti, i suoi obiettivi sono contrastanti con quelli che desiderano reprimere la violenza in Siria.
Dopo l’abbattimento del bombardiere russo il 24 novembre, il presidente Vladimir Putin ha messo le forze russe in posizione di reagire la prossima volta, e ha detto ai massimi funzionari della difesa: “Qualsiasi obiettivo che minacci il nostro gruppo [militare] o le infrastrutture terrestri deve essere immediatamente distrutto. " Riteniamo che l’avvertimento debba essere preso sul serio. Ciò che conta, però, è ciò in cui crede Erdogan.
Ci sono buone probabilità che Erdogan sia sprezzante nei confronti dell'avvertimento di Putin, purché il presidente turco creda di poter contare sempre sulla NATO per reagire nello stesso modo di sostegno che ha fatto dopo l'abbattimento.
Un modo concreto per dissuaderlo dall'idea che ha carta bianca Per creare incidenti che potrebbero mettere non solo la Turchia, ma anche gli Stati Uniti, sull’orlo di un conflitto armato con la Russia, spetterebbe al Segretario di Stato americano e al Ministro degli Esteri russo coordinare una dichiarazione su quello che crediamo fosse un classico falso- attacco chimico di bandiera del 21 agosto 2013, facilitato dai turchi e volto a intrappolare il presidente Obama in un grave attacco alla Siria.
Uno dei nostri colleghi, un esperto analista degli affari turchi, si esprime così: “Erdogan è ancora più pericoloso se pensa di avere ora la licenza della NATO per adescare la Russia, come ha fatto con l’abbattimento. Non penso che la NATO sia disposta a concedergli questa licenza più ampia, ma è una mina vagante”.
PER IL GRUPPO DI STERZO, PROFESSIONISTI DI INTELLIGENZA VETERANA PER LA SANITÀ
Graham E. Fuller, Vicepresidente, National Intelligence Council (ret.)
Philip Giraldi, CIA, Operations Officer (ret.)
Larry Johnson, CIA e Dipartimento di Stato (in pensione)
John Kiriakou, ex funzionario antiterrorismo della CIA
Edward Loomis, NSA, scienziato informatico di crittografia (in pensione)
David MacMichael, National Intelligence Council (ret.)
Ray McGovern, ex ufficiale di fanteria / intelligence dell'esercito americano e analista della CIA (in pensione)
Elizabeth Murray, vice responsabile dell'intelligence nazionale per il Vicino Oriente, Consiglio dell'intelligence nazionale (in pensione)
Todd E. Pierce, MAJ, avvocato del giudice dell'esercito americano (Ret.)
Scott Ritter, ex Magg., USMC, ex ispettore delle armi delle Nazioni Unite, Iraq
Coleen Rowley, agente speciale dell'FBI ed ex consulente legale della divisione Minneapolis (ret.)
Robert David Steele, ex ufficiale delle operazioni della CIA
Peter Van Buren, Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, funzionario del servizio estero (in pensione) (associato VIPS)
Kirk Wiebe, ex analista senior, SIGINT Automation Research Center, NSA
Ann Wright, Col., US Army (ret.); Funzionario straniero (rassegnato)
Caro Abe, voglio solo che tu sappia quanto io, almeno per quanto mi riguarda, apprezzo tutta la tua erudizione e dedizione e le molte critiche e commenti qui sopra. Davvero tuo, G de G
Abe, anch'io ti ringrazio per aver inserito una serie di dettagli su Ghouta, molti dei quali non ero a conoscenza. Ray
Qualunque cosa accada nel cosiddetto processo di pace siriano […] la guerra per procura tra Washington e Mosca continuerà. L'arrogante Think-Tank Land statunitense non può vederla in nessun altro modo.
Sia per i neoconservatori eccezionalisti che per i neoliberalconservatori, l’unico risultato accettabile è la spartizione della Siria. Il sistema Erdogan divorerebbe il nord. Israele farebbe divorare le alture di Golan, ricche di petrolio. E i delegati della Casa dei Saud avrebbero divorato il deserto orientale.
La Russia ha letteralmente bombardato e ridotto in cenere tutti questi elaborati piani perché il passo successivo dopo la spartizione avrebbe visto Ankara, Riyadh – e un “leader da dietro” Washington – spingere un’autostrada jihadista fino a nord fino al Caucaso e al Centro. Asia e Xinjiang (ci sono già almeno 300 uiguri che combattono per l’ISIS/ISIL/Daesh). Quando tutto il resto fallisce, niente come un’autostrada jihadista affondata come un pugnale nel corpo dell’integrazione dell’Eurasia […]
Dall’Ucraina alla Siria, e in tutta la regione MENA (Medio Oriente e Nord Africa), la guerra per procura tra Washington e Mosca, con una posta in gioco sempre più alta, non si placherà. Anche la disperazione imperiale per l’irreversibile ascesa cinese non si placherà. Mentre il Nuovo Grande Gioco prende velocità e la Russia fornisce alle potenze eurasiatiche Iran, Cina e India sistemi di difesa missilistica superiori a qualsiasi cosa abbia l’Occidente, abituatevi alla nuova normalità; Guerra Fredda 2.0 tra Washington e Pechino-Mosca.
Vi lascio con Joseph Conrad, che scrive in Cuore di tenebra: “C'è una macchia di morte, un sapore di mortalità nelle bugie... Strappare un tesoro dalle viscere della terra era il loro desiderio, senza più alcuno scopo morale in fondo. dietro di esso di quanto ci sia nei ladri che scassinano una cassaforte….Non riuscivamo a capire perché eravamo troppo lontani e non riuscivamo a ricordare, perché viaggiavamo nella notte dei primi tempi, di quei tempi che se ne sono andati, lasciando appena un segno – e nessun ricordo…”.
L'Impero del Caos si prepara per altri fuochi d'artificio nel 2016
Di Pepe Escobar
https://www.rt.com/op-edge/326965-2016-us-syria-turkey/
Nel 2012, il New York Times ha confermato che la CIA stava inviando armi e altro materiale militare nelle mani delle forze anti-Assad dal lato turco del confine […] Tuttavia, è anche emerso che l’intelligence turca è stata in prima linea e centro della campagna in corso per armare e rifornire i gruppi terroristici come il Fronte al-Nusra e altri. Questo fatto è stato denunciato da Can Dündar, il caporedattore del Cumhuriyet, che ora rischia una potenziale condanna all'ergastolo per volere del presidente Erdogan, che lui stesso ha chiesto che Dündar ricevesse più ergastoli. […]
È diventato chiaro che la Turchia è ora inequivocabilmente uno dei principali sostenitori del terrorismo internazionale, con la Siria che è semplicemente il banco di prova per una scuderia di gruppi terroristici che lavorano direttamente o indirettamente con il governo di Erdogan. Ciò è ulteriormente dimostrato dal fatto, ormai documentato e accertato, che il governo Erdogan è stato direttamente coinvolto nel trasferimento delle armi chimiche nelle mani dell’Isis.
Come ha spiegato il deputato turco Eren Erdem davanti al parlamento turco e ai media internazionali: “Ci sono dei dati in questa accusa. Materiali di armi chimiche vengono portati in Turchia e messi insieme in Siria nei campi dell'ISIS, che all'epoca era conosciuta come Al Qaeda irachena. Nell'ufficio di Adana di Adana, cittadini turchi con legami con la comunità dell'intelligence hanno preso parte a negoziati con militanti legati all'ISIS e ad Al-Qaeda per vendere gas sarin da utilizzare in Siria. La prova di queste accuse è arrivata sotto forma di conversazioni telefoniche intercettate simili a quelle pubblicate all'inizio di quest'anno da Cumhuriyet. […]
Le famose parole del Tribunale militare internazionale di Norimberga affermano in modo conciso e pratico che intraprendere una guerra di aggressione è “essenzialmente una cosa malvagia… iniziare una guerra di aggressione… non è solo un crimine internazionale; è il crimine internazionale supremo, diverso dagli altri crimini di guerra solo perché contiene in sé il male accumulato nel suo complesso”. Questo è innegabilmente vero. Ma cosa succede quando si è impegnati in una campagna internazionale per distruggere un paese vicino attraverso la guerra? Cosa succede quando un paese consente e partecipa alla distruzione di un altro? Cosa succede quando un paese non si fermerà davanti a nulla pur di uscire vittorioso da una guerra in cui non è ufficialmente coinvolto, ma gestisce segretamente e da cui beneficia direttamente? Non si tratta semplicemente di forme diverse dello stesso crimine, del crimine supremo, per così dire?
Ammettiamolo, la Turchia è oggi uno stato mafioso governato da un regime criminale. È anche uno stato membro della NATO. Forse ora la perniciosa illusione della NATO come alleanza militare a difesa della giustizia, dei diritti umani e dello stato di diritto può finalmente essere messa a tacere. Mentre i propagandisti continuano la farsa, la Turchia ha permanentemente smascherato gli Stati Uniti-NATO-GCC-Israele per i guerrafondai che sono in Siria e nel mondo. Speriamo solo che il mondo se ne accorga.
La Turchia: uno Stato criminale, uno Stato NATO
Di Eric Draiser
http://journal-neo.org/2015/12/24/turkey-a-criminal-state-a-nato-state/
La lettura del commento di Michael Knight ha riportato alla mente il ricordo di Madre Agnes Mariam della Croce. La suora cattolica ha espresso dubbi sul materiale video che presumibilmente mostra le vittime dell'evento di Ghouta. Ho cercato il materiale quando l'ho incontrata per la prima volta, ma poi ho rimandato, e spento...
Sarebbe fantastico ricevere una valutazione professionale del caso che espone e la sua video-analisi da voi Sane and Intelligent Heroes sopra firmati!
Lavrov l'ha menzionata indirettamente secondo Reuters:
"Lavrov ha detto che il rapporto delle Nazioni Unite dovrebbe essere esaminato non isolatamente ma insieme alle prove provenienti da fonti come Internet e altri media, compresi i resoconti di "suore di un vicino convento" e di un giornalista che aveva parlato con i ribelli".
E forse qualcuno potrebbe scoprire chi è questo giornalista!
RT ha tra gli altri:
https://www.rt.com/op-edge/mother-chemical-attack-footage-fraud-509/
È stata diffamata da Jeremy Scahill, autore di "Dirty Wars" che ho trovato molto istruttivo, ma ora mi ha completamente perso. Non solo ho trovato carente il modo di fare lezione, ma sono rimasto particolarmente deluso dalla totale mancanza di giustificazioni o spiegazioni di qualsiasi tipo.
Per quanto ne so, nonostante le numerose domande non ha ancora spiegato le sue motivazioni, continua semplicemente a demonizzarla.
Anche Owen Jones: entrambi hanno minacciato di dimettersi da un discorso ad una conferenza di pace sulla Siria, definendola una complice di Assad, credo, e alla fine lei si è dimessa volontariamente.
Ciò che non posso credere è che la Russia dia credito alle sue scoperte, se non ci fosse nulla.
PER FAVORE, CARI AUTORI, FATECI CONOSCERE LA VOSTRA PREZIOSA ANALISI!!
http://www.globalresearch.ca/STUDY_THE_VIDEOS_THAT_SPEAKS_ABOUT_CHEMICALS_BETA_VERSION.pdf
Madre Agnès-Mariam de la Croix, una delle principali rappresentanti dell'Iniziativa interreligiosa di riconciliazione “Mussalaha”, gode del sostegno di tutte le comunità religiose della Siria. È stata una sostenitrice impavida e instancabile dei perseguitati siriani. Ha mediato personalmente un cessate il fuoco tra i “ribelli” e le truppe siriane a Moadamiya, contribuendo così a salvare la vita di oltre 2000 civili.
Madre Agnès-Mariam ha denunciato l'enorme gestione dell'opinione pubblica quando il presidente Obama, David Cameron e François Hollande cercavano di giustificare un'azione punitiva contro il presidente Assad e le sue forze per il presunto utilizzo di armi chimiche nell'attacco di Ghouta.
Madre Agnès-Mariam ha demolito la credibilità dei video sulla vicenda del gas chimico nella Ghouta. Le sue prove sulla veridicità dei video dei ribelli sono state utilizzate dal governo russo nei suoi sforzi riusciti per prevenire gli attacchi missilistici pianificati dagli Stati Uniti su Damasco.
Le domande sollevate da Madre Agnès-Mariam nel rapporto non hanno ancora trovato una risposta soddisfacente.
Sulla scia dell’attacco con armi chimiche del 21 agosto 2013 a Ghouta, in Siria, i filmati scioccanti delle vittime di quell’attacco sono stati ampiamente diffusi nel tentativo di sollevare l’ira del pubblico e stimolare il sostegno all’intervento militare.
Human Rights Watch, una ONG filo-USA, aveva ripetuto la menzogna secondo cui il rapporto degli ispettori delle Nazioni Unite sull’incidente del 21 agosto “indicherebbe chiaramente la responsabilità del governo siriano per l’attacco”. In realtà, le Nazioni Unite non avevano il mandato per determinare responsabilità dell'accaduto.
Il 1 settembre 2013, un giorno dopo la pubblicazione del rapporto di Human Rights Watch, l’International Support Team for Mussalaha in Syria (ISTEAMS) ha pubblicato il suo rapporto preliminare concludendo che c’era stata una grossolana manipolazione dei media.
Dopo aver analizzato i dati, comprese una serie di immagini pubblicate anche nel rapporto di Human Rights Watch, ISTEAMS ha riscontrato preoccupanti incongruenze e manipolazioni con le riprese video che mettevano in discussione la narrativa ufficiale dell'attacco e delle sue vittime.
Il rapporto dell’ISTEAMS ha smentito scrupolosamente gran parte delle prove fotografiche presentate dell’attacco. Il rapporto solleva seri interrogativi sul fatto che i video di YouTube presentati dal governo degli Stati Uniti come principale prova americana della responsabilità del governo siriano nell’attacco siano stati manipolati o addirittura del tutto falsificati.
L’ISTEAMS ha scoperto non solo una diffusa manipolazione delle prove, ma, secondo la tradizione dei reportage della BBC in Siria, ha anche scoperto che le fotografie delle vittime al Cairo erano state descritte come vittime di un attacco chimico in Siria.
Madre Agnès-Mariam de la Croix ha chiesto una Commissione internazionale veramente indipendente e imparziale per identificare i bambini uccisi e cercare di scoprire la verità sul caso.
In un articolo della BBC del 1° ottobre 2013 scritto da Richard Galpin, il “direttore delle emergenze” di Human Rights Watch, Peter Bouckaert, era sprezzante nei confronti di Madre Agnès-Mariam. "Non è un'analista forense video professionale", ha detto Bouckaert, che non è un analista forense video professionale.
I resoconti di Human Rights Watch e la copertura mediatica sull'incidente di Ghouta si sono basati ampiamente su Eliot Higgins, alias "Brown Moses", che non è nemmeno un analista forense video professionista.
Ciononostante, gli attacchi mediatici contro Madre Agnès-Mariam sono stati incessanti.
Messa in scena dell'attacco con armi chimiche in Siria
https://www.youtube.com/watch?v=EzLVfdrQRsY
.
La parte peggiore di questa storia è l'affermazione di Madre Agnes secondo cui alcuni dei bambini nei video sono stati rapiti ai loro genitori qualche tempo prima dell'attacco, e nessuno sembra sapere cosa ne sia stato di loro.
Un altro scandalo in questo contesto è il video-report della BBC, probabilmente inscenato, che mostrava le vittime delle armi chimiche portate in un ospedale, proprio quando la BBC era lì per filmare il tutto. Dovevano almeno ammettere di aver corretto le parole di un medico. Dall'Off-Guardian:
“Il 29 agosto 2013, mentre il Parlamento britannico stava per votare su una possibile azione militare contro il governo di Assad in Siria, il notiziario delle 10 della BBC mandò in onda un segmento intitolato Crisi siriana: vittime delle bombe incendiarie “come The Walking Dead", in cui si sosteneva che un aereo da caccia siriano aveva sganciato una bomba incendiaria contenente una sostanza "tipo napalm" sul cortile di una scuola di Aleppo. La BBC ha affermato che la propria troupe “in Siria che stava girando per [la serie di documentari] Panorama” era stata testimone dell’arrivo delle vittime in un vicino ospedale, e ha mandato in onda un segmento di filmato che mostrava una donna senza nome, presumibilmente un medico che esaminava le vittime in arrivo. . In questo momento si poteva sentire il presunto medico dire:
"Ho bisogno di una pausa perché qui c'è caos e carneficina assoluta... umm... abbiamo avuto un massiccio afflusso di quelle che sembrano gravi ustioni... Er... sembra che debba essere una sorta di napalm , qualcosa di simile, ma ovviamente nel caos della situazione è molto difficile sapere esattamente cosa sta succedendo…”.
Un mese dopo, il 30 settembre, la BBC mandò in onda di nuovo lo stesso filmato, questa volta come parte di un documentario Panorama intitolato "Saving Syria's Children", ma questa volta la dottoressa, ora identificata in modo semi-pseudonimo come " Si sente dire "il dottor Rola"...
"C'è solo caos assoluto e carneficina qui... umm... abbiamo avuto un massiccio afflusso di quelle che sembrano gravi ustioni... Ehm... sembra che debba trattarsi di una sorta di arma chimica, io..." "Non ne sono proprio sicuro...".
Come giustificazione per le diverse versioni presentate dalla BBC:
“”La frase “arma chimica” è stata tolta dal notiziario perché quando è stato trasmesso si sapeva che si trattava di una bomba incendiaria quella usata nell'attacco. Ian Pannell lo menziona in due occasioni nella sua sceneggiatura prima della clip del Dr. Rola. Aver incluso la sua ipotesi secondo cui questa avrebbe potuto essere una "arma chimica" ha corso il rischio considerevole di essere incredibilmente fuorviante e confuso per il pubblico, anche perché l'incidente è avvenuto pochi giorni dopo un presunto attacco chimico a Damasco...". "
The Off-Guardian ha questo – e altro ancora – da dire al riguardo:
“Questo è senza dubbio ragionevole fino a un certo punto. Ma solleva l’ovvia domanda sul perché, un mese dopo, queste parole “incredibilmente fuorvianti e confuse” siano tornate nella clip e siano state trasmesse in una serie di documentari di punta della BBC. Sicuramente se le parole “arma chimica” erano “incredibilmente fuorvianti” in agosto, lo sarebbero state anche in settembre? Quindi, cosa potrebbe giustificare la BBC a rimontare i suoi filmati per includerli nuovamente?
http://off-guardian.org/2015/09/22/in-the-age-of-media-manipulation-how-much-can-we-afford-to-take-on-trust/
Anche RT ha criticato questi rapporti, OfCom è stato coinvolto, ma non ha indagato adeguatamente...
Una guerra contro i terroristi è diversa da una guerra tra stati-nazione o da una guerra civile. Un gruppo come Jabhat al-Nusra, ad esempio, non può essere trattato allo stesso modo dei membri armati dell’opposizione politica. Si tratta di fanatici religiosi determinati a utilizzare ogni mezzo possibile per raggiungere il loro obiettivo di un califfato islamico fascista. Il discorso ragionato non funziona con persone come queste, devono essere uccise o catturate. E questo è esattamente ciò che sta facendo la coalizione guidata dalla Russia: sta progressivamente eliminando la minaccia terroristica in Siria con grande rischio per se stessa e per i suoi compagni di coalizione, l’Iran, Hezbollah e l’Esercito arabo siriano. Il compito di Kerry è quello di gettare un freno alla campagna antiterrorismo per impedire il progresso della coalizione. Ed è disposto a mentire per farlo. Caso in questione: ecco una citazione di Kerry a Mosca proprio martedì scorso:
“Come ho sottolineato oggi, gli Stati Uniti e i nostri partner non stanno cercando il cosiddetto “cambio di regime”, come è noto in Siria.
Più tardi, nel corso della giornata, Kerry ha sottolineato il drammatico dietrofront dell'amministrazione dicendo: “Non stiamo cercando di effettuare un cambio di regime. Non siamo impegnati in una rivoluzione colorata. Non siamo impegnati nel tentativo di interferire in un altro paese… Stiamo cercando di fare la pace”.
Ok, quindi gli Stati Uniti hanno rinunciato al cambio di regime?
Affatto. Kerry stava mentendo apertamente come al solito. Ecco cosa ha detto meno di 24 ore dopo:
“La Russia non può fermare la guerra con Assad perché Assad attira i combattenti stranieri. Assad è una calamita per i terroristi, perché vengono a combattere Assad. Quindi se vuoi fermare la guerra in Siria, e noi lo vogliamo, se vuoi combattere Daesh e fermare la crescita del terrorismo, devi affrontare il problema di Assad. Ora, ciò non significa che vogliamo cambiare ogni aspetto del governo; noi no.” (“Gli Stati Uniti non dopo il cambio di regime in Siria, ma Assad deve andarsene” – Kerry alla TV russa”, RT)
Capito? Quindi gli Stati Uniti non sostengono il cambio di regime, ma Assad deve comunque andarsene.
Che ne pensi dell'ipocrisia? La verità è che l’amministrazione Obama è impegnata più che mai a rovesciare Assad. Kerry stava semplicemente ingannando Putin per ottenere la sua approvazione per la sua ridicola risoluzione alle Nazioni Unite.
I progressi di Putin in Siria mandano Kerry a fuggire alle Nazioni Unite
Di Mike Whitney
http://www.counterpunch.org/2015/12/23/putins-progress-in-syria-sends-kerry-scampering-to-the-united-nations/
Israele in prima linea nel rivendicare la “prova” dell’attacco Siria-Sarin
Il governo israeliano è stato il primo ad accusare il governo siriano di essere responsabile dell’attacco chimico a Ghouta del 21 agosto 2013.
Il 22 agosto 2013, Yuval Steinitz, Ministro dell'intelligence e dell'energia atomica (שר המופקד על שירותי ×” מודיעין והוועדה ×œ× × ×¨×'×™×” × ×˜×•×ž×™× ªâ€Ž), il capo politico della comunità dell'intelligence israeliana, ha affermato che secondo la valutazione dell'intelligence israeliana il governo siriano ha utilizzato armi chimiche nell'area di Damasco.
Steinitz ha detto a Radio Israele che le sue valutazioni di intelligence indicano che “sono state usate armi chimiche, e non sono state usate per la prima volta”. Ha accusato la comunità internazionale di “fare un’adesione formale” quando si tratta della Siria. "Negli ultimi due anni non è stato fatto nulla di pratico e significativo per fermare il continuo massacro di civili compiuto dal regime di Assad", ha affermato Steinitz. “Penso che l’indagine delle Nazioni Unite sia uno scherzo”.
Il 24 agosto 2013, sul settimanale tedesco Focus, un anonimo ex funzionario del Mossad ha affermato che l'Unità 8200 delle forze di difesa israeliane ha intercettato una conversazione tra funzionari siriani sull'uso di armi chimiche. Il contenuto della conversazione è stato trasmesso agli Stati Uniti, ha detto l'ex funzionario.
Il 26 agosto 2013, Fox News ha riferito che l'Unità 8200 dell'IDF ha fornito informazioni agli Stati Uniti, il più stretto alleato internazionale di Israele, coinvolgendo il governo siriano negli attacchi.
Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) si comporta in modo piuttosto riservato.
La domanda più importante per il Segretario di Stato Kerry è:
La “valutazione del governo” statunitense si basava su qualcosa di diverso dalla “valutazione dell’intelligence” israeliana?
Potresti anche chiedere a Kerry cosa pensa del fatto che Erdogan si affezioni a Netanyahu, o del generoso sostegno di Israele alle forze di al-Nusra nel Golan. I parlamentari turchi hanno affermato che gli agenti di Al-Nusra avevano tentato di acquistare prodotti chimici per la produzione di sarin.
Degli otto firmatari originali del gruppo direttivo del Memorandum Veteran Intelligence Professionals for Sanity del 1 ottobre 2013 indirizzato a Kerry e Lavrov (W. Patrick Lang si è separato dai VIPS in seguito), sette hanno firmato il Memorandum del 22 dicembre 2015.
A quanto pare il comitato direttivo è stato ampliato a quindici firmatari.
Nella lista spicca Graham E. Fuller, la prova che più è meno. L'intelligence di qualcuno è stata intercettata.
il governo turco ha deciso di riconsiderare urgentemente le relazioni con Israele, quasi completamente interrotte 5 anni fa, e di rilanciare la vecchia idea di posizionare un gasdotto attraverso la Turchia per esportare il gas israeliano in Europa, come recentemente riportato da Il Poste di Gerusalemme. Secondo questa pubblicazione, la “crisi dell’aereo russo abbattuto è, senza dubbio, un impulso fondamentale al riavvicinamento tra Turchia e Israele”. Ankara spera chiaramente che Israele abbia molto da offrire: i suoi giacimenti di gas potrebbero diventare un nuova fonte di energia, il suo peso su Washington potrebbe in parte mitigare le critiche a cui è esposto Erdogan per la sua stravaganza nei rapporti con la Russia; Israele potrebbe diventare un potente contrappeso regionale al risorgente Iran – un fenomeno temuto da tutte le altre potenze sunnite. Inoltre, la Turchia è chiaramente interessata a bilanciare l’asse “Russia-Cipro-Egitto” nel Mediterraneo.
In questo contesto, il 16 dicembre, in un clima di massima segretezza, si sono svolti a Zurigo (Svizzera) i negoziati, ai quali hanno partecipato il sottosegretario del Ministero degli Esteri turco, Feridun SinirlioÄŸlu, nonché il nuovo capo dell'Ufficio recentemente nominato “Mossad” – Yossi Cohen, e Joseph Ciechanover – inviato speciale del primo ministro Benjamin Netanyahu nelle relazioni con la Turchia. Durante l'incontro, Turchia e Israele hanno raggiunto un accordo provvisorio e si prevede che ripristineranno completamente le relazioni diplomatiche dopo cinque anni di "era glaciale".
[...]
Presto inizieranno le trattative per la fornitura di gas da parte di Israele alla Turchia e per la costruzione di un gasdotto. È anche degno di nota il fatto che il 16 dicembre il governo israeliano abbia finalmente approvato un accordo tanto atteso, che consentirà alla partnership USA-Israele di sviluppare un grande giacimento di gas marino. Ciò consente alla Turchia di sperare nella possibilità di ricevere gas da Israele nel prossimo futuro.
Naturalmente, l’accordo tra Turchia e Israele a Zurigo aiuterà gli Stati Uniti non solo a mantenere la sicurezza nella regione, ma anche a scoraggiare Iran e Arabia Saudita. Ecco perché la Casa Bianca si è già affrettata a esprimere il proprio consenso all'accordo preliminare raggiunto dai due paesi.
Turchia e Israele: potrebbe esserci un'alleanza?
Di Vladimir Odintsov
http://journal-neo.org/2015/12/23/turkey-and-israel-could-there-be-an-alliance/
Al Arabiya è un canale televisivo panarabo di proprietà saudita con sede a Dubai, negli Emirati Arabi Uniti. Al Arabiya ha trasmesso la prima intervista formale del presidente americano Barack Obama come presidente nel gennaio 2009.
I sauditi sono molto preoccupati per le accuse secondo cui Assad potrebbe “gasare il suo stesso popolo”. E non sono gli unici.
In un articolo di Al Arabiya del novembre 2015 dal titolo minaccioso: “Si profila un nuovo massacro di armi chimiche in Siria?” L'editorialista Brooklyn Middleton lancia l'allarme su ciò che lei definisce "le continue conseguenze dell'incapacità di affrontare adeguatamente l'uso di armi chimiche da parte del regime di Assad".
Secondo Middleton, “Nel maggio dello scorso anno, l'Istituto internazionale per l'antiterrorismo ha pubblicato un documento che esplora ciò che ha definito 'Il significato strategico degli attacchi chimici del regime siriano'. L’articolo fornisce una panoramica degli attacchi al cloro del regime da gennaio ad aprile 2014 (citando il lavoro impareggiabile di Eliot Higgins) e sottolinea anche il punto critico che il regime di Assad ha stabilito un nuovo standard per gli attacchi chimici in Medio Oriente”.
http://english.alarabiya.net/en/views/news/middle-east/2015/11/08/Is-a-new-chemical-weapons-massacre-in-Syria-looming-.html
La citazione di Middleton è degna di nota, e non solo per i suoi generosi elogi nei confronti di Eliot Higgins. Cita un articolo e un articolo del Times of Israel del maggio 2014 scritti da Ely Karmon, rappresentante di un importante think tank israeliano sulla sicurezza nazionale e associato di un’importante organizzazione lobby filo-israeliana degli Stati Uniti.
Karmon, autore dell'articolo del Times of Israel, è membro dell'Istituto Internazionale per l'Antiterrorismo (ICT) e dell'Istituto per la Politica e la Strategia (IPS) presso il Centro Interdisciplinare (IDC) a Herzliya, Israele, tutti situati sul terreno di un'ex base dell'aeronautica israeliana.
L’ICT si descrive come “un think tank indipendente che fornisce competenze in materia di terrorismo, antiterrorismo, sicurezza nazionale, vulnerabilità alle minacce e valutazione del rischio, analisi di intelligence e politica di sicurezza e difesa nazionale”. L’IPS è un think tank israeliano sugli affari militari e strategici. L'IPC ospita il principale incontro politico globale di Israele, l'annuale Conferenza di Herzliya sull'equilibrio della sicurezza nazionale israeliana.
Karmon è anche ex consigliere del Ministero della Difesa israeliano e visiting fellow presso il Washington Institute for Near East Policy (WINEP). Nel loro libro The Israel Lobby and US Foreign Policy, i professori John Mearsheimer e Stephen Walt identificano la WINEP come “parte del nucleo” della lobby filo-israeliana negli Stati Uniti: “Sebbene la WINEP minimizzi i suoi legami con Israele e affermi che fornisce una prospettiva “equilibrata e realistica” sulle questioni del Medio Oriente, ma non è così. In effetti, il WINEP è finanziato e gestito da individui profondamente impegnati a portare avanti l’agenda di Israele… Molti dei suoi membri sono veri studiosi o ex funzionari esperti, ma non sono certo osservatori neutrali sulla maggior parte delle questioni mediorientali e c’è poca diversità di opinioni al suo interno. I ranghi del WINEP.”
Nell’articolo del Times of Israel citato da Middleton, Karmon accusa il governo siriano di “utilizzare il terrore chimico per portare avanti i propri obiettivi militari strategici, diventando il primo regime da quando Saddam Hussein gasò la città curda irachena di Halabja nel 1988 che può essere definita come una città non -Stato terrorista convenzionale”.
Il rapporto di Karmon presentava come prova "un elenco di video raccolti dal blogger e reporter Elliott [sic] Higgins, alias Brown Moses, di presunti attacchi chimici in Siria" dal blog Brown Moses di Higgins.
Middleton ha pubblicato 49 articoli su Al-Arabiya dal gennaio 2014 ed è descritto come "un analista americano dei rischi politici e di sicurezza attualmente con sede a New York City".
Se la Middleton sembra eccessivamente colpita dagli “autori” del rapporto israeliano e dal “lavoro impareggiabile” di Higgins, un esame più attento delle sue credenziali potrebbe essere informativo.
Al-Arabiya in qualche modo trascura di menzionare che la Middleton viveva a Tel Aviv, ha conseguito un master presso l’Università di Tel Aviv e ha scritto ampiamente per The Times of Israel, Ynet, Hurriyet Daily e il Jerusalem Post.
Lo scopo dell'utilizzo di falsi "giornalisti investigativi cittadini" come Eliot Higgins e il sito web Bellingcat è quello di fornire un canale affinché le affermazioni occidentali della "valutazione governativa" raggiungano più efficacemente il pubblico ed siano percepite come veritiere.
È stato il New York Times a elevare Higgins alla ribalta nel 2013 affermando di aver offerto una soffiata chiave che aveva aiutato il giornale a dimostrare che l’Arabia Saudita aveva incanalato armi ai combattenti dell’opposizione in Siria. Non importa che questo fosse già risaputo.
Dopo un paio di ossa di verità ben rosicchiate e “verificate” dall’in qualche modo ingegnoso Higgins, i MSM e i social media sono stati inondati da uno tsunami di “indagini” di Higgins.
Ecco come funziona. Higgins fornisce “rapporti di indagine” che “confermano” la narrativa del governo occidentale. Higgins poi “controlla i fatti” della “valutazione del governo” occidentale e vi appone il sigillo di approvazione della “digital forensics” di Bellingcat, facendo avanzare ulteriormente la dubbia narrativa occidentale.
Higgins ha promosso questa strategia di inganno nel suo articolo, "Social media e zone di conflitto: la nuova base di prove per il processo decisionale" https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Citando "l'indagine MH17 di Bellingcat", Higgins ha dichiarato che "un team relativamente piccolo di analisti è in grado di ricavare un quadro completo di una zona di conflitto" utilizzando informazioni online e social media.
Higgins ha esaltato le virtù di questa “nuova base di prove” di informazioni “open source” – evitando le ovvie opportunità di informazioni ingannevoli immesse in questi media da fonti non così aperte.
Il “punto generale”, conclude Higgins, è che “esiste una reale opportunità per l’analisi di intelligence open source di fornire il tipo di base di prove che può sostenere una politica estera e di sicurezza efficace e di successo”. È un'opportunità che i politici dovrebbero cogliere”.
I governi occidentali hanno colto con entusiasmo l’opportunità di utilizzare agenti dell’inganno come Higgins per diffondere propaganda.
Higgins è costantemente balzato alla ribalta per “confermare” i resoconti occidentali di:
1) accuse non provate contro il presidente siriano Bashir Assad secondo cui il governo siriano avrebbe usato “barili bomba” contro le forze di opposizione e afferma che Assad “ha gassato il suo stesso popolo”.
2) accuse non provate contro il presidente russo Vladimir Putin di una “invasione russa” dell’Ucraina, e afferma che un lanciamissili russo Buk-1 (presumibilmente gestito da un equipaggio russo o da separatisti filo-russi) ha causato la distruzione del volo Malaysian Air MH- 17 sull'Ucraina orientale
I media mainstream e online se ne stanno godendo.
Più recentemente, l'Huffington Post ha pubblicato “I giornalisti cittadini sfidano Assad e la storia di guerra di Putin”, un'intervista a sbuffo con Higgins. Higgins ha fatto eco alla recente narrazione del governo occidentale secondo cui gli attacchi aerei russi in Siria non prendono di mira l’ISIS: “La parte nascosta di tutto ciò è che la Russia mente su ciò che sta facendo. Si vede chiaramente che non stanno bombardando l'Isis”.
Grazie VIPS per i vostri contributi critici in questo periodo unico nella nostra democrazia. Consortium News ci ha fornito un'interfaccia pubblica di inestimabile valore tra il nostro governo e i suoi cittadini, unica per la nostra epoca. Mi ricorda un saggio che lessi anni fa sull'importanza degli avvisi pubblici durante la Rivoluzione americana. Il Quarto Stato attualmente non adempie al suo dovere e abbiamo un profondo bisogno di media accurati e oggettivi.
Inoltre, comunicando accuratamente i vari interessi coinvolti nella crisi siriana, si consente a tutte le parti di vedere e giudicare come vogliono. Un servizio impagabile…
Stamattina mi sono fermato alla farmacia Walgreen e ho chiesto dove potevo trovare alcuni componenti chimici in quantità adatte a produrre uno scenario "false flag". Mi hanno suggerito di controllare il "Manuale CRC di chimica e fisica, 88a edizione". Hanno menzionato lo slogan del manuale: "Ogni chimico ne ha uno". Tutte le fonti indicate si riferiscono a multinazionali occidentali come Dow, Dupont, 3M, Bayer, Merck, Novartis, Union Carbide e ad alcuni spin-off europei della IG Farben. Li ho chiamati e mi hanno detto che non vendono a privati. I loro rappresentanti di vendita mi suggerirono di contattare un ente governativo appropriato, come la Central Intelligence Agency o i laboratori di ricerca di Fort Dietrich, nel Maryland. Erano sicuri che quelle agenzie potessero indicarmi la giusta direzione. Questo articolo suggerisce che la “completa divulgazione” probabilmente porterebbe nella stessa direzione.
FG, per favore smettila, non voglio che tu passi il Natale a Gitmo.
Ovviamente, sono sarcasticamente scherzoso con questo resoconto satirico e inventato. Ma sul serio, ci vogliono risorse che vanno oltre quelle che qualsiasi topo del deserto in Siria avrebbe a disposizione per trovare gli ingredienti. Tutta questa faccenda ha scritto “sponsorizzazione statale di terze parti”.
So che sei sarcastico e ora è documentato.
Un'ulteriore prova della duplicità è un video di YouTube dell'"attacco al sarin" dell'agosto 2013 in cui un uomo morto sbatte le palpebre alle 15:01
Si intitola “Uso di armi chimiche da parte delle forze del presidente siriano contro i civili a Damasco”
https://youtu.be/unjE_yoCWr0
Molto organizzato ovunque: vorrei poter caricare fotogrammi fermi che ho di un ragazzo "morto" che chiude gli occhi e poi sbatte le palpebre mentre la telecamera passa. Tutto in una frazione di secondo, ma mi occupo di cinema dagli anni '60... e all'epoca analizzai l'intero incidente in modo molto approfondito. Avere maggiori dettagli disponibili se richiesti. Potrebbe essere molto utile ai VIP – e complimenti a tutti voi per aver preso posizione.
E a proposito, ci sono prove che il video sia stato caricato negli Stati Uniti 20 minuti dopo l'"attacco". Vai a capire…
Grazie, gente, per l'eccellente presentazione dei fatti.
Ma anche senza di loro, è difficile sostenere che Assad inizi l’uso di armi chimiche contro la pletora di gruppi terroristici sostenuti dall’occidente che cercano “un cambio di regime”.
Perché?
Due ragioni.
In primo luogo, nel momento in cui furono lanciati gli attacchi con il gas, l’esercito siriano stava “vincendo”… i gruppi terroristici venivano schiacciati.
In secondo luogo, la “linea rossa” chiaramente indicata dal presidente Obama secondo cui il loro utilizzo da parte del regime di Assad avrebbe avviato l'ingresso delle forze statunitensi nel conflitto.
Perché, se sei Assad e stai vincendo il conflitto con le armi convenzionali, rischi di oltrepassare il limite e incorrere nell'ira della più grande potenza militare del pianeta?
Assad stava semplicemente cercando di farsi sganciare 50,000 tonnellate di ordigni sulla sua testa?
Qualunque siano i difetti di Assad come leader, non riesco proprio ad accettare che sia “così” stupido.
Puoi ?
UN DETTAGLIO MOLTO IMPORTANTE
Senza un dissenso sensato e senza metterlo in discussione
come in “Una richiesta di prove sull’attacco Siria-Sarin” (sopra)
le affermazioni retoriche dell’amministrazione Obama
come non può fare l'affermazione del presidente Obama di “un insulto”.
ricevere risposta. Questo è probabilmente dovuto alla progettazione. Ma più
importante che il motivo qui sia il fatto che i fatti lo siano
tenuti nascosti al pubblico.
Molte cose accadono nelle guerre e le persone muoiono.
Anche il corrispondente Patrick Cockburn nel suo
Libro del 2014 IL RITORNO DEI JIHADIS…” accetta come
fatto che il governo siriano ha la responsabilità
per gli attacchi con il gas Sarin su cui si basa l'accusa
e convinzione della Siria sulla “convincenza”
testimonianza di un avvocato attivista per i diritti umani.
(Vedi op cit, capitolo 3, p.64 ss., in brossura).
L'attivista per i diritti umani è “sprezzante” nei confronti del siriano
governo ma evidentemente (?) disposto ad accettarne la virtù
“i ribelli”. (Nota: questo libro, tuttavia, fornisce altri
informazioni di interesse. )
Anche i corrispondenti spesso affidabili ne vengono risucchiati
fabbricazione (probabile) governo-MSM.
Le ragioni che gli Stati Uniti si rifiutano di affrontare come già avete fatto voi
sospettati per istinto sono politici.
Ciò ne sottolinea (se ce ne fosse bisogno) l'importanza
dell'articolo sopra.
—Peter Loeb, Boston, Massachusetts, Stati Uniti
Come ha sottolineato Ray McGovern in “Propaganda, Intelligence and MH-17” su Consortium News (17 agosto 2015)
"La differenza fondamentale tra la tradizionale "valutazione dell'intelligence" e questa creazione relativamente nuova, una "valutazione del governo", è che quest'ultimo genere è messo insieme da "burocrati senior della Casa Bianca o altri incaricati politici, non da esperti dell'intelligence". analisti. Un'altra differenza significativa è che una "valutazione dell'intelligence" spesso include punti di vista alternativi, sia nel testo che nelle note a piè di pagina, che dettagliano i disaccordi tra gli analisti dell'intelligence, rivelando così dove il caso potrebbe essere debole o controverso.
“L’assenza di una “valutazione dell’intelligence” suggeriva che analisti onesti dell’intelligence stavano resistendo a un’accusa istintiva contro la Russia – proprio come fecero dopo la prima volta che Kerry tirò fuori dalla faretra la freccia della “valutazione del governo” nel tentativo per attribuire la colpa dell’attacco con gas sarin del 21 agosto 2013 fuori Damasco al governo siriano”.
La fonte primaria in entrambi gli episodi di “Valutazione del Governo” – sia nell’attacco chimico in Siria del 2013 che nello schianto dell’MH-2014 in Ucraina nel 17 – è l’unica persona in comune che ha generato il “prodotto di pseudo-intelligence, che non conteneva un solo prodotto verificabile”. infatti”, era il blogger britannico e beniamino dei media Eliot Higgins.
Nel marzo 2012, utilizzando lo pseudonimo di "Brown Moses", Higgins avrebbe iniziato un blog "investigativo" sul conflitto armato in corso in Siria, sostenendo che questo fosse un "hobby" nel suo "tempo libero".
Un tesoro dei media mainstream, l'"analisi della poltrona" di Higgins è stata continuamente promossa dal Guardian del Regno Unito e dal New York Times, nonché da sponsor aziendali come Google.
Le “analisi” di Higgins sulle armi siriane sono state spesso citate dai media mainstream e online, da gruppi per i diritti umani e dai governi occidentali che cercavano un “cambio di regime” in Siria.
Le accuse di Higgins secondo cui il governo siriano era responsabile dell’attacco chimico a Ghouta dell’agosto 2013 si sono rivelate false, ma hanno quasi portato alla guerra.
Richard Lloyd e Theodore Postol del Massachusetts Institute of Technology hanno osservato che “sebbene sia stato ampiamente citato come esperto dai principali media americani, [egli] ha cambiato i suoi fatti ogni volta che nuove informazioni tecniche hanno messo in discussione la sua conclusione secondo cui il governo siriano deve essere stato responsabile dell'attacco al Sarin. Inoltre, le affermazioni corrette di Higgins derivano tutte dalle nostre scoperte, che gli sono state trasmesse in numerosi scambi."
Nonostante il fatto che le accuse di Higgins siano state ripetutamente smentite, continua a essere spesso citato, spesso senza un'adeguata attribuzione della fonte, da parte dei media, delle organizzazioni e dei governi.
Higgins e il sito Bellingcat fungono da “condotti” di inganno come definito dal Dizionario dei termini militari e associati del Dipartimento della Difesa (pubblicazione congiunta 1-02), un compendio della terminologia approvata utilizzata dalle forze armate statunitensi.
Nell'ambito dell'inganno militare, i "condotti" sono portali di informazione o intelligence verso l'"obiettivo dell'inganno".
Un "bersaglio dell'inganno" è definito come "il decisore avversario con l'autorità di prendere la decisione che consentirà di raggiungere l'obiettivo dell'inganno".
I principali “obiettivi dell’inganno” della propaganda dell’MH-17 sono i principali “responsabili politici” e le popolazioni civili degli Stati Uniti e dell’Unione Europea.
Internet offre un metodo “open source” onnipresente, poco costoso e anonimo per una rapida diffusione della propaganda.
Questa nuova capacità di inganno “open source” è stata dimostrata nell’attacco Siria-Sarin.
Come notato dal giornalista Phil Greaves in “Siria: disinformazione dei media, propaganda di guerra e 'blogger indipendenti' dei media aziendali
“Il rapporto di lavoro tra Higgins e i media aziendali è diventato quasi uniforme nel corso del conflitto siriano; una narrativa infondata anti-Assad o pro-ribelli si sarebbe prevedibilmente formata nei media aziendali (bombe a grappolo, armi chimiche, massacri irrisolti), a quel punto Higgins sarebbe balzato alla ribalta con la sua analisi su YouTube per sostenere il discorso mainstream offrendo allo stesso tempo l'aria di imparzialità e la cruciale finta legittimità dell'"open source". È diventato palesemente evidente che i “ribelli” sia in Siria che in Libia hanno compiuto uno sforzo concertato nel fabbricare video su YouTube al fine di incriminare e demonizzare i loro oppositori mentre glorificavano se stessi con un’immagine disinfettata. I media occidentali invariabilmente leccavano tali invenzioni senza fare domande e successivamente costruivano narrazioni attorno ad esse, indipendentemente da prove o opinioni contraddittorie. Eppure tali media, e, cosa ancora più importante, gli attori specifici che li propagano in modo fraudolento per sostenere la più fragile delle narrazioni occidentali, hanno continuato senza sosta – principalmente come risultato dei suddetti organi dei “vecchi media” che li promuovono incessantemente.
“Seguendo il saggio innovativo del pluripremiato giornalista Seymour Hersh sulla London Review of Books, che espone l’intelligence dell’amministrazione Obama sui presunti attacchi chimici a Ghouta come una reminiscenza delle menzogne e delle invenzioni dell’amministrazione Bush che hanno portato all’invasione e occupazione degli Stati Uniti. dell'Iraq, Higgins si è preso la responsabilità di lanciare una confutazione, pubblicata dalla rivista Foreign Policy, organo d'informazione dell'establishment – una risposta prevedibile poiché Higgins rappresenta la principale fonte per la folla mediatica del tipo "è stato Assad". Di conseguenza, gli stenografi dei “vecchi media” che originariamente promuovevano Higgins divennero la forza d’avanguardia che spingeva le sue teorie speculative sul Ghouta al di sopra di quelle di Hersh – con effetti esilaranti.
“Un esempio particolarmente rivelatore della riluttanza di Higgins a discostarsi dal discorso tradizionale è arrivato poco dopo i presunti attacchi di Ghouta. I risultati di un considerevole sforzo di collaborazione open source sul blog WhoGhouta sono stati più volte liquidati come ridicoli o non verificabili da Higgins. I blogger di WhoGhouta hanno tratto più o meno le stesse conclusioni logiche e in qualche modo scientifiche delineate nell’articolo di Hersh, ma in modo molto più dettagliato. Eppure Higgins ha scelto di ignorare le scoperte di WhoGhouta e di fare invece affidamento sulla sua serie di ipotesi, video dubbi e un ex soldato americano non qualificato che sembra determinato a sfidare sia la realtà logica che quella scientifica. La portata stimata dei razzi presumibilmente utilizzati nell’attacco, con il presunto azimut che puntava ai punti di lancio dell’esercito siriano, promosso senza fiato da Higgins e dai suoi sostenitori presso Human Rights Watch (HRW), e ovviamente dai media aziendali, è stato smentito in modo convincente poche settimane dopo. Dopo l’attacco al blog WhoGhouta, Higgins ha scelto di restare fedele alla sua narrazione orchestrata fino alla fine, rivedendo le sue speculazioni sulla portata dei razzi solo quando l’ovvio è diventato troppo difficile da nascondere.
“Poiché Higgins è un sostenitore autodichiarato del 'giornalismo investigativo open source', lascia perplessi il fatto che abbia tentato di emarginare e respingere i numerosi risultati di osservatori indipendenti e si sia invece concentrato sul rafforzare le dubbie narrazioni del governo degli Stati Uniti e dei media aziendali occidentali. A meno che, ovviamente, non sia legato a una narrazione particolare e cerchi disperatamente di nascondere tutto ciò che la contraddice.
http://rinf.com/alt-news/breaking-news/syria-media-disinformation-war-propaganda-and-the-corporate-medias-independent-bloggers/
Il sito WhoGhouta ha pubblicato una recensione delle accuse del parlamentare turco riguardo al tentativo di acquisto di prodotti chimici per la produzione di sarin da parte di agenti di Al-Nusra.
WhoGhouta è uno sforzo di collaborazione aperta per superare la propaganda e la disinformazione dei governi sull’attacco chimico dell’agosto 2013 a Ghouta, in Siria.
Tutte le prove relative all'attacco chimico del 21 agosto indicano che è stato effettuato dalle forze dell'opposizione.
Secondo lo scenario più probabile, le forze di opposizione hanno utilizzato razzi incendiari saccheggiati, li hanno riempiti di Sarin da loro stessi prodotti e li hanno lanciati da un territorio controllato dai ribelli a 2 km a nord di Zamalka.
http://whoghouta.blogspot.com/2013/11/the-conclusion.html
Gli Stati Uniti devono rivalutare i propri valori e le proprie priorità e dire la verità. Noi, come nazione, non possiamo più andare avanti in questo modo. Tutto, questa guerra e questa distruzione, ci hanno portato a diventare una società così spaventata dalle cose, che ora ci stiamo uccidendo a vicenda. Non sono contrario al possesso di armi, ma credo che siano troppi a ricorrere all’uso delle armi per risolvere le loro meschine lamentele. La nostra polizia non parla, spara e basta, e per gli standard di molte persone va bene. Cosa siamo diventati. I nostri mezzi di informazione riportano le notizie attraverso la lente della distorsione così bene, che temo che la maggior parte delle persone creda alle loro notizie fasulle. Dobbiamo iniziare a rispettare tutta la vita umana e poi, finalmente, potremmo vedere il terrorista scomparire.
Fornisco un collegamento all'ultimo articolo di Thierry Meyssan e, come al solito, è ricco di articoli interessanti. Forse è una cosa francese, ma spesso Meyssan esce con informazioni diverse da qualsiasi altra tu possa leggere. Nessuno spoiler qui, ma menziona Petraeus e Clinton, e persino Donald Trump, ma non lasciare che questo ti impedisca di leggere questo pezzo... è diverso e interessante.
http://www.voltairenet.org/article189701.html
Oppure inizieranno semplicemente ad affermare che le vite americane sono le uniche umane.