Esclusivo: Il presidente Obama, come generazioni di leader occidentali, ha coccolato la monarchia saudita, ricca di petrolio, tollerandone la politica reazionaria, il finanziamento dell’Islam radicale e il sostegno militare al terrorismo jihadista sunnita. Ma i viziati leader sauditi potrebbero finalmente spingersi troppo oltre, come descrive Daniel Lazare.
Di Daniel Lazare
La monarchia saudita sta andando a pezzi? Studiosi e giornalisti predicevano da tempo la fine del regno, ma questa volta le previsioni potrebbero finalmente rivelarsi corrette.
Il motivo è una valanga di problemi senza precedenti che si è riversata sull’Arabia Saudita da quando il 79enne Salman bin Abdulaziz Al Saud è salito al trono lo scorso gennaio. Un intransigente in contrasto con il suo predecessore vagamente riformista Abdullah, Salman non ha perso tempo nel far sapere al mondo che un nuovo sceriffo era in città. Ha aumentato il numero di esecuzioni pubbliche, che, a 151, stanno ora funzionando a un ritmo quasi doppio rispetto allo scorso anno.
Re Salman saluta il Presidente e la First Lady durante una visita di stato in Arabia Saudita il 27 gennaio 2015. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Pete Souza)
Dopo l'incontro con il presidente turco Recep Tayyip Erdogan, ha promesso di intensificare gli sforzi per rovesciare il presidente siriano Bashar al-Assad aumentando gli aiuti ad Al Nusra, l'affiliata ufficiale siriana di Al Qaeda. Poche settimane dopo, ha riunito una coalizione di nove stati arabi sunniti per lanciare bombardamenti notturni sullo Yemen, riducendo rapidamente in rovina uno dei paesi più poveri del Medio Oriente.
La gente sicuramente se ne è accorta. Ma se Salman pensava che tali azioni gli avrebbero fatto guadagnare rispetto, si sbagliava. Invece, il risultato è stato un costante rullo di tamburi di pubblicità negativa mentre il mondo si rende conto del fatto che, con le sue decapitazioni pubbliche e il trattamento barbarico delle donne, lo Stato islamico guidato dalla Casa di Saud è poco diverso dallo Stato islamico guidato da Abu Bakr al-Baghdadi nel nord della Siria e in Iraq.
In cima alla lista dei mali del regno c’è l’economia. Con il suo tasso di disoccupazione ostinatamente elevato e il crescente divario di ricchezza tra ricchi e poveri, l’Arabia Saudita è da tempo il malato del Golfo Persico. Anche se i pianificatori hanno parlato di diversificazione economica fin dagli anni ’1970, il regno in realtà lo era più dipendente sul petrolio a partire dal 2013 rispetto a 40 anni prima.
La “saudizzazione” della forza lavoro è un altro mantra, eppure il mercato del lavoro rimane polarizzato tra un settore privato dominato da lavoratori stranieri ospiti, principalmente provenienti dall’Asia meridionale, e un settore pubblico pieno di sauditi”uomini del divano” che trascorrono le loro giornate oziando negli uffici governativi.
Riad auspica che i giovani trovino lavoro negli alberghi, nelle raffinerie di petrolio e simili, ma la maggior parte preferisce aspettare l’apertura di una sinecure governativa ben pagata, e questo è uno dei motivi per cui il tasso di disoccupazione tra i giovani raggiunge il 29%.
Crollo del prezzo del petrolio
Considerata questa combinazione di dipendenza dal petrolio e disoccupazione, un calo di due terzi del prezzo del greggio dalla metà del 2014 non potrebbe essere più doloroso. Ma ciò che rende tutto ciò ancora più spaventoso è la crescente consapevolezza che, con l’indebolimento della domanda dovuto al rallentamento globale e il crescente eccesso di offerta dovuto alla rivoluzione del fracking, i prezzi bassi saranno una realtà per gli anni a venire.
Questa prospettiva non è di buon auspicio per un paese che dipende dal petrolio per il 91% delle sue entrate estere, e che attualmente sta bruciando le sue riserve estere. al ritmo di 10 miliardi di dollari al mese
Le notizie sul fronte politico sono quasi altrettanto terribili. Ogni settimana sembra portare un nuovo scandalo. Innanzitutto, il blogger liberale Raif Badawi è stato condannato a mille frustate per il reato di aver espresso la sua opinione. Poi Karl Andree, un nonno britannico di 74 anni, è stato condannato a 350 per il reato di avere una bottiglia di vino nella sua macchina.
Tre giovani sciiti sauditi Ali al-Nimr, Abdallah al-Zaher e Dawood al-Marhoon sono stati condannati a morte per aver partecipato alle proteste della Primavera araba quando erano ancora adolescenti. UN corte del canguro ha imposto una condanna a morte nel caso dello zio di Ali, un leader religioso sciita di nome Nimr al-Nimr, riconosciuto colpevole di incitamento al conflitto settario (ovvero di opposizione alla flagrante discriminazione e oppressione wahhabita).
Ancora un altro tribunale religioso ha condannato a morte un artista e poeta 35enne di nome Ashraf Fayadh per il reato di ateismo e apostasia.
Tutto ciò sta generando ondate crescenti di rabbia e disgusto. Ma forse la goccia che ha fatto traboccare il vaso è stata l’offerta di Salman di costruire e gestire 200 moschee wahhabite per i rifugiati siriani in fuga dal caos che le sue politiche hanno contribuito a creare. L'offerta ha suscitato un'insolita reazione da parte del vicecancelliere tedesco Sigmar Gabriel.
“Dobbiamo chiarire ai sauditi che il tempo di distogliere lo sguardo è finito”, Gabriel detto il giornale Foto di domenica. “Le moschee wahhabite di tutto il mondo sono finanziate dall’Arabia Saudita. Molti islamisti che rappresentano una minaccia per la sicurezza pubblica provengono da queste comunità tedesche”.
L’ultima cosa di cui la Germania ha bisogno, in altre parole, sono centinaia di mullah finanziati dall’Arabia Saudita che predicano il settarismo e la jihad.
Poi c’è il fronte o i fronti militari in Yemen, Iraq e Siria, dove la situazione peggiora di giorno in giorno. Come tutte le guerre di aggressione, l’attacco aereo guidato dai sauditi contro i ribelli sciiti Houthi nello Yemen avrebbe dovuto essere breve e dolce.
Infatti, quattro settimane dopo l’inizio della campagna lo scorso marzo, Riyadh ha emesso una “missione compiuta” messaggio dichiarando di aver “eliminato con successo la minaccia alla sicurezza dell'Arabia Saudita e dei paesi vicini” distruggendo le armi pesanti e i missili balistici dei ribelli sciiti Houthi. Ma alcuni di questi missili devono essere rimasti al loro posto poiché la coalizione ha ripreso i bombardamenti solo pochi giorni dopo.
Distruggere lo Yemen
Il risultato è stato un crescente disastro umanitario che i governi occidentali stanno facendo del loro meglio per ignorare. “Lo Yemen dopo cinque mesi assomiglia alla Siria dopo cinque anni”, ha affermato Peter Maurer, capo della Croce Rossa Internazionale. disse dopo aver visitato il paese in agosto. Da allora, morti hanno raggiunto i 5,700, quasi la metà dei quali sono guasti ai sistemi civili, alimentari e idrici, mentre 2.3 milioni di persone sono state sfollate e altre 120,000 sono state costrette a fuggire all’estero.
Eppure, con la guerra che si sta trasformando in un classico pantano, non se ne vede la fine. Le truppe saudite scarsamente addestrate hanno “dimostrato di non poter competere con gli Houthi agguerriti dalla battaglia.” Sebbene siano riusciti a scacciare i combattenti Houthi dalla città portuale meridionale di Aden, i ribelli controllano ancora la parte settentrionale del paese, compresa la capitale Sana’a, e stanno assediando Taiz, situata all’incirca a metà strada.
Nel frattempo la coalizione guidata dall’Arabia Saudita si sta disgregando. David Ottoway, il Il Washington Postcorrispondente di lunga data dal Medio Oriente, note che i sauditi hanno litigato con i loro alleati degli Emirati Arabi Uniti sull’opportunità di sostenere il ramo locale dei Fratelli Musulmani. Di conseguenza, gli Emirati Arabi Uniti hanno dimezzato la forza delle loro truppe a 2,000 e hanno inviato al loro posto centinaia di mercenari colombiani.
Anche il governo sostenuto dall’Arabia Saudita del deposto presidente Abd Rabbuh Mansur Hadi sta cadendo a pezzi mentre il vicepresidente Khaled Bahah, considerato più disponibile al compromesso con gli Houthi, si muove per stabilire la propria base di potere.
Gran parte di ciò è colpa di Muhammad bin Salman, il figlio prediletto del re dalla sua terza moglie, che ha nominato capo della corte e ministro della difesa subito dopo essere entrato in carica. Ufficialmente 35, Muhammad potrebbe in realtà avere appena 29 anni, il che, se fosse vero, lo renderebbe il più giovane ministro della Difesa al mondo. Laureato alla King Saud University di Riyadh, è interamente il prodotto di un sistema educativo chiuso e ristretto che enfatizza il Corano e gli Hadith rispetto alla scienza e all'analisi e infonde negli studenti un'ostilità verso cristiani, ebrei, sciiti e stranieri in generale. .
Tutto ciò è fin troppo evidente nella gestione della guerra da parte di Bin Salman. Dal Vietnam, un conflitto militare dopo l’altro ha dimostrato che la potenza aerea raramente funziona senza che le forze di terra facciano il duro lavoro di sradicare il nemico. Ma non solo l’Arabia Saudita è a corto di “grugniti” disposti a sacrificare la propria vita per conto di una famiglia reale avida e sovradimensionata, ma è anche comprensibilmente riluttante a inviare truppe in un terreno accidentato che i combattenti Houthi altamente motivati conoscono come il retro dei loro mano.
Pertanto l’Arabia Saudita ha resistito per mesi a mettere “gli stivali sul terreno”, permettendo così agli Houthi di trincerarsi in modo ancora più sicuro. Sebbene l’obiettivo apparente fosse quello di impedire agli Houthi di prendere il potere, il vero scopo dei sauditi era quello di umiliare l’Iran, che vedono come la mente dietro la rivolta, e mostrare agli Stati Uniti che il regno era capace di farsi avanti da solo.
Ma invece i sauditi non hanno fatto nessuna delle due cose. Non solo l’Iran rimane indenne, ma più a lungo gli Houthi resistono, più diventa chiaro che i sauditi non sono in grado di prevalere nel loro stesso cortile. È come se gli Stati Uniti fossero rimasti irrimediabilmente impantanati dopo aver invaso il Messico.
Sostegno ai jihadisti in Siria
Allo stesso tempo, la guerra per procura nel nord della Siria e in Iraq non sta andando molto meglio. I sauditi pensavano di avere Assad in fuga dopo aver indirizzato missili TOW di fabbricazione statunitense verso i ribelli la primavera scorsa, ma l’intervento russo sta alterando l’equazione. Grazie ai bombardamenti russi dell’ISIS, di Al Qaeda e di altri gruppi ribelli, Assad ha potuto annunciare a fine novembre che le sue truppe stavano avanzando su “quasi tutti i fronti”, mentre, a metà dicembre, le forze governative hanno ottenuto una vittoria significativa catturando una base aerea nove o dieci miglia a est di Damasco che era in mano antigovernativa dal 2012.
Le opzioni saudite in risposta sono limitate. Il regno potrebbe incanalare ancora più aiuti alle forze anti-Assad. Ma se lo farà, sa che gran parte degli armamenti finiranno nelle mani dell’Isis (noto anche come ISIL, Stato islamico e Daesh), con il quale i rapporti, per il momento, non potrebbero essere più ostili.
Con i mullah sauditi invitando i musulmani sostenere “i santi guerrieri della Siria perché se saranno sconfitti, Dio non voglia, sarà il turno di un paese sunnita dopo l’altro”, potrebbe incoraggiare i ribelli, molti dei quali ceceni, a lanciare un assalto di ritorsione contro la Russia, come Secondo quanto riferito, il principe saudita Bandar bin Sultan minacciato da fare nel 2013.
Ma questo significherebbe rischiare un contrattacco russo che potrebbe rivelarsi devastante. Invece di dimostrare la loro indipendenza militare e strategica, i sauditi si sono ritrovati a fare più affidamento che mai sugli Stati Uniti, che perdonano tutto.
Considerata tale incompetenza, è stato sorprendente vedere Muhammad bin Salman comportarsi ancora una volta come un toro in un negozio di porcellane la scorsa settimana quando ha annunciato che i sauditi avevano messo insieme una coalizione di 34 nazioni per combattere il terrorismo. Dopo che due presunti membri, Pakistan e Malesia, hanno annunciato che questa era la prima volta che ne avevano sentito parlare, le domande hanno cominciato a piovere.
Dato che l'Iran e l'Iraq a maggioranza sciita erano vistosamente assenti dalla lista, il vero scopo era combattere il terrorismo o promuovere un'agenda settaria sunnita? Considerando la draconiana legge “antiterrorismo” promossa da Salman lo scorso marzo divieto dall’ateismo al “seminare discordia nella società”, il vero obiettivo era combattere gruppi come ISIS e Al Qaeda o vietare il dissenso contro il monarca in generale?
Non è difficile capire perché il capo della difesa saudita sia ora conosciuto come “Muhammad lo spericolato” e perché le voci di un colpo di stato di palazzo cominciano a farsi sentire. Fin troppo consapevoli del ruolo che il crollo petrolifero degli anni ’1980 ha avuto nel ribaltare l’Unione Sovietica, i sauditi, secondo un analista straniero, sono determinati a evitare qualsiasi cosa che sappia di perestrojka e glasnost:
“I Sauditi sono ossessionati dal fatto che se liberalizzeranno un po’, tutto andrà a pezzi”, dice l’analista. disse. Invece di allentarsi, sono determinati a inasprirsi ancora di più, anche se ciò significa spingere le contraddizioni fino al punto di rottura.
L’Occidente ha paura di spingere troppo forte per lo stesso motivo. Fin troppo consapevole che l’opposizione saudita alla monarchia è dominata da islamici intransigenti piuttosto che da simpatici liberali costretti in casa, il più grande incubo dell’Occidente è quello di un gigante petrolifero fallito che siede in cima al 20% delle riserve accertate del mondo come Al Qaeda e L'Isis si scatena nelle strade.
“Sbarazzarsi della Casa dei Saud”, osservato un alto diplomatico del Regno Unito, “e griderai loro di tornare entro sei mesi”. Dopo aver alimentato per anni il mostro saudita, i leader occidentali hanno paura di fermarsi per paura di peggiorare ulteriormente le cose.
Daniel Lazare è autore di numerosi libri tra cui La Repubblica ghiacciata: come la Costituzione paralizza la democrazia (Harcourt Brace).
L’America predica la libertà e la democrazia mentre è a letto con quella feccia saudita. Gli americani potrebbero non essere in grado di vedere l’ipocrisia, ma il resto del mondo sì.
Sì, in generale la maggior parte degli americani non riesce a vedere l'ipocrisia di Washedupton ma... sempre più americani stanno aprendo gli occhi e grazie a siti web come questo e Veterans Today, http://www.veteranstoday.com/
Ancora più persone hanno bisogno di essere risvegliate dal loro stato di lavaggio del cervello.
Il tuo collegamento è con un mucchio apocalittico di esagerazioni e delusioni paranoiche, almeno gli "articoli" che non sono vere e proprie invenzioni complete. La tua credibilità è compromessa.
E sì, capisco che l'ipocrisia di Washington è legione, fuori controllo e dannosa per la maggior parte delle persone, a scapito del mondo.
Post meraviglioso!
Solo varie affermazioni necessitano di qualche spiegazione:
Lei sta dicendo che gli “euro” non sapevano cosa significasse democrazia, mentre Abu-Bakr e i suoi amici lo sapevano. Nel VII secolo. Che dire degli Ateniesi nel V a.C.? Solo 7 anni prima?
Stai dicendo che Mohhamed non predicava l'odio... Quindi, mentre massacrava quella povera tribù ebraica che non lo sosteneva abbastanza, cosa predicava? Per ucciderli dolcemente?
E per finire (non proverò nemmeno a commentare il rapporto scienza/religione)
Hai menzionato un paio di volte alcune somiglianze tra Islam e mormonismo, ma non hai notato la più grande: entrambe le religioni sono state fondate da individui deliranti o ingannatori (o entrambi insieme) e sono state accettate da milioni di idioti. Se pensi che tutta la complessità della vita e dell’universo possa essere spiegata dal Corano e dagli hadith, sei un deficiente anche tu.
Omar,
In primo luogo, ho commesso un errore nello scrivere che gli sciiti svalutano i "primi quattro" "Kalifa". prima di Ali, che fu "eletto" "il quarto" "Kalifa", il primo sciita riconosciuto "principe sanguigno". Ali, ahimè, ha perso il suo turno, cadendo indietro sulla “soluzione” “facile” e troppo comune di affrontare alcuni dissidenti, uccidendone un gruppo e aspettandosi poi che gli altri si allineino (GW Bush, i Neo-Conservatori e Obama con il suo programma sui droni, oltre ad un moltissimi altri nel corso della storia hanno fatto lo stesso, sempre con gli stessi risultati). Invece, un sopravvissuto arrabbiato ha ucciso Ali. Possiamo presumere che Al A riconoscesse questa tendenza umana e sapesse cosa stava facendo quando manovrò (possiamo ancora presumere) l'originale Abu Bakr, abbastanza moderato e intelligente da esercitare moderazione nell'affrontare la disgregazione post-Maometto del ' Umma', per essere il primo 'reggente' e affrontare quel 'fitnah' (errore) e 'ridah' (apostasia), per tenere insieme la 'Umma', invece di farla esplodere come avrebbe fatto il metodo di Ali.
I primi quattro 'Kalifa' costituiscono ciò che l'Islam definisce "Rashidun" "l'ispirato e guidato" da Maometto, "il" "Kalifa" €' ‬che erano seguaci immediati di Maometto e quindi ricevevano istruzioni personali da Maometto e potevano farsi guidare da lui stesso.†‬I metodi ragionevoli di Abu Bakr nel trascinare la “Umma†islamica €' "insieme stabilirono le definizioni islamiche fondamentali di apostasia," "scisma", "bestemmia e così via", "e fornirono esempi fondamentali di metodi per affrontare casi di questi e simili apparenze di differenze che si può sostenere controllano, nel senso che hanno stabilito un precedente che le azioni più dure violano, rendendo le azioni più dure di settari, puritani, fanatici, ecc. "non islamiche". In tutte le situazioni teologiche le azioni dei credenti "non possono" essere affrontato in termini non della teologia in discussione.
Dei tuoi punti specifici, Omar, riguardo ai metodi democratici, alle elezioni, ecc., ho fatto riferimento solo all'uso. Non intendevo suggerire che la democrazia sia stata inventata dalla "Umma" islamica dopo Maometto. Sembra che sia stato utilizzato correttamente e abbia prodotto un risultato positivo.
Per quanto riguarda il massacro dei (maschi adulti della) tribù ebraica dei Quraysai, Mohammed non li uccise "dolcemente", li uccise "deliberatamente", come punizione capitale per aver violato il giuramento. L'inviolabilità del giuramento, ciò che oggi chiamiamo "legge del contratto", era di primaria importanza nella cultura araba prima di Maometto e dell'Islam: quando Maometto sferrò il suo "assalto pacifico" Haj alla Mecca, aggirando le difese meccane schierate contro il suo gruppo di pellegrini attraverso condotto in giro dai beduini, che i meccani non potevano immaginare di aiutare qualcuno, contava sulla zona di "non violenza" definita dal giuramento tradizionale attorno al santuario di Kaba, che nessuno ha violato nonostante l'inimicizia tra loro e il pellegrino accanto a loro potrebbe essere. Sembra che Maometto abbia esteso logicamente la stessa inviolabilità del giuramento alla sua "Umma": una volta che un gruppo veniva accettato nella "famiglia", sia come membro che come "associato" (un "musulmano" o un "dhimmi"), il il gruppo aveva "contratto". Gli ebrei Quraisai contrassero, poi violarono il loro contratto, la condanna per violazione era uomini a fil di spada, donne e bambini all'asta. Un avvocato avrebbe potuto sostenere la Scrittura ebraica nella Genesi, dove Abramo, e poi Abramo, e poi Isacco sfruttarono le loro mogli per faraone e Abimilech, e i rapporti di Giacobbe con Labano, e la truffa sua e di sua madre nei confronti di Esaù per suggerire che i delinquenti non sapessero meglio, ma sembra che non avessero un avvocato, e Mohammed avrebbe potuto indicare le tre ripetizioni dello sfruttamento della prostituzione e suggerire che LUI avrebbe interrotto quell'attività in prima istanza...
Per quanto riguarda la scienza e la religione, la scienza è limitata dalla fisicità, mentre la religione è limitata dalla metafisica, per cui non appena uno scienziato inizia a parlare di religione (tranne che nel contesto metafisico della religione) è fuori dal suo campo. Per un esempio di contesto correlato, pensa a qualcuno che racconta la storia del trenino che potrebbe dire "Penso di poterlo fare, penso di poterlo fare". mentre trascinava il suo pesante carico su per la collina, e uno "scienziato" intervenne con "Avanti! I treni non possono parlare!” Questo è più o meno il modo in cui gli "scienziati" parlano quando cercano di richiedere leggi fisiche da applicare nei domini metafisici delle religioni. Le scienze e le religioni hanno scopi diversi e servono fini e bisogni diversi dei popoli.
I fondamenti del mormonismo e dell’Islam sono in realtà opposti, non simili. Mohammed sembra essere stato sincero nella sua convinzione e nel suo sforzo di superare la faziosità che aveva fatto delle faide, della vendetta, della sfiducia e del sospetto elementi chiave della cultura araba. La necessità di una zona di “cessate il fuoco” attorno al monumento comune Kaba definisce in buona sostanza il problema a cui si è rivolto ad Al A per suggerire una soluzione. Quindi, Maometto era più simile a Gesù di Nazaret che a Joseph Smith (o Paolo di Tarso). La differenza tra Maometto e Gesù era che Maometto fondò una religione, mentre Gesù no: il giudeo-cristianesimo fu fondato da Paolo. Gesù, per la sua non violenza e per il porgere l’altra guancia, ha imposto a se stesso e a chiunque abbia tentato (e tenta) di seguire il suo esempio un ostacolo a cui è impossibile sopravvivere: qualsiasi tentativo fallirà e cadrà, o verrà colpito. Mohammed era più pratico. Paolo era un opportunista, vedeva un'opportunità per rendere i gentili ebrei e gli ebrei Gesù (immaginava Gesù "un fratello maggiore" per se stesso e per i suoi compagni ebrei, e percepiva Gesù, mostrano le sue lettere, molto diverso dalle raffigurazioni dei Vangeli). Paolo fu inghiottito dalla sua stessa "buona idea", risucchiato dal suo successo, offeso dagli ebrei che rifiutavano lui e la sua idea.
Joseph Smith era in qualche modo simile a Paul, ma iniziò da un campo più lontano. Smith, con un paio di amici, ha messo a punto un finto poema epico che, secondo loro, avrebbe attirato i lettori della Bibbia e quindi venduto. Sembra che abbia tentato di cavalcare l'onda quando i lettori hanno iniziato a credere che la sua finta epopea non fosse finta, mentre i suoi amici si sono spaventati e hanno abbandonato. L’onda divenne sempre più grande e Joseph Smith ne fu inghiottito, proprio come Paolo di Tarso fu inghiottito nella sua “ebraizzazione” della manipolazione del mito di Cristo Gentile (il Dio-padre del Dio-Cristo era il Dio adorato dagli ebrei, per i quali prese piede una manifestazione umana ebraica del Dio).
Il modo in cui iniziano le religioni, comprese le sette e i culti, è interessante e il modo in cui inghiottiscono i loro creatori, specialmente quando questi sono ciarlatani o cinici, è spesso divertente. Quando lo fanno è la prova del fatto fondamentale che le religioni sono proprietà dei loro credenti, non dei loro fondatori. L'Islam e il mormonismo non sono diventati un successo per il modo in cui sono stati fondati, sono diventati un successo perché hanno fornito una comunità ai loro adottanti, corpi di compagni di fede che hanno riconosciuto che per i loro compagni di fede potevano fidarsi dei loro compagni di fede e lavorare. e costruire con loro. troverete gli stessi fattori che producono gli stessi risultati nelle storie dell'Islam e del Mormonismo, dell'Ebraismo e del Giudeo-Cristianesimo, anche nel Buddismo, nello Shintoismo, nel Dao, nell'Induismo, nei nazionalismi e così via. Laddove una convinzione coerente rende possibile la fiducia comune, le persone coedono, cooperano e costruiscono. Dove si verificano fazioni e frazionamenti, le persone si dividono e combattono e le cose vanno a rotoli.
Vedere? Posso spiegare tutto senza nemmeno toccare gli Hadith e il Corano!
Penso che tu minimizzi la gravità del prezzo del petrolio a 30 dollari al barile per lo stato saudita. Le attuali riserve saudite durerebbero solo due anni con prezzi sostenuti di 2 al barile. Prendendo in prestito il 30% del loro Pil in combinazione con tutte le loro riserve, si spingerebbe questo periodo a circa 50 anni.
Quindi entro un anno dovranno iniziare a prendere in prestito centinaia di miliardi di dollari sul mercato obbligazionario. Credo che recentemente abbiano venduto 100-10 miliardi di obbligazioni.
Un altro anno di guerra nello Yemen con il petrolio da 30 dollari e l’Arabia Saudita si troverà in una situazione pericolosa.
Il piano originale saudita di fornire un eccesso di offerta al mercato petrolifero e danneggiare i produttori a costi più elevati negli Stati Uniti e in Canada (scisto/sabbia bituminosa) sembra sfuggire al loro controllo. Allo stesso tempo speravano che ciò avrebbe dato loro una leva contro la Russia per costringerli a rinunciare alla Siria. Tutto questo in genere funzionava secondo i piani quando il petrolio era a 45-50 dollari al barile, ma è tutta un'altra storia quando si dirige a 30 dollari o anche meno.
L’imminente recessione globale e l’eccesso di materie prime stanno creando uno scenario in cui, anche se i Sauditi ridurranno drasticamente la produzione, ci sarà abbastanza ristagno nel mercato da far sì che i prezzi rimarranno bassi almeno per alcuni anni.
Un evento simile è accaduto con i prezzi del petrolio negli anni '80, che hanno consolidato l'Arabia Saudita come il produttore swing mondiale. Ora sembra altrettanto probabile che i russi assumeranno quel ruolo quanto i sauditi, con l’Iran pronto a rappresentare un altro potenziale spoiler con il regime di sanzioni che finirà presto.
Non posso fare a meno di ricordarmi di Caccia a Ottobre Rosso quando uno dei sottomarini che danno la caccia a Sean Connery rimuove la sicura dai loro siluri. Invece di affondare Ottobre Rosso finiscono per affondare loro stessi. “Cretino arrogante! Ci hai ucciso!"
Pubblicate le 28 pagine redatte del rapporto sull'9 settembre.
È interessante notare che il recente disegno di legge approvato dalla Camera per impedire alle persone provenienti da Iran, Iraq e Siria di entrare negli Stati Uniti non include l’Arabia Saudita. Finora nessun terrorista è arrivato da Iran, Iraq e Siria. TUTTI i terroristi provengono dall'Arabia Saudita, ma la Camera non li include in questo divieto. Si tratta di una nuova versione “Rob Peter (Iran) per pagare Paul (Arabia Saudita)?
Stai dimenticando che è un vero inferno.
Sapete, quelli dietro l'9 settembre.
Quelli sorpresi a guidare camion carichi di esplosivo per le strade di New York, progettando di far saltare in aria il ponte George Washington.
Quelli dietro tutte le bandiere Flase.
Già…quei terroristi.
Dov'è il collegamento alla storia di GW Bridge, JohnZ? Mi piacerebbe davvero leggere una fonte legittima a riguardo, se ce n'è una. E non impegnare alcune sciocchezze di Infowars. Infowars è la più grande false flag di tutte. Non lasciarti ingannare da quel mini-me troppo nutrito e chiacchierone di Himmler.
(BUONA)NOTTE ARABA?
L'analisi di Daniel Lazare in “The Coming Saudi Crack-Up”
fornisce un'eccellente valutazione dell'Arabia Saudita a partire da
questo appuntamento.
Esiste un presupposto implicito che se il regime saudita
in Arabia Saudita dovessero improvvisamente scomparire, lo faremmo
essere migliore in questo modo? Viene menzionato il ruolo di Israele
mentre il ruolo e le specificità della politica statunitense (difesa
spese ecc.) non ha ricevuto nemmeno la menzione d’onore.
Mille grazie per l'articolo stimolante e tempestivo
Daniele Lazare. Suggerirei qualche riscrittura
includere ulteriormente i fattori menzionati prima
stampa.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Il ridisegno e la spartizione del Medio Oriente dalle sponde del Mediterraneo orientale del Libano e della Siria all’Anatolia (Asia Minore), all’Arabia, al Golfo Persico e all’altopiano iraniano risponde ad ampi obiettivi economici, strategici e militari, che fanno parte di un piano di lunga data Agenda anglo-americana e israeliana nella regione.
Il Medio Oriente è stato condizionato da forze esterne e trasformato in una polveriera pronta a esplodere con il giusto grilletto, possibilmente il lancio di raid aerei anglo-americani e/o israeliani contro l’Iran e la Siria. Una guerra più ampia in Medio Oriente potrebbe portare a ridisegnare i confini, strategicamente vantaggiosi per gli interessi anglo-americani e per Israele.
[…] Il Mediterraneo orientale è stato militarizzato con successo dalla NATO. La Siria e l’Iran continuano ad essere demonizzati dai media occidentali, con l’obiettivo di giustificare un’agenda militare. A loro volta, i media occidentali hanno alimentato quotidianamente nozioni errate e distorte secondo cui le popolazioni irachene non possono coesistere e che il conflitto non è una guerra di occupazione ma una “guerra civile” caratterizzata da conflitti interni tra sciiti. , sunniti e curdi.
I tentativi di creare intenzionalmente animosità tra i diversi gruppi etno-culturali e religiosi del Medio Oriente sono stati sistematici. In realtà, fanno parte di un’agenda di intelligence segreta attentamente progettata.
Ancora più inquietante è il fatto che molti governi del Medio Oriente, come quello dell’Arabia Saudita, stanno aiutando Washington a fomentare le divisioni tra le popolazioni del Medio Oriente. L’obiettivo finale è indebolire il movimento di resistenza contro l’occupazione straniera attraverso una “strategia divide et impera” che serve gli interessi anglo-americani e israeliani nella regione più ampia.
Piani per ridisegnare il Medio Oriente: il progetto per un “Nuovo Medio Oriente”.
Di Mahdi Darius Nazemroaya
http://www.globalresearch.ca/plans-for-redrawing-the-middle-east-the-project-for-a-new-middle-east
Hai assolutamente ragione, “lo Stato islamico guidato dalla Casa dei Saud è poco diverso dallo Stato islamico guidato da Abu Bakr al-Baghdadi”. Entrambi sono di proprietà e gestiti da Stati Uniti, Israele e Gran Bretagna.
L'ho già detto prima, di come la famiglia Al Saud stia avendo una vendita per cessazione dell'attività. Sai, prima che il dollaro risulti essere solo quello che è, carta. Gli Al Saud stanno svendendo il petrolio come se fosse il loro 'tutto deve andare via', acquistando grandi quantità di armi, e alla fine stanno facendo schifo alla concorrenza (i tuoi vicini). È la classica manovra di cessazione dell'attività, e perché no? Con la quantità di ricchezza che hanno gli Al Saud, non hanno bisogno di un paese. Il Paese tiene solo a freno una persona ricca. Perché, con tutto il rimbombo ribelle dei cittadini... in più, possono ancora possedere guardie del corpo, ehi, anche un esercito. Sono così ricchi che potrebbero permettersi alle vittime del mercato nero di tagliare alcune teste se si annoiano. Sul serio, gli Al Saud dovrebbero uscire dalla Dodge e godersi la vita.
I Sauditi usano la loro influenza per mantenere basso il prezzo del petrolio e danneggiare la Russia per conto degli Stati Uniti.
Ciò li rende intoccabili per il momento.
Non per difendere i tagliatori di teste, ma quante esecuzioni private ci sono state negli USA l'anno scorso? Oppure lo fanno anche privatamente?(SA)
Ed è abbastanza evidente, dopo l'9 settembre, il cono di silenzio dei media nei confronti di loro. I migliori amici israeliani.
1 + 1 =?
“Tutto perdona” è giusto. L’Arabia Saudita sembra intoccabile quanto Israele negli Stati Uniti. I sauditi sono stati all’altezza degli attacchi dell’9 settembre, ma chi è stato citato in giudizio e ha perso le cause legali? L'Iran, ovviamente. Come l’Iraq, l’Iran non è stato minimamente coinvolto, ma le potenze costituite negli Stati Uniti permetteranno che le guerre – e le azioni legali – contro questi paesi dell’Asse del Male vadano avanti.
Questo dicembre ho letto di un altro caso giudiziario..
http://cis.org/kephart/iran-hezbollah-911-lawsuit
Non una parola sull’Arabia Saudita in quella pagina.
Vediamo le “prove”, ok?
Oggi mi sono imbattuto in un video discorso molto interessante da parte dell'addetto ai visti del Dipartimento di Stato che ha denunciato che la CIA gli ha costretto a concedere visti ai terroristi prima dell'9 settembre:
https://www.youtube.com/watch?v=_Ut2vKqnCpE
Una scacchiera quadridimensionale
Gli attori chiave in questa cloaca di inganni e tradimenti da quasi ogni parte sono costituiti da quattro grandi gruppi, ciascuno con i propri obiettivi divergenti.
Il primo gruppo è il regno sunnita wahhabita ultra-conservatore dell’Arabia Saudita sotto il re Salman e il suo influente ed erratico ministro della Difesa e figlio, il principe Salman di 31 anni; il regime turco del presidente Recep Tayyip ErdoÄŸan, pronto alla guerra, con il ruolo chiave svolto dal capo dell’intelligence del MIT, Hakan Fidan; DAESH, o il impropriamente chiamato Stato Islamico (IS), che non è altro che un’estensione sottilmente mascherata dell’Arabia Saudita wahhabita, finanziata con denaro saudita e del Qatar e sostenuta e addestrata dal MIT di Fidan. A loro si è recentemente aggiunta la “Coalizione islamica contro il terrorismo” creata da 34 stati sauditi, con sede a Riad.
Il secondo gruppo è costituito dal legittimo governo siriano di Bashar al-Assad, dall’esercito siriano e da altre forze siriane a lui fedeli; l’Iran sciita; l’Iraq al 60% sciita assediato dallo stesso IS. Dal 30 settembre la Russia di Putin è stata un fattore aggiunto a sorpresa con un’audace campagna di sostegno militare ad Assad. Il secondo gruppo comprende anche, a vari livelli, gli alleati di Assad, Iran e Iraq, compreso Hezbollah sciita sostenuto da Teheran, nella lotta contro DAESH e altri gruppi terroristici anti-regime in Siria. Dall’ingresso della Russia il 30 settembre per volere del legittimo presidente siriano Assad, le fortune di Damasco sono migliorate notevolmente sul terreno.
Poi arriva l’Israele di Netanyahu, che inganna allegramente tutti, mentre porta avanti la propria agenda in Siria. Netanyahu ha recentemente stretto alleanze strategiche pubbliche sia con Salman dell’Arabia Saudita che con ErdoÄŸan della Turchia. Aggiungete a ciò la recente scoperta da parte di Israele di “enormi” riserve petrolifere nelle alture di Golan siriane occupate, rivendicate illegalmente da loro, scoperta che ci viene detto dall’affiliata israeliana di una poco conosciuta compagnia petrolifera del New Jersey, Genie Energy, nel cui consiglio siedono Dick Cheney, Jacob Lord Rothschild e l’ex capo della CIA James Woolsey.
Il quarto gruppo svolge per il momento il ruolo più subdolo e ingannevole di tutti. È guidato da Washington e sfrutta l’ingresso di francesi, britannici e tedeschi in azioni militari attive in Siria. Washington sta preparando una trappola devastante che catturerà gli sciocchi sauditi e i loro alleati turchi e altri wahhabiti in una devastante sconfitta in Siria e Iraq che sarà senza dubbio poi proclamata come “vittoria sul terrorismo” e “vittoria per il popolo siriano”. â€
Versate il tutto insieme, agitate vigorosamente e avrete gli ingredienti per il cocktail più esplosivo della guerra mondiale dal 1945.
ErdoÄŸan, Salman e l’imminente guerra “sunnita” per il petrolio
F. William Engdal
http://journal-neo.org/2015/12/22/erdogan-salman-and-the-coming-sunni-war-for-oil/
Non posso fare a meno di chiedermi come sarebbe la vendetta in un paese in cui la leadership disprezzata amputa, fustiga, decapita e crocifigge le sue vittime. Probabilmente è come il modo in cui George Carlin descrisse il sacrificio umano Maya: "Ora, QUELLO è teatro!"
Sei altrettanto "fuori strada" quanto le persone che stai descrivendo. L’estremismo inizia con pensieri e parole aggressivi!
Giusto, Robert, resta nella tua piccola bolla senz'aria di negazione e di pio desiderio. Almeno in questo modo non causerai direttamente alcun problema.