Il debito dell'America a Bradley Manning

Dall'archivio: I principali media statunitensi stanno nuovamente abbracciando un rapporto delle Nazioni Unite critico nei confronti del presunto lavoro passato dell'Iran su una bomba nucleare, ma trapelano notizie da Pvt. Bradley (ora Chelsea) Manning ha denunciato Yukiya Amano, il principale funzionario delle Nazioni Unite, come copertura degli interessi statunitensi e israeliani, come riportato da Robert Parry nel 2011.

Di Robert Parry (pubblicato originariamente il 24 dicembre 2011)

Una critica sul valore delle informazioni che Pvt. Bradley Manning ha dichiarato a WikiLeaks che la maggior parte di esso era noto in qualche modo e quindi non giustificava i rischi per fonti che avrebbero potuto essere identificate dai dispacci diplomatici e militari. Tuttavia, tale denuncia non coglie l’importanza di una dettagliata “verità fondamentale” nella valutazione delle questioni di guerra e pace.

Ad esempio, le prospettive di una guerra con l’Iran sono aumentate nel novembre 2011 a causa di un rapporto formulato in modo duro dall’Agenzia internazionale per l’energia atomica delle Nazioni Unite, che ha raccolto alcune prove vecchie e nuove per sostenere che l’Iran continua a fare progressi verso una bomba nucleare. Immediatamente, i media statunitensi accettarono il rapporto dell’AIEA come verità indiscussa e come ulteriore ripudio della stima dell’intelligence americana del 2007 secondo cui l’Iran aveva cessato di lavorare su un’arma nucleare nel 2003.

Si potrebbe notare l’ironia in questo ribaltamento dell’Iran. Nel periodo precedente alla guerra con l'Iraq, i media statunitensi hanno accolto i rapporti della CIA sui programmi segreti iracheni di armi di distruzione di massa, sbeffeggiando i dubbi dell'AIEA. Per quanto riguarda l’Iran, la CIA e l’AIEA si sono scambiate di posto, con gli analisti dell’intelligence statunitense dispiaciuti di aver ingoiato le false prove delle armi di distruzione di massa in Iraq, mentre sono più scettici sulle accuse di armi nucleari all’Iran, mentre l’AIEA ha assunto il ruolo di principale esageratore delle armi di distruzione di massa.

È stato quindi utile esaminare i documenti di WikiLeaks riguardanti l’elezione del nuovo leader dell’AIEA nel 2009 per capire perché potrebbe essersi verificato questo ribaltamento. Ciò che mostrano questi dispacci riservati del Dipartimento di Stato è che il nuovo direttore generale dell'AIEA, il diplomatico giapponese Yukiya Amano, ha attribuito la sua vittoria in gran parte al sostegno del governo americano e ha prontamente teso la mano per ottenere denaro americano.

Inoltre, Amano non lasciava dubbi sul fatto che si sarebbe schierato con gli Stati Uniti nel confronto con l’Iran e che avrebbe anche incontrato segretamente funzionari israeliani in merito alle loro presunte prove sul programma nucleare iraniano, nonostante il fatto che Israele sia probabilmente il principale paese nucleare canaglia al mondo. Stato e rifiuta le ispezioni dell'AIEA sui propri siti nucleari.

Secondo i dispacci dell’ambasciata americana da Vienna, Austria, sede del quartier generale dell’AIEA, nel 2009 i diplomatici americani applaudivano la prospettiva che Amano avrebbe promosso gli interessi degli Stati Uniti in modi che il direttore generale uscente dell’AIEA Mohamed ElBaradei non avrebbe fatto.

Rivelazioni sui cavi

In un cavo del 9 luglio 2009L'incaricato americano Geoffrey Pyatt ha detto che Amano è grato per il sostegno degli Stati Uniti alla sua elezione. "Amano ha attribuito la sua elezione al sostegno di Stati Uniti, Australia e Francia, e ha citato l'intervento degli Stati Uniti con l'Argentina come particolarmente decisivo", si legge nel dispaccio.

Amano, riconoscente, ha informato Pyatt che, in qualità di direttore generale dell'AIEA, avrebbe adottato un "approccio diverso nei confronti dell'Iran rispetto a quello di ElBaradei" e che "considerava il suo ruolo primario quello di implementare le salvaguardie e le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza/Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite", cioè gli Stati Uniti. sanzioni e richieste contro l’Iran.

Amano ha anche discusso di come ristrutturare gli alti ranghi dell'AIEA, compresa l'eliminazione di un alto funzionario e il mantenimento di un altro. "Siamo completamente d'accordo con la valutazione di Amano su questi due consulenti e consideriamo queste decisioni come primi segnali positivi", ha commentato Pyatt.

In cambio, Pyatt ha chiarito che Amano può aspettarsi un forte sostegno finanziario da parte degli Stati Uniti, affermando che “gli Stati Uniti faranno tutto il possibile per sostenere il suo mandato di successo come Direttore Generale e, a tal fine, hanno anticipato che i continui contributi volontari degli Stati Uniti all’AIEA sarebbero imminente. Amano ha affermato che un “aumento ragionevole” del budget regolare sarebbe utile”.

Pyatt apprese, inoltre, che Amano si era consultato con l’ambasciatore israeliano Israel Michaeli “immediatamente dopo la sua nomina” e che Michaeli “era pienamente fiducioso delle questioni prioritarie di verifica degli accordi Amano”.

Michaeli ha aggiunto di aver considerato alcune delle dichiarazioni pubbliche di Amano secondo cui "non c'è alcuna prova che l'Iran persegua una capacità di armi nucleari" come semplici parole che Amano sentiva di dover dire "per persuadere coloro che non lo sostenevano della sua 'imparzialità.'"

In privato, Amano ha accettato “consultazioni” con il capo della Commissione israeliana per l’energia atomica, ha riferito Pyatt. È davvero ironico che Amano abbia contatti segreti con funzionari israeliani riguardo al presunto programma di armi nucleari dell'Iran, che non ha ancora prodotto una sola bomba, quando Israele possiede un vasto e non dichiarato arsenale nucleare. (Sì, è lo stesso Geoffrey Pyatt che in seguito fu promosso ambasciatore in Ucraina dove contribuì a orchestrare il colpo di stato che spodestò il presidente eletto Viktor Yanukovich.)

In un successivo cablogramma datato 16 ottobre 2009, la missione statunitense a Vienna ha affermato che Amano “si è preso la briga di sottolineare il suo sostegno agli obiettivi strategici statunitensi per l'Agenzia. Amano ha ricordato in diverse occasioni all'ambasciatore [Glyn Davies] di essere solidamente presente alla corte americana su ogni decisione strategica chiave, dalle nomine del personale di alto livello alla gestione del presunto programma di armi nucleari dell'Iran.

“Più apertamente, Amano ha sottolineato l'importanza di mantenere una certa 'ambiguità costruttiva' nei suoi piani, almeno fino a quando non è subentrato al DG ElBaradei nel dicembre 2009”.

In altre parole, l'immagine che emerge di Amano è quella di un burocrate desideroso di piegarsi nelle direzioni favorite dagli Stati Uniti e da Israele, soprattutto per quanto riguarda il programma nucleare iraniano. Il comportamento di Amano contrasta sicuramente con il modo in cui ElBaradei, dalla mentalità più indipendente, ha resistito ad alcune delle principali affermazioni di Bush sul presunto programma di armi nucleari dell'Iraq, denunciando alcuni documenti come falsificazioni.

Oggi, con alcuni contendenti repubblicani alle presidenziali che fanno di tutto per legarsi a Israele a causa del suo desiderio di attaccare l’Iran, questo tipo di dettagli inserisce il rapporto dell’AIEA in un contesto più completo che può aiutare gli elettori americani a giudicare se un’altra guerra è necessaria o se sono in pericolo. ingannato nuovamente da accuse esagerate.

Questi dispacci, che Manning avrebbe dato a WikiLeaks, furono i primi  messo in risalto dal quotidiano Guardian nel Regno Unito nel 2010. Tuttavia, poiché i cablogrammi completi sono stati pubblicati su Internet, ho potuto scavarli per trovare ulteriori dettagli, come Amano che chiede più soldi dagli Stati Uniti.

Senza questo livello di “verità fondamentale”, gli americani sarebbero alla mercé dei principali mezzi di informazione statunitensi, che sembrano altrettanto favorevoli a una guerra con l’Iran quanto lo erano per la guerra con l’Iraq. [Per ulteriori informazioni su questo argomento, consultare la sezione "Déjà vu sulle accuse nucleari iraniane" e "I doppi standard dei grandi media sull’Iran.”]

Massacrare gli iracheni

Un altro esempio di come il materiale presumibilmente trapelato da Manning abbia contribuito a educare il popolo americano è stato il famigerato video di elicotteri d'attacco statunitensi che falciano uomini iracheni apparentemente indifesi, tra cui due giornalisti della Reuters, mentre camminavano lungo una strada di Baghdad.

Non solo un elicottero militare americano ha massacrato gli uomini tra battute da macho e risatine, apparentemente dopo aver scambiato un paio di telecamere per armi, ma gli aggressori americani hanno poi fatto esplodere diversi iracheni che erano arrivati ​​con un furgone e cercavano di portare uno dei giornalisti feriti in un ospedale. Ospedale. Due bambini nel furgone sono rimasti gravemente feriti.

"Beh, è ​​colpa loro se portano i loro figli in battaglia", ha osservato un americano.

L’incidente videoregistrato intitolato “Omicidio collaterale" di Wikileaks è avvenuto il 12 luglio 2007, nel bel mezzo del tanto annunciato "aumento" delle truppe del presidente George W. Bush, a cui i media statunitensi hanno ampiamente attribuito il merito di aver ridotto la violenza in Iraq e di aver portato qualcosa di vicino alla vittoria per gli Stati Uniti. .

Ma la stampa statunitense raramente menziona il fatto che l’“ondata” rappresentò uno dei periodi più sanguinosi della guerra. Oltre all'orribile e imprecisato bilancio delle vittime degli iracheni, circa 1,000 soldati americani sono morti durante l'"ondata" di altri 30,000 soldati voluta da Bush in Iraq.

Non è inoltre chiaro se l’”ondata” meriti molto, se non nessun, merito per il graduale declino della violenza irachena, che aveva già raggiunto punti di svolta nel 2006 prima dell’”ondata” con la morte del leader di al-Qaeda Musab al-Zarqawi, il leader statunitense ha finanziato il risveglio sunnita contro al-Qaeda in Iraq e la pulizia etnica di fatto delle città irachene con lo spostamento di sunniti e sciiti in quartieri separati.

Mettere ulteriormente gli omicidi settari su un percorso discendente è stato l’accordo mediato dall’Iran con il leader militante sciita Moktada al-Sadr che chiederà il ritiro della sua milizia in cambio dell’impegno del governo iracheno a insistere su un calendario preciso per il ritiro totale delle forze armate statunitensi, un processo che è appena stato completato.

Tuttavia, i mezzi di informazione statunitensi continuano a ripetere la saggezza convenzionale su come le truppe statunitensi abbiano protetto gli iracheni dalla violenza attraverso “l’ondata di successo”. Il video “Collateral Murder” smentisce quel consenso compiaciuto, mostrando la “verità fondamentale” di come l’”ondata” e in effetti l’intera guerra in Iraq hanno effettivamente funzionato.

Molti americani potrebbero voler lasciarsi alle spalle i ricordi spiacevoli della guerra in Iraq, dallo “shock and awe” e dall’invasione illegale, alla rasatura di Fallujah e alle atrocità di Abu Ghraib, all’incompetente occupazione statunitense, agli omicidi di Haditha e ai massacri settari. ma l’incapacità di affrontare onestamente la realtà non farà altro che incoraggiare futuri crimini di guerra di grandezza simile o addirittura maggiore.

Già repubblicani come Newt Gingrich, Rick Perry, Michele Bachmann e Mitt Romney parlano di entrare in guerra con l’Iran con la stessa disinvoltura con cui George W. Bush e Dick Cheney parlavano di guerra con l’Iraq.

Come ha scritto Bradley Manning mentre lottava per la sua decisione di far trapelare prove di crimini di guerra e altre macchinazioni da parte del governo degli Stati Uniti, “Dio sa cosa succede adesso. Si spera in discussioni, dibattiti e riforme a livello mondiale.  Voglio che le persone vedano la verità perché senza informazioni non è possibile prendere decisioni informate come pubblico”.

(Nel 2013, Manning è stato sottoposto alla corte marziale e condannato a 35 anni di prigione per aver divulgato al pubblico queste informazioni riservate.) Ma il suo dono all’America potrebbe essere quello di aver fornito alla nazione la “verità fondamentale” che potrebbe dare significato ai dibattiti sull’argomento. guerre passate e forse future.

Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com).