Esclusivo: I presunti legami tra il presidente turco Erdogan e i terroristi islamici in Siria sono motivo di imbarazzo per l’amministrazione Obama e i media statunitensi, che preferirebbero guardare dall’altra parte piuttosto che affrontare il pericolo creato da una NATO fuori controllo” alleato”, scrive Robert Parry.
Di Robert Parry
In teoria, sarebbe una bella storia per la stampa americana: un autocrate così ossessionato dal rovesciamento del leader di un paese vicino da autorizzare i suoi servizi di intelligence a collaborare con i terroristi per organizzare un attacco letale al sarin per incolpare il suo nemico e ingannare così grandi potenze a lanciare bombardamenti punitivi contro le forze armate nemiche.
E, dopo che quel piano non è riuscito a raggiungere l’intervento desiderato, l’autocrate continua a far sì che i suoi servizi di intelligence aiutino i terroristi all’interno del paese vicino fornendo armi e transito sicuro per i convogli di camion che trasportano il petrolio dei terroristi sul mercato. La storia diventa più interessante perché il figlio dell'autocrate partecipa presumibilmente ai profitti petroliferi.
Il presidente turco Recep Tayyip Erdogan.
Per rendere la storia ancora più avvincente, un leader dell’opposizione sfida l’ira dell’autocrate cercando di smascherare questi piani di intelligence, compreso l’insabbiamento di prove chiave. Il governo dell’autocrate cerca quindi di perseguire il critico per “tradimento”.
Ma il problema di questa storia, per il governo e la stampa americana, è che il leader autocratico, il presidente Recep Tayyip Erdogan, è a capo della Turchia, alleata della NATO, e il suo odiato vicino è il tanto demonizzato presidente siriano Bashar al -Assad. Anche i principali organi di informazione e leader politici statunitensi hanno creduto all’inganno del Sarin e semplicemente non possono permettersi di ammettere di aver ingannato ancora una volta il popolo americano su una questione di guerra.
La storia ufficiale dell’attacco al Sarin, presentata dal Segretario di Stato John Kerry, da Human Rights Watch e da altre fonti “rispettabili”, attribuisce fermamente la colpa dell’atrocità del 21 agosto 2013 all’uccisione di centinaia di civili fuori Damasco da parte di Assad. Ciò è diventato un potente “pensiero di gruppo” in tutta la Washington ufficiale.
Sebbene alcuni media indipendenti, tra cui Consortiumnews.com, abbiano contestato la fretta del giudizio e abbiano notato la mancanza di prove riguardo alla colpevolezza di Assad, tali dubbi sono stati spazzati via. (In un articolo del 30 agosto 2013, I descritta la "valutazione del governo" dell'amministrazione che accusa Assad di essere un "dossier ambiguo", che non offre una sola prova verificabile.)
Tuttavia, come per la “certezza” sulle armi di distruzione di massa dell’Iraq un decennio prima, Every Important Person condivideva il “pensiero del gruppo Assad-ha-fatto-esso”. Ciò significava – per quanto riguardava la Washington ufficiale – che Assad aveva oltrepassato la “linea rossa” del presidente Barack Obama contro l’uso di armi chimiche. Si prevedeva un massiccio bombardamento di ritorsione da parte degli Stati Uniti a pochi giorni di distanza.
Ma Obama all’ultimo minuto si è allontanato dal lanciare quegli attacchi militari, con Washington ufficiale che ha concluso che Obama aveva mostrato “debolezza” non portandoli a termine. Ciò che praticamente non è stato riferito è che gli analisti dell'intelligence americana avevano dubbi sulla colpevolezza di Assad e sospettavano che gli estremisti stessero tendendo una trappola.
Nonostante queste questioni interne, il governo degli Stati Uniti e i media mainstream compiacenti hanno continuato pubblicamente a portare avanti la linea propagandistica “è stato Assad”. In modo formale indirizzo all’Assemblea generale delle Nazioni Unite il 24 settembre 2013, Obama ha dichiarato: “È un insulto alla ragione umana e alla legittimità di questa istituzione suggerire che qualcuno diverso dal regime abbia effettuato questo attacco”.
Più tardi, un alto funzionario del Dipartimento di Stato ha cercato di indirizzarmi verso la valutazione della colpevolezza di Assad nei confronti di un blogger britannico allora noto come Moses Brown, uno pseudonimo di Eliot Higgins, che ora gestisce un'azienda chiamata Bellingcat che segue un modello di business efficace rafforzando qualunque cosa la macchina di propaganda statunitense stia sfornando su un argomento, tranne avere maggiore credibilità fingendosi un “blogger cittadino”. [Per ulteriori informazioni su Higgins, vedere ""Caso MH-17: "Vecchio giornalismo" contro "Nuovo".“]
La prova apparentemente conclusiva contro Assad è arrivata in una “analisi vettoriale” sviluppata da Human Rights Watch e dal New York Times che tracciava le traiettorie di volo di due razzi verso una base militare siriana a nord-ovest di Damasco. Ma quell'analisi crollato quando divenne chiaro che solo uno dei razzi trasportava sarin e la sua portata era inferiore a un terzo della distanza tra la base militare e il punto di impatto. Ciò significava che il razzo che trasportava il Sarin sembrava aver avuto origine in territorio ribelle.
Ma il “pensiero di gruppo” resisteva a ogni evidenza empirica. Era così potente che anche quando il complotto turco fu scoperto dal leggendario giornalista investigativo Seymour M. Hersh, la sua solita pubblicazione, The New Yorker, si rifiutò di stamparlo. Respinto negli Stati Uniti, la terra della libertà di stampa, Hersh ha dovuto portare la storia alla London Review of Books per pubblicarla nell'aprile 2014. [Vedi “Consortiumnews.com”Dietro l’attacco al Sarin in Siria c’era la Turchia?“]
Il percorso più semplice
È rimasto più facile per il New York Times, il Washington Post e altri importanti organi di stampa semplicemente ignorare la storia avvincente di una possibile complicità turca in un grave crimine di guerra. Dopotutto, cosa penserebbe il popolo americano se, dopo che i media mainstream non fossero riusciti a proteggere il paese dalle bugie che hanno portato alla disastrosa guerra in Iraq, le stesse fonti di informazione più famose avessero fatto qualcosa di simile sulla Siria, evitando di porre domande difficili?
È ormai ovvio che se Obama avesse ordinato una campagna di bombardamenti di ritorsione contro Assad nel 2013, i probabili vincitori sarebbero stati lo Stato Islamico e il Fronte Nusra di Al Qaeda, che avrebbero avuto la strada libera per la conquista di Damasco, creando una catastrofe umanitaria. addirittura peggiore di quello attuale.
Confessare tale incompetenza o disonestà aveva chiaramente un grosso svantaggio. Quindi, la mossa “intelligente” è stata quella di lasciare semplicemente che la vecchia narrativa del “fatto di Assad” rimanesse lì come qualcosa che poteva ancora essere citata indirettamente di tanto in tanto sotto la frase “Assad ha gasato il suo stesso popolo” e continuare così a giustificare lo slogan. : “Assad deve andarsene!”
Ma l'imperativo di non ammettere un altro grave errore significa che anche i principali media statunitensi devono ignorare le coraggiose dichiarazioni di Eren Erdem, un deputato del principale partito d'opposizione turco, il Partito repubblicano popolare (CHP), che ha pubblicamente accusato il governo Erdogan di aver bloccato un'indagine sul ruolo della Turchia nel procurarsi il Sarin presumibilmente consegnato ai terroristi legati ad Al Qaeda per l'uso in Siria.
Nelle dichiarazioni davanti al Parlamento e ai giornalisti, Erdem ha citato un atto d'accusa deragliato avviato dalla Procura generale della città di Adana, nel sud della Turchia, con il procedimento penale numero 2013/120.
Erdem ha detto che l'ufficio del pubblico ministero, utilizzando la sorveglianza tecnica, ha scoperto che un jihadista di Al Qaeda di nome Hayyam Kasap ha acquisito il sarin.
Alla conferenza stampa, Erdem disse, “Le conversazioni telefoniche intercettate rivelano il processo di approvvigionamento del gas a indirizzi specifici, nonché il processo di approvvigionamento dei razzi che lancerebbero le capsule contenenti il gas tossico. Tuttavia, nonostante prove così solide, nel caso non vi è stato alcun arresto. Tredici persone sono state arrestate durante la prima fase delle indagini ma sono state successivamente rilasciate, confutando le affermazioni del governo secondo cui sta combattendo il terrorismo”.
Erdem ha detto che agli agenti rilasciati è stato permesso di attraversare il confine con la Siria e che le indagini penali sono state interrotte.
Un altro deputato del CHP, Ali Åžeker, ha aggiunto che il governo turco ha ingannato l’opinione pubblica sostenendo che la Russia ha fornito il sarin e che “Assad ha ucciso il suo popolo con il sarin e ciò richiede un intervento militare degli Stati Uniti in Siria”.
Le rivelazioni di Erdem, da lui ripetute in una recente intervista a RT, la rete russa, richiesto la Procura di Ankara aprirà un'indagine su Erdem per tradimento. Erdem si è difeso, affermando che le azioni del governo riguardo al caso Sarin hanno infangato la reputazione internazionale della Turchia. Ha aggiunto che ha ricevuto anche minacce di morte.
“L’organizzazione paramilitare Ottoman Hearths condivide il mio indirizzo [su Twitter] e pianifica un raid [a casa mia]. Sono stato preso di mira con minacce di morte perché sono patriotticamente contrario a qualcosa che calpesta il prestigio del mio Paese", Erdem disse.
Contrabbando di petrolio dell'Isis
Nel frattempo, il presidente Erdogan deve far fronte a crescenti accuse secondo cui avrebbe tollerato il lucroso contrabbando di petrolio da parte dello Stato islamico dai pozzi siriani attraverso i valichi di frontiera in Turchia. Quei convogli petroliferi sono stati bombardati solo il mese scorso, quando il presidente russo Vladimir Putin ha sostanzialmente fatto vergognare il presidente Obama inducendolo ad agire contro questa importante fonte di entrate dello Stato islamico.
Sebbene Obama abbia iniziato la sua campagna di bombardamenti contro obiettivi dello Stato Islamico in Iraq e Siria nell’estate del 2014, il contrabbando illecito di petrolio è stato risparmiato dall’interdizione per oltre un anno poiché il governo degli Stati Uniti ha cercato la cooperazione di Erdogan, che ha recentemente riconosciuto che lo Stato Islamico e altri gruppi jihadisti sono utilizzando quasi 100 chilometri del confine turco per portare reclute e rifornimenti.
All’inizio di questo mese, Obama ha detto di aver avuto “ripetute conversazioni con il presidente Erdogan sulla necessità di chiudere il confine tra Turchia e Siria”, aggiungendo che “ci sono circa 98 chilometri che sono ancora utilizzati come punto di transito per i combattenti stranieri, l’ISIS [Islamico] State] spedisce carburante in vendita che aiuta a finanziare le loro attività terroristiche.
Funzionari russi si sono detti scioccati dal fatto che allo Stato Islamico sia stato permesso di continuare a gestire un sistema di consegna di tipo industriale che coinvolge centinaia di camion che trasportano petrolio in Turchia. Mosca ha anche accusato il figlio 34enne di Erdogan, Bilal Erdogan, di trarre profitto dal commercio petrolifero dello Stato islamico, accusa che ha negato.
I russi affermano che Bilal Erdogan è uno dei tre partner del gruppo BMZ, una compagnia petrolifera e di navigazione turca che ha acquistato petrolio dallo Stato islamico. L'Indipendente di Malta segnalati che BMZ ha acquistato due navi cisterna dalla Oil Transportation & Shipping Services Co Ltd con sede a Malta, di proprietà del miliardario azerbaigiano Mubariz Mansimov.
Altre tre petroliere acquistate da BMZ sono state acquisite dalla Palmali Shipping and Transportation Agency, anch'essa di proprietà di Mansimov e il che condivide lo stesso indirizzo di Istanbul con Oil Transportation & Shipping Services, di proprietà del gruppo Palmali di Mansimov, insieme a dozzine di altre società con sede a Malta.
I russi affermano inoltre che l'abbattimento da parte della Turchia di un bombardiere russo Su-24 lungo il confine siriano-turco il 24 novembre, che ha portato all'omicidio del pilota, da parte dei ribelli appoggiati dalla Turchia, mentre si lanciava con il paracadute a terra e sul suolo. la morte di un marine russo durante un'operazione di salvataggio è stata motivata dalla furia di Erdogan per la distruzione dell'operazione petrolifera dello Stato Islamico di suo figlio.
Erdogan ha negato tale accusa, sostenendo che l'abbattimento era semplicemente dovuto alla difesa del territorio turco, anche se, secondo il resoconto turco, l'aereo russo ha sorvolato una fetta di territorio turco per soli 17 secondi. I russi contestano anche questo, definendo l’attacco un’imboscata premeditata.
Il presidente Obama e la stampa americana mainstream si sono schierati dalla parte della Turchia, mostrando quasi compiacimento per la morte dei russi in Siria e non mostrando alcuna simpatia per le vittime russe di un precedente attentato terroristico su un volo turistico sul Sinai in Egitto. [Vedi “Consortiumnews.com”Obama ignora le vittime russe del terrorismo.”]
L'editorialista del New York Times Thomas L. Friedman ha espresso l'atteggiamento prevalente della Washington ufficiale ridicolizzando chiunque avesse elogiato l'intervento militare di Putin in Siria o che pensasse che il presidente russo fosse "pazzo come una volpe", Friedman ha scritto: "Alcuni di noi pensavano che fosse semplicemente pazzo.
“Bene, due mesi dopo, facciamo i conti: finora, l'avventura siriana di Putin ha portato all'esplosione di un aereo di linea civile russo che trasportava 224 persone, apparentemente ad opera di militanti pro-Isis nel Sinai. La Turchia ha abbattuto un bombardiere russo dopo essere entrato in territorio turco. E poi i ribelli siriani hanno ucciso uno dei piloti mentre si lanciava con il paracadute sulla terra e uno dei marines russi inviati a salvarlo”.
Taking Sides
Il compiaciuto disprezzo che i principali media statunitensi mostrano abitualmente verso qualsiasi cosa coinvolga la Russia o Putin può aiutare a spiegare il disinvolto disinteresse per il comportamento sconsiderato della Turchia, membro della NATO. Anche se l’abbattimento volontario da parte della Turchia di un aereo russo che non minacciava la Turchia avrebbe potuto far precipitare una resa dei conti nucleare tra Russia e NATO, le critiche nei confronti di Erdogan sono state al massimo attenuate.
Allo stesso modo, né l’amministrazione Obama né i media mainstream vogliono affrontare le prove schiaccianti che la Turchia, insieme ad altri “alleati” degli Stati Uniti come l’Arabia Saudita e il Qatar, stanno aiutando e favorendo da anni gruppi jihadisti sunniti, tra cui Al Qaeda e Stato islamico. Invece, la Washington ufficiale gioca con la finzione secondo cui l’Arabia Saudita, la Turchia e altri stanno facendo sul serio nella lotta al terrorismo.
La realtà contraria viene occasionalmente raccontata da un funzionario statunitense o rivelata quando un rapporto dell’intelligence statunitense viene divulgato o declassificato. Ad esempio, nel 2009, l’allora segretario di Stato Hillary Clinton noto in una nota diplomatica riservata, divulgata da Wikileaks, si afferma che “i donatori in Arabia Saudita costituiscono la più significativa fonte di finanziamento per i gruppi terroristici sunniti in tutto il mondo”.
Lo riferisce l'agenzia di intelligence della difesa rapporto dall’agosto 2012, “AQI [Al Qaeda in Iraq, poi trasformatasi in Stato Islamico] ha sostenuto l’opposizione siriana fin dall’inizio, sia ideologicamente che attraverso i media. AQI ha dichiarato la sua opposizione al governo di Assad perché lo considera un regime settario che prende di mira i sunniti”.
Il rapporto della DIA aggiunge: “I salafiti, i Fratelli Musulmani e AQI sono le principali forze che guidano l’insurrezione in Siria. L’Occidente, i Paesi del Golfo e la Turchia sostengono l’opposizione”.
Gli analisti della DIA avevano già compreso i rischi che AQI presentava sia alla Siria che all’Iraq. Il rapporto conteneva un severo avvertimento sull’espansione di AQI, che si stava trasformando nello Stato islamico. Il brutale movimento armato vedeva i suoi ranghi ingrossarsi con l’arrivo di jihadisti globali che si radunavano sotto la bandiera nera della militanza sunnita, intollerante sia verso gli occidentali che verso gli “eretici” sciiti e altri rami non sunniti dell’Islam.
L’obiettivo era quello di stabilire un “principato salafita nella Siria orientale” dove ora si trova il califfato dello Stato Islamico, e che questo è “esattamente ciò che le potenze che sostengono l’opposizione” cioè l’Occidente, gli Stati del Golfo e la Turchia “vogliono per isolare il regime siriano”, afferma il rapporto della DIA.
Nell'ottobre 2014, il vicepresidente Joe Biden detto studenti della Kennedy School di Harvard che "i sauditi, gli Emirati, ecc. erano così determinati a sconfiggere Assad e ad avere essenzialmente una guerra per procura tra sunniti e sciiti [che] hanno versato centinaia di milioni di dollari e decine di migliaia di tonnellate di armi militari in chiunque avrebbe combattuto contro Assad, tranne che le persone che venivano rifornite erano Al Nusra e Al Qaeda.
Nonostante questi occasionali scoppi di onestà, il governo degli Stati Uniti e i media mainstream hanno anteposto il loro obiettivo di un altro “cambio di regime” questa volta in Siria e il loro disprezzo per Putin a qualsiasi cooperazione significativa volta a sconfiggere lo Stato Islamico e Al Qaeda.
Questo ordine di priorità significa inoltre che non esiste alcuna ragione pratica per rivisitare chi fosse responsabile dell’attacco al gas Sarin del 21 agosto 2013. Se il governo di Assad fosse innocente e il governo di Ergogan condividesse la colpa, ciò rappresenterebbe un problema per la NATO, che dovrebbe decidere se la Turchia ha oltrepassato la “linea rossa” e merita di essere espulsa dall'alleanza militare.
Ma forse ancora di più, l’ammissione che il governo americano e i mezzi d’informazione americani si sono precipitati ad esprimere un altro giudizio errato sul Medio Oriente e che un’altra politica di guerra è stata guidata dalla propaganda piuttosto che dai fatti potrebbe distruggere la fiducia che il popolo americano ha lasciato in quei paesi. istituzioni. A livello personale, ciò potrebbe significare che gli esperti e i politici che si sbagliavano riguardo alle armi di distruzione di massa in Iraq dovrebbero riconoscere di non aver imparato nulla da quel disastro.
Potrebbe anche rinnovare le richieste affinché alcuni di loro, come Friedman del New York Times e Fred Hiatt, redattore della pagina editoriale del Washington Post, siano finalmente ritenuti responsabili di aver costantemente disinformato e fuorviato il popolo americano.
Quindi, almeno per ora – dal punto di vista dell’interesse personale – ha più senso che l’amministrazione Obama e i principali organi di informazione ignorino la storia in via di sviluppo dei legami di un alleato della NATO con il terrorismo, incluso un presunto collegamento con un grave crimine di guerra, l’attacco al Sarin fuori Damasco.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e il barnesandnoble.com).
Sapete, se gli Stati Uniti avessero adeguatamente caratterizzato il genocidio degli armeni da parte dei turchi il 24 aprile dello scorso anno (lo ha fatto Putin!), forse la Turchia non agirebbe con tale impunità oggi. Ehi, se una razza di persone commettesse un genocidio contro un'altra e poi lanciasse sforzi negazionisti a livello mondiale con ricatti e indicibili milioni di dollari di lobbisti; perché siamo così sorpresi che loro possano fare lo stesso (e sono contro i curdi) oggi?
A proposito, questo sa di complicità israeliana, americana, degli stati petroliferi del Golfo e delle multinazionali petrolifere nel riorganizzare il mondo energetico e sminuire le minacce a Israele usando il sangue e il tesoro americano. La Turchia non potrebbe fare un cazzo senza la loro approvazione.
“Non c'è niente di nuovo sotto il sole”…….Ecclesiaste
E proprio quando pensavi che la Turchia non potesse essere peggio:
L'Isis vende donne e bambini yazidi in Turchia
http://www.gatestoneinstitute.org/7078/turkey-isis-slaves
Hahaha un nuovo nome per Obama, 2KM Obama, dopotutto è riuscito a convincere la Turchia a ridurre il poroso corridoio di rifornimento ISIS/Turchia da 100KM a 98KM.
Bravo! Ben fatto!
A proposito di occhi ciechi, orecchie sorde e lingue mute…
Nell’ottobre 2014 ho presentato una denuncia penale alla Corte penale internazionale dell’Aia accusando Obama, Erdogan e altri ventisette operatori internazionali di undici paesi di crimini di guerra. Come ha suggerito il conte di Montecristo, aspetto e spero. Ma sono diventato sordo a causa del silenzio che emana dall'Aia.
La denuncia intitolata Criminal Carnage in Syria by the Criminal Cabal for Perpetual War sostiene che i trasferimenti illegali di armi violano le risoluzioni del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite 1970 e 1973, il trattato UE (2008) relativo alle esportazioni di attrezzature militari e lo Statuto di Roma, articoli 7 e 8 , i crimini contro l’umanità e il crimine di aggressione sono stati determinanti nel commettere il crimine di aggressione contro la nazione sovrana della Siria. L'intero reclamo di 63 pagine può essere letto e/o scaricato all'indirizzo:
http://www.brighteningglance.org/slaughter-in-syria-war-crimes-charges-against-turkey-and-america.html
http://www.brighteningglance.org/criminal-complaint-international-criminal-court-6-october-2014.html
Caro signor Parry. Oggi ho ripubblicato il tuo articolo “Un occhio cieco verso i crimini della Turchia” sul mio sito web Brightening Glance.
http://www.brighteningglance.org/a-blind-eye-toward-turkeyrsquos-crimes-robert-parry-18-december-2015.html
Vivo in Turchia da 15 anni. Scrivo per il quotidiano Aydinlik. Ci occupiamo del caso Erdogan da 12 anni, e anche di più, considerando i suoi precedenti saccheggi come sindaco di Istanbul. La sezione del mio sito web "Sulla Turchia" ospita il mio lavoro. Io (USMA 1962) sono anche cofondatore di West Point Graduates Against the War
wpgaw.org.
E i diplomati della Service Academy contro la guerra
sagaw.org)
Vi assicuro che esiste un vasto movimento di opposizione enormemente frustrato contro il governo islamo-fascista. Il problema è che l’opposizione politica in Turchia è svenduta anche all’America. Pertanto, i giovani e i cosiddetti giovani di Ataturk come me vengono abbandonati dal punto di vista elettorale. Tuttavia, continuiamo a lavorare. Grazie per la tua voce forte che unisce tanti di noi contro Erdogan, che, secondo me, è la persona più pericolosa al mondo. In Turchia stiamo affrontando i nazisti senza uniformi.
Distinti saluti,
Jim Ryan
Perché esiste l’Isis
https://politicalfilm.wordpress.com/2015/12/03/why-isis-exists-the-double-game/
Hanno installato terroristi in Libia, nazisti in Ucraina e protetto un califfato terrorista, tutto sotto il controllo di Obama. Ma non è possibile convincere i democratici illusi ad aprire gli occhi o ad ascoltare altro che parole senza senso di parte su Trump e altri.
Siamo sotto l'incantesimo del male, criminali machiavellici. Indossano abiti eleganti e salgono ai vertici di entrambi i sindacati criminali radicati, intendo i partiti politici.
I rapporti tra Turchia, Arabia Saudita e America sembravano ancora peggiori di quanto pensassi mettendoli tutti insieme in un unico posto. Pezzo impressionante!
Dopo aver letto diversi blog e notizie, mi sembra che l'equilibrio stia cominciando a volgere a sfavore dei terroristi buoni. I parassiti che sosteniamo contro il Malvagio Assad stanno incontrando per la prima volta una vera resistenza, e questo non gli piace. A meno che i neoconservatori (o le loro pedine turche) non si raddoppino e non inizino una grande guerra, sembra che la fine degli Tagliateste sia decisamente a portata di mano.
Se ieri sera avete guardato il dibattito repubblicano, avrete senza dubbio notato che due terzi delle domande e un certo numero di risposte riguardavano la distruzione di Daesh/ISIL. Li colpirò, li bombarderemo, farò brillare la loro sabbia di notte. Ognuno di questi candidati non era disposto, o era spaventato a morte, nel notare il ruolo che la NATO (vale a dire la Turchia e gli Stati Uniti), vari stati del Golfo tra cui Arabia Saudita e Qatar, e Israele hanno avuto nella creazione e nel mantenimento dell'ISIL. Il dibattito è stato, quindi, una totale farsa.
Sto aspettando di ascoltare il dibattito democratico (che a questo punto è Hillary, Bernie e O'Malley) e vedere se uno dei due candidati oltre a Hillary ha qualcosa da dire sul nostro coinvolgimento o su quello della Turchia. Hillary è la candidata dell'AIPAC, sicuramente non dirà nulla che possa mettere in cattiva luce Israele o il nostro “sforzo” contro l'Isis.
Rapporti e analisi ripetutamente brillanti. Sono così grato.
“BRILLIANT REPORTING” (ITR) E COMMENTI
I fatti così accuratamente esposti nell'articolo di Robert Parry
e lo sono in effetti le analisi aggiuntive di molti commentatori
tesori.
Si concentrano sui “fatti” passati come appropriati per essere informati
discorso.
Quanto segue NON si basa su eventi passati o presenti:
Gli Stati Uniti sono attualmente impegnati in una delle loro iniziative quadriennali
campagne presidenziali troppo lunghe. Supponendo che siano così tanti
intendono accusare l’attuale Amministrazione di esserlo
“debole” per quanto riguarda i militari, ecc., non sembra
improbabile che al momento opportuno (“di suo
scegliendo” per così dire) lo farà il Partito Democratico degli Stati Uniti
scatenare i suoi piani di aggressione militare contro
l’attuale governo siriano priva così
i suoi oppositori della loro principale pretesa militare
debolezza. Una sorta di “sorpresa di ottobre”.
(o forse è prevista un'altra data…)
A livello internazionale, gli Stati Uniti si unirebbero a questo
alleati esuberanti nel crimine come Israele, Arabia Saudita
Arabia, Turchia, Stati del Golfo e così via.
Gli effetti sul pubblico statunitense si rendono interessanti
congettura al momento in cui scrivo.
Gli effetti su vari potenti gruppi di interesse come
così come la lobby delle armi, la lobby israeliana,
i gruppi di veterani ecc. hanno un senso politico e
nonostante sia una ricetta per il disastro della politica estera.
Se questo evento ipotizzato è dove ci troviamo
la loro intestazione infatti può essere contestata. Ma tutto
i pezzi per una mossa del genere sono già a posto.
—Peter Loeb, Boston, Massachusetts, Stati Uniti
Un programma televisivo, che ha ripetuto l’accusa del coinvolgimento del governo siriano nell’attacco al Sarin del 2013 a Damasco, ha appena vinto un premio da un’importante scuola di giornalismo della Ivy League. "A Crime Against Humanity" di "60 Minutes" della CBS ha ricevuto un premio Alfred I. duPont-Columbia University 2016 dalla Columbia University Graduate School of Journalism.
http://www.journalism.columbia.edu/dupont
Dal programma: “I razzi erano del tipo utilizzato dall'esercito siriano e sono stati lanciati dalle terre controllate dalla dittatura. L’intelligence statunitense ritiene che l’esercito siriano abbia utilizzato il Sarin per la frustrazione dopo che anni di bombardamenti e fame non sono riusciti a spezzare i ribelli”.
http://www.cbsnews.com/news/syria-sarin-gas-attack-in-2013-60-minutes-2/
I difetti di quel programma sono stati descritti da Robert Parry su questo sito nell'aprile di quest'anno. Vedi anche il commento di Coleen Rowley sulla mancanza di credibilità del presunto testimone dell'attacco con il gas:
https://consortiumnews.com/2015/04/20/a-fact-resistant-group-think-on-syria/
La politica sui commenti di Consortium News menziona specificamente l'evitamento di insulti razziali o religiosi (compresi l'antisemitismo e l'islamofobia).
Nel commento di oggi, “Mortimer” ha citato un articolo del 1988 pubblicato dall'Institute for Historical Review, legato ad antisemiti e neonazisti.
"Mortimer" è stato criticato per numerosi insulti antiebraici e per aver esaltato le invettive di Benjamin H. Freedman sugli "ebrei". (Vedi la sezione commenti di “L’elemento religioso del terrorismo” di William Blum)
Consortium News è stato sempre più attaccato dai troll propagandisti Hasbara (ebraico: הַסְ×'ָּרָה‎ hasbará, “che spiega†).
I troll di Hasbara cercano di far deragliare qualsiasi discussione sui legami sionisti con il terrorismo, sulle violazioni israeliane contro il popolo palestinese e sulla collusione di Israele con gli Stati Uniti nei progetti di “cambio di regime” dal Medio Oriente all’Europa orientale.
Le tattiche diffamatorie di Hasbara includono:
1) accusare ingannevolmente di essere “antisemita” chiunque offra critiche legittime a Israele o al sionismo, e
2) pubblicare in modo ingannevole commenti razzisti e religiosamente bigotti, compresi collegamenti a materiale “antisemita” e “negazione dell’Olocausto”.
Fortunatamente, i lettori di Consortium News sono attenti a queste tattiche di inganno propagandistiche dell’Hasbara.
Devo dire che non penso che Kerry sia una “fonte rispettabile” di alcun tipo.
Penso che stia mentendo, feccia, e penso che quello che chiami "pensiero di gruppo" fosse in realtà una grande maledetta bugia nella quale quasi tutto il nostro governo si è consapevolmente impegnato e anche tutta la "nostra" stampa libera.
Mi dispiace, non compro niente di tutto questo, Bob. Mi sembra un “ritrovo limitato”.
COSA TI FA PENSARE CHE ERDOGAN NON ABBIA AVUTO IL POLLICE IN ALTO DA PARTE DI OBAMA E DEI CAPI DELLA JT PER L'ATTACCO E TUTTO IL RESTO?
Tre settimane fa ho pubblicato in tutta fretta una serie di testi sul sostegno materiale della Turchia ai gruppi terroristici, sull’atteggiamento laissez-faire del MIT nei confronti dei piani di bombardamento dello Stato islamico (Suruc, Ankara), sull’invasione della Siria attraverso la Turchia da parte di agenti occidentali, l’imboscata di un aereo russo SU-24, il massiccio assalto contro i curdi nel sud della Turchia (guerra urbana a Cizre, Silopi, Sirnak, Nusaybin, Yuksekova, Semdinli, Diyarbakir), l’ascesa di gruppi fascisti (lupi grigi, squadre di Esedullah), L’orchestrazione da parte della Turchia della crisi dei rifugiati europei, l’assassinio di giornalisti (Serena Shim, Hrant Dink, Yasar Parlak) e il sequestro dell’acqua da parte della Turchia da parte del Progetto Anatolia sudorientale (22 dighe che riducono significativamente le acque dell’Eufrate e del Tigri e aumentano la scarsità d’acqua) in Siria e Iraq).
Questo è solo un breve elenco.
Ero furioso per l’aggressione e l’irresponsabilità turca, ed ero e sono tuttora disgustato e inorridito dal presidente turco Recep Tayyip Erdogan e dal capo del MIT Hakan Fidan, che sono entrambi la personificazione del male (il primo ministro Ahmet Davutoglu è solo un adulatore senza importanza, che ripete a pappagallo Erdogan ).
Ma cosa si può fare contro una nazione canaglia sostenuta da una superpotenza canaglia?
A volte i sentimenti e i pregiudizi esistenti sono utili, anche se poco nobili. I sentimenti anti-turchi in Europa sono profondamente radicati, storicamente fondati (assedio di Vienna del 1529 e 1683) e rafforzati dagli eventi recenti, in particolare dall’inondazione della Germania con un milione di rifugiati, inviati da Erdogan per ricattare l’UE e la NATO.
Merkel e Hollande non saranno in grado di vendere i punti di vista occidentali all’opinione pubblica europea e il sostegno di Erdogan screditerà ancora di più le politiche degli Stati Uniti e della NATO. Già si chiede il boicottaggio delle merci turche, potrebbe darsi che dopo aver perso Russia, Iraq ed Egitto, anche i mercati europei si prosciughino per i produttori turchi.
Forse il PKK avrà accesso a nuove attrezzature. I TOW non sono solo per gli islamisti siriani.
La Turchia è in subbuglio e l’economia va a rotoli. Erdogan ha iniziato molte lotte contemporaneamente e ci si chiede se sia consapevole della situazione precaria o se sia intrappolato nel suo mondo fantastico neo-ottomano, incapace di rendersi conto che la società turca sta cadendo a pezzi e tutti i suoi piani disonesti prima o poi inevitabilmente si svelerà.
Il problema turco si risolverà da solo.
“Non cerco né leggo alcun materiale razzista antiebraico”.
Mortimer, commento (12 dicembre 2015 alle 10:12) sull'articolo del Consortium News, "The Religious Element of Terrorism" di William Blum.
Mort, ora sei ufficialmente un bugiardo.
L'Institute for Historical Review e la sua divisione editoriale, Noontide Press, hanno legami con organizzazioni razziste neonaziste e sono ampiamente considerati antisemiti.
Dal 1995 il direttore dell'IHR è Mark Weber, che in precedenza aveva lavorato con l'Alleanza Nazionale, suprematista bianca.
La Noontide Press pubblica numerosi titoli antisemiti, tra cui “I Protocolli dei Savi Anziani di Sion” e “L'Ebreo Internazionale” di Henry Ford.
Redattore di Consortium News, per favore bandisci questo strumento di menzogna.
L’“Institute for Historical Review” potrebbe effettivamente essere considerato un’organizzazione settaria ispirata al culto del suo guru spirituale, David Irving. È uno strano paradosso, ma ricordo che il cripto-neoconservatore Christopher Hitchens una volta affermò che nessun vero studioso di Churchill poteva permettersi di ignorare il lavoro di Irving. Irving è riuscito a scovare incredibili informazioni originali sul Terzo Reich: ad esempio, credo che sia stato lui a scoprire i pezzi mancanti del diario di Goebbels e gli appunti medici di Theo Morrell sul suo premio "Paziente A", il Fuhrer. Ma la motivazione principale di Irving è stata la revisione storica, non la revisione storica. Il suo obiettivo principale è sempre stato quello di salvare la reputazione di Hitler.
Editori;
Abe è la rappresentazione di Meleto nel processo a Socrate...?
ἠκ τῶν λόγων σου καταδικασθήσῃ
Poiché per le tue parole sarai giustificato e per le tue parole sarai condannato.
Una ricerca su Google di LORD ROTHSCHILD + SIONISMO porta a un'abbondanza di verità storiche sepolte dall'erosione del tempo.
La storia credibile può essere distorta sotto la rubrica di “testimonianza screditata” –
Valutato rispetto alla preponderanza dei fatti raccolti, come stabilito nel volume di documenti indiscussi – un documento che include un rapporto collegato a “ihr”
NON PUOI quindi fare di me un “bugiardo”!!!
La mia conoscenza di quell'organizzazione è NIL. — Il loro contributo SPECIFICO riguardo a questo argomento aveva a che fare con la Turchia – e il mio unico utilizzo di “loro” -ihr- come riferimento…!
D'altra parte, perché tu, Abe, hai una conoscenza così ampia dei gruppi di odio ebraici che ti autorizza a chiedere l'ESIBIZIONE di chiunque scelga innocentemente quel particolare collegamento? —
Questo mi porta a chiedermi da dove vieni e/o per chi pattuglia per conto di...
– Ricerca su Google Lord Rothschild + Sionismo: tutto in uno specchio, non importa chi ripete la stessa storia.
La politica sui commenti alle notizie del Consortium menziona specificamente l’evitamento di “insulti religiosi”.
Il 12 dicembre, dopo essere stato rimproverato per il suo uso di termini bigotti antiebraici, Mortimer ha insistito: "Non cerco né leggo alcun materiale razzista antiebraico".
Poi, il 16 dicembre, Mortimer ha pubblicato un collegamento diretto all’Institute for Historical Review (IHR), un sito noto per il suo palese fanatismo antiebraico e il sincero razzismo neonazista.
Il collegamento di Mortimer con IHR non è stato affatto scelto in modo “innocente”.
In effetti, l’articolo di IHR citato da Mortimer ha esplicitamente riconosciuto Benjamin H. Freedman, il cui sfogo sugli “ebrei” Mortimer ha esaltato.
L’IHR pubblica articoli di “ricerca” pseudo-storici. Il direttore dell'IHR, Mark Weber, ha precedentemente lavorato con l'organizzazione nazionalista bianca, antisemita e separatista bianca dell'Alleanza Nazionale.
La divisione editoriale di IHR, Noontide Press, diffonde classici nazisti e antisemiti, nonché letteratura razzista di destra come The Turner Diaries di William Luther Pierce, fondatore dell'Alleanza Nazionale.
Noontide Press ha anche pubblicato l'opuscolo di Benjamin H. Freedman Facts are Facts. Presumibilmente una lettera del 1954 di Freedman a David Goldstein, sostenitore dell'idea che il cristianesimo realizzasse l'ebraismo, il testo espone l'idea che la maggior parte delle persone ora identificate come ebrei sono discendenti dei Khazari, un popolo turco dell'Asia centrale che si convertì al giudaismo. Freedman non si riferisce agli ebrei ma ai “cosiddetti o 'sedicenti ebrei'.
Sir Richard J. Evans è un accademico e storico britannico noto soprattutto per le sue ricerche sulla storia della Germania nei secoli XIX e XX, in particolare sul Terzo Reich. Secondo Evans:
“Come molti singoli negazionisti dell’Olocausto, l’Institute [of Historical Review] come organismo ha negato di essere coinvolto nella negazione dell’Olocausto. L'ha definita una "diffamazione" che era "completamente in contrasto con i fatti" perché "studiosi revisionisti" come Faurisson, Butz "e lo storico britannico David Irving riconoscono che centinaia di migliaia di ebrei furono uccisi o morirono in altro modo durante la Seconda Guerra Mondiale. La guerra come risultato diretto e indiretto della dura politica antiebraica della Germania e dei suoi alleati. Ma la concessione che un numero relativamente piccolo di ebrei fu ucciso fu abitualmente usata dai negatori dell’Olocausto per distogliere l’attenzione dal fatto ben più importante del loro rifiuto di ammettere che la cifra ammontava a milioni e che gran parte di queste vittime venivano sistematicamente uccise. assassinato sia mediante gas che mediante fucilazione.
L'IHR e la sua casa editrice promuovono libri e articoli pseudo-storici ispirati all'antisemitismo, tra cui:
– I Protocolli dei Savi Anziani di Sion, un'opera fraudolenta che pretende di mostrare una cospirazione storica per il dominio del mondo da parte degli ebrei.
– La teoria Khazar, una teoria accademica marginale che postula che la maggior parte degli ebrei europei siano di origine centroasiatica (turca). Nonostante il consenso accademico tradizionale, questa teoria è stata promossa sia nei circoli antisemiti che antisionisti, sostenendo che gli ebrei sono un elemento estraneo sia in Europa che in Palestina.
– Negazione dell’Olocausto, comprese le affermazioni di scrittori come David Irving secondo cui il genocidio dell’Olocausto nazista non è avvenuto nella misura storicamente riconosciuta.
L'entusiasmo di Mortimer per la teoria pseudo-storica dei Cazari è ben radicato nei suoi commenti.
Né c'era il riferimento all'“uso esclusivo” da parte di IHR Mortimer di insulti antiebraici e dell'ideologia di destra.
Nella sezione dei commenti dell'articolo "The Religious Element of Terrorism" di William Blum su Consortium News, Mortimer ha utilizzato numerosi termini bigotti antiebraici "Khazariani", "non gli ebrei del paese", "barbari usurpatori" e "astuti". bugiardi”, tutte frasi comuni nella letteratura antisemita.
Gli insulti religiosi, gli sproloqui di agitatori di destra come Benjamin H. Freedman e il fanatismo antiebraico vomitato dall’Institute for Historical Review – non hanno assolutamente nulla a che fare con la legittima analisi storica e la critica del sionismo politico, le azioni dello Stato di Israele, delle relazioni USA-Israele e degli affari del Medio Oriente.
Ricercatori storici e commentatori geopolitici come i professori James Petras, Noam Chomsky e Norman Finkelstein offrono analisi fattuali e critiche sostanziali alla politica israeliana, al sionismo e all’influenza politica filo-israeliana. Chomsky e Finkelstein sono ebrei.
Petras, Chomsky, Finkelstein e altri autori critici del sionismo e di Israele sono stati accusati, del tutto senza fondamento, di “antisemitismo” dall’Anti-Defamation League (ADL) e da varie organizzazioni filo-israeliane.
Accusa:
“Socrate è colpevole di rifiutarsi di riconoscere gli dei riconosciuti dallo Stato e di introdurre altre, nuove divinità. È anche colpevole di corruzione dei giovani. La pena richiesta è la morte”.
Mortimer è accusato di traffico con gruppi di odio antisemita e di pubblicazione di insulti. La pena richiesta è l'Esilio.
L'ultima parola di Mortimer ad Abe; “Divento dunque tuo nemico perché ti dico la verità?” — (Galati 4:16)
—— boia!! passami quella cicuta!
La solidarietà ebraica nella famiglia Rothschild non era omogenea. Molti membri della famiglia erano sostenitori del sionismo, mentre altri si opponevano alla creazione dello Stato ebraico.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rothschild_family#Jewish_identity_and_positions_on_Zionism
Si chiama Realtà, Mort, guardala.
Naturalmente, i pazzi antisemiti di destra ancora rabbrividiscono alla menzione della vile Dichiarazione Balfour e borbottano in modo incoerente sulle malvagie macchinazioni degli “ebrei”.
Sì, in effetti, ci sono macchinazioni malvagie in abbondanza, e le mani della famiglia Rothschild sono senza dubbio coinvolte nell'opera del diavolo, insieme a una gran quantità di ebrei, cristiani, musulmani e atei senza Dio “tutti coinvolti” nel caos del terrorismo globale. Allacciare le cinture di sicurezza.
Quelli che vogliono farti pensare che sia tutta una questione di “ebrei” sono nella migliore delle ipotesi degli idioti bigotti antiebraici, e nel peggiore dei troll Hasbara.
"
I nazisti bandirono – e bruciarono – libri e materiali che non gli piacevano. Ora questo sedicente nazista vuole che facciamo la stessa cosa: vietare libri e articoli che non gli piacciono! Ad oggi, abbiamo ancora il primo emendamento alla Costituzione che stabiliva la libertà di parola e di stampa.
Oggigiorno la verità stessa deve essere accusata di “antisemitismo”.
L’unica cosa “antisemita” dell’Institute for Historical Review è la loro penetrante e meticolosamente documentata denuncia della criminalità sionista. Forse sono neonazisti e, ovviamente, ad Abe non piacciono i neonazisti. Peccato! Più precisamente, i neonazisti – indipendentemente dalle loro motivazioni – possono dire la verità proprio come chiunque altro. In questo caso ad Abe non piace la loro versione della verità non sionista, cioè basata sui fatti, quindi usa il vecchio e stanco grido di "antisemita" per cercare di screditarli.
Hai fallito, Abe. Proprio come il resto del gruppo filo-sionista-criminale di Hasbara. La verità è fuori. “Israele” – tra virgolette perché è del tutto illegittimo – è un crimine geopolitico in corso, e il mondo lo sa, e i popoli americano e britannico, a lungo propagandati, stanno cominciando a uscire dai paraocchi che li hanno posti, a partire dall’inizio del secolo scorso, da parte dei media occidentali di proprietà sionista.
Quindi, mentre sto accusando Abe di essere un sionista criminalmente complice, permettetemi di offrire questo collegamento ad un po' più della verità dell'IHR:
Dietro la Dichiarazione Balfour
http://www.ihr.org/jhr/v06/v06p389_John.html
Questo saggio fornisce i dettagli della cospirazione criminale tra gli inglesi e i sionisti che portò all’“accordo” per consegnare la Palestina agli ebrei.
E come sempre, sono americano ed ebreo, e mi rifiuto assolutamente di essere complice o di condonare la criminalità ebraica. Tutti i sionisti, fascisti di destra e liberali di sinistra, sono criminali, così come lo sono tutti i sovversivi neoconservatori e dell’AIPAC che hanno preso il controllo del governo degli Stati Uniti, così come lo sono quegli ebrei americani che sono abbastanza intelligenti da vedere “Israele” per il crimine che è. ma per avidità e lealtà tribale, chiudono un occhio e rifiutano il loro dovere giudaico di vivere sempre giustamente.
La giustizia sta arrivando per i criminali sionisti, e ogni ebreo deve schierarsi da una parte, dalla parte della giustizia o dalla parte dei criminali?
Sappiamo da che parte sta Abe.
Nel 1981, Israele approvò la Legge sulle Alture di Golan, imponendo “leggi, giurisdizione e amministrazione” israeliane sulle Alture di Golan. In risposta, il Consiglio di Sicurezza dell’ONU approvò la Risoluzione 242 che dichiarava che Israele doveva ritirarsi da tutte le terre occupate nella guerra del 1967 con la Siria, comprese le alture di Golan.
Sempre nel 2008 una sessione plenaria dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha approvato la risoluzione 161–1 a favore di una mozione sulle Alture di Golan che riaffermava la risoluzione 497 del Consiglio di Sicurezza, approvata nel 1981 dopo l'annessione di fatto israeliana, dichiarando le Alture di Golan legge, “nulla e senza effetto giuridico internazionale”, e ha invitato Israele a desistere dal “cambiare il carattere fisico, la composizione demografica, la struttura istituzionale e lo status giuridico del Golan siriano occupato e, in particolare, a desistere dal la creazione di insediamenti… dall’imposizione della cittadinanza israeliana e delle carte d’identità israeliane ai cittadini siriani nel Golan siriano occupato e dalle misure repressive contro la popolazione del Golan siriano occupato”. Israele è stata l’unica nazione a votare contro la risoluzione. Recentemente, nel giugno 2007, il primo ministro israeliano Ehud Olmert ha inviato un comunicato segreto al presidente siriano Bashar Assad affermando che Israele avrebbe concesso le alture di Golan in cambio di un accordo di pace globale e della rottura dei legami della Siria con l’Iran e i gruppi militanti nel paese. regione.
Genie sostiene un'enorme scoperta
L’8 ottobre, nella seconda settimana di attacchi aerei russi contro l’ISIS e altri cosiddetti terroristi “moderati” su richiesta del governo di Assad, Yuval Bartov, capo geologo della filiale israeliana di Genie Energy, Afek Oil & Gas, ha detto alla TV israeliana Channel 2 che la sua compagnia aveva trovato un importante giacimento di petrolio sulle alture di Golan: “Abbiamo trovato uno strato di petrolio spesso 350 metri nelle alture di Golan meridionali. In media, a livello mondiale, gli strati hanno uno spessore compreso tra 20 e 30 metri, ovvero 10 volte di più, quindi parliamo di quantità significative.â€
Questa scoperta di petrolio ha ora reso le alture di Golan un “premio” strategico che chiaramente ha reso il governo Netanyahu più determinato che mai a seminare caos e disordine a Damasco e ad usarli per creare di fatto un’occupazione irreversibile israeliana di Golan e del suo petrolio. Un ministro del governo di coalizione di Netanyahu, Naftali Bennett, ministro dell’Istruzione e degli affari della diaspora e leader del partito religioso di destra, The Jewish Home, ha avanzato la proposta che Israele stabilisca 100,000 nuovi coloni israeliani attraverso il Golan in cinque anni. . Sostiene che con la Siria che si “disintegra” dopo anni di guerra civile, è difficile immaginare uno stato stabile a cui possano essere restituite le alture di Golan. Inoltre, un crescente coro a Tel Aviv sostiene che Netanyahu richieda il riconoscimento americano dell’annessione del Golan da parte di Israele nel 1981 come “una soluzione adeguata alle preoccupazioni di sicurezza israeliane sulla scia dell’accordo nucleare con l’Iran”.
La guerra energetica è stata una componente significativa della strategia di Stati Uniti, Israele, Qatar, Turchia e, fino a poco tempo fa, saudita, contro il regime siriano di Assad. Prima dell’ultima scoperta petrolifera delle Alture di Golan, l’attenzione su Assad si concentrava sulle enormi risorse regionali di gas naturale sia del Qatar che dell’Iran sui lati opposti del Golfo Persico, comprendendo la più grande scoperta di gas conosciuta al mondo fino ad oggi.
Geni e genocidio: Siria, Israele, Russia e molto petrolio
Di F.William Engdahl
http://journal-neo.org/2015/10/26/genies-and-genocide-syria-israel-russia-and-much-oil-2/
Il “franchising” dell’aereo da caccia F-16 venduto alla Turchia era accompagnato da vincoli. Uno di questi “vincoli” era un accordo secondo cui qualsiasi azione aggressiva contemplata richiedeva la previa approvazione della NATO. Senza entrare in profondità nei sistemi d’arma di bordo – di cui si è occupato ampiamente il famoso ingegnere aeronautico e guru dell’industria della difesa Pierre Sprey, membro del cosiddetto team di esperti del Pentagono “fighter mafia” – il missile lanciato contro molto probabilmente il Su-24 russo è stato guidato verso il suo obiettivo da una piattaforma AWACS. Contemporaneamente all'evento erano gestite solo due piattaforme di questo tipo: una dall'Arabia Saudita e l'altra dagli Stati Uniti. Quando un certo numero di individui hanno accesso a “prove empiriche”, ma quegli stessi individui attribuiscono la colpa a un “patsy”, il termine che mi viene in mente non è “pensiero di gruppo”. Il termine più appropriato in ambito politico, giuridico e accademico sarebbe “cospirazione”. I mezzi di informazione ottengono carta bianca prevedendo che i loro errori potrebbero essere attribuiti a un “giudizio errato”. Nella sua audacia, è fiducioso che il suo pubblico in numero significativo non metterà mai in discussione i “fatti”. Questa strategia rappresenta una manifestazione della “Grande Bugia”. Più la menzogna è audace, più è probabile che venga creduta, perché non è nella natura di un popolo impegnarsi in un comportamento così assolutamente spregevole. Presumono che anche la “stampa libera” sarebbe così poco incline. Il fatto che i media “dovrebbero riconoscere di non aver imparato nulla da quel disastro [delle armi di distruzione di massa]” smentisce la realtà. La "lezione appresa" è stata che se la sono cavata. E ogni volta che lo fanno, l’inganno successivo diventa più sfacciato. La progressione logica di questa continua politica del rischio calcolato per “salvare la faccia” è un confronto dal quale nessuna “rotazione” potrà deviare la realtà. Paul Josef Goebbels ha imparato la lezione nel modo più duro. Gli Usa non intendono cedere e Putin non intende perdere. È il momento di chiedersi: "Dove porta tutto questo?"
L’aeronautica israeliana ha la maggiore esperienza negli attacchi F-16 coordinati dall’Airborne Early Warning and Control (AWACS) contro le difese aeree siriane.
L'IDF/AF ha partecipato all'addestramento con le forze aeree statunitense, canadese, britannica, italiana, rumena, tedesca, polacca e turca, effettuando attacchi F-16 coordinati con i contingenti AWACS della NATO.
“…il missile lanciato contro il Su-24 russo è stato molto probabilmente guidato verso il suo obiettivo da una piattaforma AWACS. "
Il missile utilizzato era un Sidewinder a ricerca di calore che si basa interamente sui suoi sensori interni e sul sistema di guida. Una volta che il cercatore di missili ha acquisito e agganciato il suo bersaglio e il missile è stato lanciato, non può più essere controllato dal pilota o da chiunque altro.
Gli aerei AWACS potrebbero aver trasportato l'F-16 al punto di lancio, ma non è possibile per l'AWACS controllare i missili Sidewinder né prima né dopo il lancio.
La NATO “chiude un occhio” per aiutare ad abbattere un aereo russo
Secondo un analista militare russo intervistato dall'agenzia di stampa REGNUM, pubblicato il 26 novembre 2015 http://regnum.ru/news/polit/2021108.html [traduzione di Google]
"La traiettoria di volo dell'F-16CJ indica un'intercettazione precisa del suo bersaglio mediante triangolazione: una coppia di E-3 più il radar di difesa aerea del Patriot più i satelliti spia geostazionari MENTOR più, possibilmente, il sistema spaziale Geosat .
“Oltre a ciò, gli E-3 hanno fornito indicazioni sulla posizione del nostro aereo in aria; ne determinarono il percorso, la velocità e lo stato dei suoi sistemi di controllo delle armi; e il radar di difesa aerea del Patriot, insieme al satellite spia MENTOR, forniva la telemetria sul movimento dell'SU-24M2 rispetto alla superficie terrestre, ovvero forniva una previsione precisa di dove il nostro aereo sarebbe stato visibile rispetto al terreno montuoso”.
L'aereo Boeing E-3 Sentry AWACS, derivato dal Boeing 707, fornisce sorveglianza, comando, controllo e comunicazioni in qualsiasi condizione atmosferica. L'E-3 è utilizzato dall'aeronautica degli Stati Uniti (USAF), dalla NATO, dalla Royal Air Force (RAF), dall'aeronautica francese e dalla Royal Saudi Air Force.
L'aereo E-3 si distingue per la caratteristica cupola radar rotante sopra la fusoliera. L’AWACS chiude letteralmente “un occhio” per rilevare, identificare e tracciare gli aerei e dirigere gli attacchi dei caccia-intercettori su questi obiettivi.
Gli E-3 della NATO e della RAF hanno partecipato all'operazione militare della NATO in Libia.
Il 27 gennaio 2015, la RAF ha schierato un E-3 a Cipro a sostegno dei presunti attacchi aerei della coalizione guidata dagli Stati Uniti contro i militanti dello Stato islamico in Iraq e Siria.
Il 18 novembre 2015, gli Stati Uniti hanno schierato un E-3 potenziato in Medio Oriente per iniziare “immediatamente” missioni di combattimento volante a sostegno dell’operazione Inherent Resolve, presumibilmente contro l’ISIS.
Svegliati! Analizza tutta la copertura mediatica statunitense di Israele, Iran e dell’intero Medio Oriente, e vedrai abbastanza chiaramente che non esistono “media statunitensi”. Ciò che abbiamo sono media controllati da appassionati sostenitori di Israele, sostenitori che non hanno difficoltà ad anteporre gli interessi israeliani a quelli statunitensi. Un po’ di ricerca dimostrerebbe che la maggior parte dei principali media statunitensi, sia cartacei che elettronici, sono di proprietà diretta o controllati da sostenitori israeliani. Non mi credi? Allora FATE LA DANNOSA RICERCA.
Non ci sono media statunitensi, solo un gigantesco braccio di propaganda per Israele e gli interessi israeliani.
Continuando a chiudere un occhio verso i crimini di Israele:
Israele ha visibilmente aiutato i mercenari terroristi di al-Qaeda in Siria e le forze dell’Isis in Iraq e, secondo quanto riferito, ha acquistato il petrolio dell’Isis attraverso la Turchia.
Nonostante i crimini manifesti di Israele e le tanto pubblicizzate “tensioni” tra l’amministrazione Obama e Netanyahu, il rapporto USA-Israele è più redditizio che mai per Israele, come riporta l’analista Salman Rafi Sheikh nel sobrio “Faced with Prospects of Defeat, Obama riallaccia i legami con Netanyahu”:
Gli Stati Uniti mirano, come hanno sempre fatto, a stabilire la propria egemonia sulla regione ricca di risorse e quindi a controllare il deflusso di risorse energetiche, in particolare petrolio e gas, verso il mondo. Controllando le risorse energetiche del Medio Oriente, gli Stati Uniti non solo possono manipolare l’economia globale a proprio vantaggio, come originariamente previsto dai creatori della grande strategia americana del ventunesimo secolo, ma possono anche mantenere la loro posizione dominante nei confronti di entrambi. “L’Oriente” e “l’Occidente”, cioè Cina e Russia da un lato e l’Europa dall’altro.
Anche Israele, d’altro canto, ha un profondo interesse per le risorse energetiche della regione. Attualmente acquista la maggior parte del petrolio dai curdi e dall’Isis. Di fatto, Netanyahu è stato il primo ad annunciare pubblicamente il sostegno ad un “Kurdistan indipendente” quando il primo container di petrolio proveniente dai curdi iracheni raggiunse Israele nel 2014. Sia gli Stati Uniti che Israele continuano, fino ad oggi, a sostenere i curdi in Iraq come un mezzo per concretizzare i propri interessi.
Gli “interessi petroliferi” sia degli Stati Uniti che di Israele sembrano essere perfettamente compatibili con la strategia statunitense di balcanizzare la Siria in diverse “zone”. Permettendo tacitamente a Israele di colpire Hezbollah all’interno della Siria, gli Stati Uniti stanno aprendo la strada a alla fine, confinando Hezbollah in una “zona” isolata e quindi tagliandolo fuori sia dall’esercito siriano che dalla campagna russa contro l’ISIS e altri gruppi terroristici sponsorizzati dall’Occidente.
Questo rapporto rinnovato è stato reso possibile, in larga misura, dal fatto che Obama non si trova più di fronte alla necessità cruciale di bilanciare le sue relazioni con lo Stato arabo e Israele allo stesso tempo. Dall’annuncio dell’accordo sul nucleare iraniano, sia Israele che gli Stati arabi guidati dall’Arabia Saudita hanno certamente “scoperto” una pletora di “interessi comuni” reciproci. È un dato di fatto che gli Stati arabi non vogliono più vedere Obama criticare pubblicamente Netanyahu per la sua politica palestinese. Gli Stati arabi, infatti, sono molto più preoccupati per il crescente potere dell’Iran e la presenza russa in Medio Oriente che per Israele, uno Stato che si è rivelato un potenziale “alleato” dell’Arabia Saudita. contro Assad e l’Iran.
Il tanto atteso nuovo accordo sulla difesa tra Stati Uniti e Israele non è, quindi, un semplice “premio di consolazione” per Israele in seguito all’accordo sul nucleare iraniano, né è un “regalo personale” di Obama a Netanyahu per “calmarlo”. Va ben oltre tutto ciò ed è profondamente radicato nella più ampia tensione geopolitica che si sta sviluppando in Medio Oriente tra Russia e America in quella che è stata genericamente chiamata era della “nuova guerra fredda”, poiché Mosca vuole la sconfitta del terrorismo e una soluzione politica in Siria. ma Washington vuole guerre regionali senza fine e instabilità – estromettendo tutti i governi indipendenti, sostituendoli con governi filo-occidentali, completamente indipendentemente dal costo in vite umane e sofferenze.
http://journal-neo.org/2015/12/16/faced-with-prospects-of-defeat-in-syria-obama-mends-ties-with-netanyahu/
Ciò che è forse più schiacciante delle […] deduzioni fatte riguardo alle ovvie linee logistiche dell'ISIS che portano alla Turchia, membro della NATO, e alla stessa Arabia Saudita, è il fatto che i documenti ufficiali del Dipartimento di Intelligence degli Stati Uniti (DIA), redatti nel 2012 (. pdf) ha ammesso letteralmente:
“Se la situazione si risolve c’è la possibilità di istituire un principato salafita dichiarato o non dichiarato nella Siria orientale (Hasaka e Der Zor), e questo è esattamente ciò che vogliono le potenze che sostengono l’opposizione, al fine di isolare il regime siriano, che è considerata la profondità strategica dell’espansione sciita (Iraq e Iran).”
Per chiarire esattamente chi fossero questi “poteri di sostegno” che cercavano la creazione di un “principato salafita”, spiega il rapporto della DIA:
“L’Occidente, i paesi del Golfo e la Turchia sostengono l’opposizione; mentre Russia, Cina e Iran sostengono il regime”.
È chiaro che – proprio come era stato pianificato dal 2007 riguardo all’ascesa di Al Qaeda in Siria – l’ascesa di un “principato” (Stato) “salafita” (islamico) è stata pianificata e perseguita dagli Stati Uniti e dai loro alleati, tra cui, e in particolare Turchia e Arabia Saudita – con la Turchia che fornisce supporto logistico e l’Arabia Saudita che fornisce il codice sorgente ideologico.
Per coloro che si chiedono perché gli Stati Uniti hanno trascorso più di un anno a bombardare la Siria presumibilmente per “combattere l’ISIS” ma non hanno ancora fatto alcun progresso, il fatto che gli Stati Uniti abbiano intenzionalmente creato l’organizzazione per sventrare la Siria e vorrebbero ritardare la liquidazione del terrorista esercito il più a lungo possibile finché ciò non accada può fornire una spiegazione praticabile.
Per coloro che si chiedono perché la Russia e il regime di Ankara sono sull’orlo della guerra proprio mentre le linee di rifornimento dell’ISIS vicino al confine turco con la Siria sono minacciate, il fatto che la Turchia abbia creato e adottato misure straordinarie per garantire che tali linee siano mantenute può anche essere essere una spiegazione valida.
E per coloro che si chiedono perché l’Arabia Saudita stia invitando evidenti complici di Al Qaeda nella sua capitale, Riyadh, per un incontro sul futuro della Siria, è proprio perché l’Arabia Saudita ha svolto un ruolo di primo piano nella creazione di Al Qaeda come mezzo per influenzare il futuro della Siria per iniziare con – una cospirazione nella quale è ancora molto, chiaramente coinvolto, e una cospirazione che gli Stati Uniti non sembrano avere problemi a portare avanti.
Stato islamico o colonia wahhabita?
Di Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/12/islamic-state-or-wahhabi-colony.html
E per coloro che si chiedono perché Israele sta aiutando i mercenari terroristi di al-Qaeda (al-Nusra in Siria e ISIS in Iraq) che stanno attaccando il governo siriano, è proprio perché Israele vuole assicurarsi un dominio permanente su porzioni di territorio siriano.
Come riportato da Haaretz http://www.haaretz.com/israel-news/.premium-1.685267 Netanyahu ha proposto l’annessione delle alture di Golan da parte di Israele durante il suo incontro con il presidente degli Stati Uniti Obama a novembre.
DIA è la Defense Intelligence Agency e fa capo al Dipartimento della Difesa. Non è il Dipartimento di Intelligence degli Stati Uniti.
Perché sono coinvolti gli Stati Uniti, ma non è il petrolio che possono comprarlo con la loro carta?