Eliminare le scappatoie sbagliate in materia di visti

Dopo l’attacco terroristico di San Bernardino, il Congresso si è affrettato ad affrontare le lacune in termini di sicurezza nei viaggi senza visto, ma ha affrontato quelle sbagliate, escludendo i visitatori provenienti da paesi “alleati” come l’Arabia Saudita che in realtà hanno prodotto terroristi che hanno attaccato gli Stati Uniti, notano Georgianne Nienaber e Coleen Rowley.

Di Georgianne Nienaber e Coleen Rowley

Solo pochi grilli cantavano dopo il nostro 2014 avviso delle lacune nel Visa Waiver Program (VWP). Nostro secondo post, tuttavia, è emerso nello stesso momento in cui il Presidente e il Congresso hanno improvvisamente ingranato la marcia per inasprire il programma, evidentemente in reazione agli attacchi terroristici di Parigi e San Bernardino.

Molto probabilmente la loro ritrovata preoccupazione è dovuta anche al fatto che i funzionari hanno scoperto la preoccupante risposta alla nostra importantissima domanda su quanti, tra le dozzine di cittadini dei paesi partecipanti alla rinuncia, che ora, col senno di poi, sono stati identificati come partecipanti alle recenti azioni terroristiche incidenti, NON sono mai stati elencati nelle principali “liste di controllo del terrorismo”. Rendendoli così idonei ad entrare facilmente negli Stati Uniti

Re Salman dell'Arabia Saudita e il suo entourage arrivano per salutare il presidente Barack Obama e la First Lady Michelle Obama all'aeroporto internazionale King Khalid di Riyadh, Arabia Saudita, 27 gennaio 2015. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Pete Souza)

È stato rivelato che almeno uno degli aggressori di Parigi non sarebbe stato segnalato se avesse tentato di entrare negli Stati Uniti attraverso il VWP. E nemmeno Malik, il tiratore di San Bernardino, che è entrato negli Stati Uniti con una “visto per fidanzato", secondo quanto riferito, su uno qualsiasi dei database chiave. Quanti altri sono così? Lo sapremo solo se i giornalisti investigativi faranno sapere ai funzionari della Homeland Security fatti così imbarazzanti. È positivo che il Presidente e il Congresso abbiano finalmente iniziato a preoccuparsi dei viaggi con visto, ma sfortunatamente il Congresso continua a negare i problemi reali. Non siamo riusciti a trovare alcuna discussione sul problema più profondo e radice della watchlist Terrorist Identities Datamart Environment (TIDE), che anche se elenca oltre 1.1 milioni di persone, è ancora in qualche modo poco inclusiva (oltre che molto inclusiva, con nomi sbagliati e altro "fieno" ammucchiato sulla pila).

Gli analisti dell’intelligence non possono essere criticati data la difficoltà, se non l’impossibilità, del compito loro affidato di dare un senso ai programmi post 9 settembre (un tempo segreti e illegali) per “raccogliere tutto”. “Tutto” è la parola chiave, trattandosi per lo più di informazioni non rilevanti.

Né, senza alcuna sorpresa, potremmo trovare qualche politico che si lamenti dei suoi terribili errori nell’aver approvato le varie guerre e campagne di bombardamento successive all’9 settembre per ricostruire il Medio Oriente, quello che alcuni avvertono sarebbe come “colpire un vespaio”. Questi errori non hanno fatto altro che aumentare enormemente il numero degli incidenti terroristici e il livello di odio nel mondo. (I registri del Dipartimento di Stato mostrano gli attacchi terroristici sono saliti alle stelle del 6,500%. dal 2002.)

Invece, nella sua folle fretta di spingere fuori qualcosa per far sembrare che stessero risolvendo rapidamente i problemi, la Camera saltato il normale dibattito che deriva dallo tenere riunioni di comitato, passando per le sue bizzarrie”Disposizioni discriminatorie generali “trump-lite”. in HR 158, il Legge sul miglioramento del programma di esenzione dal visto del 2015, che impedirebbe ai cittadini dei paesi partecipanti con origini siriane, irachene, sudanesi o iraniane di partecipare al programma di deroga anche se non hanno mai messo piede in nessuno di questi paesi.

A gioco naturalmente esplose dalle libertà civili e dai gruppi per i diritti delle minoranze. Ad esempio, secondo la lettura del disegno di legge da parte dell'ACLU, una persona nata e cresciuta in Francia ma il cui padre è cittadino siriano sarebbe costretta a ottenere un visto prima di visitare gli Stati Uniti, anche se quella persona ha un passaporto francese e non è mai stato in Siria.

In un comunicato stampa martedì, NIAC Action, un gruppo che esercita pressioni a favore degli americani iraniani, ha sollevato fondate eccezioni al disegno di legge, affermando che a lungo termine minaccia di danneggiare gli americani di origine iraniana.

“Dato che il Visa Waiver Program è reciproco, i paesi partecipanti possono rispondere impedendo ai viaggiatori iraniano-americani di viaggiare senza visto”, ha affermato il gruppo. “Poiché l’Iran considera che tutti i bambini i cui padri sono cittadini iraniani siano anch’essi cittadini iraniani, un’ampia fascia della diaspora iraniana potrebbe essere presa di mira da questa legislazione. Questa è una pista pericolosa e scivolosa”. Ancor peggio, nella fretta, è la scelta da parte dei deputati di quattro paesi specifici da designare per l’esclusione “generale”: Iraq (che ormai avrebbe dovuto essere un paradiso democratico), Siria, Sudan e (cosa più strana) Iran, i cui cittadini non hanno mai lanciato un attacco terroristico negli Stati Uniti

Tuttavia, paesi come l’Arabia Saudita (noto come il principale paese d’origine di Al Qaeda, ISIS e “fonte” del terrorismo wahhabita), Pakistan, Yemen, Qatar, Kuwait, Emirati Arabi Uniti, Egitto, Giordania, Libia, Nigeria, Cecenia e altre nazioni e regioni da cui provengono effettivamente gli autori dei terroristi non sono designati. Ciò non ha davvero alcun senso, e ci porta a chiederci se i deputati abbiano qualche indizio sulla natura della minaccia rappresentata dal terrorismo dell’ISIS e di Al Qaeda.

Certamente è giusto chiedersi se i deputati che hanno votato o sostenuto queste “riforme”, dimostrando la loro apparente mancanza di preoccupazione per i viaggiatori/immigrati con legami con l’Arabia Saudita (come Malik), abbiano letto il “pagine 28"Dal rapporto d'inchiesta del Comitato congiunto di intelligence, secondo quanto riferito documentando il sostegno dell'Arabia Saudita ad Al Qaeda, Osama bin Laden e i terroristi dell'9 settembre. (Sebbene il governo degli Stati Uniti abbia mantenuto le 11 pagine classificate e oscurate per il grande pubblico, i membri del Congresso possono leggerle all'interno di una struttura sicura se rispettano un rigido protocollo di sicurezza.)

Oltre 30 membri del Congresso hanno avvertito dopo l'approvazione della HR 158, in a Lettera del 11 dicembre ai leader della maggioranza e delle minoranze del Senato, delle “conseguenze indesiderate” nella squalifica di tali popolazioni in modo generalizzato. Questi membri del Congresso hanno saggiamente raccomandato l’eliminazione delle disposizioni che discriminano sulla base della doppia cittadinanza basata esclusivamente sull’ascendenza; che dovrebbero essere previste eccezioni per coloro che hanno trascorso del tempo in Iraq, Siria e altri paesi designati per fornire aiuti medici o umanitari o come giornalisti o ricercatori; e che venga emanata una “disposizione di scadenza” per richiedere che le modifiche al VWP siano nuovamente autorizzate dopo un periodo di tempo specificato.

Allo stesso tempo, questi membri del Congresso hanno approvato i requisiti di buon senso per tutti i viaggiatori VWP di possedere un passaporto elettronico non scaduto e resistente alle frodi; nuovi requisiti per lo screening dei viaggiatori da parte dell'Interpol e la segnalazione del furto di passaporti.

D'altra parte, alcuni deputati e senatori (tra cui La senatrice Amy Klobuchar, D-Minnesota) che sostengono l’inasprimento delle esenzioni dal visto stanno lavorando per scopi contrastanti chiedendo contemporaneamente una “no fly zone” in Siria. La proposta “no fly zone” aiuterebbe a mantenere il confine già poroso dove i passaporti non sono sempre necessari per attraversare.

Ciò, insieme all’uso di passaporti falsi da parte dei jihadisti, rende impossibile accertare se un richiedente del VWP sia recentemente passato dalla Turchia alla Siria o all’Iraq per combattere con l’ISIS o uno qualsiasi dei gruppi affiliati ad Al Qaeda. I confini porosi sono stati a lungo un problema, ma una tale “no fly zone” garantirebbe presumibilmente che il confine tra Siria e Turchia rimanga poroso. Ai senatori che chiedono una “no fly zone” bisognerebbe chiedere: in che modo l'autodenuncia del viaggio sospetto di un richiedente in Siria o in Iraq, potrebbe effettivamente tenere lontano un “terrorista” intransigente? La conclusione è che le riforme proposte dal VWP ridurranno senza dubbio i viaggi legati al turismo, agli affari e agli studiosi (e danneggiare gli interessi economici degli Stati Uniti ), ma non farà quasi nulla per affrontare le reali debolezze del processo di sorveglianza-watchlist utilizzato per effettuare controlli incrociati tra i richiedenti del visto e quelli dell’esenzione dal visto.

La massiccia raccolta di dati da parte dell'"America Top Secret" dopo l'9 settembre non è all'altezza delle aspettative, ma sfortunatamente ha indotto gli americani a pensare che avrebbe potuto tenerli al sicuro, non importa quante guerre stupide e ingiustificate gli Stati Uniti abbiano lanciato, non importa quanto terrorismo e l'odio si è intensificato. La triste realtà di cui i leader del nostro Paese devono rendersi conto è che la libertà di viaggio e la guerra infinita non vanno d’accordo.

Georgianne Nienaber collabora regolarmente con l'Huffington Post e con pubblicazioni regionali e internazionali. È membro della Society of Professional Journalists and Independent Reporters and Editors. Nel maggio 2002, Coleen Rowley, coautrice di questo articolo ed ex agente dell'FBI e consulente legale della divisione di Minneapolis, portò alla luce alcune delle lacune in materia di sicurezza precedenti all'9 settembre e testimoniò alla commissione giudiziaria del Senato sui problemi endemici che affliggevano il paese. L'FBI e la comunità dell'intelligence.