I sostenitori della linea dura dell’esercito statunitense stanno spingendo per il dominio militare dello spazio e i diplomatici statunitensi stanno bloccando gli sforzi internazionali per vietarne l’uso come arma, ma l’amministrazione Obama finge che Russia e Cina siano il problema, come spiega Sam Husseini.
Di Sam Husseini
Il recente successo al botteghino “The Martian”, diretto da Ridley Scott e interpretato da Matt Damon, descrive il coordinamento cruciale tra i programmi spaziali statunitensi e cinesi, ma non è così che avviene nel mondo reale.
La segretaria dell'aeronautica militare Deborah Lee James mercoledì al National Press Club ha risposto a una domanda sugli Stati Uniti che bloccano gli sforzi di Russia, Cina e oltre 100 altri paesi per garantire il disarmo dello spazio, sostenendo che Cina e Russia sono impegnate in attività nello spazio che sono “preoccupanti”.
Il segretario dell'aeronautica militare Deborah Lee James (Credito fotografico: US Air Force)
Il segretario James ha dichiarato: “non abbiamo armi nello spazio negli Stati Uniti”. Ha poi aggiunto: “Ciò che è stato molto preoccupante negli ultimi anni è che alcuni altri paesi nel mondo, in particolare Cina e Russia, stanno investendo e testando diversi tipi di capacità che potrebbero far uscire i satelliti dall’orbita e fare altre cose alle nostre capacità e a quelle degli alleati nello spazio, il che è preoccupante”. [Domanda alle 54:00, video dell'evento.]
I commenti di James erano in risposta a una domanda che avevo presentato citando un voto delle Nazioni Unite il mese scorso, che era 122 favorevoli e 4 contrari al disarmo dello spazio. Gli Stati Uniti sono stati una delle nazioni che hanno votato contro la risoluzione.
John Hughes, presidente del National Press Club e moderatore dell'evento, nella sua introduzione alla James, ha osservato che lei è stata recentemente nominata "il principale consigliere spaziale con maggiori responsabilità di tutte le attività spaziali del Pentagono". Tuttavia, il segretario James ha dichiarato di “non avere familiarità” con il voto delle Nazioni Unite.
Alice Slater, che fa parte della Nuclear Age Peace Foundation e del comitato di coordinamento di Abolition 2000 ed è una delle principali attiviste per il disarmo, ha dichiarato: “È difficile credere che il Segretario dell’Aeronautica statunitense non sia a conoscenza del programma militare statunitense volto a ‘dominare e controllare l'uso militare dello spazio' come stabilito nei documenti del Pentagono come Vision 2020 [PDF] o che anche gli Stati Uniti hanno testato armi anti-satellite nello spazio. "
Riassumendo i voti delle Nazioni Unite sull'uso militare dello spazio, il sito web delle Nazioni Unite stati: "Il testo, intitolato 'Nessun primo posizionamento di armi nello spazio', ha riaffermato l'importanza e l'urgenza dell'obiettivo di prevenire una corsa agli armamenti nello spazio e la volontà degli Stati di contribuire a tale obiettivo comune." La sintesi delle Nazioni Unite fa riferimento a un “progetto di trattato, presentato dalla Cina e dalla Federazione Russa. … La bozza è stata approvata con un voto registrato di 122 favorevoli, 4 contrari (Israele, Ucraina, Stati Uniti, Georgia), con 47 astensioni”. Eppure, James, nelle sue osservazioni al National Press Club, ha dipinto la Russia e la Cina come gli aggressori.
Ma considerate le parole esatte del Segretario James. Anche se afferma che “non abbiamo armi nello spazio”, stabilisce uno standard diverso quando parla di Russia e Cina, che “stanno investendo e testando diversi tipi di capacità che potrebbero far uscire i satelliti dall’orbita”, che ovviamente anche gli Stati Uniti stanno facendo lo stesso.
C’è una corsa per militarizzare lo spazio, anche se sembrerebbe che Russia, Cina e la maggior parte delle altre nazioni si stiano muovendo attraverso le Nazioni Unite per fermarlo, mentre il governo degli Stati Uniti sembra ostacolare tale sforzo.
Oltre a Vision 2020, l’influente Progetto neoconservatore per un Nuovo Secolo Americano ha anche chiesto il controllo dello spazio da parte degli Stati Uniti come uno dei suoi obiettivi: “CONTROLLARE I NUOVI 'BENI COMUNI INTERNAZIONALI' DELLO SPAZIO E DEL 'CYBERSPACE', e aprire la strada alla creazione di un nuovo servizio militare – le Forze Spaziali statunitensi – con la missione di controllo spaziale”. [PDF archiviato]
Slater ha aggiunto: “È risaputo che quando [la Guerra Fredda si stava avvicinando alla fine, il presidente sovietico Mikhail] Gorbachev e [il presidente americano Ronald] Reagan si incontrarono a Reykjavik ed erano pronti a negoziare l’eliminazione totale delle armi nucleari, tranne che i negoziati erano fallì perché Reagan si rifiutò di rinunciare al suo sogno di uno scudo militare americano nello spazio, comunemente chiamato all'epoca Star Wars.
“Meno noto, ma nondimeno vero, è che [il presidente russo Vladimir] Putin ha offerto [al presidente degli Stati Uniti Bill] Clinton un accordo per ridurre il nostro arsenale da 16,000 armi nucleari a 1,000 ciascuno e chiamare tutte le parti al tavolo per negoziare il nucleare. abolizione se gli Stati Uniti cessassero i loro piani di installare basi missilistiche nell’Europa orientale. Clinton rifiutò e Putin ritirò la sua offerta. Poco dopo, [il presidente George W.] Bush si ritirò dal Trattato sui missili anti-balistici del 1972 e installò missili e basi statunitensi in Turchia, Romania e Polonia. …
“Nel 2008, Russia e Cina hanno proposto un progetto di trattato per vietare le armi spaziali, cosa che gli Stati Uniti hanno bloccato nel comitato per il disarmo di Ginevra, vincolato dal consenso. Quest’anno, gli Stati Uniti hanno votato per astenersi da una proposta russa di vietare le armi nello spazio presso il Primo Comitato dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, unendosi solo a Israele e Palau, nel non sostenere il divieto”.
Ecco il materiale di base relativo alle domande poste al Segretario James:
Ho presentato per iscritto un paio di altre domande sulle guerre aeree e sui droni assassini che non sono state poste a James, anche se sono state poste diverse domande sui droni, inclusa una sull'uccisione di civili. Ecco le domande che ho presentato per iscritto prima dell'evento:
Q: airwars.org stima che l’attuale campagna di bombardamenti in Iraq e Siria negli ultimi 482 giorni abbia effettuato circa 8,600 attacchi e ucciso da 682 a 2,104 civili. Avete una stima del numero di civili uccisi dagli attacchi aerei statunitensi?
D: Il Rapporti del guardiano su quattro ex piloti di droni che recentemente hanno scritto un appassionato appello all'amministrazione Obama, chiedendo un ripensamento di una tattica militare che secondo loro ha "alimentato i sentimenti di odio che hanno acceso il terrorismo e gruppi come l'Isis, servendo anche come fondamentale strumento di reclutamento simile a Guantanamo Bay… Non possiamo sederci in silenzio e assistere a tragedie come gli attacchi di Parigi, conoscendo gli effetti devastanti che il programma dei droni ha all’estero e in patria”. Avete qualche informazione sulle conseguenze a lungo termine del programma dei droni assassini del governo americano? Puoi dirci in quali paesi operano i droni statunitensi? Come rispondi alla loro lettera da parte di ex informatori di piloti di droni: si tratta di persone che hanno abbandonato una carriera redditizia operando con droni perché hanno concluso che fosse moralmente spregevole continuare.
Non è stato chiesto nessuno dei due, anche se il moderatore, Hughes, ha posto una serie di domande sui droni e ha sollevato la questione delle morti civili in questa domanda:
D: “Hai parlato dello sforzo per ridurre al minimo i danni collaterali, o le morti civili, in questo sforzo quanto sei soddisfatto di essere riuscito a ridurre al minimo le morti civili in questa campagna? E se ora intensificherai questo sforzo, aumenterà il rischio di ulteriori morti civili?
Deborah Lee James: “Sono soddisfatta che i nostri sforzi congiunti e il modo in cui stiamo affrontando questa campagna non hanno precedenti nella storia della guerra in termini di attenzione che mettiamo nel fare tutto il possibile per cercare di evitare vittime civili. È al 100%? No, perché di tanto in tanto si verificano tragedie terribili. Ma con le migliaia di sortite [uno schieramento o l’invio di un’unità militare, sia esso un aereo, una nave o truppe, da un punto forte] che sono state effettuate, il fatto che ci siano stati solo una manciata di questi incidenti, penso , è quasi un miracolo. Quindi sono convinto che stiamo facendo un buon lavoro, ne ho visto alcuni in azione io stesso quando ero nel CAOC [Combined Air and Space Operations Center] e nel CGOC [Company Grade Officer's Council], e viene prestata un'enorme attenzione. "
Ecco la domanda completa sull’armamento dello spazio:
D: “L'interrogante dice: 'Un mese fa alle Nazioni Unite si è votato a favore del disarmo nello spazio. Il voto è stato di 122 a favore e 4 contrari, gli Stati Uniti erano uno dei quattro contrari. Perché gli Stati Uniti sono contrari al disarmo nello spazio?”
Deborah Lee James: “Beh, non ho familiarità con quel voto, ma quello che vi dirò sullo spazio e sulla proposta di spazio è questo: numero uno, non abbiamo armi nello spazio negli Stati Uniti. Numero due: siamo molto concentrati nel non creare detriti nello spazio. Quindi, per fare un passo indietro solo per un minuto, se torni indietro di 20, 30 anni c'erano relativamente pochi paesi, e poche aziende, che potevano persino andare nello spazio, ma balzando in avanti fino ai giorni nostri ce ne sono molti altri paesi e molte altre aziende. Inoltre nello spazio ci sono detriti, c'è spazzatura spaziale. Quindi ci sono migliaia di questi pezzi di materiale che ruotano a 40 o 50 mila miglia all'ora e anche un piccolo pezzo di detriti può causare seri danni a un satellite da un miliardo di dollari. Quindi i detriti sono dannosi e vogliamo assicurarci di ridurli al minimo a tutti i costi. Ciò che è stato molto preoccupante negli ultimi anni è che alcuni altri paesi nel mondo, in particolare Cina e Russia, stanno investendo e sperimentando diversi tipi di capacità che potrebbero far uscire i satelliti dall'orbita e fare altre cose alle nostre capacità e le capacità degli alleati nello spazio, il che è preoccupante. E quindi quello che abbiamo detto è che dobbiamo concentrare maggiore attenzione sullo spazio, dobbiamo investire di più nello spazio, nella resilienza dello spazio, e dobbiamo sempre far capire questo punto, in particolare ad alcuni di questi altri paesi che stanno investendo e testando in questi modi: i detriti sono dannosi, i detriti danneggiano tutti noi”.
Sam Husseini è direttore delle comunicazioni dell'Institute for Public Accuracy. Seguitelo su Twitter: @samhusseini.
Chiedono delle armi e questo psicopatico se ne va parlando di detriti. Che idiota incompetente.
Chiedono delle armi e questo psicopatico se ne va parlando di detriti. Che idiota incompetente.
Non capisci il problema, Nick. Quando qualcosa viene distrutto o si rompe in orbita, il primo e principale problema sono infatti i detriti spaziali e il pericolo che rappresentano per tutto il resto lassù, inclusa ma non limitata alla Stazione Spaziale Internazionale; satelliti da ricognizione che aiutano a mantenere la pace; satelliti meteorologici; e nelle giuste situazioni anche i sistemi di navigazione e di comunicazione. Se la memoria non mi inganna, quando i cinesi hanno condotto l’ultima volta un singolo test anti-satellite, i detriti risultanti generati hanno aumentato la minaccia dei detriti orbitali per i sistemi in orbita terrestre bassa di qualcosa come il 30%.
http://fas.org/spp/military/docops/usspac/lrp/toc.htm
I commenti del Segretario di AF James sulla “spazzatura spaziale” in risposta alla domanda sul disarmo dello spazio sembrano essere un riferimento al programma “Space Fence” dell'Aeronautica Militare; la logica dichiarata pubblicamente per tale programma è quella di tenere traccia dei detriti (spazzatura spaziale) per paura di danni ai satelliti in uso. Sta suggerendo che la ragione del voto degli Stati Uniti alle Nazioni Unite era quella di riservarsi il diritto di abbattere la spazzatura spaziale?
Il contratto Space Fence è stato assegnato alla Lockheed Martin di Moorestown, NJ, la stessa divisione coinvolta nell'utilizzo di una nave della Marina equipaggiata con Aegis per abbattere un satellite la cui orbita era decaduta e stava rientrando nell'atmosfera terrestre.
http://www.lockheedmartin.com/us/products/space-fence.html
http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2010/april/LockheedMartinTeamReceive.html
Il problema è: chi controllerà gli Stati Uniti e si assicurerà che vengano abbattuti solo i “detriti” e non il satellite di sorveglianza di un altro paese? E questi abbattimenti avranno la stessa “manciata” di incidenti che colpiscono gli obiettivi sbagliati dei nostri droni?
Vision 2020
http://fas.org/spp/military/docops/usspac/lrp/ch02.htm
Armi nello spazio
Carlo Grossmann
Data di pubblicazione: luglio 2001
Prefazione di Michio Kaku
Weapons in Space esamina il modo in cui gli Stati Uniti stanno spingendo avanti, in violazione dei trattati internazionali, la militarizzazione dello spazio. Basandosi su estratti di documenti del governo degli Stati Uniti, il pluripremiato giornalista investigativo Karl Grossman delinea la dottrina spaziale dell'esercito americano, la sua somiglianza con lo schema originale di Stars Wars di Ronald Reagan e Edward Teller e i laser spaziali, le armi iperveloci e i raggi di particelle intende schierarsi nella sua missione di “dominare” la terra.
Grossman mostra lo stretto legame tra la militarizzazione e la nuclearizzazione dello spazio e segue il flusso di miliardi di dollari dei contribuenti statunitensi verso le società che ricercano e sviluppano armi per lo spazio. Il suo libro spiega il Trattato sullo spazio extra-atmosferico e fornisce una storia della rete globale contro le armi e l’energia nucleare nello spazio: cosa sta facendo, cosa intende fare e cosa può fare il lettore per sfidare i piani degli Stati Uniti di trasformare i cieli in una zona di guerra.
“Karl Grossman è stato il giornalista più importante nel svelare le complessità e la malvagità dei nuovi scenari di Star Wars, che minaccerebbero tutta la vita sulla Terra con una nuova corsa agli armamenti nucleari, la proliferazione laterale delle armi nucleari e l’inevitabile inverno nucleare. Suggerisco quindi vivamente che questo libro venga letto da tutte le persone che investono nella continuazione della vita su questo pianeta”. – Helen Caldicott, presidente emerito, Medici per la responsabilità sociale
“La Morte Nera di Darth Vader era un'opera di finzione, ma come rivela Karl Grossman, esiste una vera Federazione (un'alleanza di forze militari-industriali) che sta silenziosamente complottando la conquista dello spazio. Queste forze oscure stanno progettando di impadronirsi e controllare lo spazio, l'altura strategica per eccellenza. Le pistole laser, gli acceleratori di raggi di particelle e i reattori orbitanti alimentati al plutonio del sistema originale di Star Wars sono ancora sui tavoli da disegno (e alcuni sono già sulle rampe di lancio). Negli ultimi dieci anni, nessuno ha fatto di più del professor Grossman per smascherare e sfidare questa corsa unilaterale per armare i cieli. Quando verrà scritta la storia definitiva della battaglia per tenere le armi lontane dallo spazio, Karl Grossman merita di essere salutato come il Luke Skywalker del giornalismo investigativo”. - Gar Smith, redattore dell'Earth Island Journal
“Le conseguenze della proposta di difesa missilistica nazionale, progettata per migliorare la capacità di primo attacco degli Stati Uniti, sono abbastanza allarmanti: un conflitto nucleare, più probabilmente, una nuova corsa agli armamenti nucleari, la distruzione del Trattato sui missili antibalistici. Eppure è solo il precursore dello scenario ancora più spaventoso che Karl Grossman ci propone: Stati Uniti onnipotenti che usano lo spazio per dominare un mondo unipolare per promuovere i propri interessi. La vera sicurezza è reciproca e si baserà sulla fiducia e sull’uguaglianza in un mondo multipolare. Nessuno di noi sarà libero finché non saremo tutti liberi”. –Dave Knight, presidente della Campagna per il disarmo nucleare, Regno Unito
KARL GROSSMAN è specializzato nel giornalismo investigativo da oltre 35 anni. I riconoscimenti che ha ricevuto includono il George Polk, il James Aronson e il John Peter Zenger Awards. I suoi rapporti sull'uso dell'energia nucleare e sui piani per lo spiegamento di armi nello spazio sono stati citati sei volte da Project Censored. Grossman è l'autore di molti libri, tra cui The Wrong Stuff: The Space Program's Nuclear Threat to Our Planet e Cover Up: What You Are Not Supposed to Know About Nuclear Power.
Grossman è professore di giornalismo alla State University di New York, Old Westbury, dove insegna giornalismo investigativo. Vive nella tranquilla Sag Harbor, New York.
http://www.sevenstoriespress.com
Metto sempre "ripulire lo spazio" sotto i progetti infrastrutturali.
In realtà tutta Washington mi spaventa a morte. Ogni volta che la mia connessione via cavo e Internet si interrompono contemporaneamente, ora temo che i) la terra sia stata colpita da un'espulsione coronale di massa solare o ii) sia iniziata la Terza Guerra Mondiale e tutte le comunicazioni elettroniche siano già state interrotte. Prendo subito il ricevitore del telefono fisso e accendo la radio per vedere se l'Armageddon è alle porte. Non ancora, anche se Obama sembra che ci stia lavorando. I nostri grandi leader americani “amanti della pace” tendono a suscitare tale paranoia nei loro indifesi pezzi di gioco come te e me con la loro infinita retorica guerrafondaia e bellicosa. Un giorno si spingeranno troppo oltre e tutta la vita finirà su questa roccia.
Sono un po' turbato dal tono di questo articolo; anche se è anche un peccato che il principale funzionario militare spaziale degli Stati Uniti non avesse nemmeno familiarità con il voto delle Nazioni Unite e non potesse spiegarne le ragioni. Ma come qualcuno che è stato nella parte (civile) dello sforzo spaziale del governo per 40 anni, lasciatemi indovinare una cosa: i russi e i cinesi non sembrano avere alcun piano per BASARE effettivamente le armi nello spazio; ciò richiede più tecnologia, denaro e capacità di quelle che avranno nel prossimo futuro. Ma come ha lasciato intendere James, continuano a ricercare – e a testare – armi basate sulla terra, che potrebbero essere rapidamente utilizzate nello spazio – e se non sbaglio, la proposta russo/cinese che l’autore di questo articolo sembra crede automaticamente nella bontà di, dimentica solo di coprire adeguatamente quelle armi.
Lo spazio non è separato dalla situazione sulla Terra. Dal punto di vista della sicurezza, devi coprirli insieme; fingere di coprire solo un aspetto potrebbe dare una bella sensazione – che è ciò a cui stanno giocando i russi e i cinesi – ma dietro hanno un programma nascosto. Credo che questo articolo sia un esempio di questo sito web, ancora una volta, che esprime opinioni emotive su argomenti su cui non si è preso il tempo di ricercare affatto.
Dave Cacciatore
Dipende tutto da chi ha gli ingegneri.
Dipende tutto da chi ha gli ingegneri.
Se l’America fosse così pura di cuore, perché non ha semplicemente aggiunto alla proposta russo-cinese la limitazione di tali attività di ricerca? La risposta è ovvia: l’America vuole schierare armi nello spazio per dominare il pianeta. Si noti che il documento PNAC afferma che gli Stati Uniti dovrebbero CONTROLLARE lo spazio, non solo utilizzarlo.
Dominio a tutto spettro! Come mai stiamo perdendo su tutti i fronti?
Uno spreco colossale di umanità, tutta questa schifezza.
La rinascita dei secoli bui.