Preoccuparsi del programma di ingresso sbagliato

I politici stanno guadagnando punti con una popolazione americana spaventata esaltando il presunto pericolo di accogliere fino a 10,000 rifugiati siriani, ma un rischio molto maggiore o reale esiste nelle attuali lacune in un programma di esenzione dal visto, scrivono Coleen Rowley e Georgianne Nienaber. (Chiarimento aggiunto il 18 dicembre 2015.)

Di Coleen Rowley e Georgianne Nienaber

Tutta la tanto pubblicizzata angoscia politica riguardo al possibile reinsediamento di alcune migliaia di rifugiati siriani è in netto contrasto con la relativa mancanza di preoccupazione del Congresso riguardo al programma di esenzione dal visto (VWP), altrettanto, se non più intrinsecamente problematico. Questo programma di lunga data, storicamente provato pericoloso, ma poco compreso, amministrato dal Dipartimento per la Sicurezza Nazionale (DHS), ha consentito a 21,231,396 visitatori stranieri provenienti da 38 paesi di passare attraverso i porti di ingresso degli Stati Uniti con uno screening minimo o nullo secondo i registri ufficiali del 2013 (il più recente dati pubblicati).

I numeri dovrebbero far riflettere, visto che sono ammessi visitatori ogni anno tramite il VWP sono finiti volte maggiore 2,000 rispetto ai “fino a 10,000” rifugiati siriani proposti pochi mesi fa dal presidente Barack Obama per un eventuale reinsediamento negli Stati Uniti. Il numero di partecipanti al VWP è quasi volte maggiore 20,000 rispetto ai 1,300 siriani precedentemente ammessi negli Stati Uniti da quando il conflitto è iniziato più di quattro anni fa. Il programma VWP consente l’ingresso negli Stati Uniti di visitatori stranieri 300 volte superiori rispetto ai rifugiati provenienti da tutti i paesi messi insieme.

Of coloro che entrano nell'ambito del VWP: 293,217 provenivano dal Belgio; 1,804,035 dalla Francia; e 512,299 dalla Svezia. Ancor prima del più recente “Charlie Hebdo” e degli attentati del 13 novembre a Parigi, era noto che Regno Unito, Francia, Belgio e Svezia stavano emergendo come basi di partenza per gli estremisti islamici che si uniscono allo Stato islamico (noto anche come ISIL, ISIS o Daesh). Quindi questi paesi, tra gli altri nel programma di deroga, offrono un accesso potenzialmente facile agli Stati Uniti per alcuni dei loro cittadini sempre più radicalizzati che ora sostengono note organizzazioni terroristiche?

Ciò che sappiamo e non sappiamo

We suggerito l'anno scorso che gli Stati Uniti hanno un buco nel monitoraggio del DHS e dell’Immigration and Customs Enforcement (ICE). C’era stata poca discussione pubblica sul VWP, un programma a cui attualmente partecipano 38 paesi. I paesi partecipanti concordano di allentare le restrizioni di viaggio al fine di incoraggiare il turismo, il commercio e i viaggi d’affari.

Prima di recarsi negli Stati Uniti via mare o via aerea, i partecipanti al VWP devono compilare online il modulo ESTA (Electronic System for Travel Authorization). Costa la modica cifra di 14 dollari e presuppone che il richiedente stia dicendo la verità sui precedenti dinieghi del visto e sugli scontri con la legge.

Dal novembre 2014, nuove informazioni, inclusi ulteriori dati del passaporto, informazioni di contatto e potenziali nomi o alias, sono obbligatori. Una volta completata la domanda ESTA, il richiedente non avrà bisogno di altri documenti oltre a un passaporto valido emesso da uno dei paesi partecipanti.

“All’atterraggio negli Usa”, secondo l’ottimista marzo 2015 testimonianza del direttore della Heritage Foundation Steven P. Bucci, “le persone devono fornire informazioni biografiche e biometriche che vengono confrontate con ulteriori serie di database biometrici controllati dal DHS (Automated Biometric Identification System o IDENT) e dall'FBI (Integrated Automated Fingerprint Identification System o IAFIS). L'individuo viene nuovamente controllato tramite TECS, ATS e APIS e, se necessario, viene sottoposto a un'ulteriore ispezione. In qualsiasi momento di questo processo, i funzionari della sicurezza possono impedire a un individuo di entrare negli Stati Uniti se è ritenuto un rischio per la sicurezza o non idoneo a viaggiare negli Stati Uniti”

Testimoniando davanti alla sottocommissione per la sicurezza marittima e di frontiera, commissione per la sicurezza interna, della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti, Bucci lo ha fatto sembrare un "solido processo di screening", ma quello che non sappiamo, quello che manca in modo critico alla sua rosea prognosi, Ecco quanti degli oltre 1.1 milioni di sospetti terroristi che sono entrati nelle principali “liste di controllo del terrorismo” possono essere definitivamente identificati grazie ai soli dati biometrici, come suggerisce la testimonianza di Bucci.

Potrebbe essere più probabile che l’unica vera barriera all’ingresso negli Stati Uniti sia l’ufficiale della dogana e della protezione delle frontiere al porto d’ingresso, che timbra il passaporto, con o senza alcune domande e con pochi mezzi di verifica? A meno che non venga fuori una corrispondenza con qualcuno inserito nella Terrorist Watch List o nella no-fly list, il viaggiatore VWP è libero di entrare per un massimo di 90 giorni o di sparire sottoterra.

La testimonianza del direttore della Heritage Foundation includeva un grafico straordinariamente complicato (sotto) su come è il sistema VWP dovrebbe funzionare, ma il grafico solleva tante domande quante risposte. Certamente non risponde alle domande più importanti sull'effettiva efficacia del processo di osservazione, controllo e segnalazione.

 

 

 

 

 

 

Anche le normative ESTA presentano ampie lacune applicative. Nel 2010 (l ultimi dati disponibili), 364,000 viaggiatori hanno potuto viaggiare nell'ambito del programma VWP senza nemmeno la minima approvazione ESTA verificata da parte delle compagnie aeree, secondo il Government Accountability Office (GAO). Nessuno sa in che misura questi passeggeri rappresentassero un rischio per la sicurezza o se abbiano lasciato il Paese dopo il limite di 90 giorni richiesto per il loro soggiorno.

Storicamente, va notato che i terroristi allineati ad Al Qaeda hanno già utilizzato il VWP per ottenere l’accesso a obiettivi soft negli Stati Uniti. Zacarias Moussaoui, cittadino francese e successivamente condannato per partecipazione all'9 settembre, viaggiò sul VWP prima di iscriversi alle scuole di addestramento al volo di Oklahoma e Minneapolis prima dell'11 settembre.

Anche Richard Reid, lo “Shoebomber”, insieme ad Ahmed Ajaj, ha viaggiato sul VWP. Nel dicembre 2001, Reid utilizzò un passaporto britannico rilasciato da Amsterdam per imbarcarsi su un volo dell'American Airlines da Parigi a Miami. In un incidente separato, gli agenti di frontiera hanno catturato Ajaj con materiali per fabbricare bombe e un foglietto illustrativo che spiegava come mentire ai funzionari di frontiera. Ajaj utilizzava un passaporto svedese nel VWP.

Ramzi Yousef, uno dei principali autori dell'attentato al World Trade Center del 1993 e co-cospiratore in il complotto Bojinka (bombardamento aereo). per far saltare in aria 11 jumbo jet americani, ha utilizzato il VWP su un passaporto britannico fraudolento:

“Yousef si era imbarcato a Peshawar con un passaporto britannico fraudolento, presumibilmente senza visto americano, e quando arrivò all'aeroporto JFK [aeroporto di New York], presentò un passaporto iracheno a suo nome, senza visto. Yousef è stato inviato a ispezioni secondarie dove ha chiesto asilo politico; è stato rilasciato dietro sua propria autorizzazione e ha continuato a finire di organizzare l'attentato al WTC.

Nonostante il fatto che sia Youssef che Ajaj Stato catturato nel 1992 con numerosi passaporti falsi, Youssef non fu nemmeno arrestato, ma fu rilasciato negli Stati Uniti, e anche Ajaj fu successivamente rilasciato. Questi esempi eclatanti si sono verificati tutti prima o subito dopo che “l’9 settembre ha cambiato tutto”. Alcuni di questi problemi sono stati probabilmente risolti, ma nessuno sa se la raccolta e la gestione dei “big data” dopo l’11 settembre non abbia creato nuovi intoppi.

Un OIG del 2004 valutazione del VWP ha riscontrato ancora problemi significativi e ha chiesto riforme in 14 aree. Una riforma prevedeva lo sviluppo di un processo per confrontare tutti i dati relativi ai passaporti smarriti e rubati (LASP) forniti dai governi partecipanti al VWP rispetto ai dati di ingresso e di uscita nei sistemi statunitensi.

A 2014 rapporto, preparato per il Congresso dal Congressional Research Service, afferma che i mandati di riforma del 2008, richiesti a causa della valutazione dell'OIG del 2004, non sono completi. Il DHS ha completato i programmi pilota, ma secondo il Government Accountability Office (GAO), “il DHS non può impegnarsi in modo affidabile su quando e come verrà svolto il lavoro per fornire una soluzione di uscita completa ai suoi quasi 300 porti di ingresso”.

Nel 2012, testimonianza al GAO da Rebecca Gambler, direttrice ad interim di Homeland Security and Justice, ha rivelato che i dati vengono raccolti da alcuni paesi VWP ma non condiviso da nessuno.

“A partire da gennaio 2011, 18 dei 36 paesi del Programma di esenzione dal visto avevano soddisfatto i requisiti del PCSC (Preventing Combating Serious Crime) e dell’accordo di condivisione delle informazioni, ma le modifiche alla rete e gli aggiornamenti del sistema necessari per consentire questa condivisione delle informazioni non sono stati effettuati. completato per qualsiasi paese del Programma di esenzione dal visto."

Nel luglio 2015, il DHS, in collaborazione con il DOJ e il Dipartimento di Stato (DOS), completato Accordi PCSC, “o loro equivalenti con 35 paesi (VWP) e altri due paesi per condividere informazioni biografiche e biometriche su potenziali terroristi e criminali gravi”. Gli accordi sono in vigore, ma le informazioni sulla condivisione dei dati sono vaghe. La condivisione completa dei dati farebbe la differenza? Oppure i funzionari stanno creando un pagliaio ancora più grande di dati inutilizzabili?

Più recentemente, il 18 novembre, il senatore Mark Warner, D-Virginia, detto Settimana informatica federale che le informazioni fornite dai viaggiatori al programma di deroga non “includono necessariamente i viaggi clandestini verso territori controllati dal gruppo Stato Islamico”. Warner ha aggiunto che il VWP non registra i luoghi in cui i titolari del passaporto viaggiano oltre le loro destinazioni iniziali:

“Non sappiamo quanti cittadini europei siano andati dalla Francia o altrove in Turchia o dove siano andati da lì, e [loro] arrivano qui praticamente senza screening. Letteralmente 10 milioni di persone con passaporto tedesco l’anno scorso si sono recate in Turchia perché in Germania c’è un’enorme popolazione turca e molti tornano indietro per vedere i parenti”.

Più domande che risposte

Lungi dall’ispirare fiducia, questa storia e le limitate informazioni disponibili dovrebbero sollevare più domande, tra cui le seguenti:

–Il “Terrorist Identities Datamart Environment” (TIDE) e il Terrorist Screening Database (TSDB), le principali o uniche “liste di controllo del terrorismo”, vengono controllati per verificare i nomi e gli identificatori del passaporto dei richiedenti e/o dei partecipanti al VWP al fine di individuare eventuali terroristi? sospetti che cercano di entrare? (MAREA è l'archivio centrale di informazioni del governo degli Stati Uniti sulle identità terroristiche internazionali, ma l'elenco è cresciuto fino a raggiungere l'ingombrante numero di 1.1 milioni di persone.)

– L’eccessiva inclusività di dati per lo più non rilevanti, non identificati biometricamente (e anche non biograficamente) nei più ampi database di “consapevolezza dell’informazione totale” primari di agenzie statunitensi e straniere, dove trilioni di metadati sono stati aspirati e archiviati? , aiutare o ostacolare l'accuratezza del complicato processo di vagliatura o "nomina" per compilare TIDE/TSDB e gli elenchi "No Fly" e "Selectee"?

Prima del 25 dicembre 2009, il Centro di screening terroristico (TSC) non aveva inserito nella lista di controllo l'"attentatore della biancheria intima" Umar Farouk Abdulmutallab. Poiché non era sulla Terrorist Watch List (TSDB), gli è stato permesso di imbarcarsi su un volo per Detroit. Il fallimento non è mai stato completamente chiarito, ma entrare nell'elenco, a quanto pare, è più un'arte che una scienza in quanto richiede la "nomina" da parte delle agenzie di intelligence e delle forze dell'ordine "originatrici" in possesso di "ragionevole sospetto" e di informazioni biografiche identificative della persona. nominato.

Naturalmente i funzionari tenderanno sempre a peccare per eccesso di cautela, il che significa che l’elenco di 1.1 milioni su TIDE finisce per contenere molti falsi positivi o “persone” erroneamente identificate. Questo è il motivo per cui, dopo anni di denunce, i funzionari hanno dovuto escogitare un modo per consentire alle persone elencate in modo errato di contestare l’elenco e rimuovere i loro nomi dalla “no fly list”.

Il governo ribatte – probabilmente a ragione – che è molto meglio tollerare il problema dei “falsi positivi” elenchi imprecisi piuttosto che sbagliare non includendo un vero sospetto terrorista “ago nel pagliaio”. Ciò che non viene detto è il grado in cui l’elenco di 1.1 milioni di persone è ancora sotto-inclusivo così come è troppo inclusivo.

– Oggi ci rendiamo conto che gli esempi di fallimenti clamorosi precedenti e intorno all’9 settembre dovrebbe essere discutibile alla luce dei grandi cambiamenti avviati nella raccolta dei dati, nell’estrazione dei dati e nel perfezionamento dei processi di inserimento negli elenchi di controllo dopo l’9 settembre. Questi fallimenti si sono verificati prima che “Top Secret America” iniziasse ad aspirare trilioni di dati su persone in tutto il mondo, compresi quelli realizzati dai massicci programmi di intercettazione delle comunicazioni della NSA; prima ancora che esistessero TIDE o la no-fly list. Il Congresso deve sapere se qualcuno dei recenti partecipanti agli attacchi terroristici in Medio Oriente o in Europa avrebbe potuto utilizzare il programma di deroga per entrare negli Stati Uniti

–La nuova “domanda da 64 milioni di dollari” diventa: qual è l’effettivo track record attuale del processo di inserimento nella lista di controllo? Quanti, se ce ne sono, tra le dozzine di cittadini di uno qualsiasi dei 38 paesi partecipanti che, col senno di poi, sono stati identificati come partecipanti ai recenti incidenti terroristici NON sono stati elencati in TIDE o nel TSDB, quindi non sarebbero stati segnalati se avessero cercato entrare negli Stati Uniti attraverso il VWP? Quanto è accurato il funzionamento effettivo del processo di nomina a più livelli nei suoi tentativi di separare accuratamente il grano dalla pula, cioè di ottenere più “aghi” e meno “fieno”?

Il DHS e l'NCTC conosceranno invariabilmente le risposte complete a queste importanti domande, mentre il pubblico dovrà fare affidamento sull'indiscrezione limitata dei giornalisti. In tutta onestà, è stato riferito che i fratelli Said e Chérif Kouachi, che hanno sparato a 12 dipendenti di "Charlie Hebdo", erano nell'attacco terroristico statunitense lista di controllo per anni. Si sapeva che uno dei fratelli si era recato nello Yemen, forse per addestrarsi con Al Qaeda nella penisola arabica. Inoltre, il lato positivo è che Reuters segnalati che quattro degli attentatori del 13 novembre a Parigi erano elencati su TIDE e almeno uno degli attentatori era anche sulla no-fly list statunitense.

Il programma statunitense per i rifugiati

La scorsa settimana, la Camera dei Rappresentanti ha votato per inasprire le restrizioni al reinsediamento dei rifugiati siriani negli Stati Uniti sulla base delle loro preoccupazioni sulla sicurezza nazionale. Con una maggioranza a prova di veto, il disegno di legge è stato approvato con 289 voti favorevoli e 137 contrari, quando i democratici si sono uniti ai repubblicani, sottolineando il fatto che uno dei partecipanti agli attacchi di Parigi del 13 novembre era un siriano entrato in Europa con un passaporto falso fingendosi rifugiato.

Il disegno di legge della Camera prevede che l’FBI e il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale elaborino controlli rigorosi sui precedenti dei rifugiati, garantendo che non costituiscano una minaccia. Ma l’attuale processo di controllo così accurato dei rifugiati può richiedere anni prima dell’approvazione, poiché richiede ripetute interviste, la fornitura da parte dei richiedenti di dati biometrici completi prima di viaggiare agli Stati Uniti (a differenza del VWP) e uno screening molto più rigoroso rispetto al semplice controllo delle liste di controllo dei terroristi. Ulteriori restrizioni legislative si rivelerebbero quasi invariabilmente così onerose da impedire di fatto a quasi tutti i rifugiati siriani di reinsediarsi negli Stati Uniti

Nel 2013, il DHS registrato un totale di 69,909 persone ammesse negli Stati Uniti come rifugiati. I principali paesi di nazionalità dei rifugiati sono stati Iraq, Birmania e Bhutan. Si tratta di quasi sette volte il numero dei rifugiati siriani proposti, ma nessuno ha alzato un sopracciglio riguardo a questi rifugiati.

Naturalmente, più grande è il pagliaio, più difficile sarà trovare un terrorista. È controintuitivo rispetto alla mentalità del “raccogliere tutto”, ma gli informatori, anche prima di Edward Snowden, hanno cercato di sensibilizzare il pubblico sui problemi che intrinsecamente minano il significato dei “big data”. raccolta e analisi.

“Il problema con la sorveglianza di massa è che quando raccogli tutto, non capisci nulla”, ha detto Snowden, un ex appaltatore della National Security Agency. La raccolta dei dati, anche con l'aggiunta di identificatori biometrici, si rivelerà intrinsecamente molto meno utile per prevedere o prevenire il terrorismo o qualsiasi crimine, di quanto lo sarà per identificare un autore, ovvero risolvere un crimine, dopo che il crimine è stato commesso. In sostanza è così che funziona l'archivio delle impronte digitali dell'FBI. Un'impronta digitale ha identificato uno degli aggressori di Parigi morti DOPO che era morto nell'attacco.

Eppure nessuno accuserebbe il database delle impronte digitali di aver fallito. Questo perché, a differenza della massiccia raccolta di dati intrapresa dopo l’9 settembre, nessuno ha mai affermato o giustificato l’archivio delle impronte digitali come la soluzione definitiva in grado di individuare criminali/terroristi e prevenire potenziali crimini/attacchi terroristici prima che avvengano.

Per giustificare la continuazione o la possibile espansione del VWP è necessario un simile apprezzamento realistico dei vantaggi, delle difficoltà e delle vulnerabilità dell’inserimento nell’elenco dei terroristi sulla base della raccolta di big data, insieme a risposte oneste anziché al segreto governativo.

Una precisazione: Sta facendo il giro un articolo del Daily Mail secondo cui a 102,313 siriani è stato concesso l'ingresso negli Stati Uniti come residenti permanenti legali; un contrappunto alla discussione sui rifugiati siriani. Il titolo recita: “I dati mostrano che più di 100,000 siriani sono arrivati ​​in America dal 2012”. Vedere: http://www.dailymail.co.uk/…/Figures-100-000-Syrians…

Le definizioni servono per comprendere il significato dietro i numeri. Un rifugiato è una persona che è stata costretta a lasciare il proprio paese per sfuggire a guerre, persecuzioni o disastri naturali.
Un residente permanente legale o destinatario di una “carta verde” è definito dalla legge sull'immigrazione come una persona a cui è stata concessa la residenza permanente legale negli Stati Uniti.

Un totale di 60,010 titolari di visto siriano sono entrati negli Stati Uniti dal 2012. Un titolare di visto può essere chiunque: studente, turista, visto di lavoro BI, coniuge, fidanzata o rifugiato. Secondo l’articolo, dal 42,303 ad altri 2012 siriani è stata concessa la cittadinanza. Secondo l’Annuario delle statistiche sull’immigrazione statunitense del 1309, nel 2013 sono entrati negli Stati Uniti un totale di 2013 rifugiati siriani.https://www.dhs.gov/…/files/publications/ois_yb_2013_0.pdf

Georgianne Nienaber collabora regolarmente con l'Huffington Post e con pubblicazioni regionali e internazionali. È membro della Society of Professional Journalists and Independent Reporters and Editors. Nel maggio del 2002, il coautore di questo articolo ed ex agente dell'FBI e consulente legale della divisione di Minneapolis, Coleen Rowley, portò alla luce alcune delle lacune di sicurezza precedenti all'9 settembre e testimoniò alla commissione giudiziaria del Senato sui problemi endemici che affliggevano l’FBI e la comunità dell’intelligence.