Esclusivo: Il senatore Marco Rubio è il nuovo favorito dell'establishment repubblicano, un allontanamento da Jeb Bush segnalato dall'abbraccio del miliardario degli hedge fund Paul Singer. Ma Rubio si è guadagnato quell'affetto portando avanti la lotta finanziaria ad alto rischio di Singer con l'Argentina, riferisce Jonathan Marshall.
Di Jonathan Marshall
La mattina di Halloween, il New York Times ha rotto lo spavento notizie che il contendente repubblicano alle presidenziali Marco Rubio aveva vinto un grosso jackpot: l’appoggio del miliardario investitore di hedge fund Paul Singer. Ma a parte citare gli elogi di Singer per il “messaggio di ottimismo” di Rubio e per il “lavoro nella commissione per le relazioni estere del Senato”, l'articolo offre poche spiegazioni su quello che potrebbe rivelarsi un punto di svolta decisivo nella corsa alle primarie repubblicane.
Sul fronte politico, Rubio soddisfa chiaramente le richieste di Singer di un candidato che sia a favore di tasse più basse per i ricchi e, cosa ancora più importante, di un assegno in bianco per il governo di destra israeliano. Con le sue posizioni da falco nei confronti del Medio Oriente, inclusa la fervente opposizione all’accordo sul nucleare iraniano, Rubio lo aveva già fatto conquistato un altro importante “raggruppatore” repubblicano, l’avvocato di New York Phil Rosen, ex presidente degli American Friends of Likud e convinto che il conflitto tra Israele e i palestinesi “sia stato, e sarà sempre, una guerra santa”.
Sen. Marco Rubio, R-Florida.
Rubio è un protetto del miliardario della Florida Norman Braman, che ha contribuito con almeno sei figure a sostenere l'espansione degli insediamenti ebraici nei territori occupati. Secondo quanto riferito, Rubio leads le importantissime “primarie di Adelson”, la corsa per attingere alla cassa virtualmente illimitata del miliardario del gioco d’azzardo Sheldon Adelson, il più importante sostenitore americano del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu.
Tutto ciò è musica per le orecchie di Singer, ma il “lavoro di Rubio nella Commissione per le Relazioni Estere del Senato” riguarda qualcos’altro: il suo sostegno politico agli sforzi di Singer di drenare più di 1.5 miliardi di dollari dall’Argentina in pagamenti su vecchie obbligazioni che hanno perso la maggior parte del loro valore. valore dopo il default del paese nel 2001.
La Elliott Management di Singer ha acquistato quel debito diversi anni fa per meno di 50 milioni di dollari, e poi ha intentato causa con successo in un tribunale statunitense per chiedere il pieno recupero dell'importo nominale, nonostante l'opposizione dell'amministrazione Obama, della maggior parte degli altri obbligazionisti e, soprattutto, Il governo argentino, guidato dalla presidente Cristina Fernandez de Kirchner.
Singer, famoso per le sue tattiche a mani nude contro i governi stranieri, ha perseguitato il governo Kirchner su tutti i fronti. Più strategicamente, ha sostenuto il altamente discutibile affermazioni di un pubblico ministero argentino secondo cui il governo Kirchner avrebbe cercato di nascondere il coinvolgimento del governo iraniano nell'attentato del 1994 al centro della comunità ebraica di Buenos Aires, che uccise 85 persone.
La questione era perfetta per una campagna diffamatoria: prendendo di mira il presunto terrorismo iraniano e l’antisemitismo del governo, Singer avrebbe potuto minare la legittimità dell’unica entità che si frapponeva tra lui e gli enormi profitti sui suoi acquisti speculativi di obbligazioni.
Elliot Management di Singer è uno dei principali sostenitori di Task Force americana Argentina, che sostiene il rimborso integrale dei titoli argentini e ha speso milioni di dollari per fare pressione sul Congresso. Inoltre spende cifre esorbitanti per infangare la reputazione dell'Argentina.
Come l'Huffington Post segnalati nel 2013, il gruppo “ha lanciato un ampio attacco all’Argentina nella sua campagna di pubbliche relazioni. Lo spot di Politico, finanziato dall'ATFA, denuncia il paese come un rifugio sicuro per i trafficanti di narcotici. Un altro annuncio ATFA accusa la presidente argentina Cristina Kirchner di aver stretto un “patto con il diavolo”, facendo riferimento a una nota legale tra il suo paese e l’Iran riguardante il tentativo dell’Argentina di perseguire gli imputati iraniani in un caso di terrorismo”.
Come ha detto uno dei suoi lobbisti all'Huffington Post, "Facciamo tutto il possibile per focalizzare l'attenzione del nostro governo e dei media su quanto sia un cattivo attore l'Argentina".
An indagine di Charles Davis per Inter Press Service ha mostrato che i dipendenti della Elliott Management di Singer hanno contribuito con più di 95,000 dollari al senatore Mark Kirk, R-Illinois, che ha scritto una lettera in cui denunciava l'accordo del presidente Kirchner con l'Iran per indagare sull'attentato del 1994.
Il deputato Michael Grimm, R-NY, che ha ricevuto 38,000 dollari dai dipendenti della Elliott Management, ha co-sponsorizzato la legislazione che richiede che gli obbligazionisti argentini ricevano un risarcimento completo e ha chiesto un'indagine sui legami dell'Argentina con l'Iran. Anche altri destinatari della generosità di Singer – tra cui l’AIPAC, l’Israel Project e l’American Enterprise Institute – hanno martellato il governo Kirchner, accusandolo virtualmente di antisemitismo.
L'anno scorso entrò in scena un altro membro del Congresso: il senatore Marco Rubio. Mentre interrogava Rubio, il candidato del presidente Obama ad ambasciatore americano in Argentina lamentato che Buenos Aires “non paga gli obbligazionisti, non collabora con le nostre operazioni di sicurezza. . . . Queste non sono le azioni di un alleato”.
Aggiungendo una frecciatina al presidente Kirchner, ha aggiunto: “In America Latina abbiamo questa tendenza di persone che vengono elette ma poi non governano democraticamente. L’Argentina ne è un esempio”. Il suo discorso ha scatenato una rabbia risposta dal ministro degli Esteri di Kirchner Hector Timerman, un ebreo argentino, che definisce Rubio un "estremista".
Questo maggio, Rubio ha introdotto a risoluzione al Senato, suggerendo che Kirchner avesse cospirato per “coprire il coinvolgimento iraniano nell’attentato terroristico del 1994”. Rubio dichiarata che le questioni nel caso “si estendono ben oltre l’Argentina e coinvolgono la comunità internazionale e, cosa più importante, la sicurezza nazionale degli Stati Uniti”.
Nel ruolo di Eli Clifton noto, “Si scopre che l'hedge fund di Singer, Elliott Management, era di Rubio la seconda più grande fonte di contributi elettorali tra il 2009 e il 2014, fornendo al candidato presidenziale 122,620 dollari, secondo il Center for Responsive Politics.
Quando la stessa Kirchner ha avuto l'audacia questa primavera link Singer a vari attacchi neoconservatori alle sue politiche, citando una politica “globale”. modus operandi” per costringere gli stati stranieri, l’affidabile pagina editoriale neoconservatrice del Il Washington Post pubblicato un editoriale risposta intitolata “Il presidente dell’Argentina ricorre a teorie del complotto antisemita”.
Al che Jim Lobe e Charles Davis, citando un lungo elenco di collegamenti di Singer con i critici di Kirchner, ha risposto, "segui il denaro". Quel consiglio, reso famoso nella versione cinematografica di Gola profonda del Watergate, rimane la migliore guida per comprendere il finanziamento miliardario dei candidati alle elezioni del 2016.
Jonathan Marshall è un ricercatore indipendente che vive a San Anselmo, in California. Alcuni dei suoi precedenti articoli per Consortiumnews erano “Rischio di contraccolpo dalle sanzioni russe“; “I neoconservatori vogliono un cambio di regime in Iran“; “La liquidità saudita conquista il favore della Francia“; “I sentimenti feriti dei sauditi“; “L’esplosione nucleare dell’Arabia Saudita“; “Il ruolo degli Stati Uniti nel caos siriano”; e "Origini nascoste della guerra civile in Siria."]
Joe Tedesky "Qualche paese straniero, nella storia degli Stati Uniti, ha mai avuto tanta influenza quanta ne ha Israele su questa Repubblica americana?"
Non per dissentire, ma Cecil Rhodes del Regno Unito ha avuto un’influenza fin troppo grande sulla geopolitica americana.
Quell’ex impero governò il mondo dal XVI secolo fino alla Seconda Guerra Mondiale, quando il testimone dell’egemonia mondiale passò agli Stati Uniti.
La mia polemica con Rubio deriva dal grande beneficio che la sua famiglia e altri ricchi cubani dalla pelle bianca hanno ottenuto dopo che Castro ha rovesciato il dittatore cubano Bautista, controllato dalla mafia statunitense, un’ex colonia di schiavi delle piantagioni di zucchero nel commercio triangolare del rum. - Dove ex schiavi con sfumature marroni esistevano come servi e prostitute per ricchi americani e mafiosi.
Questo era il governo corrotto che Castro cacciò da Cuba mentre confiscava le loro piantagioni di zucchero, le fabbriche di rum, le case da gioco e le fattorie della prostituzione.
Ai cubani bianchi, come Rubio, fu permesso di fuggire in Florida con i loro milioni per unirsi liberamente alla classe benestante dei gangster ebrei e italiani e dei bigotti di destra nelle enclavi ricche del Sunshine State.
I nostri politici non hanno permesso a tutti i cubani dalla pelle scura di entrare nella “terra della libertà”. I cubani bianchi si identificarono immediatamente come repubblicani, ringraziando i loro benefattori esclusivisti.
La famiglia di Rubio apparteneva ai ricchi colonizzatori spagnoli originari che erano ricchi proprietari di casinò e piantagioni di zucchero, produttori e soggiogatori di rum che trassero grandi profitti dalla sofferenza dei lavoratori cubani, delle prostitute, del personale dei casinò mal pagato e maltrattato e di altri oggetti meccanicistici del controllo capitalista. e boss della mafia come Miah Lanski, Luciano e altri e i Rubio erano tra quelli sul treno del sugo criminale.
La crescita di Rubio nella politica governativa degli Stati Uniti è solo un altro fiore all’occhiello di dubbi favoritismi politici che si aggiungono all’eredità di omicidi, imprigionamenti, pugnalate alle spalle e/o umiliazioni pubbliche di coloro che dicono la verità – mentre gli omicidi sono coperti da “commissioni” e veri la storia è scritta nei libri delle scuole elementari e il vero patrimonio culturale è eclissato dall’autorità delle guide assimilazioniste.
L’establishment anglo-americano avrà la sua strada
e il sole non tramonterà mai sull'impero inglese….
(linguaggio universale).
A: Joe Tedesky
Signore, credo che il suo commento sia esatto. Israele fa girare gli Stati Uniti per la coda e noi li ricompensiamo per questo. Mancano di rispetto con arroganza al nostro presidente, ci manipolano, ci attaccano a piacimento e noi continuiamo, in effetti, a ringraziarli per questo.
Regina, sono felice che abbiamo punti in comune. Voglio che si empatizzi la mia critica a qualsiasi nazione sia strettamente politica. Proprio perché sono americano e non voglio essere considerato un neoconservatore o qualcosa di non buono del genere, non voglio mai che le mie invezioni siano contro un'etnia o una razza di persone. Oltre a ciò, ci sono abbastanza problemi, e questioni che necessitano di essere affrontate anche qui negli Stati Uniti, che preoccuparsi di Israele è certamente un sovraccarico. Penso che tutto questo caos caotico in cui è coinvolta l’America in Medio Oriente sia una coppia, gli oleodotti e Israele. Quando leggi storie là fuori, che riportano come i dipartimenti di polizia americani vengono addestrati da quelli israeliani, beh, fino a che punto arriva questa roba? Invece di esportare il tema “tutti sono uguali”, l’America importa metodi di controllo delle squadre antisommossa israeliane. Scusatemi, WTF! Cosa, un'ideologia da adottare. Voglio dire anch'io, dirti che è pazzesco. Quindi, possiamo essere come loro e usare aerei a reazione per combattere i combattenti di strada, sì, questo è ciò che l'America dovrebbe fare. So che ci sono voci ebraiche là fuori che protestano contro Netanyahu in Israele, ma per un motivo o per l'altro, questi bravi ebrei non vengono ascoltati. Tutto questo, eppure, tutto ciò che Israele dovrebbe fare, sarebbe riconfigurare il suo governo, per diventare una vera democrazia che rappresenti tutti i suoi diversi cittadini. L’umanità dovrebbe sempre venire al primo posto.
Hai assolutamente ragione. Allora cosa possiamo concludere da tutto questo e cosa possiamo fare a riguardo?
La risposta alla mia prima domanda è che dovremmo concludere che gli impostori Khazar che si spacciano per ebrei (la sinagoga di Satana di Apocalisse 2:9 e 3:9) sono l'Anticristo di questi ultimi tempi che hanno preso il controllo della nostra nazione e del mondo nella loro culto satanico del Talmud babilonese del giudaismo ortodosso e che i Protocolli dei dotti Anziani di Sion sono stati ora pienamente attuati. In breve, l'America è la schiava servile di Israele e stiamo vivendo negli ultimi giorni della fine dei tempi della profezia biblica.
La risposta alla mia seconda domanda dipende dalla mia risposta alla prima. Anch'esso è abbastanza semplice, ma per nulla popolare: confessare e pentirsi dei nostri numerosi peccati e sottomettere pienamente la nostra vita a Yahushua (Gesù) come signore sulla nostra vita finché c'è ancora tempo per farlo. A 11 mesi da oggi (11/2/15) la grande tribolazione di Daniele 12 e Matteo 24 giunge al termine. Durante i 45 giorni che seguono, le profezie di Matteo 24:29-31, seguite da quelle di Apocalisse 19:7-9 dovranno realizzarsi con estrema precisione. Trascorso questo periodo di tempo di 45 giorni, l'ira di Dio sarà riversata sui malvagi abitanti della terra che rimarranno indietro nel raduno di Matteo 24:30-31. Il punto in cui ognuno di noi sta con Dio fa la differenza nel mondo. Lascia che i saggi comprendano. I malvagi non lo faranno mai. Daniele 12:10 ce lo assicura.
In breve, la corruzione politica e la frode americana, sebbene dilaganti, indicano qualcosa di molto più importante importanza strategica e di proporzioni bibliche. Coloro che non riescono a cogliere questo avvertimento se ne pentiranno presto profondamente. Niente potrebbe essere più ovvio.
Una raccolta di citazioni sull'H-1B/manodopera straniera
Dipartimento del Lavoro:
"I lavoratori H-1B possono essere assunti anche quando un lavoratore statunitense qualificato desidera il lavoro, e un lavoratore statunitense può essere licenziato dal lavoro a favore del lavoratore straniero."
Joel Stewart avvocato specializzato in immigrazione:
“Un datore di lavoro che vuole assumere un cittadino straniero ha un arsenale di mezzi legali per respingere qualsiasi candidato statunitense”.
Senatore Robert Bennett (R-Utah):
“Una volta che sarà chiaro (la legge sui visti) che verrà approvata, tutti si iscriveranno in modo che nessuno possa trovarsi nella posizione di essere accusato di essere contrario all'alta tecnologia. In effetti, c’erano un sacco di persone contrarie, ma poiché stanno sfruttando la comunità high-tech per contributi elettorali, non vogliono ammetterlo in pubblico”.
Rappresentante Tom Davis (R-Va.):
“Questo non è un disegno di legge popolare tra il pubblico. È popolare tra gli amministratori delegati... Questa è una questione molto importante per i dirigenti high-tech che donano i soldi."
Cohen & Grigsby, che tengono seminari su come evitare legalmente di assumere americani qualificati:
La famosa citazione di Lawrence Lebowitz che spiega il processo di richiesta del PERM ai datori di lavoro.
"Il nostro obiettivo chiaramente non è quello di trovare un lavoratore statunitense qualificato e interessato, e questo, in un certo senso, suona strano, ma è quello che stiamo cercando di fare qui."
https://www.youtube.com/watch?v=TCbFEgFajGU&list=PL243A162ED9AD5887
Milton Friedmann”
“Non c’è dubbio che il programma [H-1B] sia un vantaggio per i loro datori di lavoro, poiché consente loro di assumere lavoratori con un salario inferiore e, in tale misura, è un sussidio”.
Ben Bernanke, Presidente della Federal Reserve Ha testimoniato al Congresso:
"Produrre semplicemente più ingegneri e scienziati potrebbe non essere la risposta perché il mercato del lavoro per quei lavoratori rifletterà semplicemente salari più bassi o, forse, una maggiore disoccupazione per quei lavoratori."
Vivek Wadhwa della Duke University, che sostiene più lavoratori stranieri (lui è uno):
“…il problema non è l’offerta, è la domanda… abbiamo abbastanza ingegneri e scienziati. Il problema è che gli stipendi non ci sono».
“So dalla mia esperienza come CEO del settore tecnologico che gli H-1B sono più economici delle assunzioni domestiche. Tecnicamente, questi lavoratori dovrebbero essere pagati con un “salario prevalente”, ma questo meccanismo è pieno di scappatoie. Nel mondo della tecnologia, gli stipendi variano ampiamente in base alle capacità e alle competenze. Eppure il concetto salariale prevalente funziona con salari medi, quindi puoi assumere una superstar al costo di un lavoratore medio.â€
Senatore Bernie Sanders (I-Vt.):
“Ciò che molti di noi sono arrivati a capire è che questi visti H-1B non vengono utilizzati per integrare la forza lavoro americana laddove vi sono carenze, ma, piuttosto, i visti H-1B vengono utilizzati per sostituire i lavoratori americani con lavoratori stranieri a basso costo. "
Norma Matloff:
Ecco un esempio personale. Alcuni anni fa ho tenuto un discorso in un dibattito pubblico sull'H-1B e dopo il discorso un uomo si è avvicinato a me presentandosi come amministratore delegato di un'azienda della Silicon Valley. Disse: "Ti sbagli riguardo al fatto che assumiamo H-1B come manodopera a basso costo". C'è davvero una carenza di manodopera tecnologica e la mia azienda ha seri problemi a trovare ingegneri del software". Ho risposto: "Beh, mia moglie è un ingegnere del software. Le farò fare domanda per una posizione nella tua azienda e vedremo cosa succede. Il suo cognome è diverso dal mio, quindi non saprai che è lei." Lui immediatamente fece marcia indietro, protestando: "No, non è giusto, probabilmente sta guadagnando troppi soldi!" € Infatti. Chiaramente questo CEO aveva come prima priorità la manodopera a basso costo; la qualità non è nemmeno entrata nella conversazione.
“Sig. James A. Malcolm, che... sapeva che il signor Woodrow Wilson, per buone e sufficienti ragioni, attribuiva sempre la massima importanza possibile al consiglio di un sionista molto importante (il signor giudice Brandeis, della Corte Suprema degli Stati Uniti); ed era in stretto contatto con il signor Greenberg, redattore del Jewish Chronicle (Londra); e sapeva che molti importanti leader ebrei sionisti avevano già gravitato a Londra dal continente, in attesa degli eventi; e apprezzò e realizzò la profondità e la forza delle aspirazioni nazionali ebraiche; prese spontaneamente l'iniziativa di convincere innanzitutto Sir Mark Sykes, sottosegretario al Gabinetto di Guerra, e poi il signor Georges Picot, dell'ambasciata di Francia a Londra, e il signor Goët del Quai d'Orsay (sezione orientale) , che il modo migliore e forse l'unico (e si è rivelato tale) per indurre il presidente americano a entrare in guerra era quello di assicurarsi la cooperazione degli ebrei sionisti promettendo loro la Palestina, e quindi arruolare e mobilitare le forze fino ad allora insospettate potenti forze di ebrei sionisti in America e altrove a favore degli alleati su base contrattuale quid pro quo. Pertanto, come si vedrà, i sionisti, avendo fatto la loro parte e avendo grandemente contribuito a far entrare l’America, la Dichiarazione Balfour del 1917 non fu altro che la conferma pubblica del necessariamente segreto “gentleman’s agreement” del 1916. €¦" "La Dichiarazione Balfour, secondo le parole del professor HMV Temperley, era "un contratto definitivo tra il governo britannico e gli ebrei". La considerazione principale data dal popolo ebraico (rappresentato all'epoca dal leader dell'Organizzazione Sionista) fu il loro aiuto nel portare il Presidente Wilson in aiuto degli Alleati. )…”.
Da "Contro il nostro miglior giudizio: la storia di come gli Stati Uniti furono usati per creare Israele" di Alison Weir
Scusate la lunghezza del post, ma mi sembrava necessario fare il punto. I nostri attuali politici stanno semplicemente seguendo l’esempio dei loro antenati. Questa influenza sionista ci accompagna da molto tempo. La domanda è: per quanto tempo si permetterà che continui questa corruzione dei nostri politici statunitensi?
La tua analisi e il tuo riepilogo sono abbastanza accurati. La risposta alla tua domanda su quanto durerà questo triste stato di cose è piuttosto semplice, tuttavia pochi hanno il discernimento necessario per vedere la verità oggettiva. Viviamo nell'anno finale della grande tribolazione, predetta in Daniele 12 e Matteo 24 per migliaia di anni. In 7 mesi è finita. Le profezie di Matteo 11:24-29, seguite da quelle di Apocalisse 31:19-7 dovranno realizzarsi con estrema precisione nei 9 giorni che seguiranno. Una volta passata quella finestra di tempo, l'ira di Dio (YHWH) sarà riversata sui malvagi abitanti della terra che saranno rimasti indietro nel raduno di Matteo 45:24-30.
La conclusione è che questo triste stato di cose non ha un lieto fine per la maggior parte delle persone che vivono oggi sul pianeta. Né è creato dall’uomo. Si scopre che la Bibbia è, ed è sempre stata, affidabile al 100%, vera e affidabile sotto ogni aspetto. Immaginalo.
Molti altri ciarlatani religiosi hanno anche affermato di aver capito le date in cui dovrebbero verificarsi gli eventi della fine dei tempi presumibilmente predetti nella Bibbia. Penso che il più recente sia stato il compianto Harold Camping che predisse che il mondo sarebbe finito il 21 maggio 2011.
Una delle prime predizioni di questo tipo fu quella di William Miller che predisse che Cristo sarebbe tornato il 22 ottobre 1844.
Si sono sbagliati tutti.
E naturalmente questi ciarlatani hanno anche tenuto a sostenere che la Bibbia è una verità assoluta affidabile al 100%.
Dovresti vedere questo ragazzo e altri estremisti religiosi attaccarsi l'un l'altro, assolutamente convinti che LUI abbia ragione e l'altro abbia torto; lanciandosi versetti biblici l'uno contro l'altro come palle di neve in una battaglia a palle di neve.
È una rivolta.
C'è mai stato un paese straniero, nella storia degli Stati Uniti, che ha mai avuto tanta influenza quanta ne ha Israele su questa Repubblica americana? Perché non semplicemente mettere Netanyahu alla presidenza degli Stati Uniti e farla finita? Invece del tea party che chiede la restituzione del proprio paese a Obama, forse dovrebbero rivolgere il loro sfogo esigente verso Israele. Questa forma di finanziamento israeliano dei nostri candidati presidenziali statunitensi risale alla campagna presidenziale di Truman del 1948. Abbiamo bisogno di un George Marshall, e ne abbiamo un disperato bisogno. Nel frattempo i politici americani, come Rubio, useranno il denaro dei contribuenti americani per comprare a Israele armi ancora più all’avanguardia e per combattere i combattenti di strada, che vogliono solo che venga loro concesso Dio per una vita più giusta.
Sono scioccato, scioccato nel vedere per la millesima volta un politico statunitense prendere soldi e lavorare per gli interessi di un'entità straniera.
Non puoi essere serio. L’America è posseduta e controllata dalle élite globali sioniste, massoni e massoni “ebrei” Khazari, che hanno dirottato l’America nel loro culto satanico decenni fa. Chiunque abbia un minimo di interesse per la verità oggettiva lo ha già capito. le prove di ciò sono ovunque!
Questo è un articolo importante e il piccolo errore alla fine (“finanziamento dei candidati alle elezioni del 2015”) non ha importanza.
Oppure si intendevano le elezioni in Argentina? Il 22 novembre un ballottaggio deciderà se il successore di Cristina Fernandez porterà avanti le sue politiche sociali, che hanno migliorato la vita di milioni di poveri argentini, o farà una brusca svolta verso le politiche di libero mercato come rappresentate dal capitalismo statunitense. .
Christina Fernandez è stata durante tutto il suo mandato ridicolizzata per il suo “populismo della spesa libera”, e il pericoloso esempio di un paese in cui la responsabilità sociale e la compassione contano è stato sicuramente un ulteriore motivo per intraprendere una guerra economica contro l’Argentina.
Sarebbe interessante sapere chi ha finanziato la campagna di Mauricio Macri. Bloomberg ha già scritto trionfalmente: “Una grande manna per gli hedge fund in serbo se Macri vincesse il ballottaggio in Argentina”.
Capitalisti di tutto il mondo unitevi!
Grazie per l’errore: in effetti mi riferivo alle elezioni (americane) del 2016. Ho chiesto la correzione del testo.