Esclusivo: È abbastanza facile individuare l’“anti-conoscenza” declamata dai candidati preferiti del Tea Party e della destra religiosa, ma una forma più sottile di “pensiero di gruppo” deprivato della realtà pervade le élite americane anche se raramente viene notata nei circoli educati del mondo. media mainstream, scrive Mike Lofgren.
Di Mike Lofgren
In un pezzo precedente, ho descritto come il Partito Repubblicano e i suoi alleati ideologici nelle chiese fondamentaliste hanno confezionato un complesso globale di intrattenimento mediatico per attirare gli americani con poche informazioni e trasformarli in partigiani.
La propaganda di cui sono alimentati è diventata così disconnessa dai fatti, dalle prove e dalla logica che è fin troppo facile ridere di persone che operano su premesse palesemente – e persino ridicole – false, come l’idea che Barack Obama, nato alle Hawaii, non sia un americano nato, o il massacro della scuola di Sandy Hook era un falso elaborato progettato per togliere le armi da fuoco ai patriottici americani.
Bare di soldati americani morti arrivati alla base aeronautica di Dover nel Delaware nel 2006. (Foto del governo degli Stati Uniti)
Sarebbe confortante credere che da qualche parte ai vertici del nostro governo permanente ci siano attori importanti che sono adulti seri che sanno quello che fanno. Questa, almeno, è l’impressione che cercano di trasmettere con il loro comportamento sobrio, le credenziali di think tank o università prestigiose e la testimonianza misurata, quasi soporifera, che forniscono alle commissioni del Congresso.
Pensa a Robert Gates, Ashton Carter, Timothy Geithner o Eric Holder. In superficie, sembrano proprio l'antitesi del fanatico del Tea Party, che farfuglia Campi di addestramento dell'Isis in America. La posa preferita di questi personaggi dell’establishment è quella del tecnocrate politicamente neutrale che offre consigli ben ponderati basati sulla loro profonda competenza.
Quella posa è una sciocchezza. Sono profondamente tinti del colore dell’ideologia ufficiale della classe dirigente, un’ideologia che non è né specificamente democratica né repubblicana. A livello nazionale, qualunque cosa credano in privato su questioni sociali essenzialmente diversive (“rube bait”) come l’aborto o il matrimonio gay, credono quasi invariabilmente nel “Washington Consensus”: finanziarizzazione, outsourcing, privatizzazione, deregolamentazione e mercificazione del lavoro.
A livello internazionale, sposano l’eccezionalismo americano del ventunesimo secolo: il diritto e il dovere degli Stati Uniti di intromettersi in ogni regione del mondo, la diplomazia coercitiva, gli uomini sul campo e il diritto di ignorare norme internazionali faticosamente conquistate del comportamento civile. Per parafrasare ciò che Sir John Harrington disse più di 400 anni fa riguardo al tradimento, ora che l’ideologia del Deep State ha prosperato, nessuno osa chiamarla ideologia.
Consideriamo alcuni dei principi della loro fede:
–Quasi un decennio e mezzo dopo, è ora lecito sostenere che l’invasione dell’Iraq non sia stata ben considerata. Ma ritenere politicamente responsabili gli autori dell’invasione è un tabù suggeriscono una colpevolezza criminale è farsi espellere dai salotti del Consenso.
–Vi sono ampie prove di comportamenti criminali consapevoli, inclusa la vendita di strumenti di investimento deliberatamente progettati per fallire, nei saturnali finanziari che hanno portato, nel 2008, al più grande collasso economico globale degli ultimi 80 anni. Ma il nostro più alto funzionario delle forze dell'ordine ha detto forse non dovremmo perseguire penalmente gli istigatori di alto livello. Perché? Solo perché.
–L’ISIS è visto a Washington come un grave minaccia terroristica con il potenziale di rovesciare i regimi impopolari e instabili del Medio Oriente (cioè i nostri stati clienti) come birilli da bowling. Tuttavia, il Washington Consensus vede come chiave per sconfiggere l’Isis l’indebolimento del regime di Bashar al-Assad, il principale nemico militare dell’Isis. Se nel 1942 un generale americano avesse dichiarato che l’unico modo per sconfiggere la Wehrmacht era combattere contemporaneamente la Germania nazista e l’URSS, sarebbe stato rinchiuso in un manicomio.
–L’ampliamento della disuguaglianza di reddito potrebbe avere qualcosa a che fare con le multinazionali e i ricchi che inducono i loro politici comprati e pagati a riscrivere il codice fiscale, le leggi commerciali, la tutela del lavoro e le regole pensionistiche, in altre parole, manipolando il sistema? Oh, no, era tutto inevitabile, dicono i “centristi sensibili”; è proprio così che funziona il mondo. Quindi forse se le piccole persone si togliessero di dosso, si caricassero di debiti studenteschi e si istruissero, sarebbero pronte per il nuovo mondo del Washington Consensus.
–I dirigenti dell’American International Group, la cui condotta illecita o incompetenza ha portato la società a essere salvata (e nazionalizzata in tutto tranne che nel nome) da parte del contribuente americano, hanno il diritto di mantenere i loro salari e bonus stratosferici a causa di un principio sacro chiamato “sacralità del contratto”. I lavoratori del settore automobilistico o i pensionati della città di Detroit potranno mantenere il compenso precedentemente concordato? No, perché è così che funziona un sistema economico globalizzato.
Questi esempi rivelano una dimostrazione di logica infantile o di mendacità perniciosa altrettanto flagrante quanto i borbottii di Ben Carson o gli sfoghi furiosi di Donald Trump. Eppure, invece di vendere cure miracolose per la salute, come l'olio di serpente Carson esterni Mike Huckabee hanno fatto, le persone che ci infliggono queste sciocchezze di solito finiscono per insegnare alla Kennedy School of Government, o per servire come presidente di un’università o come membro del consiglio di amministrazione di una società Fortune 500.
L’imbecillità dei dervisci del Tea Party è abbastanza facile da individuare, quindi perché il ragionamento altrettanto contorto dei Wise Men (e delle donne) bipartisan sfugge al pubblico rilevamento? Forse il motivo è che la democrazia, o almeno la democrazia gestita oligarchiamente esistente, è, secondo le parole di HL Mencken, “basata su un complesso di errori così infantile che devono essere protetti da un rigido sistema di tabù, altrimenti anche la metà - l'ingegno lo dibatterebbe in pezzi.
I principali sostenitori di questi tabù sono i media di prestigio. Il loro metodo principale è definire “obiettività” nel senso di “rifiuto di giudicare”. Ma quando la verità è accessibile e verificabile, sarebbe sciocco organizzare un dibattito in cui i sostenitori di una Terra sferica e i sostenitori di una Terra piatta ricevano lo stesso tempo, con il moderatore del dibattito che esprime dubbi sul verdetto fino a quando una parte o l’altra trionfa con una retorica intelligente. Eppure questa è la posizione predefinita della stampa di prestigio.
A volte è piacevole quando personaggi stravaganti come Trump si rifiutano di rispettare le regole. Per 14 anni, se e in che misura la potenziale mancata condotta (o l'effettiva negligenza) di George W. Bush abbia facilitato gli attacchi terroristici dell'11 settembre 2001, è stato generalmente un argomento vietato ai media mainstream.
Solo quando Trump ha affrontato l’argomento la stampa è stata libera di approfittarne. E l'intervistatrice, Stephanie Ruhle di Bloomberg, ha immediatamente interrotto Trump sbottando, "Aspetta, non puoi incolpare George Bush per questo!" Ci si chiede se dubitasse della verità della sua affermazione o fosse preoccupata per il potenziale contraccolpo sulla sua carriera.
Come Josh Marshall, redattore di Talking Points Memo, sottolineato, i media americani hanno ingenuamente (o timidamente) trattato le interminabili udienze dei repubblicani alla Camera sull'assalto al consolato americano a Bengasi, in Libia, come se si trattasse di un tentativo serio e giudizioso di accertare i fatti del caso. Fu solo quando il deputato Kevin McCarthy, deputato della California, leader della maggioranza della Camera, commise un errore freudiano affermando che le udienze erano progettate per far deragliare la campagna presidenziale di Hillary Clinton, che alla stampa fu “permesso” di giudicare le intenzioni della Camera. L'indagine dei repubblicani.
E infatti i media hanno risposto, addirittura Newsweek, normalmente un fornitore di saggezza convenzionale, pubblicando una critica tagliente dell’aspetto farsesco dell’indagine. Detto questo, i media lo faranno non Affrontare Bengasi significa guardare al quadro più ampio: che l’intervento in Libia è stato un massiccio fallimento bipartisan del Washington Consensus, con l’amministrazione Obama che lo ha attuato e la leadership repubblicana di Camera e Senato che lo ha incoraggiato.
Normalmente liberi da critiche e ancor meno da responsabilità, i carrieristi di Washington godono di un racket redditizio. Prendiamo il generale Keith Alexander, ex direttore della National Security Agency. Sotto il suo controllo si verificò la più massiccia fuga di segreti governativi della storia, e anche diversi membri del Congresso lo rivendicarono li hanno ingannati sulla portata e la legalità della raccolta di informazioni private degli americani da parte della sua agenzia.
Eppure è riuscito a trasformare questi fallimenti in un grande guadagno. Nel 2014, Alexander si è messo a capo di una boutique di consulenza chiamata IronNet Cybersecurity. Il suo cliente principale è uno dei più grandi gruppi di lobbying di Wall Street, l'Associazione dell'industria dei titoli e dei mercati finanziari (SIFMA), da cui riceve $ 600,000 al mese.
Il denaro spesso va oltre i sogni dell’avarizia, ma questo non è l’unico fattore in gioco. Tutti i grandi attori sono stati immersi in una visione del mondo che diventa un riflesso.
L’antropologo ET Hall, in “Oltre la cultura”, mettiamola così: tutto ciò che l’uomo è e fa viene modificato dall’apprendimento ed è quindi malleabile. Ma una volta appresi, questi modelli di comportamento, queste risposte abituali, questi modi di interagire sprofondano gradualmente sotto la superficie della mente e, come l'ammiraglio di una flotta sottomarina sommersa, prendono il controllo dalle profondità. I controlli nascosti vengono solitamente vissuti come se fossero innati semplicemente perché non solo sono onnipresenti ma anche abituali”.
La duplice seduzione del denaro e del “pensiero di gruppo” di Washington ha portato i nostri Saggi in un disastro dopo l’altro, sia in politica interna che estera. In considerazione del loro deplorevole primato nel corso degli ultimi quindici anni, i loro consigli e consigli probabilmente non sono migliori di quelli di uno sciamano che maneggia i serpenti nella cavità più remota del West Virginia, e certamente molto più costosi.
Mike Lofgren è un ex membro dello staff del Congresso che ha prestato servizio nelle commissioni bilancio della Camera e del Senato. Il suo libro sul Congresso, La festa è finita: come i repubblicani sono impazziti, i democratici sono diventati inutili e la classe media è stata fregata, è apparso in edizione tascabile nell'agosto 2013. Il suo nuovo libro, Lo Stato profondo: la caduta della Costituzione e l’ascesa di un governo ombra, sarà pubblicato nel gennaio 2016.
Mi ha perso l'affermazione di Sandy Hook. È stato un evento organizzato e chiunque abbia il coraggio di indagare lo sa.
Affrontalo; siamo tutti droni capitolati i cui cervelli ronzano e rispondono al pensiero di gruppo programmato in noi da quando avevamo quattro anni. Credi alle bugie e proteggi i bugiardi, ottieni una ricompensa, dì una verità spiacevole, fai la cosa giusta e vieni punito come Manning e Snowden, Peltier e Mumia. Il loro è il vero prezzo della loro libertà e umanità. Ed erano proprio questa umanità e moralità che gli anticristi di destra contestavano nella loro crociata psicotica contro l’“umanesimo secolare”. E come si comporta oggi il culto della morte che pensa in gruppo? Non molto bene, eh. Lyle Courtsal http://www.3mpub.com, http://www.orthomed.org
PS pensateci, le grandi aziende farmaceutiche che vanno in giro a uccidere medici olistici le cui terapie sono economiche, sicure ed efficaci; GUARDA COME SONO. . . .
Come è negli Stati Uniti, così è in Russia. Etichette e nomi sono distrazioni irrilevanti. Come è stato detto una volta, il prezzo della libertà è la vigilanza, ed è fin troppo facile spingere il rapporto costi-benefici di questa libertà oltre la portata dei comuni cittadini, caricando il loro tempo con una serie di impegni di lavoro, essendo per la maggior parte posseduti dai loro averi e distratti dal pane e dai circhi. I sistemi politici diventano quindi rapidamente filtri attraverso i quali solo i più viziosi, immorali e amorali possono raggiungere i vertici delle strutture operative della società. Non è questo ciò che prepara le classi ormai ottuse al risorgere della stupidità del comunismo? Oppure la perfezione delle distrazioni e la perdita di tempo per pensare ed esaminare ciò che è sempre più offuscato cortocircuiteranno permanentemente quel ciclo? Probabilmente non avremo mai la possibilità di scoprirlo poiché il degrado della terra sarà tale che la questione non potrà mai porsi.
Mi hai perso quando hai provato a trasformare Sandy Hoax in un vero evento. Chiunque abbia YouTube e un paio d'ore a disposizione può vedere chiaramente che è stata una messa in scena.
Come confermato dagli eventi in Siria, la rivoluzione neoconservatrice riguarda più il cambiamento delle definizioni dei dizionari che altro. Se non puoi batterli sul campo di battaglia, battili sugli scaffali.
Nel mondo neoconservatore, l’eccesso è la nuova moderazione. La Siria è un ottimo esempio di come i ribelli moderati facciano a pezzi donne, bambini e neonati con moderazione, anziché in modo eccessivo. Mi aspetto che le donne, i bambini, i neonati e i loro parenti sopravvissuti siano estremamente grati per questo.
La distinzione tra moderati ed estremisti è ormai altrettanto evidente quanto la differenza tra Gestapo e SS. Ebbene, penso che si possa tranquillamente affermare che l’esercito americano vede qualche differenza, anche se il resto di noi potrebbe incontrare qualche difficoltà.
Per chiarire la posizione; allo stesso modo, la sconfitta è la nuova vittoria, il caos è la nuova stabilità, il debito è la nuova risorsa, la guerra è la nuova pace e la tirannia è la nuova democrazia. Il triste fallimento è ora definito un successo spettacolare. Solo con questo in mente possiamo veramente apprezzare i successi delle nuove democrazie che stanno fiorendo in Iraq, Afghanistan, Libia, Ucraina, senza dimenticare quella che sta per fiorire in Siria.
Ma è in Israele che i cambiamenti nella lingua inglese stanno facendo i maggiori progressi. Le parole vengono messe nel tritacarne ad una velocità sorprendente. L’umano è diventato il nuovo diabolico. Per esempio: l'IDF è stato dichiarato “l'esercito più umano del mondo” proprio dall'IDF. Non puoi discuterne. Non in Israele, non puoi. Con uno dei più alti rapporti di danni collaterali per uccisione nella storia moderna, merita sicuramente molto più riconoscimento da parte dell’Aia e delle Nazioni Unite. Questo onore è stato ottenuto principalmente ridefinendo le morti civili multiple a seguito di azioni militari illegali con il termine, più adatto alle famiglie, di danno collaterale. I danni collaterali somigliano più al tipo di banale incidente che potrebbe verificarsi in una pista da bowling che ai giorni di bombardamento indiscriminato di obiettivi civili. Dà una sensazione più toccante all'esperienza, tranne che per i feriti e in lutto, ovviamente. Utilizzando tale ginnastica linguistica non si può diventare più umani dell'IDF.
Solo la campagna globale dei droni statunitense mirata ai matrimoni si avvicina alle statistiche dell’IDF sull’umanità, se escludiamo Hiroshima e Nagasaki. Dopotutto appartengono al secolo scorso. Ma non stappate ancora, c'è ancora molta strada da fare prima di poter definire questo come il Nuovo Secolo Americano.
Non credo che ci sia qualche mistero qui.
Come ha detto JK Galbraith, “Le persone privilegiate rischieranno sempre la loro completa distruzione piuttosto che rinunciare a qualsiasi parte materiale del loro vantaggio”. Oppure: “Il conservatore moderno è impegnato in uno dei più antichi esercizi umani di filosofia morale; cioè la ricerca di una giustificazione morale superiore all’egoismo”.
In altre parole, le élite sono tali perché mentono, offuscano, sfruttano e uccidono per avere molto più del necessario.
La Libia rappresenta un successo strepitoso per il Washington Consensus, che è interessato a distruggere i regimi contrari all’egemonia statunitense, israeliana e saudita su quella regione. Siria – distrutta. Iraq – distrutto. Yemen – distrutto. Iran – pre-distrutto (l’Iran è stato truffato; aspetta e basta; perché pensi che il patto abbia superato il Congresso?). E quei regimi che non vengono distrutti vengono destabilizzati. Egitto – destabilizzato. Giordania – destabilizzata. Libano – continuamente destabilizzato. Tutti questi paesi vengono indeboliti o distrutti per evitare che l’egemone venga sfidato. Quindi, un successo strepitoso per il Washington Consensus. E la Palestina? Una nazionalità prigioniera, brutalizzata, incitata e costretta a ribellarsi – preparata per una nuova Nakba.
L’assoluta assenza di menzione del controllo di Israele e del sionismo sui nostri media rende questo articolo fasullo, nonostante molte osservazioni accurate.
"A Refusal to Judge" non è mai più evidente che in The News Hour, uno spettacolo che potrebbe fare molto meglio.
Giusto davvero per quanto riguarda le notizie della PBS. In un certo senso è il più pericoloso perché la sua reputazione è diversa dalla realtà. Charlie Rose è un adulatore distruttivo del Washington Consensus anche, ancora una volta, a causa della sua reputazione di essere qualcosa di diverso da quello. Ricordando più specificamente il suo softball ai neoconservatori nelle continue interviste prima dell'atrocità in Iraq.
Se ti riferisci alla PBS, guarda gli elenchi dei donatori...Monsanto, Dow, Exxon, ecc. Ho appena guardato un programma sull'agricoltura qui in Arkansas e stavano spiegando come le persone non capiscono veramente cosa siano veramente gli OGM e quanto sono meravigliosi e sicuri. Ha poi parlato di come aumentano i profitti essendo resistenti ai parassiti (fallimento) e essendo pronti per Roundup, cosa che si è rivelata benigna per gli esseri umani (fallimento)... nell'angolo in basso a destra dell'immagine c'era una filigrana della Monsanto.
Vilém Flusser parla anche del circolo vizioso di autoalimentazione delle élite e di come esse creano le immagini mediatiche che poi trasmettono ai loro successori, che poi credono a queste immagini e continuano a trasmetterle. Flusser ha scritto una meravigliosa autobiografia – Bodenlos – e una serie di libri di tutto rispetto sulla fotografia e sulla comunicazione. Ma è il suo lavoro sulle immagini tecniche che spiega come funziona il circuito. Il suo lavoro è ora disponibile anche in inglese, quindi lo consiglio come lettura che illuminerà: http://www.upress.umn.edu/book-division/books/into-the-universe-of-technical-images
Sì, davvero, un pezzo meraviglioso. Vorrei aggiungere che ora esiste un “consenso dei media occidentali”, poiché dalla fine della Guerra Fredda l’Unione Europea si è espansa notevolmente in tutta l’Europa centrale e i suoi media cantano all’unisono con i media americani.
Questo è un pezzo meraviglioso del signor Lofgren.
WO, la menzione di Sion e il loro assoluto controllo sul discorso MSM americano, che ha reso possibile tutto questo hockey, è un bell'articolo, se uno è israeliano.
Questo americano pensa che l'omissione sia intenzionale, poiché in WTF, non riesce a vedere la foresta per gli alberi.
Coloro che controllano le leve che gestiscono le economie del pianeta, i media e le altre strutture di governo non hanno fedeltà ad alcuna religione, ideologia o partito, a qualcosa di diverso dal potere, dalla ricchezza e dallo sport sanguinario che lo distribuisce. Qualsiasi idea che un gruppo, indipendentemente dall’identità, abbia il controllo, per non parlare dell’ultima parola sulle altre élite, è assurda in apparenza. Mi scuso con gli altri qui per aver dato da mangiare al troll.
In modo futuristico, vedo un giorno in cui gli americani voteranno sui loro telefoni cellulari, grazie all’acquisizione della loro nuova app per il voto DeBolt, e la vita in America verrà considerata semplicemente dandy. A questo punto, sono sorpreso che concedano anche a noi americani l’opportunità di votare. Per un giovane abbastanza grande da ricordare l'anno 2000, non sarebbe una sorpresa, se questi giovani americani lo ritenessero perfettamente normale, che la Corte Suprema degli Stati Uniti decidesse chi è il presidente. Tutto questo vi è stato offerto da una stampa aziendale comprata e pagata. Mi stupisce, assolutamente, come, nonostante tutti gli scandali che i MSM fanno per ragioni politiche, non indaghino mai su ciò che conta davvero. Per esempi di ciò che conta, leggi ancora una volta ciò di cui parla il signor Lofgren nel suo articolo qui.
Suppongo che la mia più grande lamentela su questo pezzo sia che è troppo corto. Ci sono MOLTI altri argomenti che rientrano nell'argomento di distrarre i contadini riempiendo l'arena politica con "esca rube". L'unica cosa di cui ho sentito Eric Holder essere entusiasta è stata il perseguimento degli informatori. Ciò era assolutamente necessario perché quei ragazzi mettevano in dubbio le sciocchezze spacciate dalle élite. Consideriamo Snowden e la scoperta che lo stato di polizia di Total Information negli Stati Uniti sta facendo molto di più che “mantenerci al sicuro”. Holder ha ignorato le torture dello stato di sicurezza, gli omicidi della polizia e, naturalmente, non ha perseguito nessuno dei saccheggiatori finanziari. Non ha fatto nulla che io sappia per rallentare il Big Prison Complex.
Oggi ho letto un altro articolo con somiglianze con questo.
https://www.nsfwcorp.com/dispatch/cheap-drones/
Questo è un altro tipo di “esca rube” usata dai cosiddetti conservatori. I maledetti scrocconi del welfare hanno usato un buono pasto per comprare qualcosa oltre a una pila di scatole di formaggio e maccheroni. Possono immaginare che qualcuno "rubi" 10 dollari, ma il semplice concetto del furto di un miliardo di dollari è totalmente al di là delle loro capacità. I sempliciotti che sono troppo occupati (o troppo stupidi) per riflettere a fondo sulle cose credono di aver capito tutto. Questo perché pensano con idee frammentarie. Uccisione di bambini. Trucchi sul benessere. Criminali dei neri. Obama vuole prendermi la pistola. Gli omosessuali causano incidenti aerei, attacchi terroristici, uragani e tornado generalmente facendo incazzare Dio. Al Gore è grasso e gli attuali cambiamenti climatici sono del tutto naturali.
Il collegamento riguarda la vendita dell’F-35 assolutamente senza valore. I pezzi grossi dell'aeronautica e gli appaltatori della difesa guadagnano un sacco di soldi. I contribuenti adesso soffrono, e se mai dovesse scoppiare una guerra, sanguineremo tutti.
I politici comprati e pagati vogliono aiutare le banche a ottenere una riduzione della previdenza sociale. Obama ci sta ANCORA provando e Hillary ora si unisce al partito.
Le scuole pubbliche vengono definite come dei luoghi infestanti con insegnanti pigri e strapagati. Vengono costantemente tagliati o aboliti in modo che le scuole privatizzate possano dare ai ricchi una fetta della torta dell'istruzione. (più soldi agli intermediari e meno alle scuole miglioreranno le cose) E le scuole charter non devono affrontare il controllo di quelle pubbliche.
Uno degli schemi “rube-bait” di maggior successo è gestito dalla NRA. Chiunque legga i commenti qui avrà visto persone serie raccontare come il possesso della Vecchia Betsy li salverà dall'invasione di malfattori (Alba Rossa), dai tentativi di conquista in stile Hitler (Ben Carson et. al.), dai poliziotti predoni e, naturalmente, dal sempre -la minaccia attuale rappresentata dalle persone dalla pelle scura. Sfortunatamente, questo li porta ad una fiducia così compiacente da respingere qualsiasi realtà che contraddica le nozioni. La vecchia Betsy e una dozzina di moderne sorelle alimentate con clip fungono da coperte di sicurezza multiuso. Perché preoccuparsi delle centinaia di miliardi sprecati con gli F-35 quando possono sconfiggere personalmente i malfattori che potrebbero minacciare la nostra preziosa nazione.
E non farmi iniziare con il miglior sistema medico sulla faccia della Terra. Più caro di chiunque altro e solo per questo motivo – Meglio! Senza la compagnia assicurativa intermediaria che si prende la sua grossa fetta ci troveremmo nella stessa pessima condizione degli europei. Qualsiasi vero idiota può dirti che questa è la pura verità.
Il governo degli Stati Uniti è stato trasformato in un’istituzione per rendere i ricchi ancora più ricchi. Quindi non ditemi “il governo non funziona”. È un successo strepitoso.
Sì, come dici tu, il governo funziona – per coloro che lo acquistano o lo corrompono in altro modo. Lo stesso vale a livello internazionale. La Libia rappresenta un successo strepitoso per il Washington Consensus, che è interessato a distruggere i regimi contrari all’egemonia statunitense, israeliana e saudita su quella regione. Siria – distrutta. Iraq – distrutto. Yemen – distrutto. Iran – pre-distrutto (l’Iran è stato truffato; aspetta e basta; perché pensi che il patto abbia superato il Congresso?). E quei regimi che non vengono distrutti vengono destabilizzati. Egitto – destabilizzato. Giordania – destabilizzata. Libano – continuamente destabilizzato. Tutti questi paesi vengono indeboliti o distrutti per evitare che l’egemone venga sfidato. Quindi, un successo strepitoso per il Washington Consensus. E la Palestina? Una nazionalità prigioniera, brutalizzata, incitata e costretta a ribellarsi – preparata per una nuova Nakba.
Sfortunatamente, noi, le pecore guidate “per il naso” negli Stati Uniti, siamo troppo stupidi, spaventati o apatici per affrontare tutto questo. Provate a dire alla gente che tutta questa faccenda dell’Isis è fasulla, un tentativo per procura di sbarazzarsi di Assad, aprire la porta all’attacco dell’Iran e isolare la Russia, e vedete cosa ottenete. Sanders è stato attaccato da (autodefiniti) conservatori in tutto il web perché ha osato affrontare l'aumento del sentimento anti-islamico promosso dai "media" nazionali. Ricordo l'islamofobia dopo l'9 settembre e sappiamo tutti a cosa ha portato. Penso che Sanders abbia assolutamente ragione, ma ora verrà attaccato come apologeta dell’Islam. Se “loro” riescono a convincere il pubblico a sostenerli con sufficienti informazioni false, siamo in grossi guai. Come per gli eventi e le bugie riguardanti l’Ucraina e ora la Siria (la Russia attacca le amichevoli e gli ospedali), la Russia viene messa all’angolo e noi la colpiamo con un bastone affilato. Se non ci rendiamo conto di dove stiamo andando, non potremo fermare il disastro. Penso che tu abbia ragione, inoltre, quando dici che l’accordo con l’Iran potrebbe essere falso e un modo per cullare l’Iran in un falso senso di sicurezza. Spero che ci sbagliamo. C'è una cosa su cui potrei discutere con l'autore di questo articolo: Bush... aggiungi "coinvolgimento" alla sua lista sull'11 settembre.
Gli omosessuali causano incidenti aerei? Questa non l'avevo sentita.
Il denaro è un colpevole, ma non è l’unico. C'è anche il pensiero di gruppo, derivante da pregiudizi innati. Tutti siamo suscettibili ad alcuni tipi di pregiudizi, è solo questione di identificare quali giocano il ruolo più significativo.
L’America sostiene la democrazia, perché la democrazia ha dimostrato più e più volte la sua forza. Ma quella forza spesso si unisce alla percezione che il sostegno popolare prevalga su tutto il resto. Quindi l’effetto risultante è un pregiudizio secondo cui il sostegno popolare nega caratteristiche come la mancanza di competenza o la mancanza di etica, piuttosto che il contrario. Dovrebbe essere che l'incompetenza e l'irresponsabilità squalificano il sostegno popolare di una persona, per quanto impressionante possa essere. Ma come possiamo vedere da esempi come Bush e Clinton, di solito le cose non vanno così.
Bush è stato colui che ha minato la libertà e gettato via incommensurabili risorse, vite, fiducia e buona volontà senza alcun guadagno, durante una guerra inutile basata sulla menzogna. La Clinton si è comportata in un modo moralmente spregevole e, in definitiva, consequenziale durante uno sforzo apparentemente umanitario. Chiaramente era interessata solo a prendere il successo per il suo curriculum e non era interessata ad assumersi la responsabilità quando il paese della Libia era sull’orlo del collasso. Rimane inoltre straordinariamente ipocrita se si confronta la sua posizione nei confronti delle coscienziose fughe di notizie di Snowden e nei confronti del suo stesso server di posta elettronica. Il fatto che Clinton goda ancora di un enorme sostegno, e che sia in grado di recuperare il sostegno perduto, e il fatto che un altro Bush abbia ancora abbastanza sostegno per organizzare una campagna, dovrebbero essere tutti irrilevanti.
È chiaro che nessuno dei due appartiene neanche lontanamente alla Casa Bianca. Ma i pregiudizi delle persone le portano a conclusioni sbagliate: vedono il sostegno lì e concludono che è l'indegnità che dovrebbe essere ignorata, non il sostegno. Il sostegno in questi casi non ha senso: è come decidere che qualcuno debba guidare il Paese perché è una pop star. Ma la gente non può vederlo, almeno non la maggioranza che sostiene; la maggioranza che viene incitata dalle rispettive campagne a sostenere. Questa è l’essenza del pensiero di gruppo che vediamo e del sistema di valori arretrato che permea il governo.
Il denaro non è il colpevole. Il denaro è lo strumento. Le persone sono i colpevoli.
John ha detto: “Bush è stato colui che ha minato la libertà e ha gettato via incommensurabili risorse, vite, fiducia e buona volontà senza alcun guadagno”.
Ci sono stati molti guadagni: miliardi di dollari in contratti di difesa per la sua “base”.
Quando studiavo Intelligenza Artificiale al college, credevo che se fossi riuscito a dimostrare che due menti artificiali identiche in Natura diventano opposte nel carattere a causa della loro Cultura, avrei potuto convincere i “conservatori” che la sfortuna degli individui non è dovuta a difetti immutabili. (anche se ovviamente non avrebbero potuto essere biasimati se lo fossero), ma erano dovuti alla società e quindi il loro aiuto era responsabilità della società.
Ma ho imparato invece che i “conservatori” erano in realtà semplicemente egoisti e non si preoccupavano minimamente di qualsiasi ragionamento sulle conclusioni politiche dettate dal loro interesse personale.
Negli anni successivi sono stato entusiasta di fondare un College of Policy Analysis per indagare rigorosamente ogni cultura e regione ed esplorare quali politiche possono davvero portare beneficio pubblico, una grande istituzione con esperti che circolano con le università, che protegge impopolari e persino "nemici" idee, analizza rigorosamente punti di vista e ideologie. Dovrebbe essere un ramo del governo federale, indipendente dalle influenze del governo, della DC e del denaro, verso il quale politici, giudici e funzionari dovrebbero essere responsabili in dettaglio delle loro dichiarazioni e azioni politiche. Questo College of Policy Analysis avrebbe prevenuto ogni disavventura degli Stati Uniti dalla Seconda Guerra Mondiale.
Ma più penso al cancro anti-razionale dell’oligarchia americana, più mi chiedo se anche un’istituzione così bella possa cambiare la situazione della propaganda negli Stati Uniti.
Queste sono le convinzioni propagandistiche dell’oligarchia delle concentrazioni economiche che controllano le elezioni statunitensi e i mass media, i politici e la magistratura, e ora lo Stato oscuro, il nostro parallelo “governo permanente” di traditori avvolti nella bandiera. Pochi riescono a leggere con sicurezza la propaganda senza una forte istruzione e decenni di letture e una vasta esperienza, e nessuno può non essere d’accordo senza rischi per la carriera e il benessere sociale. L’opportunismo egoista è l’ideologia di coloro che vorrebbero prosperare negli affari o nella loro “democrazia gestita oligarchiamente”, la propaganda è il linguaggio, le truffe sono i mezzi e la coercizione economica è l’arma della loro organizzazione neofascista.