L'ascesa di Ben Carson ai vertici delle elezioni presidenziali repubblicane dimostra che molti repubblicani, soprattutto i fondamentalisti cristiani, si sono distaccati dal mondo reale e ne sono orgogliosi. Quanto più i candidati repubblicani abbracciano l’“anti-conoscenza”, tanto più diventano popolari, come spiega Mike Lofgren.
Di Mike Lofgren
Nel campo della fisica, l’opposto della materia non è il nulla, ma l’antimateria. Nel regno dell’epistemologia pratica, l’opposto della conoscenza non è l’ignoranza ma l’anti-conoscenza. Questo fatto raramente riconosciuto è una delle principali forze dietro il decadimento della cultura politica e civica in America.
Alcuni filosofi di buon senso hanno osservato questo punto nel corso degli anni. “La vera ignoranza è . . . proficuo perché è probabile che sia accompagnato da umiltà, curiosità e apertura mentale; mentre la capacità di ripetere slogan, termini banali, proposizioni familiari, dà la presunzione di apprendere e riveste la mente con una vernice impermeabile alle nuove idee”, ha osservato lo psicologo John Dewey.
Ben Carson, un candidato per la nomina presidenziale repubblicana che si opponeva all'elezione presidente di un musulmano.
Oppure, come dice l’umorista Josh Billings: “Il problema con le persone non è che non sappiano, ma che sappiano così tante cose che non è così”.
Cinquant'anni fa, se una persona non sapesse chi era il primo ministro della Gran Bretagna, di cosa si trattava il conflitto in Vietnam, o i più semplici rudimenti di come funziona una reazione nucleare, avrebbe alzato le spalle e sarebbe andato avanti. E se non si preoccupava di sapere queste cose, con ogni probabilità era politicamente apatico e limitava le sue discussioni appassionate ad argomenti come lo sport o le caratteristiche del sesso opposto.
C'erano delle eccezioni, come la teoria dei Bircher secondo cui la fluorizzazione era un mostruosa cospirazione comunista, ma erano per lo più confinati ai margini. Certamente, i candidati politici con aspirazioni nazionali si sono tenuti alla larga da queste sciocchezze.
Al momento, tuttavia, una persona può essere del tutto ignorante su come localizzare il Kenya su una mappa, ma sapere con certezza metafisica che Barack Obama è nato lì, perché lo ha appreso da Fox News. Allo stesso modo, può non essere in grado di differenziare una specie da un phylum ma essere sicuro, guardando il Club 700, che l'evoluzione sia una sciocchezza "politicamente corretta" e che la terra abbia 6,000 anni.
E potrebbe non aver mai letto la Costituzione e non avere la minima idea della clausola commerciale, ma crede con rabbiosa rettitudine che l’Affordable Care Act sia incostituzionale.
Questo ci porta inevitabilmente al famoso candidato alla presidenza Ben Carson. Quest’uomo è l’incarnazione dell’anti-conoscenza, un compendio ambulante di ogni imbecillità mai pronunciata negli ultimi tre decenni. Obamacare lo è peggio della schiavitù dei beni mobili. Donne che abortiscono sono come i proprietari di schiavi. Se gli ebrei avessero armi da fuoco avrebbero potuto fermare l’Olocausto (nota dell'autore: hanno ottenuto a almeno alcune armi durante la rivolta del Ghetto di Varsavia, e no, non è stato così). Vittime di una sparatoria in Oregon hanno consentito la propria morte con il loro comportamento. E così via, fino alla nausea.
È altamente rivelatore che, secondo a Bloomberg/Des Moines Register sondaggio dei probabili partecipanti al caucus repubblicano, agli stolidi borghesi dell'Iowa piaceva Carson tutti Scopri di più per tali espressioni idiote. E infatti, il New York Times ci dice che Carson ha superato Donald Trump in un sondaggio nazionale tra gli elettori repubblicani. A quanto pare, Trump non era abbastanza pazzo per i loro gusti.
Perché l'ignoranza?
Il giornalista Michael Tomasky ha tentato di rispondere la domanda su cosa ci dice la popolarità di Ben Carson sul popolo americano dopo aver fatto una deviazione per porre una domanda sull'uomo stesso: perché un neurochirurgo esperto è un tale idiota in un altro campo? “Perché di solito, se un uomo (o una donna) è un medico bravo, esperto e dal passo sicuro, o un avvocato, o un preside di dipartimento o qualsiasi altra posizione che avrebbe potuto essere raggiunta solo attraverso ripetute dimostrazioni di eccellenza e probità, allora anche quella persona essere un essere umano piuttosto solido su tutta la linea.
Beh, non necessariamente. L’inglese purtroppo non ha una parola precisa per il tedesco “Fachidiot”, una persona strettamente specializzata nel suo campo ma un idiota ciarliero al di fuori di esso. In ogni caso, un chirurgo è fondamentalmente un meccanico esperto che non è infastidito dalla vista del sangue e degli organi palpitanti (e un proprietario di un'auto da caro prezzo come una Porsche sa che un meccanico specializzato ha tariffe di manodopera grosso modo paragonabili a quelle di un medico). ).
Abbiamo bisogno delle capacità del chirurgo, pena una morte agonizzante, e ricompensarlo adeguatamente, ma questo non fa di lui un Voltaire. Tuttavia, viene da chiedersi: se Carson il chirurgo crede che l'evoluzione sia una bufala, da dove pensa provengano i batteri resistenti agli antibiotici che affliggono gli ospedali?
Tomasky esprime stupore per il fatto che i commenti sbalorditivi di Carson lo rendano più popolare tra gli elettori repubblicani, ma conclude senza rispondere completamente alla domanda che ha posto. La domanda è importante: cosa è successo al popolo americano, o almeno a una parte significativa di esso?
L'anti-conoscenza è un sottoinsieme dell'anti-intellettualismo, e come dice Richard Hofstadter ha sottolineato, l'anti-intellettualismo è stato una caratteristica ricorrente nella vita americana, generalmente crescendo e recedendo in sincronia con il revivalismo fondamentalista.
L’ondata attuale, che ora minaccia di sommergere la nostra cultura politica, è iniziata in modo simile con l’ascesa alla ribalta negli anni ’1970 di fondamentalisti come Jerry Falwell e Pat Robertson. Ma in misura molto maggiore rispetto alle epidemie precedenti, il fondamentalismo ha fuso il suo personale, le sue politiche, le sue tattiche e il suo destino con un importante partito politico americano, i repubblicani.
Un’infrastruttura del “non sapere nulla”.
A sostenere questa fusione c’è una vasta struttura di supporto composta da media, fondazioni, gruppi di pressione e persino una fiorente industria artigianale di falsi storici e falsi scienziati. Da Fox News al Istituto di scoperta (che esiste esclusivamente per “confutare” l’evoluzione), e dalla Heritage Foundation (che lo propaganda i tagli fiscali aumentano le entrate nonostante massiccia evidenza empirica del contrario) ai falsi “storici” come Davide Barton (che ha confezionato una biografia fraudolenta di un devoto Thomas Jefferson che ha dovuto essere ritirata dall’editore), la folla anti-conoscenza ha creato un immenso ecosistema di disinformazione politica.
Grazie a case editrici come Regnery e alle boutique conservatrici di case più rispettabili come Simon & Schuster (una divisione della CBS), l'America è stata inondata di invettive copia e incolla di Michelle Malkin e Mark Levin, Parson Weemsbiografie fantasma in stile presumibilmente di Bill O'Reilly, e l'inimitabile flusso di coscienza allucinato di Glenn Beck.
Sia che i clienti al dettaglio acquistino effettivamente tutti questi massetti, sia che siano fondazioni e ricchi donatori conservatori comprateli all'ingrosso e distribuiteli come premi ai clambakes di destra, l’anti-conoscenza infetta il flusso sanguigno politico negli Stati Uniti.
Grazie a questi segmenti sovrapposti e che si rinforzano a vicenda del complesso mediatico-intrattenimento-educativo di destra, è ora possibile per il vero credente navigare su un oceano di disinformazione politica, storica e scientifica senza mai avvistare la terraferma del fatto empirico. Questo effetto è rafforzato da sostanziale sovrapposizione tra repubblicani conservatori e cristiani fondamentalisti.
Quest’ultimo gruppo parte dalla convinzione fondamentale che la verità venga rivelata in un processo soggettivo che coinvolge la volontà di credere (“fede”) piuttosto che scoperta con mezzi oggettivamente corroborabili. Allo stesso modo, esiste un’opposizione di base alla cultura secolare prevalente, e gli aderenti sono spesso messi in guardia dalle autorità ecclesiastiche dal soccombere alle insidie e alle tentazioni del “mondo”. Di conseguenza, si ritirano nella camera di risonanza della loro stessa controcultura: se non l'hanno sentito su Fox News o da un telepredicatore, non è mai successo.
Per questi guerrieri culturali, credere in proposizioni manifestamente false non è più uno stigma di ignoranza, ma un distintivo di resistenza politica indossato con aria di sfida.
Abbiamo visto questa mentalità in mostra durante il dibattito repubblicano a Boulder, in Colorado, mercoledì sera. Anche se è stato moderato dalla CNBC, favorevole a Wall Street, che esiste esclusivamente per sostenere il mercato azionario, i candidati erano tutti sconvolti dal fatto che i moderatori si azzardassero a porre domande difficili a persone che aspirano a diventare presidente. Erano chiaramente fuori dalla loro zona di comfort dello studio Fox News.
I candidati, tuttavia, hanno attirato gli applausi dei sostenitori più irriducibili del pubblico, attaccando i media, come se i moderatori Lawrence Kudlow e Rick Santelli, entrambi famigerati scagnozzi di Wall Street, fossero IF Stone e Noam Chomsky. Il presidente del Comitato nazionale repubblicano Reince Priebus ha quasi avuto un aneurisma per il presunto duro trattamento riservato ai candidati.
Stupidità sponsorizzata dallo Stato
È quando queste forze anti-conoscenza prendono il potere del governo che il vero danno viene fatto. Sotto il procuratore generale della Virginia Ken Cuccinelli, il governo della Virginia molestato con mandati di comparizione un professore dell'Università della Virginia le cui opinioni accademiche contraddicevano l'agenda politica di Cuccinelli.
Numerosi stati come la Louisiana ora impongono l'accesso alle scuole pubbliche insegnare la “controversia” del tutto immaginaria sull’evoluzione. Un libro di testo scolastico in Texas, il cui consiglio scolastico statale è da tempo infestato da pazzi reazionari, si riferiva agli schiavi mobili come “lavoratori” (l’implicazione era ovvia: elementi neo-confederati del Sud hanno cercato di minimizzare la schiavitù per un secolo e mezzo, al punto da insinuare che non avesse nulla a che fare con la Guerra Civile).
Questo ci riporta a Ben Carson. Ora suggerisce che, invece di abolire il Dipartimento dell’Istruzione, perenne obiettivo repubblicano, il dipartimento dovrebbe essere utilizzato per indagare sui professori che dicono qualcosa con cui non è d'accordo. Il meccanismo per portare questi eretici all’attenzione del governo dovrebbe essere denunce da parte degli studenti, una tecnica una volta in voga nella vecchia Unione Sovietica.
Non sorprende che Carson, egli stesso avventista del settimo giorno, riceva il suo sostegno fondamentale da parte dei repubblicani che si identificano come fondamentalisti. Tra il resto del gruppo repubblicano, è degno di nota il fatto che siano proprio coloro che cercano il voto fondamentalista, come Ted Cruz, Mike Huckabee e Rick Santorum, che sono anche noti per fare commenti incendiari e sconvolgenti che suonano come poco più che un trolling deliberato contro quelli che non hanno bevuto il Kool-Aid (Donald Trump è sui generis).
Con ogni probabilità, Carson si spegnerà come Herman Cain, Michele Bachmann e tutti gli altri ex panjandrum di un movimento teologico conservatore che si diletta nell'anti-conoscenza. Ma avrà lasciato il segno, come hanno fatto, in un Partito repubblicano che si sposta inesorabilmente sempre più a destra, e l’eventuale candidato dovrà adattare la sua campagna a una base che diventa sempre più intransigente come promette ogni nuovo messia del mese. per condurli in una Nuova Gerusalemme slegata da una cosa ostinata e profana chiamata fatti.
Mike Lofgren è un ex membro dello staff del Congresso che ha prestato servizio nelle commissioni bilancio della Camera e del Senato. Il suo libro sul Congresso, La festa è finita: come i repubblicani sono impazziti, i democratici sono diventati inutili e la classe media è stata fregata, apparso in edizione tascabile nell'agosto 2013. Il suo nuovo libro, Lo Stato profondo: la caduta della Costituzione e l’ascesa di un governo ombra, sarà pubblicato nel gennaio 2016.
“Fachidiot” – Sarebbe simile a un “idiot savant”?
Sei sicuro di non essere stato “cacciato” dal partito repubblicano Lofgren? Il tuo atteggiamento mi suona molto simile all'invidia. Sei arrabbiato perché un anno fa il mondo non sapeva chi fossi Carson O tu, ma ora e anche nel futuro tutti sanno chi Carson e il mondo ancora non ha idea che TU sia.
“Lo credo sinceramente
è meglio
non sappiamo nulla
più di due lo sanno
cosa non è così.â€
.
Le abitudini precise dello struzzo
e di quelli che ingoiano
il mito delle pari opportunità
nella “terra dei liberi” innalizzata
dove “Liberty” è posseduta tramite contanti e
La “giustizia” ripugna con i favoritismi.
Il signor Lofgren scrive "Oppure, come dice l'umorista Josh Billings, "Il problema con le persone non è che non sanno, ma che sanno così tanto che non è così".
Ironia, perché quella citazione in sé non è così; ciò che Billings scrisse fu "Onestamente credo che sia meglio non sapere nulla piuttosto che due sappiano cosa non è così", come si può vedere nella sua "Enciclopedia e proverbiale filosofia dello spirito e dell'umorismo" del 1874, quarto elemento sotto "Sollum Thoughts" , su Google Libri: https://books.google.com/books?id=7rA8AAAAYAAJ&dq=things%20we%20know%20that%20ain't%20so&pg=PA286#v=onepage&q&f=false
PER TUA INFORMAZIONE -
Il cognome Carson è di origine inglese, scozzese, irlandese. L'estratto seguente racconta una storia scarsamente riportata della brutalità inglese degli irlandesi. Ha particolare rilevanza per Carson e un altro famigerato nero di destra, il giudice Clarence Thomas, su cui postulerò/darò suggerimenti come ripensamento:
.
Durante il 1650, oltre 100,000 bambini irlandesi di età compresa tra 10 e 14 anni furono strappati ai loro genitori e venduti come schiavi nelle Indie occidentali, in Virginia e nel New England. In questo decennio, 52,000 irlandesi (per lo più donne e bambini) furono venduti alle Barbados e alla Virginia. Altri 30,000 uomini e donne irlandesi furono trasportati e venduti al miglior offerente. Nel 1656 Cromwell ordinò che 2000 bambini irlandesi fossero portati in Giamaica e venduti come schiavi ai coloni inglesi.
Molte persone oggi eviteranno di chiamare gli schiavi irlandesi per quello che erano veramente: schiavi. Troveranno termini come "Servi a contratto" per descrivere ciò che è accaduto agli irlandesi. Tuttavia, nella maggior parte dei casi del XVII e XVIII secolo, gli schiavi irlandesi non erano altro che bestiame umano.
Ad esempio, in questo stesso periodo era appena iniziata la tratta degli schiavi africani. È risaputo che gli schiavi africani, non contaminati dalla macchia dell’odiata teologia cattolica e più costosi da acquistare, venivano spesso trattati molto meglio delle loro controparti irlandesi.
Gli schiavi africani erano molto costosi alla fine del 1600 (50 sterline). Gli schiavi irlandesi costavano poco (non più di 5 sterline). Se un piantatore frustava, marchiava o picchiava a morte uno schiavo irlandese, non era mai un crimine. Una morte era una battuta d’arresto monetaria, ma molto più economica dell’uccisione di un africano più costoso.
I maestri inglesi iniziarono rapidamente ad allevare le donne irlandesi sia per il loro piacere personale che per un maggiore profitto. I figli degli schiavi erano essi stessi schiavi, il che aumentava le dimensioni della forza lavoro libera del padrone. Anche se una donna irlandese in qualche modo ottenesse la libertà, i suoi figli rimarrebbero schiavi del suo padrone. Pertanto, le mamme irlandesi, anche con questa ritrovata emancipazione, raramente abbandonerebbero i loro figli e rimarrebbero in schiavitù.
Col tempo, gli inglesi pensarono a un modo migliore per utilizzare queste donne (in molti casi, ragazze di appena 12 anni) per aumentare la loro quota di mercato: i coloni iniziarono ad allevare donne e ragazze irlandesi con uomini africani per produrre schiavi con una carnagione distinta. . Questi nuovi schiavi "mulatti" comportavano un prezzo più alto rispetto al bestiame irlandese e, allo stesso modo, consentivano ai coloni di risparmiare denaro piuttosto che acquistare nuovi schiavi africani. Questa pratica di incrociare donne irlandesi con uomini africani andò avanti per diversi decenni ed era così diffusa che, nel 1681, fu approvata una legislazione che "vietava la pratica di accoppiare donne schiave irlandesi con schiavi africani allo scopo di produrre schiavi per la vendita". € Insomma, è stato fermato solo perché interferiva con i profitti di una grande compagnia di trasporto di schiavi.
L’Inghilterra continuò a spedire decine di migliaia di schiavi irlandesi per più di un secolo. I registri affermano che, dopo la ribellione irlandese del 1798, migliaia di schiavi irlandesi furono venduti sia in America che in Australia. Ci furono orribili abusi nei confronti dei prigionieri sia africani che irlandesi. Una nave britannica scaricò addirittura 1,302 schiavi nell’Oceano Atlantico in modo che l’equipaggio avesse cibo in abbondanza.
Non c’è dubbio che gli irlandesi abbiano vissuto gli orrori della schiavitù tanto quanto gli africani (se non di più nel XVII secolo). Inoltre, non c'è dubbio che quei volti marroni e abbronzati a cui sei testimone nei tuoi viaggi nelle Indie occidentali siano molto probabilmente una combinazione di origini africane e irlandesi.
Estratto da una ricerca sugli antenati di Ben Carson:
Abbiamo iniziato ad esplorare le origini di Ben osservando la linea di sua madre. "Sai, è stata un'infanzia difficile", ha detto Carson. Era tra i più giovani dei 24 figli dei suoi genitori. La maggior parte dei suoi fratelli erano molto più grandi e avevano lasciato la casa. Per alleviare il peso sui suoi genitori, Sonya è stata mandata a vivere con diversi fratelli a rotazione.
I genitori di Sonya nacquero entrambi nella contea di Harris, in Georgia: John Martin Copeland il 15 marzo 1888 e Ruby Stanley nel gennaio 1894.
I genitori di Ruby, bisnonni di Ben, erano Coleman Stanley e Lucy Smith. Coleman nacque schiavo nel 1831 e non appare in nessun censimento prima del 1900, quindi è difficile determinare cosa fece sotto la schiavitù o dopo l'emancipazione prima della fine del secolo. Abbiamo provato a localizzare l'ex proprietario di Coleman cercando le famiglie bianche della zona con il suo cognome. Ma non c'erano Stanley nella contea di Harris fino a dopo la guerra civile, quando i neri iniziarono a usare quel nome.
Abbiamo cercato documenti relativi a un intermediario di nome John D. Stanley che tra il 1850 e il 1860 aveva agito come agente per una proprietà che comprendeva 51 schiavi.
Speravamo di trovare un collegamento tra Copeland e il broker di schiavi bianchi.
Sfortunatamente, ho dovuto spiegare a Carson che non siamo stati in grado di dimostrare un collegamento tra Coleman Stanley e John D. Stanley. La traccia cartacea a questo punto si esaurisce.
Abbiamo trovato documenti sulla bisnonna di Carson, la futura moglie di Coleman, Lucy Smith, e sui suoi genitori, Emily e Green Smith, nel censimento del 1870. Tuttavia, come quella di suo marito, le tracce di Lucy si perdono presto. Non abbiamo potuto scoprire altro sui suoi genitori. Carson cominciava a sentirsi un po' frustrato a causa di tutti quei vicoli ciechi.
Ulteriori ricerche hanno rivelato che il nonno materno di Carson, John Martin Copeland, era il figlio di John H. Copeland e di una donna di nome Indiana Ash. Il censimento del 1870 comprendeva diverse pagine relative a questa famiglia Ash. Il rapporto elenca "India Ash" come una bambina di 9 anni, che vive con suo padre, Thomas Ash, e sua madre, Millie. Due famiglie vicine portano lo stesso nome Ash. Sebbene la relazione tra loro non sia precisata, possiamo ragionevolmente supporre che si tratti di famiglie imparentate.
###
.
Anche la linea familiare di Clarence Thomas ha origini georgiane.
La storia racconta che con la fine della tratta transatlantica degli schiavi, proliferò l’industria dell’allevamento degli schiavi. Gli schiavi neri nacquero e furono allevati per le aste della Georgia, di New Orleans e di altre città del profondo sud.
È altamente possibile che, data la dilagante mescolanza del DNA, i Carson e i Thomas possano essere in qualche modo imparentati.
Abbiamo la storia di Sally Hemmings con Thomas Jefferson che i Jefferson bianchi negano con veemenza. Ci fu anche l'apparizione della figlia Nera di Strom Thurmond.
C'è questo passato profondamente rilevante che mantiene il suo posto oscuro sotto il tappeto nel seminterrato umido/oscuro della storia americana.
C'erano letteralmente milioni, a quei tempi, di neri e irlandesi, in misura minore, nati senza alcuna conoscenza di madre o padre. Nato, cresciuto in giovane età e poi spedito in qualche piantagione in un altro stato. Alcuni erano abbastanza fortunati da avere un registro della loro esistenza mentre altri erano dei completi vagabondi che rispondevano a un nome dato dal loro proprietario.
Ci sono neri “puri” e ci sono neri “sangue misto” chiamati Mulotto.
Obama, Carson, Thomas sono tra i cosiddetti 10% che sono saliti al di sopra dei ranghi della cosiddetta sottoclasse. Non c'è dubbio che il duro lavoro e la fortuna abbiano molto a che fare con il loro status. Questi grandi talenti meritano rispetto e onore, anche se è difficile capire come qualcuno di loro possa stare dalla parte della nostra irremovibile ala destra, se non per dire che il loro successo fornisce loro uno status di élite. La restante lotta come “cittadini di seconda classe” e al di fuori della cultura dominante. Sembra che questo sarà sempre lo status quo in America. Stati rossi contro città blu.
C'è una ragione per cui solo il 6% degli scienziati è repubblicano: il dogma conservatore è diventato l'antitesi del pensiero razionale. http://www.people-press.org/2009/07/09/public-praises-science-scientists-fault-public-media/
Beh, diciamo solo che ho smesso di leggere dopo che hai ripetuto la menzogna secondo cui Ben Carson avrebbe detto che gli ebrei avrebbero fermato l'Olocausto. No, non l'ha fatto. Ha detto che almeno avrebbe rallentato le cose, il che è puro buon senso. Hitler vietò agli ebrei di possedere armi per un motivo. E mi specializzo in storia. Anche lui ha detto alcune cose che penso siano sciocche.
Ma tutto ciò è stato tremendamente distorto e ora continui a mentire al riguardo.
Questa non è una novità. La democrazia è l’idea assurda secondo cui il minimo comune denominatore può scegliere la persona migliore. A ciò si aggiunge la pigrizia, la mancanza di istruzione nei settori importanti della vita, la fissazione per lo sport, la bellezza e la vittoria ad ogni costo, giusta o sbagliata: la mentalità della stragrande maggioranza.
Ogni anno vengono presentate oltre 9000 fatture. Nessun rappresentante o senatore li legge, ma ci si aspetta che li voti. Non li scrivono. L'industria e gli interessi particolari li scrivono. Ne scelgono alcuni che li faranno notizia o che risuoneranno con i pregiudizi e l'ignoranza delle persone deboli di mente. Votano come decreta il denaro dietro le loro campagne.
Questo articolo è una masturbazione mentale che ignora la storia come se fosse qualcosa di nuovo. Non cambierà nulla.
Molte persone stanno cominciando a pensare a questo:
“Come hanno osservato gli scienziati cognitivi, è estremamente minaccioso vedere messe in discussione le proprie convinzioni fondamentali, e la risposta è spesso quella di 'raddoppiare' la convinzione, anche quando viene presentata la prova che è falsa. Elliott Aronson scrive che 'le persone hanno una forte spinta naturale a gestire le proprie percezioni in modo da avere un senso di sé che sia: a) stabile, prevedibile; b) competente; ec) moralmente buono.' Egli continua dicendo che: "La teoria della dissonanza cognitiva dice che se una persona ha una cognizione che è in conflitto con questo senso di sé, allora lui o lei sperimenta lo stato pulsionale negativo (e spiacevole) di dissonanza ed è altamente motivato ad alterare". la cognizione per ridurre il conflitto’…
Gli studi dimostrano anche che quando vengono presentati dati che contraddicono una convinzione profondamente radicata, la risposta comune è screditare il messaggero che ha fornito tali informazioni. In qualche modo la sinistra sembra credere che, segnalando errori grammaticali ed ortografici, si possa portare il diritto a un nuovo rispetto per l’istruzione. Al contrario, la dissonanza cognitiva suggerisce che è accaduto esattamente il contrario: la destra valorizza l’istruzione ancora meno per se stessa e la attacca ancora di più. Quindi usare [cartelli del Tea Party con errori di ortografia] come forma di umorismo a spese della destra è un fallimento davvero catastrofico del discorso politico. Indurisce inutilmente le opinioni, spinge i cunei più profondi e allontana i cittadini sempre più amaramente. Lo stesso vale per evidenziare gli errori fattuali: la risposta non è stata quella di rendere il diritto più accurato, ma piuttosto *meno* accurato.
Il nostro discorso attuale non funziona. La scienza ci dice che probabilmente non funzionerà mai, anzi, peggiora le cose. Inoltre, sebbene gli scienziati cognitivi comprendano la teoria della dissonanza e il bias di conferma, non capiscono ancora esattamente perché alcune persone sono meno inclini ad essa rispetto ad altre, perché alcune persone cambiano idea in risposta a nuove informazioni mentre altre no. Né sono in grado di suggerire metodi o pratiche per cortocircuitare questa tendenza nella vita pubblica, come nell’arena politica. Quindi dove andiamo da qui?
http://mericamagazine.org/2015/09/27/get-a-brain-morans-the-meta-discourse-of-misspelled-tea-party-signs-arlynda-boyer/
Dick, Don e Dan sono tutti d'accordo per un uomo
Quello che serve è semplicemente più ascolto.
C'è molto da fare-
Ci sono O'Reilly, Blitzer e Anderson Cooper,
Fahreed, Amanpour e Chris Wallace,
L'illuminazione potrebbe essere molto divertente!
Propaganda in abbondanza, ma dobbiamo ascoltare di più,
Dovremmo contemplare ciò che ci manca-
Non dovrebbe esserci nessun concetto proibito!
Spaventate, stronzate e scherzi mitici
Sono fonti di conforto garantite!
Se solo la verità non fosse nascosta!
Tante opinioni soppresse dai tirapiedi
Se solo fossimo più inclusivi...
Le soluzioni sarebbero quindi emergenti!
Carte astrologiche e arti oscure dell'Estremo Oriente
Potrebbe contenere le chiavi per soluzioni sfuggenti!
Tutte le opinioni allora convergerebbero!
I ponti culturali potrebbero appiattire i crinali
I tagliatori di teste medievali deplorano.
Non è bello offendere nessuno!
Dobbiamo fare del nostro meglio e superare la prova
E accogliere le cose che detestiamo,
E' un obiettivo a cui non dobbiamo mai sottrarci!
Il potenziale sversamento dei liquami linguistici
È una risorsa che non dobbiamo deridere.
Non è altro che semplice semantica!
Superstizione di destra e cognizione errata
Sono questioni di orgoglio partigiano,
Non dovremmo proibire queste buffonate!
Un semplice incontro di preghiera potrebbe risolvere problemi fugaci
Come il cancro o l’inquinamento globale.
È un'alternativa che nessuno ha provato!
Ogni punto di vista può risolvere qualcosa di nuovo,
Se solo cercassimo l'assoluzione divina...
Ma dubito che sia un'ottima guida.
Abbiamo troppo poche persone che riescono a vedere attraverso il fumo
Oppure nuota contro fiumi di stronzate
Siamo bloccati nel pantano vocale-
Potrebbe essere confuso e sembrare altezzoso
Ma il Joe medio è un idiota,
A malapena uno ottiene un pass-
Hanno acclamato quel pifferaio magico, la vipera del golpe di Monaco,
A lui è stata riservata molta attenzione
Hanno ascoltato, ma le parole non sono fatti.
Quasi non ricordano i cannoni di novembre
Quando ascoltavano fatti tendenziosi.
Quindi ora la soluzione è la prostituzione pensata,
Un sostituto economico per il tradimento-
Senza una domanda il potere non concede mai,
Quindi ascoltate, sciocchi, come osate pretendere una buona ragione?
Il problema principale è che l’anti-intellettualismo e l’anti-conoscenza non appartengono esclusivamente al regno dei conservatori e dei fanatici religiosi. Questi “movimenti” sono una parte fondamentale del postmodernismo. Sono arrivati insieme alle tendenze della controcultura che ho abbracciato (e che continuo ad abbracciare) tra la fine degli anni '60 e l'inizio degli anni '70.
Possono essere facilmente trovati tra i liberali, come negli idealisti dei cibi naturali e della salute naturale, o nella paranoia che convince così tante persone che tutti i prodotti aziendali, industriali, non locali, non artigianali, non “organici”, senza glutine i processi e i prodotti ricchi sono necessariamente malvagi e devono essere eliminati.
Credo che eravamo una nazione di scettici e pragmatici, ma siamo diventati una cultura di veri credenti. Troppi americani sono certi di conoscere la verità. A peggiorare le cose, in quest’era di sovraccarico di informazioni tendiamo a filtrare i nostri input scegliendo di ascoltare coloro con cui siamo d’accordo con convinzioni e valori. Troppo spesso siamo il coro che ascolta i sermoni dei nostri predicatori preferiti.
Spero che tutto questo estremismo porti a una rinascita di modi scettici, ragionevoli, razionali e pragmatici di affrontare la realtà. Tutte le esperienze della mia bella, lunga vita e della mia ottima educazione mi ricordano costantemente che tutti sappiamo cosa ci piace e cosa vogliamo, ma di solito non conosciamo tutti i fatti necessari. Dobbiamo davvero impegnarci nella conversazione e ascoltare gli altri molto più di quanto facciamo normalmente. Dobbiamo anche imparare ancora una volta, come cultura, a valorizzare l’istruzione liberale a tutto tondo insieme alla formazione professionale specializzata. Abbiamo bisogno di neurochirurghi, ingegneri e idraulici esperti, ma dobbiamo davvero avere anche cittadini consapevoli e capaci di pensiero critico.
Questo è di un blogger del sito National Review. La mia opinione sul fatto che dicano la verità, tanto per cambiare, è che vedono Carson nello stesso modo in cui lo vedo io – una situazione "In Like Flynn" per Hillary.
Carson è anche presente in un sito chiamato The Daily Beast.
http://www.thedailybeast.com/articles/2015/10/29/inside-ben-carson-s-cancer-scam.html
Non conosco la politica del sito di collegamento, ma è chiaro che molte persone puntano a Carson. Probabilmente è popolare tra i democratici quanto lo era GWB, e i repubblicani temono che possa distruggere il 2016 per loro.
<>
L'inglese americano potrebbe usare: Autismo.
E uno psicologo potrebbe dire: psicopatico o sociopatico.
I democratici non hanno marionette migliori al cancello.
Mi piace fare una bella risata. Ecco perché mi piace Trump.
Sono tutti lì affinché Hillary, Bush e Bernie sembrino ragionevoli ed estendano l’Impero. Ecco perché non spreco troppo le mie energie per “gli altri” perché è tutto deciso molto tempo fa.
Se dovessi scegliere chi non mi piace di più, sarebbe Bernie perché attorno a lui c'è così tanta pubblicità, proprio come lo era attorno a Obama...
Il risultato è una domanda retorica: risparmia qualche cambiamento o risparmiami il cambiamento.
Nulla cambierà senza il malcontento di massa della popolazione, a differenza di Occupy (Michael ha scritto un ottimo articolo), con le giuste richieste.
Cercare di combattere l’abuso di eroina con “dammi l’1% della fornitura” sta prolungando l’abuso di eroina
Questo articolo è uno scherzo o qualcosa del genere? È un esempio quasi perfetto di propaganda politica amatoriale/agitprop. È così trasparente e partigiano che puoi virtualmente vedere la sceneggiatura dei numeri dietro le parole.
Lo scherzo è il fatto che chiunque potrebbe seriamente affermare che entrambi i gruppi di candidati presidenziali, repubblicani e democratici, sono equivalenti nella loro comprensione del mondo e nella loro capacità di ragionare sui suoi problemi – e in particolare che la critica alle convinzioni sbagliate di Ben Carson è semplicemente propaganda di parte. .
Naturalmente è di parte: si schiera dalla parte di un partito e si oppone all’altro. Quello che sembra che ti sfugga è il fatto che il partito a cui si oppone ci ha dato una serie di candidati per la carica più alta della nostra nazione che insistono nel promuovere idee che sono palesemente false.
Ma non lasciare che ti impedisca di credere a sciocchezze. La mia unica preoccupazione è fermare l’elezione di persone che credono alle sciocchezze.
Questo è un bell'articolo. HL Mencken ha osservato che "L'uomo medio... evita la verità con la stessa diligenza con cui evita gli incendi dolosi, i regicidi o la pirateria in alto mare, e per la stessa ragione: perché crede che sia pericoloso, che non possa venirne nulla di buono". esso, che non paga.â€
Il nemico dell’opportunista egoista è la ragione: acquistano motivazioni e non sequitur come armi contro la moralità, sostengono l’industria dell’anti-ragione nella politica e nei mass media, aspettandosi che beni illeciti dichiarino la loro rispettabilità e assoldati truffatori religiosi per pronunciarsi la loro virtù.
Le elezioni americane e i mass media sono controllati da un’oligarchia di concentrazioni economiche che non si preoccupa affatto dell’umanità, straniera o nazionale. Le pecore fingono di credere alla propaganda del denaro perché quella è la loro unica via verso le opportunità.
Le sanzioni dell’opposizione sono insostenibili per la maggior parte: la perdita del lavoro, delle relazioni sociali critiche e persino dei diritti nella società. Devono mettere in bilico il peso dell’opposizione con i fatti e gli argomenti distorti. Anche quando sono solidali, assecondano l’oligarchia e scaricano il problema sui cittadini migliori e li maledicono quando ciò è inadeguato. Possono sempre fingere che il vantaggio personale sia conservatorismo.
Non faranno nulla finché non avranno paura di soffrire, quando sarà troppo tardi per loro. Ciò non cambierà finché i diseredati arrabbiati non saranno alla loro porta, quando l’armatura vuota che sono diventati gli Stati Uniti, la fortezza dei ricchi, sarà rovesciata dai suoi nemici.
È come la persona che ha guardato mentre portavano via tutti, uno per uno, finché non sono venuti a prenderlo, giusto? Trovo che ci siano alcuni che semplicemente accettano, perché vogliono integrarsi. Un po' come riservarsi il diritto di ricevere una birra, a una festa locale. Non voglio sconvolgere le tue 'pazze bombe via zio Stu' durante la cena di famiglia del Ringraziamento, perché è il fratellino di tua madre e ha buone intenzioni. Un vero problema è come reagire al simpatico vicino che intonaca il suo giardino con poster di McCain/Palin. Perdi il diritto a vita di prendere in prestito le cesoie per siepi dai tuoi vicini, affiggendo sul tuo prato poster di Obama/Biden?
Seriamente, ho amici che non riescono a capacitarsi di come posso studiare le notizie dei nostri giorni e non deprimermi profondamente. Non posso giudicare il loro livello di sensibilità, per la loro mancanza di non stare al passo con le novità, ma cerco di influenzarli, quando possibile. Sono d'accordo con te, le persone dovrebbero rimanere più coinvolte, ma come fai a mantenerle coinvolte? Non riesco nemmeno a capire quanto siano cattivi i media e come proteggere una persona dall'ingoiare quel kool-aid propagandato di cui parliamo continuamente. Sto divagando ora, ma sono saltato al punto del tuo commento, perché è un punto molto importante che sollevi. Bel commento John B.
Forse non vorrai liquidare così in fretta quei pazzi anti-fluorizzazione... soprattutto se sei interessato a ciò che spinge una larga fetta della popolazione americana ad abbracciare l'ignoranza con così orgoglio. I finanziamenti non sono poi così imminenti quando si tratta di un lavoro che tenta di dimostrare l'esistenza di fenomeni che tutte le persone molto serie "conoscono" non esistono... quindi la base di prove non è ben sviluppata... e la realtà della situazione è che quando ampi segmenti della popolazione sono esposti alle neurotossine si tratta più di una questione di morte per migliaia di tagli che di qualcosa che può essere attribuito interamente a una tossina specifica... eppure... c'è questo. E altro ancora: Neurotossicità del fluoro per lo sviluppo: una revisione sistematica e una meta-analisi https://dash.harvard.edu/handle/1/10579664
Non ho un commento ponderato da offrire, ho solo tempo a disposizione, quindi offrirò quanto segue, come ammissione o confessione:
Mi piace Ben Carson perché costringe Donald Trump a impegnarsi di più.
E mi piace Donald Trump perché fa fare bella figura a Ben Carson.
Ben Carson assomiglia un po' a Barack Obama. È anche un chirurgo, il che non è molto diverso dal fatto che Barack Obama sia uno studioso costituzionale: entrambi tagliano dei nastri e poi cercano di ricucirli insieme per "curare" ciò che vedono, o che gli viene detto, è sbagliato.
Donald Trump assomiglia un po’ a Joe Biden. È anche un oratore estemporaneo, come lo è Joe Biden, e ha un talento simile nel dire il meno consueto, se non l’insolito.
Se stai seguendo la mia logica qui, farai una sillogizzazione con me sulla mia clausola “quindi”, cioè che in Ben Carson e Donald Trump abbiamo una coppia Presidente e Vicepresidente, ma repubblicana.
Immagino che tu possa anche riconoscere con me che gli elettori repubblicani non sceglierebbero un biglietto che sembri una copia di ciò che i democratici hanno presentato le ultime due volte.
È per questo, non per qualche stereotipo razziale, che suggerisco di collocare Donald Trump al primo posto e di assegnare a Ben Carson il Side-Kick Slot. È l'unico modo in cui un candidato repubblicano avrà una possibilità di vittoria.
Per quanto riguarda il motivo per cui dovremmo tutti pregare Diebold affinché i loro angeli controllori Black-Box spingano i nostri voti per mettere Don e Ben nell'Offal Ovice:
Vi rendete conto che non era dai tempi di Herbert Hoover che l'America aveva un presidente repubblicano alla Casa Bianca quando l'economia crollava?
Evangelista, leggendo il tuo commento qui, mi è venuta un'idea fastidiosa. Perché, non commercializzare i tuoi personaggi, "il Paperino e il dottor Ben", insieme a "il Barak e lo zio Joe", come burattini di calzino. Piccoli e graziosi pupazzi con i calzini, per bambini di tutte le età, che stanno nella tua mano. Immagina di giocare con loro. Queste piccole marionette da compagnia vanno ovunque insieme, ed è perché puoi portarle lì. Le persone non riusciranno a superare la gioia che proveranno giocando con questi piccoli ragazzi, che stanno così comodamente sulla tua mano. Non c'è fine alle avventure che ti aspettano, quindi prendilo adesso, fino ad esaurimento scorte.
Disclaimer; I pupazzi con i calzini possono causare irritazione alla pelle, dormire con i pupazzi con i calzini può influenzare l'allineamento della colonna vertebrale se ti giri sopra mentre dormi, potresti scoppiare la terza guerra mondiale, potresti aumentare la spesa in deficit, potresti fare qualcosa di enorme a proposito, potresti pensare che gli uomini delle caverne cavalcassero i dinosauri, ah potresti fare qualcosa di stupido dato che i burattini fatti con i calzini non riescono a pensare da soli... altre piccole scritte a fini di responsabilità, da aggiungere se necessario.
Dopo le elezioni, Joe, se ci riusciamo prima che qualcuno metta in discussione un terzo partito e confonda l'elettorato...
Evangelista, i tuoi commenti stanno accendendo fuochi d'artificio nella mia testa. Data l’importanza di dare all’America una leadership governativa intelligente, dovremmo gestire i nostri burattini nelle vere elezioni generali. Aspettare fino a dopo le elezioni non farebbe altro che privare i bravi americani della possibilità di avere veri leader a guidarli. Perché, trascurando la leadership degli americani affamati di ottenere finalmente il governo che meritano, oltre a confrontare i burattini con quello che già abbiamo, quanto peggiori potrebbero essere i vostri burattini? Mi spiace, non riesco proprio a sopportare la possibilità di vedere la signorina Piggy ottenere un appuntamento con il gabinetto. Forse Kermit la Rana potrebbe essere Segretario della Difesa. È infinito, per quanto bello potrebbe diventare...vai adesso e metti questa cosa in funzione. L'America ha bisogno di te!
Adesso devo andare, piango troppo per continuare.
Hai ragione, Joe. Mi sono svegliato nel cuore della notte pensando: 'A cosa stavo pensando?' [che significa 'A cosa stavo pensando?' è quello che mi sono svegliato pensando; per quanto sono vicino all'età dell'Alzhemers devo stare attento a come dico queste cose].
Sì, dobbiamo burattinaio i candidati! Tutti loro! E fate eleggere i pupazzi-calzino! È l’unico modo in cui possiamo sperare di riportare i nostri politici al livello mondiale in termini di rispettabilità politica.
Sono sicuro che ciò accadrà, perché con un’amministrazione fatta di burattini, quando i leader stranieri saranno invitati a conferire con il Presidente degli Stati Uniti alla Casa Bianca, per loro sarà come essere guest star in Sesame Street.
Riesci a immaginarlo? Il presidente Trump prende in prestito la credibilità da Kermit la rana! Hilary Clinton con la rispettabilità di Big Bird! Ben Carson un Bert o Ernie con abilità chirurgiche. Nemmeno il nostro signor Lavrov riuscirebbe a mantenere la faccia seria. Il presidente Putin sarebbe, per una volta, fuori equilibrio. Il prestigio americano salirebbe alle stelle in tutto il mondo. Per la prima volta in assoluto le persone potrebbero voler vedere una presidenza americana replicata!
Forse possiamo finanziare lo spettacolo trasformando il finanziamento della campagna in un sistema a piatto comune... possiamo chiamarlo un sistema a "calzino unico", in cui tutti i contributi elettorali, da tutte le fonti, in tutti gli importi, vanno in un unico calzino, e poi vengono distribuiti equamente, un terzo o la metà a tutti i candidati di qualsiasi colore, disegno, peso o trama, nelle primarie, poi il resto ai candidati seri che non si sono lavati o si sono persi nell'asciugatrice, e così hanno fatto il elementare, ancora una volta distribuiti equamente, in modo che tutti abbiano la stessa capacità finanziaria per presentare i loro messaggi. Nessun problema per Citizen United, le aziende possono contribuire con tutti i miliardi che vogliono, tutto finisce in un unico calzino ed è equamente diviso. Anche eventuali PAC o interessi particolari possono contribuire, ma, ancora una volta, tutti in un unico pezzo: lo scopo della campagna è, dopo tutto, quello di fornire informazioni alle persone, quindi come si potrà opporsi alla parità di opportunità per tutti con un messaggio e un serio interesse nel perseguire una candidatura per portare i propri messaggi equamente sul ring, o in onda [qualsiasi interesse speciale che violi, ad esempio, dà una mazzetta extra di denaro a un candidato, dovrà poi pareggiare, dando un come un batuffolo per ogni altro candidato (anche se vanno in rovina per aver dovuto farlo - che è il "controllo" per mantenerli onesti, così come lo è, per i candidati, che devono tutti tenere i libri contabili e dimostrare che ogni centesimo dei fondi ricevuti è andato all'uso effettivo della campagna)].
L’unica cosa che vedo potrebbe andare storta è che qualcuno potrebbe lanciare un WC contro di noi per programmare le macchine per il voto in modo da non dare a noi Sockers un pareggio…
Se quei programmatori ti inseguono, colpiscili e basta. Vedo che hai pensato un po' a questa roba del pupazzo con i calzini”..hmmm, quando divento così, prendo 2 compresse per l'allergia. Ma comunque, più ci penso, qualcosa deve arrivare da molto tempo e, prima o poi, sostituire la reality TV. Scommetto che ci sono ancora un sacco di attrezzature per la produzione di calzini in surplus, intorno a Carolina. Potresti riportare le persone al lavoro, ma fai attenzione a quegli accordi commerciali, a loro piacciono le aziende produttrici di calzini... santa sorprendente rivelazione Batman, avrai la CIA che lavora per te, questo è un patto. Buona fortuna!
Acquista solo rimanenze!
Dovete capire che l'economia è crollata mentre George Bush era ancora presidente, il che è molto recente. Sto in qualche modo fraintendendo quello che stai cercando di dire?
Lo chiami incidente? Non è stato altro che un singhiozzo, un rutto e un'indigestione.
Aspetta fino a quando il nostro governo inizierà a non pagare il suo mutuo multimiliardario. Poi vedrai un CRASH.
Sembra che tu abbia dimenticato l'inizio della stagflazione con Nixon e Ford, e ovviamente il crollo economico sotto Bush, che sarebbe stato molto più grave se Obama non avesse intrapreso un'azione decisiva per sostenere l'industria automobilistica. Per quanto riguarda gli altri tuoi commenti, devo presumere che tu sia sartistico, ma nel caso in cui non lo fossi, lasciami suggerire invece un ticket Carson-Trump. Dopotutto, mentre Carson ci conduce con calma e risolutezza più vicini all’Armageddon, Trump può essere la spalla umoristica che urla sui pericoli degli immigrati, dei “perdenti” e fino alla nausea, come fa così bene.
Immagino, invece, il presidente Trump al volante, infuriato con furia contro gli altri guidatori, con il vicepresidente Carson che lo fa tranquillamente sedere indietro, dicendo: “Ecco, caro, stavi urlando e non prestando attenzione e hai guidato proprio vicino alla strada”. svoltare verso Armageddon! Adesso dovremo fare chilometri per trovare un'uscita e poter tornare indietro. E poi probabilmente sarai arrabbiato e ti perderai tutto di nuovo.
Essendo io stesso un fondamentalista, conto che i fondamenti rimangano sempre gli stessi e ci “salvino”; ed essendo pessimista riconosco che Armageddon è solo un'altra di quelle promesse, come il Paradiso degli optomisti, solo briciole, gettate a noi nipoti litigiosi dalla Nonna Eterna, contentini per farci stare zitti così da poter sentire cosa si dice nella telenovela Ha creato il mondo per metterlo in moto [che va avanti da miliardi di anni, ma è così affascinante per lei che sembra che ne siano passati solo seimila, e che non ha intenzione di spegnerlo presto (“Cosa? cosa sostituirà gli esseri umani quando finalmente si annegheranno nelle loro stesse acque reflue e nell’inquinamento?”].
“Non c’era un repubblicano alla Casa Bianca quando l’economia è crollata dai tempi di Herbert Hoover? Che cosa? Hai dimenticato George W. Bush? Se il crollo del 2008 non fosse stato un incidente, non vorrei vedere cosa lo sia.
Ci vuole uno straordinario livello di arroganza per definire un manichino un famoso neurochirurgo!
1) Non c'è motivo di supporre che un neurochirurgo sappia qualcosa al di fuori del suo ambito specializzato.
2) Essere famosi non è certamente una prova di essere ben informati o di avere idee chiare. Spesso è direttamente correlato a una certa miopia.
3) Nessuno tranne te ha detto che Carson era un idiota.
Tuttavia, considerando quanti errori logici e fattuali puoi commettere in una singola frase, ho i miei dubbi su di te.
Signor Lofgren, mi è piaciuto l'articolo. Anche le risposte per lo più ponderate.
Volevo semplicemente che tu sapessi che esiste un nome per ciò che chiami “anti-conoscenza”. Il suo studio formale si chiama agnotologia. Robert Proctor ne ha scritto a lungo e sa bene come si inserisce nel complesso di ciò che stiamo vedendo.
http://articles.latimes.com/2014/mar/09/business/la-fi-hiltzik-20140307
un neurochirurgo afroamericano che divenne un'icona per gli afroamericani, poi costruì la sua fama politica nel circuito di libri e conferenze cristiani bianchi. Come si può criticare il GOP in quanto partito dei bianchi (in effetti, nove elettori repubblicani su dieci nel 10 erano bianchi) quando uno dei suoi due principali contendenti è nero?
Ma il moderno GOP è sempre stato felice di mettere in mostra alcuni importanti conservatori neri. Si trattava dell'ex segretario di Stato Colin Powell, che recentemente ha ammesso di restare nel partito sempre più di destra "perché li infastidisce".
E Carson ha fornito ai bianchi conservatori la convalida delle loro idee ottuse sui neri: che la povertà sproporzionata degli afro-americani è semplicemente una questione di non lavorare abbastanza, combinato con il fatto che i democratici danno loro ciò che Jeb Bush ha inelegantemente etichettato “roba gratis”. Ovviamente la posizione di Carson è altrettanto ironica quanto la predicazione del rampollo della ricchezza e del potere di Bush sulle “opportunità guadagnate”. L’uomo cresciuto con il welfare ora fa una crociata contro di esso
Ben Carson continua a diventare sempre più terribile. Perché?
Di Joan Walsh
https://www.thenation.com/article/ben-carson-just-keeps-getting-more-awful-why/
Questo è un articolo importante. Indica la vasta infrastruttura informatica che l’oligarchia ha costruito per ingannare gli americani. Evidenzia inoltre l'attenzione strategica dell'oligarchia sui soggetti più ignoranti e poco istruiti per alimentare la fiamma della rabbia e dell'odio. Non è un caso che Wall Street svolga un ruolo così centrale in tutto questo. Pochissime persone voterebbero per la vera agenda di Wall Street.
Nel profondo, le persone mentono perché hanno paura. Si sentono in qualche modo vincolati dalle circostanze e non hanno “scelta”. Anche la maggior parte dei giornalisti oggi ha paura di dire la verità sull’oligarchia. Hanno visto Dan Rather essere scaricato per aver riferito sul servizio di Bush nella Guardia Nazionale, e hanno capito che se Rather poteva essere scaricato così in fretta, avrebbero potuto farlo anche loro.
Fortunatamente per la civiltà abbiamo posti come Consortium News. Lo consiglierei anche http://mondoweiss.net come una raccolta di voci coraggiose contro i grandi profittatori di guerra.
Anche se non ho particolari riguardo al signor Carson, vi prego tuttavia di ricordarmi di mantenermi alla larga in futuro dai superficiali e presuntuosi sofismi del signor Lofgren.
Vorrei che fossi stato più specifico con le tue critiche. Francamente non so quanto diversamente avrebbe potuto descrivere l'arrogante ignoranza di Carson.
Sono due anni che dico che Hillary non può essere eletta, ma sto lavorando sodo per ripensare questa ipotesi. Se l'orribile donna si scontra con gente come Ben Carson, avremo la prima donna POTUS alla Casa Bianca. Inoltre, il primo presidente degli Stati Uniti neoconservatore al 100% a letto con Israele.
Hillary è un disastro che cammina e parla. Ma se i poteri forti riuscissero a far sì che il manichino dei crash test George Walker Bush si allontanasse dalla Casa Bianca, l'HRC sarebbe per loro una passeggiata al confronto. Soprattutto se Carson, Huckabee o Cruz sono sull'altro biglietto. Sto iniziando a includere anche Rubio in quel gruppo.
Non voglio una presidente Hillary, quindi è tempo che Sanders faccia una vera mossa o che qualche repubblicano sano di mente ed eleggibile entri da Stage Left.
“Non voglio una presidente Hillary, quindi è tempo che Sanders faccia una vera mossa o che qualche repubblicano sano di mente ed eleggibile entri da Stage Left”. Oh! Hai davvero bevuto molto del Kool-Aid. Dovrebbe essere abbastanza ovvio ormai che non esiste un candidato repubblicano “sano di mente”. Ma sembra che tu abbia creduto alle bugie del “tutti tranne Hillary”. Lei è "establishment"? Sì, rappresenta una parte dell'establishment. E allora? Non c’è modo di aggirare il fatto che qualsiasi candidato prescelto sarà imparentato con il cosiddetto “establishment”, qualunque cosa ciò significhi. Non sostengo Sanders perché non ha un piano al di fuori di avere “milioni” di persone a presidiare le barricate e in qualche modo “cambiare il sistema”. CRESCERE!
Dobbiamo quindi accettare l'inaccettabile? La Realpolitik difficilmente costituisce motivo per insultare un idealista che nella pratica può essere più realistico di te.
Hillary è una pericolosa falsa liberale, incapace di vedere il pericoloso percorso di bullismo militaristico che gli Stati Uniti hanno intrapreso dalla prima guerra mondiale, che apparentemente ha accettato l’ideologia/propaganda anti-umana pro-denaro della DC. La difesa di tali persone non è realismo.
Prima di tutto, una settimana dopo la sua uscita ha attaccato sua madre (o stava per farlo?) con un martello, i suoi numeri nei sondaggi sono aumentati? Nah. Nah. Doppio nah. Solo i Lying Times che mescolano il loro vaso delle streghe (dice HRC all'esterno), odiano Trump perché potrebbe non essere controllabile. Potrebbe non genuflettersi davanti ai pazzi. Questo idiota (sic) Carson illustra semplicemente la Nuova America, dove gli idioti sono chirurghi del cervello.
E nemmeno le opinioni di questo autore sono reali, sono solo le sue, e Tomasky, quel briciolo sionista? Cavolo, quante pubblicazioni sono andate a rotoli sotto la sua guida? La sua opinione mi lascia freddo, anche se a volte potrebbe avere un po' di credibilità.
Avventisti del 7° giorno? Che cavolo? Oh, sì, abbiamo il biglietto per il nirvana! Solo noi! Saltando i Testimoni di Geova!
So una cosa per certo: l'unico chirurgo del cervello che mi opererà sarà un ateo. L'ateo non penserà che il suo fallimento sia una benedizione per me!
L’evangelicalismo è stato “armato” dall’establishment, dalla sua diffusione del sionismo e del fascismo americano tra le persone di questo mondo.
La parola sfuggente che mi viene in mente è una parola che non è più in voga: idiot savant. Circa trent'anni fa ho partecipato a una conferenza a Bethesda, nel Maryland. Non aveva nulla a che fare con la neurochirurgia in sé, ma l’argomento toccava marginalmente la neuropatia. Durante questa conferenza, ho notato quello che sembrava un fenomeno ricorrente piuttosto bizzarro e inspiegabile. Gli oratori, molti dei quali erano in qualche modo collegati alla Johns Hopkins, continuavano a fare riferimento a un giovane neurochirurgo “geniale” di nome Ben Carson. A quel tempo, non avevo idea di chi fosse questo ragazzo. Ma lo sforzo concertato per garantire il rispetto della verità universale dello status inattaccabile di quest'uomo come il più grande neurochirurgo del mondo è diventato molto fastidioso. Avevo la sensazione che avrei dovuto firmare una dichiarazione personale di fedeltà al club “Ben Carson è un genio” prima di ritirare il mio certificato di formazione continua. Inutile dire che l’unica cosa che questi sforzi hanno ispirato nella mia mente scettica è stato un senso di totale sospetto. A mio avviso, Ben Carson era un "prodotto", ma non riuscivo a capire cosa fosse quel prodotto. Da allora, ho letto opinioni che contraddicono quegli inni floridi ed esuberanti che professano la sua abilità sovrumana. Non essendo un neurochirurgo, non ho idea se rappresentino gelosia professionale, maldicenza motivata politicamente o legittima critica oggettiva. Come per tutti i movimenti millenaristici privi di fatti, gli abbonati spesso soccombono alle proprie fantasie deliranti. David Koresh e i “Branch Davidians”, Marshall Applewhite e “Heaven’s Gate”, Jim Jones e il “Peoples’ Temple”, Warren Jeffs e il FLDS, ecc. ecc. ecc. Questi movimenti, per fortuna, sembrano tendere inesorabilmente verso la loro propria distruzione, anche se il processo a volte può essere dolorosamente lento. Sfortunatamente, fanno grandi danni lungo la strada. Quelli di noi che aderiscono alla scienza empirica possono trarre conforto dal sapere che, se l’umanità vuole sopravvivere, la selezione naturale alla fine eliminerà questi individui dal pool genetico… a meno che uno di loro non venga prima eletto ad una carica elevata e abbia accesso alla scienza. armi nucleari…
Penso che alcune persone in campo medico (non tutte) siano più sociopatiche/spettro autistico. Ci vuole un particolare tipo di persona, spesso meccanicamente brillante, per hackerare carne e organi. Di Carson non ne ho idea dato che ho appena iniziato a prenderne coscienza. Ma non sostengo molte delle posizioni che ho letto gli vengono attribuite. Discriminazione religiosa inclusa.
Carson non pensa in modo diretto alla questione della marijuana e della “Guerra alla droga”.
Afferma di essere cristiano, ma negherà la parola di Dio contenuta in Genesi 1:29?:
https://www.kingjamesbibleonline.org/Genesis-1-29/
Non dice: “Ogni erba che porta semi… tranne la cannabis sativa”.
Dio ha creato (se si crede in un Potere Superiore) il seme di cannabis sativa ed è dannatamente sorprendente cosa succede quando ne metti uno nella Terra e gli dai pieno sole e acqua! Può crescere fino a diventare un cespuglio gigante delle dimensioni di un enorme albero di Natale e, se femmina, produrrà incredibili germogli che possono essere utilizzati per creare una tintura medicinale che ha dimostrato di essere efficace contro l'emicrania, i crampi mestruali, riducendo la pressione intraoculare, anti -convulsioni, antinausea, ecc. Inoltre ha il piacevole effetto collaterale di sballarsi. E riproduce tantissimi semi proprio come descrive la Genesi! La marijuana è il seme erbaceo per eccellenza.
Altri ceppi della pianta possono essere utilizzati per produrre corde di canapa, indumenti, carta, oli e centinaia di altri prodotti. Alcune delle lenzuola più pregiate al mondo sono state realizzate con la canapa. Eppure agli agricoltori americani è ANCORA vietato coltivare la canapa per prodotti industriali (con poche eccezioni in alcuni stati).
E, cosa interessante, nel nostro cervello esiste un recettore in cui il THC si adatta perfettamente. "Dottore." Carson dovrebbe saperlo. Ciò suggerisce che l'uomo sia stato creato per utilizzare il THC, altrimenti ci farebbe ammalare istantaneamente o causerebbe la morte se ingerito. Non credo che una persona nella storia sia mai morta per overdose di erba.
Eppure ha promesso di intensificare la guerra alla droga e la guerra ai crimini legati alla droga senza vittime:
http://www.govexec.com/management/2015/10/ben-carson-wants-intensify-war-drugs/123098/
Non solo non difende la Parola di Dio (Genesi 1:29), ma nega l’utilità della marijuana come potente medicina. Ha la testa sotto la sabbia per quanto riguarda il massiccio fallimento della Guerra alla Droga e non è assolutamente al passo con il popolo americano sulla questione.
Lasciamo che siano i repubblicani a nominarlo se vogliono assolutamente perdere le elezioni.
Paragonare qualsiasi candidato presidenziale a dei sapienti idioti equivale a paragonare qualcuno a Hitler. Il problema da tutte le parti è la demonizzazione di chiunque non sia d’accordo con il tuo punto di vista. Tutti trarremmo beneficio da un discorso civile con l’obiettivo di trovare soluzioni.
Le persone sono diverse. Se non possiamo vivere sotto la stessa tenda, si svilupperanno tribù separate. Allora è una lotta all'ultimo sangue. O sei con noi o contro di noi. Sunniti e sciiti.
Il tuo commento deriva dalla falsa strategia di equivalenza così spesso impiegata dai pazzi di destra. Confonde i “punti di vista” con fantasie psicotiche deliranti e insiste sul fatto che meritano pari merito, perché dopo tutto ognuno ha diritto alla propria “opinione”. Mi chiedo: avresti obiettato a chiamare Schicklgruber un "Hitler"? Dopotutto, aveva un “punto di vista”. La correttezza politica può essere il modo appropriato per trattare con tua suocera, ma è chiaro che i tuoi obiettivi non hanno nulla a che fare con l’essere “ragionevole”. La stupidità non è un “punto di vista”, e l'ignoranza volontaria non è un'“opinione”. Ben Carson ha un deficit cognitivo evidente e inconfutabile. Potrebbe non essere educato definirlo un idiota a un matrimonio o a un funerale, ma quando gli idioti vengono proiettati sulla scena nazionale e iniziano a guidare il dialogo nazionale sulla base delle illusioni infantili di fanatici pazzi, è tempo di rinunciare ai protocolli sociali fasulli. Hitler era un Hitler, Stalin era uno Stalin e Ben Carson è quello che è.
Heil, erede FG, allora chi possiamo chiamare Hitler? Se Obama sospira dicendo che l’America ha troppa violenza armata, non è un Hitler? Se Putin accettasse il ritorno della Crimea nella sua madrepatria, questo Russkij a torso nudo non sarebbe forse un Hilter? Se il grande capo dell'ufficio a casa richiede che tutti lavoriamo un sabato al mese, il capo malvagio non è forse un Hilter? Infine, se la suocera in visita si lamenta che il tubo che perde sotto il lavandino del bagno degli ospiti deve essere stretto, allora sicuramente senza dubbio non è un Hitler? Lei è un'erede di Hitler FG, no? Sicuramente, erede FG, questi meschini non sono buoni, e devono essere chiamati Hitler. Come chiamavamo Ball Busters prima che non esistesse Hitler? Sono così confuso, erede FG, ho paura, niente Hitler... e poi, niente Darth Vader?
Grazie per un commento sensato su questo argomento. Se continuiamo a inveire contro l'opposizione invece di ascoltare e adattare i nostri punti di vista per trovare la soluzione migliore per la maggior parte delle persone, saremo condannati al tipo di stupidaggine a cui siamo attualmente esposti da entrambe le parti. Nel corso degli anni mi sono spesso stupito di come l'opposizione (chiunque essa sia) presumibilmente non dica o faccia nulla che abbia qualche merito, anche quando è ovvio che esistono persone intelligenti e riflessive ovunque. Escludere i punti di vista e le idee dell’opposizione e diffamare coloro che sono “diversi” ha sempre portato alle orribili conseguenze dell’odio e del pregiudizio.
“siamo condannati al tipo di trippa a cui siamo attualmente esposti da entrambe le parti”
Non vedo la necessità che una persona onesta accetti la falsa equivalenza – entrambe le parti lo fanno – una sciocchezza.
Semplicemente non è vero.
“Eliminare i punti di vista e le idee dell’opposizione e diffamare coloro che sono “diversi” ha sempre portato alle orribili conseguenze dell’odio e del pregiudizio”.
Solo – SOLO – il Partito Repubblicano ne ha fatto parte – parte integrante – della propria strategia, tattica e identità.
Quindi smettila con le tue sciocchezze sulla falsa equivalenza.
SAVANT (sostantivo)
1) una persona di cultura profonda o estesa
2) una persona che non ha un'intelligenza normale ma che ha capacità mentali molto insolite che le altre persone non hanno
IDIOTA (sostantivo)
1) Informale. una persona assolutamente sciocca o insensata
2) Psicologia. (non più in uso tecnico; considerato offensivo) una persona dell'ordine più basso in una precedente e scartata classificazione di ritardo mentale, avente un'età mentale inferiore a tre anni e un quoziente di intelligenza inferiore a 25
IDIOTA SAVANT (sostantivo)
1) una persona affetta da disabilità mentale (come autismo o ritardo mentale) che mostra abilità o brillantezza eccezionali in qualche campo limitato (come matematica o musica) - chiamato anche savant
2) una persona che ha una grande conoscenza di un argomento ma sa poco di qualsiasi altra cosa
Possiamo concordare di rinunciare a tutti i sostantivi, in particolare all'epiteto "geniale" abusato per Ben Carson (e Kanye West), e usare l'aggettivo appropriato per descrivere accuratamente le opinioni politiche di Carson e dei suoi amici repubblicani:
IDIOTA
1) di, relativo a o caratteristica di un idiota
2) insensatamente sciocco o stupido
È troppo facile prendersela con il GOP.
Il vero problema in questo paese sono stati i tipi democratici DLC esauriti e supini; Hillary si adatta perfettamente a questo stampo, ovviamente. Quella manciata di democratici populisti progressisti è brava gente e non è la persona a cui mi riferisco qui.
Il GOP è sempre stato essenzialmente un naufragio, possiamo lasciarli sedere in un angolo del cortile e ululare alla luna. Sono i liberali borghesi dalla bocca farinosa che non riconoscerebbero una vera analisi di classe neanche se li colpissero in testa con una piastra per cialde che stanno distruggendo la nazione e ci hanno impantanato in una politica identitaria senza uscita negli ultimi 40 anni.
Drew Hunkins, hai più senso di qualsiasi altra persona "ben informata" in questo thread.
Sono completamente d'accordo. Purtroppo la maggior parte degli americani della classe sfruttata non comprendono l’analisi di classe più di quanto non la comprenda un PolitiWog borghese neoliberale. Questo è un fallimento da parte dei marxisti nell'esporre coraggiosamente le intuizioni del vecchio a coloro che non hanno mai ðŸ'‚ una simile blasfemia prima.
Beh, non necessariamente. L'inglese sfortunatamente non ha una parola precisa per il tedesco "Fachidiot".
In realtà, questo non è del tutto corretto. In inglese, queste persone sono conosciute come “idiot savants”…
Un idiot savant è diverso da un “Fachidiot”. Un idiot savant ha una vera disabilità mentale.
E a Carson manca solo una diagnosi.
Da qualche parte nell'aldilà Lee Atwater e il giudice Lewis Powell devono essere gratificati nel vedere quanto hanno incasinato il loro amato Partito Repubblicano. Il che mi lascia domandare: perché Jeb Bush ritiene che gli sia dovuto un posto nello Studio Ovale? Suo padre è stato destituito dall'incarico, dopo aver prestato servizio solo per quattro anni. Suo fratello maggiore, oltre a proteggere l'America (sarcasmo qui), ha messo l'America in così tanti guai terribili, che si potrebbe accusarlo di aver messo i democratici al controllo del congresso, nel 2006. La presidenza di W è stata così pessima, che ha creato l'ondata di popolarità che ha portato Barak Obama alla Casa Bianca. Allora perché Jeb è su quel palco? Deve esserlo, perché è semplicemente un Bush. Un po’ come Hillary merita la carica di presidente degli Stati Uniti, perché è decisamente una Clinton. Il resto dei personaggi che i repubblicani gestiscono sono senza dubbio degli idioti politici professionisti. Se non mi credi con la mia affermazione, allora riavvolgi il nastro e ascolta di nuovo il dibattito della CNBC, quindi torna da me.
Sono con te riguardo all'audacia della candidatura di Jeb Bush, Joe, ma per una ragione diversa.
Se ci fosse vera giustizia nella nazione, Jeb non si qualificherebbe per candidarsi alla carica più alta.
Ciò si basa sulle tattiche vergognosamente illegali che ha impiegato e/o approvato come governatore della Florida quindici anni fa. (un’amnesia nazionale?)
Il fatto che sia sul palco con il resto di quei clown (Kasich escluso) rivela la spaventosa profondità dell'incoscienza che prospera nel popolo/elettorato americano.
L'adulazione nei confronti di Ben Carson non può essere altro che inquietante: chi sono queste persone che lo sostengono se non qualche aspetto degli abitanti del film The Village di M Night Shyamalan.??
Che razza di sciocchi siamo diventati collettivamente! – O forse la domanda è: chi sta facendo (manipolando) il sondaggio???
Fratelli Koch? Novità su Murdoch/Fox? Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti? Associazioni evangeliche d'America? La Fondazione Manhattan? CPB, NPR? o la Yahtzee Corporation???
Con Hillary dall'altra parte, chi, cosa, dove, perché e come possiamo avere QUALCUNO per cui votare?
Lanciamo semplicemente i dadi o giriamo su noi stessi e mettiamo la coda su un asino... .
Conosci Mortimer, mia madre odiava la politica e ti dirò perché. Mio nonno affittava la sua cantina per le cabine elettorali, il giorno delle elezioni. Alla fine degli anni venti e fino agli anni trenta mia madre si sedeva sulla veranda al secondo piano e osservava i politici che si fermavano con le loro grandi macchine la mattina del giorno delle elezioni. Allora questi membri del comitato di rione (e a quel tempo erano tutti uomini) scendevano nel salotto di mio zio. che era a cinque porte di distanza. Mia madre diceva quanto fosse disgustoso vedere un ubriaco uscire dal bar indossando la spilla della sua campagna democratica, per poi andare nel suo seminterrato e votare. Più tardi, lo stesso ubriaco sarebbe tornato fuori dal salone, solo che questa volta indossava una spilla repubblicana. Questo andò avanti tutto il giorno, e il gran numero di elettori ubriachi e facilmente influenzabili prodotti dal salone di mio zio, fu incredibile di per sé, come aveva detto mia madre. Il motivo per cui vi dico questo è che per molto tempo, forse da quando sono iniziate le votazioni, i politici hanno truccato più di un'elezione, facendo appello alla classe più bassa di elettori a cui potevano multare. Detto questo torniamo ai nostri tempi moderni.
Lee Atwater e Carl Rove hanno fatto del loro desiderio ardente di elettori disinformati e, in mancanza di una descrizione migliore, stupidi, un'arte per raccogliere i voti necessari di cui hanno bisogno per portare il loro candidato in carica. Quindi, con questo, ora abbiamo le persone che abbiamo ora, quando proviamo a far funzionare questo nostro esperimento di democrazia. Proprio come Hillary, i repubblicani non avrebbero dovuto avere una lista di candidati che impedisse a Jeb di entrare alla Casa Bianca. Per il povero vecchio Jeb, le cose non stanno andando come avrebbero dovuto, per niente. Forse possiamo ringraziare Donald per questo, non ne sono sicuro, ma questa volta qualcosa è andato seriamente storto con questa campagna repubblicana, in effetti. Credo davvero che quest’anno la strategia Atwater/Rove si sia sicuramente ritorta contro i repubblicani affermati. Gli sta bene, dal momento che Bush ha addestrato così bene i pazzi, che hanno creato il loro tipo di Frankenstein, e ora non sanno come affrontarlo. D'altronde questo è il paese che arma e aiuta i terroristi a combattere, per poi scatenarsi quando qualcosa va storto... come diciamo quello che è successo a Bengasi, ne è la prova. Hai mai sentito il detto "fare furbi per il proprio bene", beh si applica senza dubbio a questa situazione.
Apprezzo i tuoi commenti Mortimer, porti sempre qualcosa sul tavolo a cui vale la pena pensare.
Il fatto che sia sul palco con il resto di quei clown (Kasich escluso) rivela la spaventosa profondità dell'incoscienza che prospera nel popolo/elettorato americano.
Anche Kasich è un clown. Basta guardare il suo record reale. Inoltre, Kasich era il sostituto delle vacanze per BillO the Clown (alias Bill O'Reilly) prima di candidarsi alla carica di governatore.
Se accettiamo il fatto che Kasich non è quello sensato, allora tutti i candidati repubblicani sarebbero pazzi. Possiamo farlo?
Kasich è un serpente nella catasta di legna. Invoca la volontà di Dio come ragionamento dietro molte delle sue decisioni. È stato un soldato originale all'origine di tanti problemi che affrontiamo durante la "Rivoluzione Reagan". Dopo molti anni trascorsi nel governo, pagato con fondi pubblici, ha accettato un lavoro di alto livello presso Lehman Brothers senza competenze apparenti che potessero giustificare la posizione. Durante la sua permanenza lì, l'Ohio trasferì milioni di fondi statali a Lehman. Dopo il crollo dell'economia, Fox lo ha rimesso sul libro paga senza alcuna competenza apparente che potesse giustificare la posizione. Il suo stile di discorso è spesso incoerente e profondamente patriarcale. In una recente manifestazione ha proposto che la previdenza sociale venisse tagliata in modo significativo durante la sua presidenza. Il pubblico ha fischiato e la sua risposta è stata: dovrai solo abituarti. Ha firmato ogni legge draconiana sull’aborto approvata dalla legislatura di destra dell’Ohio. Firmerà il loro ultimo articolo che richiede che una donna partorisca una sindrome di Down indipendentemente da quante settimane sia incinta. I suoi budget osceni hanno spostato le tasse dallo stato al governo locale, portando a gravi tagli alla sicurezza dell’istruzione e ai servizi sociali. Si è opposto al salvataggio dell'industria automobilistica. L'Ohio dipende fortemente da questo segmento. Quando si riprese grazie alla corretta decisione del governo federale di salvare l'azienda, era ansioso di partecipare all'apertura di nuovi stabilimenti e vantarsi del suo sostegno. Ascoltatelo per un po', vi ricorda Peter Sellers di Being There
Trovo che il fatto che Jeb consideri possibile che lui (o un parente di Cheney o Rumsfeld) sia mai eletto alla carica in qualsiasi momento futuro sia un'illuminazione di un Complesso Napoleonico esistente. Stupendo, in realtà.
Joe, a parte il fatto che il dibattito della CNBC è stato uno scherzo completo, non per i commenti dei candidati, ma per le domande poste dai moderatori, è difficile "credere" a qualcuno che non sa scrivere. E, se sei un “democratico”, hai ovviamente formato il tuo partito politico. “Barak” Obama…davvero?? Questa è “anti-conoscenza” nella sua forma migliore!
Non necessariamente, dinunley. Conosco un certo numero di persone molto intelligenti che non riescono a scrivere bene per qualsiasi motivo. È più un correttore anti-ortografia che anti-conoscenza.
I tuoi commenti sulla maggioranza del Congresso mostrano di per sé un po’ di anti-conoscenza, GW Bush non è stato certo il primo presidente a perdere il Congresso, anche Bill Clinton lo ha fatto, ce ne sono stati molti altri, incluso Obama.
Mi piace pensare che, se Carson dovesse vincere la nomination, il suo “fondamentalismo” spingerebbe gli indipendenti/libertari nella direzione opposta. È il centro che decide le elezioni ora che i sondaggi sinistra-destra sono radicati. Al momento propendo per Bernie. Clinton mi mette molto a disagio eticamente.