Esclusivo: Mentre c’è un raggio di speranza che i negoziati internazionali possano finalmente trovare un modo per risolvere la guerra in Siria, c’è anche una crescente pressione sul presidente Obama affinché intensifichi il coinvolgimento militare degli Stati Uniti anche se ciò rischia di scatenare una guerra più ampia con la Russia, un pericolo che l’ex CIA valuta l'analista Ray McGovern.
Di Ray McGovern
“A bocca aperta è sempre meglio che fare una guerra-guerra”, come disse Sir Winston Churchill durante un pranzo alla Casa Bianca nel giugno 1954. L’aforisma è applicabile a pieno oggi, mentre gli Stati Uniti, la Russia e altri paesi chiave sono coinvolti nei problemi in Siria. decidere se fare la mascella o fare la guerra.
Il recente intervento militare della Russia in Siria potrebbe aprire nuove possibilità a coloro che lavorano per una soluzione negoziata o meno. Sembra esserci una notevole sovrapposizione negli interessi e negli obiettivi di Stati Uniti e Russia.
Nel mezzo della crisi in Siria, il presidente russo Vladimir Putin ha dato il benvenuto al presidente Barack Obama al vertice del G20 al Palazzo Konstantinovsky di San Pietroburgo, Russia, il 5 settembre 2013. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Pete Souza)
Ad esempio, entrambe le parti affermano di voler sopprimere il terrorismo, compreso lo Stato islamico (noto anche come ISIL, ISIS o Daesh) e il fronte affiliato di Al Qaeda, il Fronte Nusra, e sia gli Stati Uniti che la Russia parlano della necessità di una riconciliazione politica tra le parti siriane. gruppi religiosi ed etnici disparati. Il principale disaccordo riguarda il futuro del presidente siriano Bashar al-Assad, se “deve andarsene”, come insistono i funzionari statunitensi, o se tale questione debba essere lasciata alle votazioni del popolo siriano, opinione favorita dalla Russia.
Tuttavia, ciò che accadrà nella prossima settimana, sia che si tratti di un tardivo “scontro” o di una intensificata “guerra-guerra”, avrà un effetto significativo sulle relazioni bilaterali USA-Russia, così come sugli sviluppi in Siria, L’Iraq e l’intero vicinato, che ora include l’Europa a causa del flusso destabilizzante di rifugiati.
Quindi, penso che abbia senso per me intraprendere ciò che abbiamo fatto in alcuni dei momenti migliori all'interno del ramo analitico della CIA: osservare una crisi dal punto in cui si trovava l'altra parte e quindi progettare come un avversario (o un amico) potrebbe reagire a una situazione Iniziativa statunitense. Una trappola comune nell’analisi dell’intelligence è l’immagine speculare che presuppone che gli altri, siano essi avversari o amici, guardino i fatti e le intenzioni nello stesso modo in cui li guardiamo noi.
Può essere utile mettersi nei panni dell’altra parte e considerare come i suoi leader potrebbero vederci. Faccio un tentativo qui sotto.
Di seguito, immagino di lavorare all’interno del Servizio segreto straniero della Russia (l’SVR, l’equivalente russo della CIA) nell’ufficio di analisi responsabile della preparazione Il bollettino quotidiano del presidente per il presidente Vladimir Putin. Immagino inoltre che il suo brief quotidiano assomigli a ciò che la comunità dell'intelligence statunitense prepara per il presidente degli Stati Uniti. Quindi, modello l'elemento seguente dopo (ora declassificato) PDB per il presidente George W. Bush che il 6 agosto 2001 lo avvertì, notoriamente, "Bin Laden determinato a colpire negli Stati Uniti" (Nel mio articolo, le valutazioni dell'intelligence sono presentate in corsivo).
Il bollettino quotidiano del presidente
Ottobre 28, 2015
Sulla Siria: Obama cerca di respingere i falchi americani
Il presidente Obama è sottoposto a forti pressioni da parte di alti funzionari militari e di intelligence e del Congresso affinché alzi la posta in Siria.
ieri Il Washington Post L'articolo principale, fornito a funzionari statunitensi anonimi, riportava che Obama sta prendendo in considerazione le proposte del Pentagono per "portare le truppe americane più vicine al fronte" in Iraq e Siria.
I diplomatici della nostra ambasciata a Washington notano che questo tipo di storie spesso riflettono decisioni già prese e che stanno per essere annunciate formalmente. In questo caso particolare, tuttavia, l'ambasciata ritiene almeno altrettanto probabile che il Post viene utilizzato da funzionari favorevoli ad azioni militari più aggressive, al fine di esercitare pressioni sul Presidente. Durante il primo anno di mandato di Obama, gli alti vertici militari hanno utilizzato i media per rendere estremamente difficile per Obama respingere le proposte trapelate dal Pentagono di “inviare” truppe in Afghanistan.
Ieri, il senatore John McCain, presidente repubblicano della commissione per le forze armate del Senato, ha utilizzato un'audizione al Senato per ridicolizzare la politica dell'amministrazione sulla Siria e interrogare il segretario alla Difesa Ashton Carter e il presidente dei capi congiunti, generale Joseph Dunford, sugli imbarazzanti fallimenti di quella politica. Carter ha affermato che gli attacchi contro l’ISIS in Siria e Iraq aumenteranno, inclusa “l’azione diretta sul terreno”. Ma Dunford ha ammesso: “L’equilibrio delle forze ora è a vantaggio di Assad”.
Di fronte a pesanti critiche per la sua indecisione, Obama sembra ancora riluttante a mettere molti altri soldati dell’esercito americano o dei “ribelli moderati” nel “pantano” da cui ci aveva messo in guardia quando abbiamo iniziato i nostri attacchi aerei. Vorrebbe anche evitare il tipo di attacchi distruttivi che riverserebbero ancora più rifugiati siriani in Europa.
Non crediamo che “l’azione diretta sul campo” occasionale cambierà molto. Infatti, un portavoce della Casa Bianca ha ribadito ieri che l’amministrazione “non ha alcuna intenzione di combattere a lungo termine”.
Per quanto riguarda la “no-fly zone” sostenuta da McCain e dalla candidata presidenziale Hillary Clinton, il Segretario Carter ha detto: “Non abbiamo fatto questa raccomandazione al Presidente”, aggiungendo l'avvertenza obbligatoria: “Non l'ha tolta dal tavolo. " Dunford ha aggiunto: “Dal punto di vista militare, possiamo imporre una no-fly zone”.
Diplomazia
Continuiamo a credere che Obama preferisca considerare gli eventi del mese scorso in Siria come un'opportunità per portare i principali attori al tavolo delle trattative piuttosto che sul campo di battaglia.
Il segretario alla Difesa Carter ha richiamato l’attenzione sui colloqui che si terranno questa settimana a Vienna, in cui sarà impegnato il segretario di Stato John Kerry, che sono “mirati proprio ai contorni di [una] soluzione politica”. La grande novità qui è che Kerry ha lasciato cadere l’obiezione degli Stati Uniti alla partecipazione dell’Iran, sostenitore del regime di Assad.
Per quanto riguarda Kerry, a differenza del suo comportamento alla fine dell'estate 2013 e all'inizio del 2014, sembra che stia seguendo le istruzioni del presidente di negoziare la fine del conflitto e della miseria in Siria.
Venerdì, emergendo da colloqui controversi con i ministri degli Esteri saudita e turco, nonché con il ministro degli Esteri Lavrov, Kerry ha lanciato una nota di speranza: "La diplomazia ha un modo di affrontare questioni molto difficili che sembrano essere assolutamente contraddittorie... ma se riusciamo a ottenere in un processo politico, allora a volte queste cose riescono a risolversi da sole”.
All’udienza al Senato, il Segretario alla Difesa Carter ha chiesto una rapida transizione politica in Siria, ma è stato attento ad aggiungere: “Le strutture dello Stato siriano saranno importanti per il futuro e non vogliamo che si dissolvano completamente. L’approccio degli Stati Uniti alla rimozione di Assad è stato principalmente uno sforzo politico”.
A quel punto, la senatrice Lindsey Graham, repubblicana della Carolina del Sud, stretta alleata del senatore McCain, si è lamentata amaramente: “Assad è sicuro quanto la giornata è lunga”, aggiungendo, “avete consegnato la Siria alla Russia e all’Iran. "
Il vetriolo di McCain e Graham non è una sorpresa. Vogliamo assicurarci che tu sappia qualcosa su un giocatore relativamente nuovo, il presidente di JCS Joseph Dunford, che durante la sua udienza di conferma del 9 luglio 2015 ha deciso di far sapere al mondo che è un guerriero della guerra fredda non ricostruito:
"Se si vuole parlare di una nazione che potrebbe rappresentare una minaccia esistenziale per gli Stati Uniti, dovrei indicare la Russia", ha detto Dunford. "Se guardi il loro comportamento, è a dir poco allarmante." Dunford ha aggiunto di ritenere ragionevole inviare armi pesanti all'Ucraina.
Dunford ha assunto il suo nuovo incarico in un momento infausto, il giorno dopo l’inizio degli attacchi aerei contro obiettivi terroristici in Siria. Basti dire che, per l’esercito statunitense e la CIA, ottobre è stato uno dei mesi più umilianti dalla ingloriosa partenza degli Stati Uniti dal Vietnam. È importante tenerlo presente.
Riteniamo che ciò serva a raddoppiare la pressione sul presidente Obama affinché rilasci l’esercito in Siria e Iraq, come spinto dalla maggior parte dei media aziendali che stanno attaccando Obama per la debolezza e l’indecisione. Ricorderete che ha affrontato la stessa sfida nell’agosto 2013, quando è stato molto vicino a lasciarsi intrappolare in un grande attacco alla Siria con le forze statunitensi.
Un pericolo speciale
Questa volta c’è un elemento nuovo, piuttosto delicato, di cui bisogna essere consapevoli: i cosiddetti ribelli “moderati” che gli Stati Uniti (soprattutto la CIA) hanno addestrato, equipaggiato e inserito in Siria. La questione è emersa ieri durante la riunione della Commissione per le Forze Armate del Senato, quando il presidente McCain ha espresso particolare preoccupazione per i ribelli siriani filo-americani che, a suo dire, vengono ora bombardati da Russia e Siria.
Il segretario alla Difesa Carter ha risposto che “nessun gruppo ribelle sostenuto direttamente dal Dipartimento della Difesa ai sensi della legge è stato attaccato”. Con uno sguardo incredulo, McCain ha risposto: "Ti prometto che lo hanno fatto".
Questo è un punto particolarmente dolente per McCain e i suoi amici della CIA. Dieci giorni dopo l'inizio della nostra campagna di attacchi aerei, un altro Il Washington Post l'articolo principale con il titolo: "Primi segnali delle intenzioni russe... Gli scioperi sembravano cogliere la Casa Bianca alla sprovvista", affermava che gli aerei russi "colpivano" i "gruppi ribelli moderati" sponsorizzati dalla CIA... che sembravano non aver ricevuto alcun avvertimento di essere in Russia. mirino dei jet."
“Funzionari statunitensi” hanno detto al Post, “Il direttore della CIA John Brennan ha espresso la sua frustrazione per l’inazione degli Stati Uniti mentre i combattenti addestrati e armati dall’agenzia nei campi in Giordania negli ultimi due anni affrontano un assalto russo”.
Ai funzionari della CIA non piace essere visti come abbandonati nei guai, sia sulle montagne della Siria che sulle spiagge della Baia dei Porci a Cuba. Molti studiosi seri che hanno indagato sull’assassinio del presidente John F. Kennedy concludono che Allen Dulles, che fu licenziato da Kennedy dopo il fiasco della Baia dei Porci, guidò una cabala che lo uccise e poi si sedette nella Commissione Warren per insabbiare tutto.
Dubitiamo che John Brennan sia all’altezza di svolgere quel tipo di ruolo, o che Dunford, per esempio, possa essere persuaso a fare ciò che un predecessore dei Marines, il generale Smedley Butler, si rifiutò di fare, ovvero partecipare ad un colpo di stato contro l’attuale presidente degli Stati Uniti (in Butler ha respinto un piano della destra per rimuovere il presidente Franklin Roosevelt dall'incarico). Ma c'è motivo di pensare che Obama creda di avere più da temere oltre al destino delle sue politiche. Un rapporto sostiene che abbia raccontato in privato agli amici della sua paura di finire come il dottor Martin Luther King, Jr.
In sintesi, Obama ha ampie ragioni per temere che i potenti dell’establishment Washington, convinti di sapere meglio di lui come proteggere il paese, possano riuscire a incolparlo di un atteggiamento “troppo tenero nei confronti dei russi”. occhio.
Ray McGovern lavora con Tell the Word, una filiale editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. È stato analista della CIA per 27 anni, dall'amministrazione di John F. Kennedy a quella di George HW Bush. Dal 1981 al 1985, McGovern preparò il Daily's Daily Brief, che ha informato individualmente ai cinque più alti consiglieri per la sicurezza nazionale del presidente Ronald Reagan.
Le stesse parole di Putin pronunciate il 9 settembre 30 alle Nazioni Unite: superba illuminazione.
http://atimes.com/2015/09/take-putin-at-his-word-social-disintegration-in-the-middle-east-is-the-issue/
21stcenturywire.com/2015/10/23/syrias-white-helmets-war-by-way-of-deception-part-1
21stcenturywire.com/2015/09/01/white-helmets-new-breed-of-mercenaries-and-proppagandists-disguised-as-humanitarians-in-syria
Ray McGovern- “Questa volta c’è un elemento nuovo, piuttosto delicato, di cui bisogna essere consapevoli: i cosiddetti ribelli “moderati” che gli Stati Uniti (principalmente la CIA) hanno addestrato, equipaggiato e inserito in Siria. "
L'estratto seguente rivela un “inserto” alternativo utilizzato dagli architetti del cambiamento di regime.
È un chiaro esempio di ciò che ho definito “vampireizzazione”
Gli Elmetti Bianchi della Siria: la guerra attraverso l'inganno – Parte I
OTTOBRE 23, 2015
Vanessa Beeley
Filo del 21° secolo
“La borghesia dell’Ivy League che siede al timone del complesso industriale no-profit un giorno sarà conosciuta semplicemente come carismatica artefice della morte. Finanziati dall’oligarchia della classe dominante, il ruolo che svolgono per i loro finanziatori non è dissimile da quello dei media aziendali. Eppure, sembra che la società globale sia paralizzata in un’ipnosi collettiva – rifiutando gli interessi sociali universali, rifiutando quindi la ragione, per allinearsi invece alla posizione della potente minoranza che ha preso il controllo, una minoranza che favorisce sistematicamente gli interessi aziendali. " ~ Cory Morningstar
Nel suo recente discorso, il leader di Hezbollah, Sayyed Nasrallah, ha fatto allusione a una “guerra dolce” in più fasi, che fa affidamento sul complesso dei mass media per diffondere propaganda e pregiudizi, spingendo il Medio Oriente, principalmente, in una crisi settaria prima di sprofondare ancora di più nella crisi. regionalismo e infine un individualismo devastante.
Il corpo di lavoro di Cory Morningstar fa più di ogni altro per esporre l’ossatura dell’industria della propaganda senza scopo di lucro che governa sia le nostre reazioni – che le nostre inazioni, attraverso una rete di campagne di manipolazione dei media a più livelli e sfaccettate. , il cui risultato finale è il controllo del pensiero di massa. Lei spiega:
“Le ONG del 21° secolo stanno diventando, sempre di più, uno strumento chiave al servizio della ricerca imperialista del dominio e dello sfruttamento globale assoluto. La società globale è stata, e continua ad essere, manipolata per credere che le ONG siano rappresentative della “società civile” (un concetto promosso in primo luogo dalle multinazionali). Questa fiducia malriposta ha permesso al “complesso industriale umanitario” di ascendere alla posizione più alta: i missionari della divinità – la divinità dell’impero.
In un articolo intitolato Foreign Aid and Regime Change: A Role for Donor Intent, (link incluso) scritto appena prima dell’intervento della NATO in Libia, la professoressa Sarah Blodgett Bormeo descrive il processo di “democratizzazione” per le nazioni target. Involontariamente o consapevolmente, Bormeo delinea perfettamente il ruolo svolto dalle ONG in questo processo. Bormeo arriva addirittura a sottolineare la mancanza di imparzialità diffusa tra le ONG grandi e piccole, la maggior parte delle quali riceve finanziamenti direttamente dal governo occidentale e da fonti di grandi aziende – le quali hanno tutte un interesse acquisito nell’esito dei loro progetti. Le attività delle ONG e l'“intervento” in un luogo particolare. Bormeo sottolinea l’importanza di “scegliere i vincitori” in questo scenario, invece di rispettare e sostenere la volontà del popolo in qualsiasi nazione sovrana.
"Pertanto, è possibile che i donatori di aiuti, nel tentativo di evitare di radicare ulteriormente un regime "autoritario" [mia modifica: questo status è deciso dal donatore] e magari aumentare la probabilità di democratizzazione, canalizzino i fondi attraverso le ONG e la società civile organizzazioni negli stati autoritari”.
In questo breve video qui sotto, ci viene presentata la relazione simbiotica tra l’esercito americano e le ONG in paesi [in questo caso, l’Iraq] dove la politica è quella di indurre la pacificazione e far avanzare le ideologie occidentali. Le ONG sono cinicamente utilizzate per “ammorbidire” le culture e rendere intere comunità dipendenti dagli aiuti stranieri al fine di facilitare la “democratizzazione”.
In questo ruolo, e in base al sostegno dei loro donatori, le ONG cessano di essere le organizzazioni “umanitarie” neutrali e imparziali che dichiarano pubblicamente di essere, e diventano invece veri e propri strumenti segreti per l’intervento straniero e il cambio di regime. Per impostazione predefinita, vengono assimilati nel modus vivendi occidentale di “fare la guerra con l’inganno” e il loro scopo è alterare la percezione pubblica di un conflitto attraverso una moltitudine di media e canali di “marketing”.
Seguendo questa formula, esaminiamo, ancora una volta, il ruolo della Difesa Civile Siriana (link incluso), alias "I Caschi Bianchi", attualmente operante in Siria e diamo uno sguardo più da vicino alle loro fonti finanziarie e ai media mainstream. partner al fine di determinare meglio se sono effettivamente “neutrali” come i magnati dei media proclamano che siano questi “umanitari”.
Caschi bianchi: segui il denaro
Per saperne di più: http://www.21stcenturywire.com.2015/10/23/syrias-white-helmets-war-by-way-of-deception-part-1/
Questo commento calza a pennello con questo applauso che Samantha Power ha pubblicato oggi sull'Huffington Post:
http://www.huffingtonpost.com/samantha-power/keeping-the-open-governme_b_8412800.html
Sì, ma a differenza della guerra, la guerra non renderà l’1% più ricco.
Dopo aver letto il briefing di McGovern su Putin, il mio primo pensiero è stato come Putin avrebbe potuto fare bene, offrendo di far sì che la sicurezza russa proteggesse le spalle del presidente Obama. Se Obama è in qualche modo propenso a far sì che gli Stati Uniti cerchino una soluzione diplomatica con la Russia, allora con tutti i mezzi la Russia dovrebbe fare tutto il possibile per proteggere questo probabile alleato. John Kennedy avrebbe dovuto essere così fortunato da avere questo tipo di protezione.
Quando si tratta del suggerimento dell’America di istituire una “No Fly Zone”, insieme a qualsiasi intervento americano indesiderato sul terreno, la Siria dovrebbe lanciare forti appelli pubblici alla comunità mondiale, su come qualcosa come quello richiesto da a artisti del calibro di Granham e McCain, deve essere consentito di soddisfare solo i capricci e i desideri desiderati dal governo statale sovrano della Siria. La Russia, con il suo pulpito prepotente in tutto il mondo, dovrebbe urlare dai tetti più alti, come qualsiasi azione americana indesiderata sarebbe illegale e un crimine di guerra contro il governo siriano, se l’America e la sua coalizione dovessero fare anche solo un passo oltre questa linea. Il rispetto della sovranità statale di un Paese deve essere il risultato finale di questo stato di diritto mondiale, senza eccezioni.
La Russia, insieme ai suoi alleati naturali in questa vicenda siriana, deve muoversi più velocemente, o forse anche un po’ più velocemente, di un fulmine, per assicurarsi il successo. Una campagna rapida per eliminare il terrorista in Siria/Iraq sarebbe applaudita dal grande pubblico mondiale. La vittoria più grande per la Russia sarebbe il rispetto da parte del mondo di una Russia che mantiene la parola data. L’unico modo in cui la Russia può tenere testa alle potenze occidentali è ottenere il sostegno mondiale per le sue azioni finora in Medio Oriente. La Western Spin Machine è più problematica di qualsiasi bomba nel suo vasto arsenale, quindi qualsiasi livellamento di questo campo di gioco sarebbe una buona cosa.
Se la Russia dispone davvero di armi nuove e sofisticate, sia difensive che offensive, attraverso dimostrazioni di forza all’interno dei suoi giochi di guerra, dovrebbe scuotere questa sciabola ogni volta che ne ha la possibilità. Anche se non è mai saggio mostrare tutte le proprie carte a un avversario, il mio pensiero è che spaventare alcuni generali NATO/GCC con dimostrazioni di forza russa potrebbe avere un profondo effetto sulle future decisioni NATO/GCC. Dai a questi avversari qualcosa a cui pensare. Il dubbio potrebbe essere un importante deterrente contro qualsiasi escalation di guerra.
Sono sciocco anche solo iniziare a pensare come un ex ufficiale del KGB, ma penso che qualcosa del genere che ho suggerito aiuterebbe i russi a contenere le cose. Oh, come vorrei che gli Stati Uniti cooperassero di più, lasciassero andare tutte le loro ingerenze segrete e si unissero alla comunità mondiale, invece di cercare sempre di farla saltare in aria.
Grazie Ray, per il briefing basato sul reverse engineering, è stato divertente.
Credo che la prospettiva russa sia più simile a questa. La Russia è consapevole del pericolo che corre dall’interno per la vita di Obama; le intrusioni della Casa Bianca e gli scandali dei servizi segreti sono stati sicuramente un avvertimento per il Presidente. Non credono che il Pentagono voglia coinvolgere la Russia; una situazione in cui non c’è nulla da guadagnare e tutto è da perdere. Tuttavia, sono consapevoli che i veri poteri a Washington DC sono i neoconservatori e gli appaltatori della difesa. McCain è immerso fino alle ginocchia nelle loro azioni. Il Pentagono è pragmatico e attento; i neoconservatori sono irrazionali se non addirittura psicotici. I neoconservatori non sanno quando fermarsi perché non è mai nel loro sangue. Tuttavia, comprendono il dolore e la forza. La Russia ha dato ogni possibilità agli Stati Uniti di unirsi al partito, ma i neoconservatori si sono rifiutati di permetterlo. La Russia sa bene che Obama ha poco potere reale e ha motivo di temere per la sua vita e questo lo rende un partner inaffidabile. La Russia sa che Israele ha aspirazioni espansionistiche in tutte le direzioni, inclusa l’Arabia Saudita. Anche l’Arabia Saudita ne è consapevole. La Russia teme anche che gli Stati Uniti corrano un pericolo imminente che potrebbe destabilizzare la nazione. Forse un altro grave evento terroristico o un assassinio. Obama, con la persuasione forzata dei neoconservatori, ivi la Merkel, ha accettato di far entrare almeno 100,000 migranti nordafricani (terroristi), molto probabilmente servendo come pretesto per instaurare uno stato di polizia. Pertanto, la Russia ha dovuto colpire in modo rapido e metodico, cosa che ha fatto. L’Occidente non può istituire una no-fly zone. La Russia lo ha già stabilito. La Russia sa anche che le elezioni del 2016 potrebbero inserire un neoconservatore nel WH e consegnare di fatto il suo arsenale nucleare a Israele. La Russia ha effettivamente costruito le barriere e gli ostacoli necessari. Questo è ciò che vede la Russia.
Grazie, apprezzo questo punto di vista dal punto di vista russo, anche se si tratta di congetture, è un modo per analizzare le carte che i falchi americani hanno in gioco.
Il fatto triste è che la crisi siriana non è una questione di successo, ma di destabilizzazione. Appoggiare chiaramente Al Nusra è uno scheletro nell’armadio che rompe l’accordo. Speravo che le udienze di Bengasi affrontassero questo argomento, che gli americani stessero tentando di fornire armi ad Al Nusra e che i negoziati si fossero interrotti con gli attacchi.
Il GOP avrebbe potuto crocifiggere Hillary, solo che ha avanzato accuse impotenti per aver perso 4 diplomatici e personale.
Perché dovrebbero evitare di inchiodarla per aver inviato armi ad Al Qaeda? Hillary è l’unta, sarà lei il presidente giusto per inviare “libertà” in grandi quantità. Nel frattempo FOX "News" e tutti gli altri la condanneranno per non aver ucciso abbastanza AY-Rab Moos-Lims.
La mia ipotesi è che non abbiano tirato fuori tutto questo perché sanno che i loro stessi fratelli, McCain in particolare, Lindsey Graham e altri falchi repubblicani neoconservatori sono immersi fino ai loro occhi nelle operazioni “segrete” del “Deep State” della CIA per destabilizzare la regione.
Hillary, McCain, Graham, Power, Nuland ecc. sono tutti dei ladri.
Solo un'intuizione.
Putin ha ascoltato l’istruzione e ha detto: “Accidenti!”
Poi furono chiamati alcuni consiglieri fidati.
Gli addetti ai lavori sospettano che includessero Dunfordev e Cartov.
I funzionari si sono astenuti citando la politica tesa
E i protocolli che sono stati installati,
Parlerebbero in modo non verbale e suggerirebbero che il grande consiglio
Ha mantenuto strategie che potrebbero evolversi.
Lindsey Graham e McCain imitano Pinky e Brain,
I suoi consiglieri falchi hanno ammonito,
C'è molto da dire a favore di un primo colpo.
Stanno lanciando rimproveri sostenendo che si tratta di armi nucleari tattiche
Potrebbe essere messo in campo e rimarremmo stupiti-
Avrebbero chiuso la stampa rivendicando il successo della battaglia
E riferisci che le nostre truppe hanno fatto un'escursione!
Minacciano azioni di terra, le loro fazioni folli
Implica che cerchino il confronto,
Pensiamo che sia saggio colpire per primi.
Dicono che siamo deboli, quindi è prudente intrufolarsi
E fornire la cremazione atomica.
Abbiamo sottomarini che possono mutare i loro geni,
Potremmo farlo con una sola raffica!
Ma Putin ha resistito nonostante Cartov avesse insistito
e Dunfordev irto e stufato,
Erano vecchi cimeli della Guerra Fredda di mestiere...
Putin pensava che Obama avrebbe potuto ignorare il dramma
I suoi stessi pazzi avevano interpretato.
Brennan si lamentava dei suoi terroristi presi in affitto
Stavamo perdendo e sembravamo piuttosto logori!
McCain gridava e Lindsey metteva il broncio,
“Ci costano un miliardo all’anno!”
John Brennan aveva pagato per questo racket...
Con un budget fungibile la CIA lo ha ingannato
ma il Congresso ha fatto orecchie da mercante
È una guerra illegale ma ce lo avevano già detto
Assad deve andarsene, questo è il biglietto!
I turchi e gli israeliani, quei pazzi egoisti
potrebbe inventare un evento sotto falsa bandiera.
Lascerebbero Putin con la borsa in mano!
Ci sono oleodotti in gioco e un lago petrolifero,
Dick Cheney ha colto l'odore...
Assad deve essere spodestato, deve essere sconfitto,
a chi importa delle scorie nucleari?
Questa poesia dovrebbe essere ristampata sul New Yorker. Dovresti inviarlo.
Lavoro eccellente.
Scambio interessante: “Il segretario alla Difesa Carter ha risposto che 'nessun gruppo ribelle direttamente sostenuto dal Dipartimento della Difesa secondo la legge era stato attaccato.' Con uno sguardo incredulo, McCain ha risposto: "Ti prometto che lo hanno fatto".
Frase chiave di Carter – “sotto la legge”. L’AUMF del 2002 costituisce la base giuridica per l’azione militare statunitense in Medio Oriente e prende di mira specificamente “al-Qaeda e forze associate”. McCain, e altri politici simili, sanno che l’operazione siriana di “ribelli moderati” richiede una tacita alleanza con al-Qaeda e forze associate, e un impegno ufficiale verso tale alleanza sarebbe quindi illegale. McCain e altri politici simili in definitiva non si preoccupano della legalità, ma la scorsa estate c’è stato un tentativo di scrivere un nuovo AUMF con un nuovo linguaggio riguardo a quale fosse/è il presunto obiettivo o nemico.
Carter, in modo ambiguo, sta riconoscendo che i “gruppi ribelli” ufficiali in Siria, i “moderati” che sono stati controllati, non sono presenti nelle aree della Siria attualmente prese di mira dagli aerei russi. Le grida di gente come McCain – secondo cui i “nostri” ribelli vengono bombardati – sono a loro volta un’ammissione ambigua che la CIA ha lavorato con “al-Qaeda e forze associate” in violazione dell’AUMF del 2002.
Qualcuno dovrebbe inchiodare McCain con le spalle al muro per questo – e ci sono già abbastanza foto di lui in giro con militanti del genere – ma ciò non accadrà.
Promemoria per Ray McGovern, Robert Parry e tutti i lettori del Consorzio:
Ho appena visto questa “trascrizione” di un incontro tra cittadini ucraini e altri in cui si menziona che John McCain è coinvolto in un piano per abbattere un jet americano in Siria per incolpare i russi, creando così una guerra calda e portando infine l’esercito americano in guerra. Ucraina. Questo presumibilmente proviene da Wikileaks Ucraina tradotto da una donna russa:
http://www.liveleak.com/view?i=b1b_1446048298
Qualcuno può provare a capire se è vero?? Mi sembra un'opera recitata male, ma non metterei NIENTE oltre John McCain.
Abbybwood... Beh, davvero non so fino a che punto si spingerà il governo degli Stati Uniti. Negli anni '1960, credo che siano stati il Dipartimento della Difesa e i capi di stato maggiore congiunti a elaborare un piano per far saltare in aria le navi americane, dare la colpa a Cuba e poi invadere Cuba – Operazione Northwoods.
ABC News: “L’esercito americano voleva provocare la guerra con Cuba” (1 maggio 2001):
All'inizio degli anni '1960, i massimi leader militari americani avrebbero elaborato piani per uccidere persone innocenti e commettere atti di terrorismo nelle città degli Stati Uniti per creare sostegno pubblico per una guerra contro Cuba.
Nome in codice Operazione Northwoods, i piani secondo quanto riferito includevano il possibile assassinio di emigrati cubani, l'affondamento di barche di rifugiati cubani in alto mare, il dirottamento di aerei, l'esplosione di una nave americana e persino l'orchestrazione di un violento terrorismo nelle città degli Stati Uniti.
I piani furono sviluppati come un modo per ingannare il pubblico americano e la comunità internazionale inducendoli a sostenere una guerra per cacciare l'allora nuovo leader di Cuba, il comunista Fidel Castro.
I massimi vertici militari americani contemplarono addirittura l’idea di causare vittime militari americane, scrivendo: “Potremmo far saltare in aria una nave americana a Guantanamo Bay e incolpare Cuba”, e “gli elenchi delle vittime sui giornali statunitensi causerebbero un’utile ondata di indignazione nazionale”.
http://abcnews.go.com/US/story?id=92662&page=1
Abbybwood... se ci fosse del vero in questo, allora ci porterebbe a un punto molto pericoloso in cui potremmo letteralmente entrare nella Terza Guerra Mondiale. Spero davvero che McCain abbia più buon senso, ma mi sembra che ovunque sorgono problemi McCain si presenti.
Joe pone la domanda sopra, la cui risposta sarebbe stata nota da tempo se fosse possibile trovare uno spaccato dell'opinione "sul campo" dalla Siria. NOTA: i media mainstream non sono minimamente interessati a ciò che sta realmente accadendo e stanno semplicemente cercando di vendere una narrazione, un’illusione, per l’elettore americano di cercare il suo permesso e il suo sostegno per continuare con il cambio di regime o per agire come contrappeso e isolamento contro eventuali conseguenze spiacevoli o inaspettate, per annacquare la colpa prima dell’evento.
È chiaro da tempo al di fuori degli Stati Uniti, anche prima della Libia, che gli Stati Uniti stanno sponsorizzando il terrorismo nel Medio Oriente e stanno armando al Qaeda/al Nusra senza attaccare l’Isis o nessuno di questi gruppi e altri e che i media mainstream hanno alimentato gli Stati Uniti. l’elettore un’enorme ciotola di sciocchezze per mesi se non anni e continuerà a stamparle.
I successi russi lo rendono del tutto ovvio oppure l’esercito americano è così incompetente/abbastanza incompetente, ad esempio, da consentire ad un aereo di linea commerciale rilevato a miglia di distanza sul radar, di farsi strada oltre un sistema di protezione missilistico su misura e spazzare via i contabili? e revisori dei conti del Pentagono, un edificio ritenuto il più sicuro del mondo….!!? In effetti, i membri delle forze armate statunitensi che ho incontrato stanno prendendo molto male questa "umiliazione" poiché credono, per quanto ingenui siano molti, di aver combattuto l'IS con un braccio legato dietro la schiena, un'analisi non dissimile da quella tenuto da molti in Vietnam, quando in realtà l’ISIS è una forza americana per procura proprio come lo è al Nusra e tutti parlano di ribelli moderati solo così tante sciocchezze di McCain….. Diciamo che Obama ha paura di essere assassinato. Era così inconsapevole che un presidente che ha successo inevitabilmente correrà qualche rischio personale prima di candidarsi alla presidenza? Non lo sapeva? Oppure ha detto: “Il benessere del Presidente sarebbe grandioso, quindi andrò d’accordo con l’élite globale per andare d’accordo e al diavolo fare davvero qualsiasi cosa per trattenere l’Impero americano/resistere ai Neoconservatori. Se i bambini siriani devono morire, allora così sia”. .Io la mia famiglia è sana e salva e vive una bella vita...” Quindi diventiamo reali. O è un debole superficiale che soffre di un'illusione totale del suo vero valore o è sempre stato contrassegnato, preparato e scelto per la presidenza come parte dell'élite globale e tutti i discorsi di seguire la strada di MLK sono solo una sciocchezza... E il 2° è la probabile verità, motivo per cui se ce n'è una senza rivelare nemmeno di più all'elettore statunitense quanto mente il governo degli Stati Uniti, prevedo un'altra mossa importante da parte degli Stati Uniti prima dei negoziati e questa potrebbe portarci al limite... NOTA a Bernie Sanders: ci sono modi per proteggersi dall'essere assassinato come presidente, soprattutto nella scelta del vicepresidente e di quella guardia pretoriana che dovrebbe essere selezionata in modo indipendente lontano dai servizi segreti. Se RFK avesse effettivamente fatto ciò che intendeva e avesse introdotto i Rangers a prendere su questo ruolo protettivo.
L'autore ha promesso di "guardare attraverso gli occhi russi", ma non lo ha fatto. Sarebbe comunque impossibile a causa delle seguenti differenze significative:
1) La Russia in generale rispetta il principio di sovranità statale di Vestfalia, 2) Putin non è un giocatore d’azzardo ad alto rischio e non è sotto la costante pressione dei falchi belligeranti, 3) il governo russo ha il controllo dell’SVR e dell’esercito, un’entità non supervisionata e irresponsabile Apparentemente la struttura dello “stato profondo” non esiste.
Nonostante questa lacuna, l’articolo ha il suo merito perché sottolinea le somiglianze tra le presidenze Obama e JFK.
Il presidente Obama probabilmente aspetterà il giorno in cui finirà il suo turno, sperando di lasciare vivo lo Studio Ovale. Deve placare i guerrafondai e allo stesso tempo assicurarsi che (nel caso della terza guerra mondiale) non sarà l’ultimo presidente degli Stati Uniti e avrà una sorta di eredità invece di nessuna eredità.
Probabilmente non apprezza sia Erdogan che Netanyahu, che sono più che inutili nell’evitare un’escalation militare, e forse non perdona nemmeno il sostegno nascosto allo Stato Islamico da parte delle agenzie occidentali e del Pentagono, ma queste sono questioni che esulano dalle sue competenze. controllo.
Quando sono emerse notizie di aerei militari russi che avevano colpito quello che l'AFP ha definito un “ospedale da campo”, sono state accolte con immediato scetticismo, anche da parte dei critici della Russia. L’articolo dell’AFP, “13 morti mentre l’attacco russo colpisce l’ospedale da campo in Siria: monitor”, riportava che:
“Almeno 13 persone, compreso il personale medico, sono state uccise quando aerei da guerra russi hanno colpito un ospedale da campo nel nord-ovest della Siria, ha detto mercoledì l’Osservatorio siriano per i diritti umani”.
Naturalmente il cosiddetto Osservatorio siriano per i diritti umani è in realtà un singolo individuo di nome Rami Abdel Rahman, che è certamente solidale con coloro che cercano la divisione e la distruzione della Siria. Anche Rami Abdel Rahman vive nel Regno Unito, quindi in realtà non “osserva” nulla in Siria. Lui stesso è stato osservato mentre coordinava le sue attività con il Foreign and Commonwealth Office di Londra.
La “clinica” in questione sarebbe stata gestita dalla Syrian-American Medical Society (SAMS), che secondo il loro sito web è una ONG multimilionaria con sede negli Stati Uniti, con il pieno sostegno del Dipartimento di Stato americano. Sul sito web di SAMS c'è anche un video dell'ambasciatrice statunitense presso le Nazioni Unite Samantha Powers, che saluta SAMS come uno dei suoi "eroi personali".
La SAMS ha svolto un ruolo determinante nell’utilizzare il suo presunto lavoro medico per sostenere le organizzazioni terroristiche che cercano di dividere e distruggere la Siria e nel contribuire a diffondere la propaganda diffusa dallo stesso Dipartimento di Stato americano per attaccare e minare la credibilità del governo siriano a Damasco. Ciò include la ripetizione delle narrazioni infondate del Dipartimento di Stato riguardo ai “barili bomba” e all’uso del “gas cloro” da parte del governo siriano.
È significativo, tuttavia, che anche quelli di questa organizzazione, apparentemente attratti dai media occidentali, non abbiano menzionato la Russia come autore dell'attentato. L'articolo dell'AFP citerebbe un membro dello staff dell'ASMS che afferma:
"I nostri primi rapporti dal campo mostrano che abbiamo perso due membri del personale ospedaliero, un fisioterapista e un'infermiera", ha detto il membro dello staff in una dichiarazione inviata via e-mail.
Parlando in condizione di anonimato, non ha specificato se gli attacchi siano stati condotti da aerei da guerra russi”.
Questa narrazione poco convincente è stata rapidamente arricchita dai media occidentali con altri “attacchi”. Il numero è rapidamente passato da 1 a 3, poi a 4, e poi fino a 7 – 7 ospedali presumibilmente colpiti da aerei da guerra russi, tutto secondo il rapporto. stessa manciata di fronti sostenuti dall’Occidente, a cui fanno eco media occidentali sempre più screditati.
Il “bombardamento” russo degli ospedali siriani: l’incredibile menzogna in espansione
Di Tony Cartalucci
http://journal-neo.org/2015/10/27/russias-bombing-of-syrian-hospitals-the-incredible-expanding-lie/
SAMS è semplicemente modellato su Medici Senza Frontiere, che è un'operazione della DGSE, l'intelligence militare francese. Gli Stati Uniti hanno visto il successo di MSF nello spionaggio e nella destabilizzazione dei paesi, quindi hanno dovuto creare la propria versione di “spie mediche”.
Ad esempio, MSF è stata cacciata dai ribelli del Donbass in Ucraina.
Nessuno staff di MSF di nazionalità francese è stato ucciso finora nei due attentati ai loro ospedali (da parte degli Stati Uniti e dell'Arabia Saudita), solo il personale medico dei paesi in espansione è stato ucciso. Ma non è chiaro il motivo per cui gli Stati Uniti e i loro alleati stiano prendendo di mira l’operazione di spionaggio francese. Qualcuno ha qualche idea, per favore? Forse MSF punta alla sinistra anti-americana per ripristinare la sua credibilità?
"DICI QUELLO CHE DICI O DICI QUELLO CHE VUOI?"
—-“Lewis Carroll” / Charles: Lutwidge Dodgson
Di solito è difficile, se non impossibile, distinguere tra retorica e dichiarazioni politiche. I primi sono invariabilmente influenzati da motivazioni politiche e realtà percepite.
Chiaramente gli Stati Uniti non prenderanno mai nessuna di queste posizioni
che molti di noi (come "Abe") desiderano abbastanza ragionevolmente.
L’invasione e la distruzione della Siria sono state parte integrante
parte della retorica politica israeliana da decenni. Sembra che
né un presidente democratico né repubblicano si muoverebbero
per frenare questo obiettivo. Non posso non fare riferimento all'analisi
della storia e della posizione di Israele di cui ho parlato
sotto il titolo CHI PARLA PER IL POPOLO EBRAICO? altrove in “Commenti” con citazioni di Gabriel Kolko.
La relazione israelo-americana ha fatto molta strada.
Sarebbe improbabile che gli Stati Uniti prendessero una posizione
re: Israele diverso da decenni di politica israelo-americana
durante l’anno elettorale americano o successivamente.
Pertanto i punti “Abe” sono rilevanti e ben espressi.
L'approccio più analitico del signor McGovern è eccezionale
interesse.
Senza alcuna esperienza di lavoro come analista della CIA,
Sarei sorpreso se la Russia dovesse modificare la sua strategia
posizione attuale. Dopotutto è in linea con
la risoluzione unanime del Consiglio di Sicurezza dell’ONU
dello scorso 22 febbraio, S/Res/2139 (2014).
Attenzione all'uso totalmente fuorviante del file
parole “transizione politica” che è semplicemente un
modo assurdo di dire “Assad mut go!”
Naturalmente Russia e Siria si opporrebbero
per qualsiasi motivo dovrebbero.
Diversi giornalisti sono riusciti a infilarsi
i loro “rapporti” che non ce ne sono più
“moderati” (i nostri ragazzi). Invece come il Congresso
si è affrettato a constatarlo, in realtà c'è solo l'affiliato
di al-Quaeda. : al-Nusra.
A questo si aggiunge il fatto che lo “shock e
awe” guerre pur essendo sempre impressionanti sulla carta
e mentre ne uccideva molti nel processo, alla fine
Ha fallito,
(Libia e Afghanistan sono esempi recenti di dove
si supponeva che la “democrazia” e l’”ordine” dovessero avere
stati risultati inevitabili. Si potrebbe continuare... e continuare.
Mille grazie a Ray McGovern e "Abe" per il loro
ulteriori approfondimenti.
—Peter Loeb, Boston, Massachusetts, Stati Uniti
Ciò che non ho ancora sentito dire direttamente dal governo americano è specificamente il PERCHÉ Assad “deve andarsene”. Certamente non può essere perché ha “ucciso” la sua stessa gente. Anche i sauditi lo hanno fatto, in modi estremamente barbari. Altri governi, compreso il nostro, hanno ucciso persone nel Medio Oriente, quindi cosa ha fatto nello specifico Assad? Quello che ho sentito è che sia l’Arabia Saudita che Israele vogliono che Assad se ne vada. Qualcuno ha una risposta o sa dove posso trovarla?
Assad deve andarsene perché:
1) La Turchia a nord vuole utilizzare solo le acque dell’Eufrate e del Tigri e non condividerle con Siria e Iraq, mentre Israele a sud vuole mantenere le ricche acque delle Alture di Golan.
2) Il Qatar vuole avere un gasdotto che attraversi la Siria per trasferire il gas verso l’Europa.
3) L’Arabia Saudita e le altre monarchie arabe considerano qualsiasi governo arabo laico e socialista come un minaccioso esempio di sistema alternativo.
4) Israele ama il caos dei paesi arabi circostanti. La Siria è stata il sostenitore più generoso ed efficiente della causa palestinese.
5) Gli Stati Uniti giocano il gioco geopolitico a lungo termine di una spinta destabilizzatrice dalla Siria all'Iran fino all'Asia centrale, al Caucaso settentrionale, alla regione del Volga (il “ventre molle” della Russia).
Il cambio di regime in Siria è stato pianificato da almeno due decenni. Il governo siriano ha sostenuto la resistenza alle occupazioni israeliane della Palestina e del Libano ed è stato accusato di aver partecipato, insieme all’Iran, alla proliferazione di armi e forniture a Hezbollah, Hamas e altri gruppi di resistenza (“terroristi”). nella regione. Questo è il motivo per cui l’Iran è così spesso considerato “il maggiore stato sponsor del terrorismo”. È nell'interesse dell'Israele sionista eliminare, o almeno distruggere, tutti i governi regionali che si oppongono alla loro espansione territoriale e al trattamento della popolazione indigena palestinese, o a ciò che chiamano sicurezza nazionale e diritto all'esistenza. Questi gruppi di resistenza sono generalmente dominati dagli sciiti, motivo per cui gli arabi sunniti (come i sauditi), che vogliono dominare la regione anche dal punto di vista religioso e del mercato petrolifero, trovano una causa comune con Israele e gli Stati Uniti. L’interesse primario degli Stati Uniti è controllare le risorse e i mercati energetici nella nostra ricerca dell’egemonia mondiale e sostenere Israele che ha una vasta rete di influenza incorporata nel governo, nell’economia e nei sistemi informativi degli Stati Uniti. La demonizzazione di Assad nei media occidentali fa parte del piano per generare paura e una minaccia percepita, e quindi ottenere il sostegno della popolazione generale per le operazioni militari, sia direttamente da parte degli Stati Uniti, sia indirettamente con la vendita e la fornitura di armi avanzate a regimi alleati e combattenti sunniti (terroristi) sul campo che vengono utilizzati come guerrieri per procura per servire l’obiettivo generale del cambiamento di regime. I governi di Iraq, Afghanistan, Siria, Egitto, Libia, Yemen e, naturalmente, Iran “devono andarsene” perché hanno continuamente resistito alla dominazione statunitense/israeliana/saudita in Medio Oriente.
Israele e l’Occidente vorrebbero che Assad se ne andasse se avessero una talpa fidata e ben piantata vicino ad Assad. In caso contrario, la loro intenzione non è solo quella di rimuovere Assad, ma l’intero governo, per poi nominare un governo occidentale molto filo-israeliano.
Mi sono chiesto anche questo, come possiamo stare bene con (e persino assistere) un governo ucraino che ha lanciato razzi Grad letali e non molto precisi su Donetsk, uccidendo un gran numero di suoi cittadini, ma quando Assad sgancia bombe su Aleppo è lui il Il diavolo si è fatto carne. L'ipocrisia è mozzafiato.
Helen, è una domanda estremamente acuta! Sono fermamente convinto che le cose siano andate effettivamente al contrario. Innanzitutto, Washington ha deciso che sarebbe stata una mossa vantaggiosa liberarsi di Assad. Detto questo, è diventata solo una questione tattica, una questione tecnica. Penso che quanto segue aiuti a spiegare come persone come Milosevic, Saddam Hussein, Ahmadinejad, Gheddafi, Assad e ora Putin siano tutti descritti come Hitler e Stalin. Se ci pensate, noterete che gli abusi diretti a ciascuno di essi sono stranamente stereotipati, quasi standard.
“Sfruttando l’esperienza della Central Intelligence Agency nelle operazioni psicologiche rivolte al pubblico straniero, il presidente Ronald Reagan e il direttore della CIA William J. Casey riunirono una squadra qualificata all’interno della Casa Bianca guidata dallo specialista di propaganda della CIA Walter Raymond Jr.
“Dalla sua nuova posizione nello staff del Consiglio di Sicurezza Nazionale, Raymond ha supervisionato le task force inter-agenzia per promuovere politiche interventiste in America Centrale e in altri luoghi problematici. Il gioco, come spiegò Raimondo in numerosi promemoria ai suoi sottoposti, consisteva nell'incollare cappelli neri sugli avversari e cappelli bianchi sugli alleati, qualunque fosse la verità”.
http://www.commondreams.org/views/2015/09/28/power-false-narrative
Il governo americano sta semplicemente obbedendo agli ordini di Tel Aviv che vede la Siria come un ostacolo alla creazione del Grande Israele. Ricordate la dichiarazione del generale Clark sul piano dei Neo-conservatori (cioè gli agenti israeliani all'interno del governo degli Stati Uniti) di attaccare cinque paesi musulmani in cinque anni?
Ray... Devo dire che tutto ciò che sta accadendo in Siria mi fa riflettere. Se i resoconti che ho letto online sono veri, allora sembra quasi che la Russia abbia fatto di più nelle ultime settimane per distruggere l’ISIS di quanto forse abbiano fatto gli Stati Uniti nell’ultimo anno. Se questo è vero, soprattutto considerando la storia dei Mujaheddin e degli Stati Uniti, mi viene da chiedermi se gli Stati Uniti stessero davvero combattendo l’ISIS ma piuttosto sperando che l’ISIS, e Al Qaeda, riuscissero a realizzare il “cambio di regime” che gli Stati Uniti volevano. ben prima che iniziasse questa guerra e poi gli Stati Uniti avrebbero spazzato via la Siria dopo il cambio di regime. Trovo tutto questo molto frustrante perché continuo a sentire “Assad deve andarsene” da parte degli Stati Uniti e di molti esperti, ma non dovrebbe davvero riguardare il “popolo della Siria”? Se è così, allora perché questa guerra non è finita? Perché i colloqui di pace non sono stati presi sul serio da tutte le parti nel 2012-2013? La mia convinzione è che se Assad cadesse, il paese diventerebbe come l’Iraq e la Libia, un altro stato fallito in Medio Oriente. Penso che dovremmo sostenere Assad e l’esercito siriano, ma una volta finita la guerra dovranno svolgersi elezioni democratiche e lasciare che il popolo siriano decida se Assad o qualunque governo debba governare il paese senza interferenze esterne da parte di Stati Uniti, Russia, Iran, Arabia Saudita. , Turchia, ecc. Una cosa che mi dà un po’ di speranza e penso che sia una narrazione in cambiamento sono le parole di Angela Merkel dalla Germania che ha detto: “Dovremo parlare con molti attori. Assad ne farà parte, ma anche altri come gli Stati Uniti e la Russia, nonché importanti partner regionali come l’Iran o l’Arabia Saudita”. Sono arrivato al punto in cui spero davvero che l'Europa rompa i ranghi con gli Stati Uniti e sviluppi una propria politica estera “diplomatica” lontano dalla retorica di guerra infinita di Washington e dalle fantasie di “cambio di regime”.
L’unica cosa che i rapporti suggeriscono è che l’Isis in sé non è un grosso problema da affrontare per una superpotenza, se non si fa di tutto per vincolare la sua risoluzione a qualcosa di tutt’altro che razionale, come trovare un modo per costringere i siriani a rinunciare alla propria identità e stabilità a lungo termine.
L’unica cosa che l’articolo non menziona è che l’intelligence russa sta sicuramente lottando per capire quello che vede come l’incrollabile impegno dell’America nei confronti del male. L’America non è riuscita a convincere la Russia che sta agendo con uno scopo nobile in Siria e in altri luoghi, quindi sarebbe difficile per la Russia percepire il comportamento americano come qualcosa di diverso.
Per vedere attraverso la “crisi siriana” sono necessari gli occhi russi perché l’America è cieca.
L’8 ottobre, nella seconda settimana di attacchi aerei russi contro l’ISIS e altri cosiddetti terroristi “moderati” su richiesta del governo di Assad, Yuval Bartov, capo geologo della filiale israeliana di Genie Energy, Afek Oil & Gas, ha detto alla TV israeliana Channel 2 che la sua compagnia aveva trovato un importante giacimento di petrolio sulle alture di Golan: “Abbiamo trovato uno strato di petrolio spesso 350 metri nelle alture di Golan meridionali. In media, a livello mondiale, gli strati hanno uno spessore compreso tra 20 e 30 metri, ovvero 10 volte di più, quindi parliamo di quantità significative.â€
Questa scoperta di petrolio ha ora reso le alture di Golan un “premio” strategico che chiaramente ha reso il governo Netanyahu più determinato che mai a seminare caos e disordine a Damasco e ad usarli per creare di fatto un’occupazione irreversibile israeliana di Golan e del suo petrolio. Un ministro del governo di coalizione di Netanyahu, Naftali Bennett, ministro dell’Istruzione e degli affari della diaspora e leader del partito religioso di destra, The Jewish Home, ha avanzato la proposta che Israele stabilisca 100,000 nuovi coloni israeliani attraverso il Golan in cinque anni. . Sostiene che con la Siria che si “disintegra” dopo anni di guerra civile, è difficile immaginare uno stato stabile a cui possano essere restituite le alture di Golan. Inoltre, un crescente coro a Tel Aviv sostiene che Netanyahu richieda il riconoscimento americano dell’annessione del Golan da parte di Israele nel 1981 come “una soluzione adeguata alle preoccupazioni di sicurezza israeliane sulla scia dell’accordo nucleare con l’Iran”.
La guerra energetica è stata una componente significativa della strategia di Stati Uniti, Israele, Qatar, Turchia e, fino a poco tempo fa, saudita, contro il regime siriano di Assad. Prima dell’ultima scoperta petrolifera delle Alture di Golan, l’attenzione su Assad si concentrava sulle enormi risorse regionali di gas naturale sia del Qatar che dell’Iran sui lati opposti del Golfo Persico, comprendendo la più grande scoperta di gas conosciuta al mondo fino ad oggi.
Nel 2009 il governo del Qatar, oggi sede dei Fratelli Musulmani e uno dei principali finanziatori dell’Isis in Siria e Iraq, ha incontrato Bashar al-Assad a Damasco.
Il Qatar ha proposto a Bashar che la Siria aderisca ad un accordo per consentire il transito di un gasdotto dall'enorme giacimento di gas North del Qatar nel Golfo Persico, adiacente all'enorme giacimento di gas iraniano di South Pars. Il gasdotto del Qatar sarebbe passato attraverso l’Arabia Saudita, la Giordania, la Siria e fino alla Turchia per rifornire i mercati europei. Soprattutto, aggirerebbe la Russia. Un rapporto dell’Agence France-Presse affermava che la logica di Assad era “proteggere gli interessi del suo alleato russo, che è il principale fornitore europeo di gas naturale”. Nel 2010 Assad si unì invece ai colloqui con l’Iran e l’Iraq per un accordo un piano alternativo di gasdotto da 10 miliardi di dollari che consentirebbe potenzialmente all’Iran di fornire gas all’Europa dal suo giacimento South Pars nelle acque iraniane del Golfo Persico. I tre paesi hanno firmato un memorandum d’intesa nel luglio 2012, proprio mentre la guerra civile siriana si stava estendendo a Damasco e Aleppo.
Ora c’è l’apparente scoperta di enormi volumi di petrolio da parte di una compagnia petrolifera del New Jersey, il cui consiglio di amministrazione comprende l’architetto della guerra in Iraq, Dick Cheney, il neo-con ex capo della CIA James Woolsey, e Jacob Lord Rothschild, socio in affari di uno dei leader di Vladimir Putin. i critici più aspri, Mikhail Khodorkovsky, portano la posta in gioco dell’intervento russo per conto di Assad in Siria contro l’ISIS, Al Qaeda e altri terroristi “moderati” appoggiati dalla CIA in una nuova dimensione geopolitica. Il colpo di stato degli Stati Uniti in Ucraina nel 2014, e il finanziamento e l’addestramento dell’ISIS e di altre bande terroristiche “moderate” in Siria hanno tutti un obiettivo primario: la Russia e la sua rete di alleati, una rete, ironicamente, su cui Washington e le politiche israeliane sono espandendosi quasi di ora in ora.
Geni e genocidio: Siria, Israele, Russia e molto petrolio
Di F.William Engdahl
http://journal-neo.org/2015/10/26/genies-and-genocide-syria-israel-russia-and-much-oil-2/
Grazie Abe. L’articolo che citi è la parola definitiva sulla Siria. Rispetto moltissimo Ray McGovern, ma il suo articolo è un pensiero di gruppo miseramente inutile rispetto a quello di Engdahl. La Siria riguarda in realtà l’oligarchia ebraica USA-UE-Russia-Ucraina (più i loro droni goy come Chaney et al) contro la Russia.
Pace? Ah, ah, ah, dimentica la pace. Le guerre di dominio sono l’unica opzione per il futuro. La Russia deve essere schiacciata e Putin deve essere sostituito con qualche drone goy. Nessun goyim da entrambe le parti sarà risparmiato per raggiungere questo obiettivo.