Dall'archivio: Mentre la lunga indagine di Bengasi torna al centro della scena con un'altra serie di testimonianze di Hillary Clinton, il più grande fallimento dell'ex Segretario di Stato rimane oscurato dal modo in cui una volta immaginava il sanguinoso "cambio di regime" libico come l'inizio di una "dottrina Clinton", come Robert Parry ha riferito lo scorso luglio.
Di Robert Parry (pubblicato originariamente il 1 luglio 2015)
Il segretario di Stato Hillary Clinton considerava il violento “cambio di regime” del 2011 in Libia un tale trionfo che i suoi assistenti discutevano di etichettarlo come l’inizio di una “dottrina Clinton”, secondo le e-mail rilasciate che la spingevano a rivendicare il merito quando il leader libico di lunga data Muammar Gheddafi era stato deposto. E Clinton ha festeggiato quando Gheddafi è stato catturato e assassinato.
"Siamo venuti; vedemmo; è morto”, Clinton esultò in un'intervista televisiva dopo aver ricevuto la notizia della morte di Gheddafi il 20 ottobre 2011, anche se non è chiaro quanto sapesse dei macabri dettagli, come Gheddafi sodomizzato con un coltello prima della sua esecuzione.
Muore il leader libico Muammar Gheddafi poco prima di essere assassinato l'ottobre 20, 2011.
Da allora, il caos libico a cascata ha trasformato il “cambio di regime” da un segno positivo sulla cintura di Clinton a un segno nero sul suo record. Questa violenza include l’uccisione terroristica dell’ambasciatore americano Christopher Stevens e di altri tre membri del personale diplomatico americano a Bengasi l’11 settembre 2012, e le uccisioni jihadiste in tutto il nord Africa, inclusa la decapitazione di un gruppo di cristiani copti da parte dello Stato islamico lo scorso febbraio.
Si scopre che l'avvertimento di Gheddafi sulla necessità di schiacciare il terrorismo islamico nell'est della Libia era ben fondato, anche se l'amministrazione Obama lo ha citato come pretesto per giustificare il suo “intervento umanitario” contro Gheddafi. Il vuoto creato dalla distruzione guidata dagli Stati Uniti di Gheddafi e del suo esercito ha attirato ancora più terroristi ed estremisti, costringendo gli Stati Uniti e le nazioni occidentali ad abbandonare le loro ambasciate a Tripoli un anno fa.
Si potrebbe sostenere che coloro che hanno ideato e attuato il disastroso “cambio di regime” libico, come Hillary Clinton e Samantha Power, dovrebbero essere quasi squalificati da qualsiasi ruolo futuro nella politica estera degli Stati Uniti. Invece, Clinton è la favorita democratica per succedere a Barack Obama come presidente e Power è stata promossa dallo staff di Obama alla Casa Bianca ad ambasciatrice degli Stati Uniti presso le Nazioni Unite, dove è al centro di altre pericolose iniziative statunitensi nel cercare un “cambio di regime” in Siria. e l’attuazione del “cambio di regime” in Ucraina.
In tutta onestà, tuttavia, va notato che negli ultimi decenni nella Washington ufficiale questo è stato il modello di fallimento dei sostenitori del “cambio di regime” da parte della linea dura. Con solo poche eccezioni, gli architetti governativi e i promotori mediatici della catastrofica guerra in Iraq sono sfuggiti a una significativa responsabilità e continuano a essere voci di primo piano nella definizione della politica estera statunitense.
Una convalida dubbia
Nell’agosto 2011, il Segretario di Stato Clinton vide il “cambio di regime” libico come una clamorosa conferma delle sue credenziali in politica estera, secondo le e-mail diffuse a giugno e descritte alla fine di un articolo del New York Times articolo di Michael S. Schmidt.
Secondo una catena di posta elettronica, il suo amico di lunga data e consigliere personale Sidney Blumenthal ha elogiato il successo militare della campagna di bombardamenti per distruggere l'esercito di Gheddafi e ha salutato l'imminente cacciata del dittatore.
“Prima di tutto, brava! Questo è un momento storico e ti verrà riconosciuto il merito di averlo realizzato", ha scritto Blumenthal il 22 agosto 2011. "Quando Gheddafi verrà finalmente rimosso, dovresti ovviamente fare una dichiarazione pubblica davanti alle telecamere ovunque tu sia, anche in vialetto della tua casa vacanza. Devi andare davanti alla telecamera. Devi affermarti nella documentazione storica in questo momento. La frase più importante è: “strategia di successo”.”
Clinton ha inoltrato il consiglio di Blumenthal a Jake Sullivan, uno stretto collaboratore del Dipartimento di Stato. "Per favore, leggi qui sotto", ha scritto. “Sid sostiene bene ciò che dovrei dire, ma si presuppone che venga detto dopo la scomparsa di Gheddafi, il che renderà il tutto più drammatico. Questa è la mia esitazione, dal momento che non sono sicuro di quante possibilità avrò”.
Sullivan ha risposto, dicendo: “potrebbe avere senso per te fare un editoriale per correre subito dopo che è caduto, sottolineando questo punto. Puoi rafforzare l’editoriale in tutte le tue apparizioni, ma ha senso stabilire qualcosa di definitivo, quasi come la dottrina Clinton”.
Tuttavia, quando Gheddafi abbandonò Tripoli quel giorno, il presidente Obama colse l’occasione per fare un annuncio trionfante. L'opportunità di Clinton di evidenziare la sua gioia per il “cambio di regime” libico ha dovuto aspettare fino al 20 ottobre 2011, quando Gheddafi fu catturato, torturato e assassinato.
In un'intervista televisiva, Clinton ha celebrato la notizia quando è apparsa sul suo cellulare e ha persino parafrasato la famosa frase di Giulio Cesare dopo che le forze romane avevano ottenuto una clamorosa vittoria nel 46 a.C. e ha dichiarato: "veni, vidi, vici" "Sono venuto, ho visto , Ho conquistato." La ripresa di Clinton del vanto di Cesare è andato: "Siamo venuti; vedemmo; è morto." Poi rise e batté le mani.
Presumibilmente, la “Dottrina Clinton” sarebbe stata una politica di “interventismo liberale” per ottenere un “cambio di regime” nei paesi in cui c’è qualche crisi in cui il leader cerca di reprimere una minaccia alla sicurezza interna e dove gli Stati Uniti si oppongono alla azione.
Naturalmente la dottrina Clinton sarebbe selettiva. Non si applicherebbe alla brutale repressione della sicurezza da parte dei governi favoriti dagli Stati Uniti, ad esempio, quando Israele attacca Gaza o il regime di Kiev in Ucraina massacra i russi nell’est. Ma è probabile, dato il continuo spargimento di sangue in Libia, che Hillary Clinton non promuoverà la “dottrina Clinton” nella sua campagna presidenziale.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com). Puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.
La FEMMINISTA Hillary Clinton ci ha mostrato il suo “COMMON SENSE GUN CONTROL” a Bengasi quando LEI ha armato i barbari con armi moderne molto più potenti di quelle disponibili in America. HILLARY ha dato ARMI (razzi, esplosivi, mitragliatrici) agli stupratori di donne e bambini.
È incredibile come questa persona possa essere considerata il leader (MSM) nella politica americana con un track record di inganni, fallimenti e corruzione lungo decenni.
È una donna malvagia reale e viva. I morti per le sue disavventure e il sostegno a tali persone sono milioni e continuano ad aumentare.
Sarà un nuovo incubo americano, schiava totale di Sion e del MIC, pronta a far saltare in aria iraniani, libanesi e chiunque altro ci sia sfuggito.
"Le informazioni sono là fuori, tutto quello che devi fare è lasciarle entrare"
Il rapimento dell’ambasciatore Stephen è stato organizzato dall’amministrazione, come parte della campagna elettorale in corso, per far sembrare che l’attuale amministrazione fosse la brava persona.
Quando le persone sbagliate hanno rapito Stephen e il complotto è andato storto, si è scatenato l'inferno.
"Le informazioni sono là fuori, tutto quello che devi fare è lasciarle entrare"
C'era una cosa che la maggioranza repubblicana, mentre interrogava Hillary Clinton, voleva disperatamente sapere: se fosse ancora disposta a confermare ciò che aveva scritto in Hard Choices, cioè che una delle poche cose che aveva fatto subito dopo il massacro era stata chiamare il DCI David Petraeus?
Non ha mai testimoniato di averlo fatto, e non lo ha mai ammesso quando è stata interrogata al riguardo nel raccontare la cronologia del suo comportamento, specialmente da quella donna, rappresentante repubblicana dell'Alabama.
Se Hillary lo avesse fatto, in particolare affermando che il DCI aveva detto che si trattava di un caso isolato di cui non doveva preoccuparsi, sarebbe scoppiato l'inferno, ma lei ha deliberatamente evitato di dire qualcosa.
Di conseguenza, le ultime braci dell'ultima “Sorpresa d'Ottobre” pianificata da Mitt Romney, Israele e dalla leadership dell'Agenzia si sono semplicemente spente.
Può esserci qualcosa di più partigiano del Comitato che esamina Hillary Clinton con un voto partigiano e registrato sull'opportunità di rendere la trascrizione delle comunicazioni di Sidney Blumenthal con lei una questione di registrazione.
Sto ancora aspettando qualche indicazione sul contributo della CIA in termini di sicurezza per arginare il massacro, ma non ricordo di averne ancora sentito parlare.
Tutto quello che sappiamo è che il Pentagono non aveva truppe lì e il Dipartimento di Stato aveva solo capacità limitate.
Nel resoconto di Hillary, Hard Choices, ha scritto: "Ho chiamato anche il direttore della CIA David Petraeus poiché l'Agenzia manteneva il posto più vicino con una pesante forza di sicurezza". (Fine della registrazione citata, p. 392.)
Ciò che è stato detto e ciò che è stato concordato, semmai, è un'ipotesi.
Sospetto che non sia stato affatto favorevole a Petraeus e all'Agenzia, e Hillary l'ha tralasciato per proteggerli tardivamente.
Questo per quanto riguarda mostrare qualsiasi tipo di tolleranza quando tutti i proiettili verbali volano in giro!
Trowbridge, hai ragione, non è quello che dicono all'udienza di Bengasi, è quello che non dicono. I sostenitori di Hillary saranno senza dubbio entusiasti della sua forma presidenziale, che è in mostra qui a queste udienze. Le persone a cui non piace Hillary continueranno ad avere un altro motivo per non piacerle, quindi la vita va avanti. Finora, mentre guardo queste udienze su C-Span, Hillary sembra sapersi mantenere unita, come farà una buona Clinton. Questa udienza è probabilmente più importante dell'apparizione di Hillary nei dibattiti della CNN. Lo spin da entrambe le parti sarà sufficiente a far impazzire un rispettabile drogato di notizie, quindi cos'altro c'è di nuovo? Alla fine il mondo non saprà nulla di ciò che realmente stava accadendo in quel complesso di Bengasi. Sappiamo anche che David Petraeus deve essere considerato off-limits, e qui sta il problema, se riusciremo mai a scoprire la vera verità su quanto accaduto a Bengasi.
Hai assolutamente ragione, Joe, soprattutto riguardo al fatto che Petraeus e l'Agenzia sono off-limits.
Hillary non ha mai nemmeno menzionato le dimissioni forzate di Petraeus.
Qualche tempo prima che ciò accadesse, ci viene detto che John Brennan, ex NSA e DDCI di Obama, aveva preso il posto del DCI.
Poi. dopo che Petraeus se n'è andato, ha ancora lui che la consiglia.
E ho imparato a vedere che Hillary è diventata una persona migliore da quando Bubba e lei hanno avuto il titolare dell'OMB e il capo dello staff Leon Panetta, il DCI George Tenet e altri. hanno cercato di uccidermi per aver fatto rumore riguardo al loro intrattenimento con Nixon, Haig e Helms al WH, e Panetta ci stava ancora provando non appena è diventato il DCI di Obama.
Quando si cerca di contribuire a stabilizzare il manicomio di Washington, non bisogna rimanere bloccati su dettagli così minori.
Da quando ho sentito Hillary Clinton esclamare: “Siamo venuti; vedemmo; è morto - ah, ah, ah, ah”, la consideravo una vera sociopatica, il che era spaventoso da morire considerando la sua vita politica e la possibile futura presidenza. Gran parte del governo degli Stati Uniti mi spaventa…
Sono d'accordo al 110%, Joe L.
La risposta di Lanny Davis all'appassionata dichiarazione del chiamante è stata ben lontana dal bersaglio. –
Ha dato alla piastra della caldaia "punti di discussione".
.
http://www.globalresearch.ca/libya-from-africas-wealthiest-democracy-under-gaddafi-to-us-nato-sponsored-terrorist-haven/5482974
Mortimer… Grazie per l'articolo. In realtà conoscevo già il tenore di vita della Libia prima che la bombardassimo a morte e creassimo un altro stato fallito, poiché penso che vedremo se Assad caderà in Siria. Questo è il motivo per cui trovo inquietante il modo in cui alcune persone siano così contrarie all’accoglienza di alcuni rifugiati quando credo che noi, io sono canadese, abbiamo svolto un ruolo importante nella distruzione dei paesi della regione. Personalmente ritengo che se pensiamo di poter sganciare bombe su altri paesi per 14 anni, dovremmo assumerci la responsabilità delle conseguenze. Credo che il nostro nuovo Primo Ministro, Justin Trudeau, abbia affermato che il Canada accoglierà 25,000 rifugiati, il che è una goccia nel mare. Quando si parla dell’intera “crisi dei rifugiati” che sta accadendo in Europa e in Medio Oriente, credo che Ben Swann in realtà l’abbia analizzata abbastanza bene per “Reality Check” su CBS News:
https://www.youtube.com/watch?v=n_FmtjSQnDM
Francamente sono rattristato e disgustato per ciò che “noi” abbiamo fatto in questa regione del mondo e forse ancora più disgustato dalla mancanza di empatia da parte della maggioranza dei nostri cittadini. Perché siamo così incapaci di “camminare nei panni degli altri”?
Un anno è un tempo lungo in politica oggi, e certamente è stato il caso della Libia tra la brutale cacciata di Gheddafi e gli omicidi di Banghazi un anno dopo.
Questo avvenne quando la campagna presidenziale era in pieno svolgimento e la CIA, sotto il generale DCI David Petraeus, cercò di organizzare un fiasco che avrebbe aiutato il candidato repubblicano Mitt Romney e Israele e avrebbe distrutto le possibilità di rielezione di Obama.
Obama ha reagito mobilitando nuovi elettori per la sua causa e ha costretto Petraeus alle dimissioni una volta arrivati i risultati elettorali.
Questa disputa segreta è stata la causa del continuo uso eccessivo della segretezza, quindi per andare d'accordo con la vile dottrina Clinton, dovresti aggiungere l'incredibile tradimento repubblicano.
Tutti i difensori di Obomba alla squadra suicida in prima linea, immediatamente.
Una persona che ha telefonato al Washington Journal di oggi ha posto una domanda al difensore di Hillary, Lanny Davis, che è intervenuto in merito allo spettacolo in corso alla Camera di Bengasi.
Questo chiamante aveva una prospettiva chiaramente unica sull'argomento; la sua domanda ha fatto appello all’ipocrisia dell’indagine alla luce del fatto che una nazione un tempo stabile è ora nel caos più totale.
La risposta del signor Davis, IMO, non ha detto quasi nulla sull'anarchia, sulla morte e/o sulle imbarcazioni cariche di esseri umani che attraversano il Mediterraneo dalle coste di Tripoli alla costa greca.
In altre parole, questo evitabile incubo umanitario catastrofico è semplicemente il costo di “fare affari per l’America”.
.
http://www.c-span.org/video/?328764-5/washington-journal-lanny-davis-hillary-clintons-benghazi-testimony
(Sposta la barra del tempo in avanti a 1:51:55) — fai domande e rispondi in poco più di due minuti….
MODIFICA URL: inoltra la barra temporale a ca. 16:25
http://www.c-span.org/video/?328764-5/washington-journal-lanny-davis-hillary-clintons-benghazi-testimony&start=61
Non potrei essere più d'accordo con te.
Il governo degli Stati Uniti è semplicemente uno strumento della Camera di Commercio.
Il Dipartimento di Stato è la sua divisione di gestione imperiale.
Hillary e Bill Clinton sono le persone di copertura ideali per i mercanti e i ciarlatani che possiedono l’economia americana. Sono bugiardi facili che direbbero e farebbero qualsiasi cosa per soldi – e lo hanno fatto. Obama è altrettanto vile.
In realtà rispetto i repubblicani più dei democratici. Almeno fanno più spesso ciò che promettono e servono il loro collegio elettorale. Ogni presidente democratico da Carter compreso è stato un pezzo di spazzatura bugiardo. Johnson ha apportato alcuni importanti cambiamenti a livello nazionale, ma potrebbe aver ucciso milioni di persone nel sud-est asiatico. A qualcuno va bene?
Lanny Davis è una cortigiana ossequiosa.
Sebbene si dovrebbe fare molto per evitare che Hillary utilizzi un server privato, bisognerebbe prestare molta più attenzione a ciò che viene detto nelle sue e-mail. D'altra parte, ricordate quando Feinstein rivelò il rapporto sulle torture della CIA? Ricordate, come non è stata servita la giustizia? Dimmi, c'è un buco nero a Washington dove vanno a finire tutte queste cose?