La nuova “opinione ufficiale” di Washington è che l’esitazione del presidente Obama a invadere completamente la Siria ha creato un “vuoto” che la Russia sta ora riempiendo, ma l’uso di tali metafore può offuscare un pensiero analitico serio e portare a catastrofici errori di valutazione, come ha affermato l’ex analista della CIA. Paul R. Pilastro spiega.
Di Paul R. Pilastro
Le immagini fisiche e spaziali sono state a lungo applicate al discorso sulla politica estera degli Stati Uniti. Durante la prima parte della Guerra Fredda, ad esempio, veniva spesso utilizzata l’immagine di una vernice rossa che trasudava come rappresentante dell’avanzata del comunismo, un po’ come il logo “copri la terra” dell’azienda di vernici Sherwin-Williams.
Una metafora fisica ancora più diffusa e influente durante la Guerra Fredda era la caduta delle tessere del domino. La metafora venne trattata come un costrutto analitico, la “teoria del domino”, e modellò il pensiero di molte persone negli Stati Uniti, comprese le élite di politica estera di diverse amministrazioni e diversi partiti politici.
Le metafore della vernice che cola e delle tessere del domino che cadono inculcano una percezione gravemente errata del comunismo internazionale e dei conflitti locali in cui i comunisti hanno avuto un ruolo. L'immagine del domino è stata una delle influenze più importanti sul pensiero che ha portato al tragico intervento degli Stati Uniti in Vietnam. Si è trattato di un’influenza più potente delle analisi che correttamente vedevano il comunismo e i conflitti in Asia come non funzionanti come tessere del domino.
Tali immagini sono influenti perché implicano un modo di pensare confortevole e familiare. Le metafore fisiche si conformano al funzionamento del cervello umano, la maggior parte della cui evoluzione si è verificata quando gli esseri umani, per sopravvivere, hanno dovuto rimanere concentrati su rischi e processi fisici immediati come la caduta di alberi, le tempeste in arrivo o i predatori che pattugliano il territorio.
Esiste una corrispondenza diretta tra tali fenomeni preistorici e i meccanismi fisici che coinvolgono oggetti di scena moderni come la pittura o il domino. Ma la corrispondenza svanisce se applicata alle interazioni più complicate della civiltà moderna, comprese le relazioni internazionali. L'abitudine di fare affidamento su immagini fisiche semplificatrici è un esempio di come i tratti umani evoluti che funzionavano bene per gli uomini delle caverne non funzionano altrettanto bene per l'umanità civilizzata.
La più recente metafora fisica applicata alle relazioni estere, così popolare che il suo utilizzo è diventato quasi una moda passeggera, riguarda il “vuoto” in Medio Oriente. Una ricerca su Google News (che copre solo gli articoli che sono stati "scansionati" negli ultimi 30 giorni) per articoli con entrambi vuoto e dell' Medio Oriente produce 68,900 colpi.
Queste immagini sono diventate una parte importante delle critiche al presidente Obama da parte di coloro che credono che gli Stati Uniti dovrebbero intervenire militarmente in Medio Oriente più spesso e più profondamente di quanto non sia avvenuto ultimamente. L’escalation del coinvolgimento militare russo in Siria ha stimolato un coro di commenti su come la Russia si stia muovendo verso un “vuoto” creato da un intervento insufficiente degli Stati Uniti nella regione (e su come ciò sia negativo).
L’applicazione dell’immagine del “vuoto” agli affari mediorientali è seriamente fuorviante sotto diversi aspetti, a cominciare dal fatto centrale che la metafora non è la realtà. Anche gli aspetti più fisici della politica estera non mostrano caratteristiche simili ai veri vuoti e al modo in cui la materia risponde ad essi. Inoltre, il Medio Oriente non è un vuoto, non solo nel senso che ha un’atmosfera con una pressione non molto inferiore a quella del livello del mare, ma anche che è pieno di persone, governi, eserciti, milizie e molto altro che collettivamente lo rendono quello che è. È.
L’immagine del vuoto presuppone implicitamente che ci siano importanti attributi della regione che non contano realmente a meno che non comportino l’intervento di una potenza esterna, e in particolare degli Stati Uniti. È stata un’attenzione insufficiente al calore e alla pressione che coinvolge ciò che già esiste in un particolare paese, e un’eccessiva enfasi su ciò che l’intervento esterno dovrebbe essere in grado di realizzare, che spesso ha comportato problemi, sia per l’intervento esterno che per le persone all’interno del paese. Paese.
La metafora assume inoltre una sorta di qualità a somma zero per gli eventi nella regione, paragonabile a come due corpi di gas non possano muoversi nello stesso spazio senza aumentare calore e pressione, e a come se un corpo si spostasse ciò possa creare un vuoto che risucchia l’altro corpo di gas. Le relazioni internazionali non funzionano in questo modo.
L’attività internazionale degli Stati Uniti e della Russia non è proprio come due bolle di gas. Le immagini non tengono conto, ad esempio, di come le forze esterne possano lavorare insieme e non solo per spingersi fuori dallo stesso spazio, e in Siria le forze esterne lavorano insieme offrire l'unica speranza per allentare l’escalation della guerra civile vi.
Le immagini, poiché sono immagini fisiche, tendono a equiparare la politica estera e il perseguimento e la protezione degli interessi di una nazione con le manifestazioni fisicamente più evidenti di tale perseguimento, in particolare l'applicazione della forza militare. La metafora suggerisce che gli Stati Uniti non proteggono i propri interessi in un particolare spazio se non vi introducono le proprie forze militari.
Ma l’esercito è solo uno dei tanti strumenti per attuare una politica estera, e non necessariamente il migliore in ogni situazione specifica. Alcuni strumenti che non hanno alcun analogo fisico, come la diplomazia a porte chiuse, potrebbero essere più utili ed efficaci.
Infine, il modo in cui viene utilizzata la metafora del vuoto implica che riempire uno spazio, sia attraverso la forza militare che con altri mezzi, deve essere equiparato al progresso degli interessi statunitensi. Ma gli interessi americani in gioco riguardo ad un particolare spazio potrebbero non essere affatto favoriti riempiendolo. Cercare di riempire uno spazio può comportare molti più costi che benefici, il che purtroppo è vero per alcuni sforzi di riempimento dello spazio molto costosi nella recente storia degli Stati Uniti.
Le metafore spaziali e fisiche possono essere utili strumenti di presentazione, come un modo abbreviato e stilistico per riferirsi a un punto analitico, purché sia presente anche l'analisi reale. Il problema con le metafore inizia quando cominciano a essere utilizzate non come riferimenti sintetici all’analisi ma piuttosto come sostituti dell’analisi e per l’attento inventario di costi, rischi e benefici che una buona analisi di politica estera richiede.
Questo problema è diventato sempre più evidente con l’applicazione della metafora del vuoto al Medio Oriente, in un modo che ricorda in modo inquietante il modo in cui la metafora del domino è stata applicata al Vietnam. Il modo di pensare coinvolto può essere positivo per gli uomini delle caverne, ma non per noi.
Paul R. Pillar, nei suoi 28 anni presso la Central Intelligence Agency, è diventato uno dei migliori analisti dell'agenzia. Ora è visiting professor presso la Georgetown University per studi sulla sicurezza. (Questo articolo è apparso per la prima volta come un post sul blog sul sito Web di The National Interest. Ristampato con il permesso dell'autore.)
Noto anche come La Dottrina dello Shock
o CAPITALISMO DEI DISASTRI
(Naomi Klein)
Ecco una “metafora del vuoto” per la creazione di debito o per quel suono risucchiante di profitto di guerra….
(Estratto)
.
La Banca Mondiale prevede aiuti finanziari per i vicini della Siria
Di Andrew Walker
1 un'ora fa
La Banca Mondiale sta cercando di mettere insieme un pacchetto di assistenza finanziaria per i paesi che ospitano i rifugiati dalla Siria.
I funzionari della banca affermano che il Libano e la Giordania sostengono un notevole onere finanziario.
Stanno discutendo di aiuti da parte dei paesi ricchi e delle nazioni del Golfo.
Dicono che l'idea è stata ben accolta dai potenziali contributori e sperano di ricevere i primi fondi in quattro-sei mesi.
L’accordo in discussione prevede che la Banca concederebbe prestiti alla Giordania e al Libano, con i donatori che coprirebbero almeno una parte dei costi degli interessi.
Milioni di rifugiati si trovano ora nei paesi confinanti con la Siria. Il numero maggiore si trova in Turchia, ma sono le economie molto più piccole del Libano e della Giordania a dover far fronte a tensioni finanziarie molto maggiori.
http://www.bbc.com/news/business-34546254
.
(“L’aiuto finanziario” EQUIVALE SEMPRE ad una qualche forma di appropriazione da parte dei banchieri europei, ad esempio pagamento di interessi, privatizzazione di proprietà sociali o altri metodi di estrazione di ricchezza dalle nazioni debitrici.)
"La mappa non è il territorio". “La parola non è la cosa”. Coloro che lo hanno sottolineato sono stati completamente ignorati durante la stessa epoca storica in cui fiorirono Edward Bernays e Josef Goebbels. Di conseguenza, “Una cortina di ferro è scesa sull’Europa” e “Le luci si sono spente sul continente e potremmo non vederle più nel corso della nostra vita”.
La propaganda è l'arte di confondere intenzionalmente la “parola” con la “cosa”. Quando gli esseri umani lo fanno in modo incoerente con le norme culturali, ottengono una diagnosi clinica: psicosi, schizofrenia, ecc. Ma tutte le “culture” umane sono piene di queste metafore e caratterizzazioni errate. Potrei sollevare obiezioni riguardo alla caratterizzazione degli “uomini delle caverne” da parte del Professor Pillar (“uomini delle caverne” è anch'essa una metafora), ma è un punto controverso.
Diamo un'occhiata all'ultimo Octoberfest della birra linguistica metabolizzata in urina propagandistica. Si chiama “isolamento”. Ecco la citazione, ed è una stupidaggine:
“Dalla penisola di Kanchatka attraverso l’Asia meridionale, nel Caucaso e intorno al Baltico, la Russia ha continuato ad avvolgersi in un velo di isolamento. E solo il Cremlino può decidere di cambiare la situazione”. (The Guardian, 14 ottobre 15, Ackerman e Walker) Indovina chi ha fatto questa brillante osservazione?
Mi ricorda quel discorso che Hitler fece al Reichstag sugli ammonimenti di Roosevelt, che, se non fosse stato per gli orrori della Seconda Guerra Mondiale, sarebbe stato piuttosto divertente. Quindi eccoci qui, il paese che non è “isolato”, ad ammonire il paese che sosteniamo sia “isolato”. Stiamo attivamente dispiegando truppe e risorse per “rassicurare i nostri alleati” che ovviamente piagnucolano e vomitano per la paura più assoluta.
Ma non siamo “isolati”. Ogni volta che le nostre politiche vengono presentate all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite, è sicuro che Nauru, le Isole Marshall, Papua Nuova Guinea e Israele si schiereranno sempre con noi.
https://www.youtube.com/watch?v=YKql4-8l29c
F.G. Sanford:
“La mappa non è il territorio”. "La parola non è la cosa". — SI Hayakawa
Alfred Korzybski. Hayakawa era un ammiratore.
L'espressione di Korzybski "la mappa non è il territorio" è apparsa per la prima volta su stampa in "A Non-Aristotelian System and its Necessity for Rigor in Mathematics and Physics", un documento presentato davanti all'American Mathematical Society al meeting di New Orleans, Louisiana, del American Association for the Advancement of Science, 28 dicembre 1931. Fu ristampato in Science and Sanity, 1933, p. 747–61.
In Science and Sanity, Korzybski riconobbe il suo debito nei confronti del matematico Eric Temple Bell, il cui epigramma “la mappa non è la cosa mappata” fu pubblicato in Numerology: The Magic of Numbers, 1933.
Oggi l'astrazione non è più quella della mappa, del doppio, dello specchio, del concetto. La simulazione non è più quella di un territorio, di un essere referenziale o di una sostanza. È la generazione per modelli di un reale senza origine né realtà: un iperreale. Il territorio non precede più la mappa, né le sopravvive. È tuttavia la mappa che precede il territorio – precessione dei simulacri – a generare il territorio.
– Jean Baudrillard, Simulacri e simulazione, 1981
https://www.youtube.com/watch?v=IuwLrXX63UY
“Le metafore della vernice che cola e delle tessere del domino che cadono hanno inculcato una percezione gravemente errata del comunismo internazionale e dei conflitti locali in cui i comunisti hanno avuto un ruolo. "
Grazie mille Paul R. Pillar per aver sottolineato il potere della metafora nella nostra politica estera. Sicuramente è lo strumento di propaganda numero uno del nostro governo e lo è da anni. Mi ha particolarmente sconvolto il potere delle tessere del domino che cadono nel tempo: è stato uno strumento brillante per mobilitare l’opinione pubblica negli anni ’1960 contro una guerra civile alla quale non avevamo diritto di partecipare.
La nostra società americana ha bisogno di una revisione approfondita delle sue pratiche di formazione delle opinioni da parte della nostra leadership e di una presa di coscienza degli errori che sono stati commessi in nostro nome. È più che umiliare ciò che ha fatto e viene fatto dal nostro governo. Vedi le notizie di oggi sui nostri programmi di assassinio di droni. Crimine di guerra, punto…
Non credo che gli attacchi dei droni siano crimini di guerra, dal momento che è legale per i governi assassinare le persone – come gli scienziati iraniani furono assassinati dagli inglesi nel 2011 – anche se ipocritamente i governi si arrabbiano quando vengono assassinati i LORO cittadini. Ciò rende l’assassinio di americani che si sono uniti ad al-Qaeda, come Anwar al-Awlaki, perfettamente legale, anche se credo che meritassero il diritto a un giusto processo.
Inoltre, Obama ha aumentato il numero di attacchi con droni per DIMINUIRE il numero di civili uccisi in guerra evitando le invasioni: i civili uccisi negli attacchi con droni sono molto inferiori a quelli che verrebbero uccisi durante un’invasione. Inoltre, questi non sono crimini di guerra perché i civili vengono uccisi: i civili non vengono presi di mira, ma, purtroppo, si trovavano proprio dove si trovava il terrorista.
A proposito di immagini, leggi questo;
https://www.rt.com/usa/318774-homeland-artists-graffiti-sabotage/
Salon: “Quando la CIA si infiltrò a Hollywood” (28 febbraio 2013):
http://www.salon.com/2013/02/28/is_hollywood_secretly_in_bed_with_the_cia_partner/
È da un po' che non lo vedo, ma vai su YouTube e digita "Lone Gunmen pilot marzo 2001". Vince Gilligan ha realizzato questo spettacolo ed è stato sospeso. Probabilmente decollato a causa degli scarsi ascolti... immagino. Se guardi questo episodio pilota, a circa due terzi della fine, rimarrai stupito da ciò che accade con il suo climax. Quando i generali in pensione iniziano a suggerire di assumere Al-Queda come alleato, beh, questo mi fa domandare chi stia esattamente scrivendo la sceneggiatura. La creatività di questa classe in guerra non ha limiti. Tuttavia, ora tutti abbiamo bisogno di mostrare la nostra identificazione quasi sempre, e quasi ovunque… libertà è solo un’altra parola, senza più nulla da perdere.
Una volta ho sentito una metafora dove veniva detto; “per prosciugare la palude in Siria/Iraq, dite agli Stati Uniti di andarsene”. Dov'è Frank Capra quando abbiamo bisogno di lui?
Joe Tedesky... beh, per me la stretta relazione tra il governo degli Stati Uniti, in particolare la CIA e il Pentagono, e Hollywood è molto evidente e lo è da qualche tempo. Se prendo la versione della storia di Hollywood, allora gli Stati Uniti hanno vinto quasi da soli la Seconda Guerra Mondiale, ecc. Guardo film come "Argo" e subito dopo in tutti i notiziari si parla di bombardare l'Iran e dell'Iran che produce armi di distruzione di massa, ecc. Allora intendo dire che iniziamo si va verso una nuova Guerra Fredda con la Russia ed esce “The Americans” o programmi come “Homeland” che da quello che leggo sembrano togliere ogni responsabilità agli Usa e dare invece tutta la colpa all'Iran o ad altri soggetti. Poi guardate anche l'uscita di "American Sniper" che penso sia sfuggito all'Iraq come responsabile dell'2 settembre e abbia fatto dell'"invasore" un personaggio comprensivo nel frattempo non rappresentando il vero Chris Kyle che affermava di voler uccidere tutti con un Corano e che uccidere i selvaggi era “divertente”. Tutto ciò che qualcuno deve fare è cercare “la CIA e Hollywood” e poi ci saranno più articoli su questo argomento.
The Guardian: “Body of Lies: il coinvolgimento della CIA nella produzione cinematografica statunitense” (14 novembre 2008):
http://www.theguardian.com/film/2008/nov/14/thriller-ridley-scott
John Wayne vinse la seconda guerra mondiale, andiamo Joe L., lo sanno tutti. Il dottor Stranglove probabilmente era più vero, eppure questo film è stato distribuito come commedia. Vai a capire. Quando si è trattato di American Sniper, io e mia moglie abbiamo lasciato il cinema credendo di aver appena visto un film contro la guerra. Lasciatemi spiegare; il film aveva scene che andavano avanti e indietro dai Kyle all'interno della loro casa o in un bar. Poi ci sono stati tutti quegli schieramenti, avanti e indietro ancora una volta, ma queste scene prevedevano che Kyle uccidesse le persone. La battaglia climatica era difficile da vedere. Non sono sicuro di cosa si trattasse, e mia moglie era totalmente frustrata dal visual che Eastwood aveva diretto con quello. Alla fine ci siamo sentiti entrambi dispiaciuti per i Kyle, per aver creduto che dovessero vivere una vita simile per proteggere le nostre coste. Tutto questo a causa di una bugia. Questo è a dir poco spiacevole, e perché, perché qualcuno deve morire affinché qualcun altro diventi molto più ricco.
Joe Tedesky… Sì, l'Iraq è una tragedia in tutto e per tutto, ma mi dispiace soprattutto per il popolo iracheno che ha visto il proprio paese distrutto e ciò non aveva nulla a che fare con la protezione delle coste americane. Non ho mai visto American Sniper ma ho guardato un sacco di estratti dal film e poi ho letto un sacco di estratti dal libro. Mi sembra proprio che Eastwood abbia quasi trasformato gli Stati Uniti in vittime, come è stato fatto in innumerevoli film dal Vietnam. C'è stato un tempo in cui mi piacevano alcuni film di guerra o tifavo per i loro eroi come Rambo, o anche il film di Eastwood "Heartbreak Ridge", ma ora li guardo attraverso una lente più storica e trovo che non c'è davvero nulla di cui rallegrarsi. . A volte è quasi un'imbiancatura della storia. Per me, “American Sniper” ha rivoluzionato “Red Dawn”. Red Dawn aveva senso per me nel fatto che l'invasore era malvagio e gli eroi erano quelli che combattevano gli invasori, ma in qualche modo anche quando gli Stati Uniti sono l'invasore continuano a trasformarsi in eroi – questo è incasinato nella mia mente.
Un'altra cosa che trovo interessante sono cose come Netflix. Sono canadese e il nostro Netflix è un po' diverso dalla versione americana con molti meno contenuti, ma sembra che i film di guerra riesca sempre a farcela. Argo era abbastanza nuovo ed è arrivato su Netflix insieme a Zero Dark Thirty, White House Down, Dying of the Light, Marine 4 – the Moving Target, PBS – Navy Seals, The Interview, Homeland, Black Hawk Down, Act of Valor, Special Forces, Seal Team 8, Rambo ecc. Non lo so, forse ci ho letto troppo, ma sicuramente con lo stretto rapporto di Hollywood con la CIA e il Pentagono dovremmo essere un po' cauti su ciò che guardiamo e credere.
Penso di essere proprio al punto della mia vita in cui rifiuto che mi venga più detto chi odiare perché mi sembra così insensato ed è un passo indietro rispetto a dove il mondo ha bisogno di muoversi.
Joe L. dalle tue stesse parole, posso dire che sei una persona gentile e premurosa. La compassione di cui parli riguardo alle vere vittime, "il popolo iracheno", è la compassione che tutti dovremmo avere per quelle povere anime. Almeno Kyle ha scelto il suo destino, ma i cittadini iracheni non avevano questa opzione. Con la mancanza di ritrovamenti di armi di distruzione di massa e la totale mancanza di fare qualcosa per quella terribile decisione di invadere, è ovvio quanto sia fallita la leadership americana. La vita deve andare avanti e spero che la generazione dei miei figli e nipoti possa correggere tutto questo errore. Ho speranza.
Joe Tedesky… Grazie per le belle parole. Una cosa che sono felice di vedere, quando visito siti come questo, sono gli americani come te che sembrano davvero preoccuparsi del mondo e di ciò che sta facendo il loro governo (non che il Canada sia irreprensibile, condanno il mio governo per aver infranto il diritto internazionale dai bombardamenti in Siria). L'odio e l'ignoranza sono davvero i nostri nemici, immagino. Nel complesso, voglio solo vivere in un mondo in cui non ci sia un’agenda oscura dietro ogni cosa, dove la verità regni e tutti i paesi (e i popoli) siano trattati allo stesso modo.
Joe Tedesky… Hai mai letto questo? Ho letto un articolo sul sito web dell'UNICEF che afferma che le guerre a partire dagli anni '1990 uccidono il 90% dei civili mentre all'inizio del 20° secolo penso che questo numero fosse al 5%. Forse questo è in parte il motivo per cui sono così contrario alla guerra, perché in realtà è una guerra contro i civili. Quindi, se questo è vero, allora con queste guerre in Siria, Iraq, Afghanistan, Libia, Yemen, Somalia ecc. sono donne, bambini e semplicemente innocenti che vengono massacrati, che sembrano essere milioni a questo punto – Iraq essendo solo da 1/2 milione a 1 milione di persone (esclusi quelli che muoiono per esposizione all'uranio impoverito). Come si potrebbe ignorarlo o esserne orgoglioso? Comunque ecco l'articolo:
UNICEF: “Modelli di conflitto: i civili sono ora il bersaglio”:
Le vittime civili in tempo di guerra sono aumentate dal 5% all’inizio del secolo… a oltre il 90% nelle guerre degli anni ’1990.
http://www.unicef.org/graca/patterns.htm
Hollywood potrà anche essere di destra, ma possiamo presumere che il fatto che quei film siano usciti sia stata una coincidenza. Non ho letto gli articoli di Wikipedia su quei film o stagioni, ma sicuramente erano in produzione da qualche anno prima del raffreddamento delle relazioni con l'Iran o della retorica contro l'Iran.
Inoltre, anche se la lista nera del governo degli Stati Uniti ha rovinato la vita di molte persone legate a Hollywood, il governo degli Stati Uniti non possiede Hollywood e credo che Hollywood realizzi film del genere di propria iniziativa, perché penso che stia facendo il suo dovere patriottico.
Tecnicamente, anche se ho seguito solo un corso di “Canada e diritto internazionale” al grado 13 e non sono un esperto di diritto internazionale, non credo che il bombardamento della Siria sia una violazione del diritto internazionale. Sarebbe un atto di aggressione se attaccassimo il governo legittimo (Assad), ma stiamo attaccando lo Stato islamico, che sta cercando di rovesciare Assad.
Quindi, anche se non abbiamo avuto il permesso di Assad, il bombardamento della Siria non viola il diritto internazionale.
Rikhard Ravindra Tanskanen… Sì, stiamo infrangendo il diritto internazionale bombardando la Siria, assolutamente. Ecco l’articolo 2(4) della Carta delle Nazioni Unite:
“Tutti i Membri si asterranno nelle loro relazioni internazionali dalla minaccia o uso della forza contro l’integrità territoriale o l’indipendenza politica di qualsiasi stato, o in qualsiasi altro modo incompatibile con gli scopi delle Nazioni Unite”.
In altre parole, non abbiamo il permesso del governo siriano e stiamo violando il loro territorio senza il permesso dell’ONU o del Consiglio di Sicurezza dell’ONU.
Per quanto riguarda lo stretto rapporto di Hollywood con la CIA e il Pentagono, fondamentalmente con il governo degli Stati Uniti. Vorrei dirvi che molti think tank negli Stati Uniti pianificano e influenzano la politica estera con molti anni di anticipo rispetto a ciò che accade nel mondo di oggi. Prendiamo il Medio Oriente e avremo persone come il generale americano a 4 stelle Wesley Clark che espone nel 2007 il piano del governo statunitense risalente a prima dell’9 settembre per un “cambio di regime” in 11 paesi del Medio Oriente: Iraq, Siria. , Libano, Libia, Somalia, Sudan e Iran. Ha anche parlato brevemente del think tank “Progetto per un Nuovo Secolo Americano” che è legato a questo piano. In definitiva, penso che per vendere guerre future sia necessaria la propaganda e sono sicuro che ciò abbia un ruolo in alcuni programmi TV e film che vengono prodotti.
WIRED: "La CIA propone copioni a Hollywood" (16 settembre 2011):
http://www.wired.com/2011/09/cia-pitches-hollywood/
The Telegraph UK: “Intervista a Matthew Rhys per The Americans: 'I nostri script vanno alla CIA per l'approvazione' (31 maggio 2013):
http://www.telegraph.co.uk/culture/tvandradio/10078177/Matthew-Rhys-interview-for-The-Americans-Our-scripts-go-to-the-CIA-for-approval.html
Il fatto che tu sia un teorico della cospirazione dell’9 settembre non ti dà credibilità. Credo di aver letto su un sito web (forse Wikipedia o RationalWiki) che il pilot di "The Lone Gunman" ha effettivamente portato a teorie del complotto sull'11 settembre. Inoltre, quando ho letto su Internet, ho pensato che fosse di breve durata, a causa degli ascolti.
Oh, ho scritto male "teorico" a causa di un, per usare il termine gergale, "errore di battitura". Scusa.
Rikhard Ravindra Tanskanen… Chi è un teorico della cospirazione dell'9 settembre? Credo di aver scritto che la scena in “American Sniper” eludeva l'ipotesi che l'Iraq fosse responsabile dell'11 settembre – il che è completamente falso. Questa non è una teoria del complotto, questo è un dato di fatto. Forse dovresti leggere ciò a cui stai commentando prima di fare un commento.
Rikhard Ravindra Tanskanen… sembra che questo commento fosse rivolto a Joe Tedesky, ma penso che etichettare qualcuno come “teorico della cospirazione” confonda davvero il dibattito intelligente. Il fatto è che sotto Kennedy, il Dipartimento della Difesa e i capi di stato maggiore congiunti elaborarono un piano per assassinare cittadini americani al fine di sostenere un'invasione di Cuba: l'operazione Northwoods. Fortunatamente Kennedy non approvò questo piano, ma ciò che è veramente inquietante è che qualcuno all’interno dell’establishment del governo degli Stati Uniti potesse addirittura ideare un piano così diabolico che mi ha sempre fatto chiedere dove sia la linea del governo degli Stati Uniti. Ci sono sicuramente delle stranezze sull'9 settembre, ma francamente non ho approfondito l'argomento così tanto da poterne davvero discutere, ma cosa accadrebbe se l'11 settembre si rivelasse essere l'Operazione Northwood realizzata? Non lo so, ma guardo ciò che sta facendo il governo degli Stati Uniti nel resto del mondo e non vedo molta umanità o moralità in ciò che sta facendo. Quindi penso che chiamare Joe Tedesky una “teoria della cospirazione” elimini il dibattito intelligente su un governo degli Stati Uniti che ha dimostrato più e più volte la sua disumanità e mancanza di moralità.
Penso che le persone debbano smettere di ascoltare “Washington ufficiale” dal momento che da 14 anni fa capricci e incolpa tutti gli altri tranne se stessi per il caos che è ora il Medio Oriente. Il cerchio si è davvero chiuso quando anche i generali americani suggeriscono che gli Stati Uniti dovrebbero sostenere Al Qaeda o quando altri generali dicono che sono rimasti solo 4 o 5 “moderati” in Siria. Francamente mi chiedo se gli Stati Uniti non abbiano tentato un colpo di stato contro Assad (7 paesi in 5 anni) che è fallito e poi è scoppiato in una guerra civile e ora si è trasformato in qualche altro mostro con combattenti stranieri provenienti da tutta la mappa. A questo punto, penso che Assad sia il miglior gioco in circolazione e se gli Stati Uniti riescono a togliersi le scarpette color rubino e a smettere di dire “non c’è nessun posto come casa” o meglio “non c’è niente di meglio di un cambio di regime”, allora potremmo essere in grado di porre fine a questo conflitto. Ho anche letto che anche la Cina potrebbe iniziare a impegnarsi in Siria, ma non ho ancora visto nulla di concreto. Forse, se la Cina venisse coinvolta, costringerebbe gli Stati Uniti a fare un passo indietro a meno che “Washington ufficiale” non voglia la Terza Guerra Mondiale.