Come i buonisti possono fare del male

azioni

Le organizzazioni per i “diritti umani” sono diventate portatrici di caos sanguinoso mentre sostengono gli attacchi militari delle grandi potenze occidentali contro i paesi deboli in nome della “responsabilità di proteggere” una delle numerose strategie presumibilmente ben intenzionate andate male, come descrivono Coleen Rowley e Diana Johnstone.

Di Coleen Rowley e Diana Johnstone

Gli organizzatori e i partecipanti alla conferenza “Creating a Workable World” (tenutasi questo fine settimana presso l’Università del Minnesota) sono senza dubbio sinceri. Nessuno vuole vivere in un mondo impraticabile. Il Movimento Federalista Mondiale che lo sponsorizza ha storicamente esercitato una forte attrazione sui progressisti, facendo appello ai loro sentimenti generosi e al desiderio di pace nel mondo.

Tuttavia, un ideale grandioso e generale come il federalismo mondiale o la democrazia globale deve essere valutato alla luce delle circostanze attuali e dei suoi precedenti.

Muore il leader libico Muammar Gheddafi poco prima di essere assassinato l'ottobre 20, 2011.

Muore il leader libico Muammar Gheddafi poco prima di essere assassinato l'ottobre 20, 2011.

Alla fine della seconda guerra mondiale, era opinione diffusa che il nazionalismo fosse la causa principale degli orrori che avevano appena devastato gran parte del mondo. Era facile immaginare che l’abolizione degli stati nazionali sarebbe stato un passo avanti verso la fine delle guerre rimuovendone la causa. Questo sentimento era particolarmente forte nell’Europa occidentale, costituendo il fondamento ideologico del movimento che portò all’integrazione europea, ora incarnato nell’Unione Europea.

In quello stesso periodo si verificò un movimento storico che andava nella direzione opposta: i movimenti di liberazione nazionale in vari paesi colonizzati del Terzo Mondo. La spinta politica per la liberazione nazionale da parte delle potenze europee, Gran Bretagna, Francia, Paesi Bassi, ha contribuito a stabilire la sovranità nazionale come fondamento della pace mondiale, mettendo fuori legge l’aggressione. I paesi del Terzo Mondo appena liberati si sentivano protetti dal principio della sovranità nazionale, considerandolo essenziale per l’indipendenza e persino per la sopravvivenza.

Ma oggi, 70 anni dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale, l’esperienza ha fornito lezioni sulla pratica di questi due ideali opposti: governance sovranazionale e sovranità nazionale. Non sorprende che le voci ufficiali della potenza egemone mondiale e dei suoi alleati tendano a citare i conflitti interni, soprattutto nei paesi più deboli del Terzo Mondo, come prova che la sovranità nazionale deve essere violata per difendere i “diritti umani” e portare la democrazia. Il pericolo di un “genocidio” è persino diventato un pretesto ufficiale USA-NATO per sostenere e lanciare un intervento militare. Con risultati disastrosi.

Non sorprende quindi che il relatore principale di Workable World, W. Andy Knight, sia stato un sostenitore della famigerata guerra di cambio di regime che ha praticamente distrutto la Libia, con il pretesto, paradossalmente, della “responsabilità di proteggere” degli Stati Uniti e della NATO. Questa non è solo una questione secondaria: segnala lo sporco affare di guerre e intrighi di cambio di regime attualmente in corso dietro la facciata accademica della “governance globale”.

Temiamo che gli argomenti opposti a favore della sovranità nazionale probabilmente non saranno discussi molto durante questa conferenza. Eppure, l’Unione Europea è servita da laboratorio sperimentale per testare cosa succede quando un numero ampio e crescente (ora 28) di stati sovrani rinuncia a gran parte dei propri diritti alla governance sovranazionale.

Unificati istituzionalmente, i membri più deboli si ritrovano dominati dai potenti. Nonostante decenni di discorsi che proclamano che “siamo tutti europei”, quando si arriva al momento critico, le persone ritornano radicalmente alla propria identità nazionale. I tedeschi ce l’hanno con i greci perché sono debitori; I greci ce l’hanno con i tedeschi perché li mantengono indebitati. Tanto più che non c’è via d’uscita.

Le elezioni all’interno degli Stati membri sono sempre più insignificanti, perché le principali decisioni economiche vengono prese essenzialmente a Bruxelles, dalle istituzioni dell’UE. Ciò sta causando una crescente disillusione e depoliticizzazione in Europa. Gli europei non hanno praticamente alcun interesse per il Parlamento europeo. Non si sentono rappresentati da esso, e infatti non lo sono. La democrazia funziona meglio nelle piccole circoscrizioni: le città-stato greche, l’Islanda, i villaggi. Più diventa grande, meno “democratico” può essere.

Mezzo secolo fa, l’ideale funzionante era portare la pace eterna in Europa attraverso l’unità. Oggi, quell’unità istituzionale sta creando nuove divisioni e ostilità. Per dirla semplicemente, l’esperienza è in procinto di uccidere l’ideale e di mostrare perché la “democrazia parlamentare mondiale” può portare più danni che benefici, almeno nel mondo reale come esiste oggi e lo farà per qualche tempo a venire.

Diana Johnstone, una commentatrice residente a Parigi, è autrice di Crociata degli sciocchi: Jugoslavia, NATO e delusioni occidentali e La regina del caos: le disavventure di Hillary Clinton. Coleen Rowley è un agente dell'FBI in pensione ed ex consulente legale. [Questo articolo è originariamente apparso su Star-Tribune.]

9 commenti per “Come i buonisti possono fare del male"

  1. hebgb
    Ottobre 14, 2015 a 19: 45

    È tutta una questione di governance. Lo stesso si può dire degli ambientalisti che promuovono le loro visioni e le loro agende di governance “salvatrici del mondo”. La sovranità nazionale è il fattore predominante in ogni dibattito sulla CO2. L’unica cosa peggiore dei benefattori sono i benefattori ignoranti.
    https://atokenmanblog.wordpress.com/2015/10/09/environmentalism-conservancy-or-governance/

  2. JWalters
    Ottobre 12, 2015 a 21: 04

    Questi grandi cambiamenti richiedono una buona analisi dei sistemi, perché coinvolgono un sistema complesso di parti interagenti. La natura umana stessa è complessa. Le buone intenzioni sono essenziali, ma non bastano.

  3. Mortimer
    Ottobre 12, 2015 a 15: 59

    Signora Rowley, nutro grande ammirazione per lei per quanto riguarda la posizione di principio che ha assunto riguardo al "possibile" "giro di testa" dell'FBI che ha portato all'9 settembre 11.
    Eri e sei un eroe valoroso, secondo me.
    .

    Siamo raggiunti al telefono da Coleen Rowley, che ha scritto una lettera di 13 pagine al direttore dell'FBI Robert Mueller, accusando il quartier generale dell'FBI di ostacolare le indagini sul presunto 20° dirottatore dell'11 settembre. Benvenuti a Democracy Now! La vostra reazione, soprattutto alle rivelazioni contenute nella testimonianza di ieri secondo cui l'FBI stava dando la caccia attivamente a 70 cellule dormienti, negli Stati Uniti, di al Qaeda.

    COLEEN ROWLEY: Bene, lasciatemi fare una prefazione a tutto ciò che dirò. Mi è stato ordinato di non parlare con i media, e questo è davvero sorprendente dal momento che la lettera che ho scritto inizialmente avrebbe ottenuto la protezione degli informatori. Ma penso che l’FBI ora sia in una posizione molto precaria a causa del fatto che ci sono minacce di dividere l’FBI. Pertanto, la gerarchia è molto sensibile nel dire qualsiasi cosa o anche nel permettere alle persone di parlare. Quindi, oggi parlerò solo a titolo personale, e cerco di parlare solo in base a ciò che ho detto prima, che si trova nella lettera di 13 pagine e in cui in teoria c'è la protezione degli informatori. Ma, ovviamente, se leggete o qualcuno rilegge quella lettera, che ormai è una specie di storia antica, vedrete una notevole negazione da parte dei dirigenti di medio livello del quartier generale che qualsiasi agente di Al Qaeda possa esistere – sia esistenti qui negli Stati Uniti. Naturalmente, i commenti che sono stati fatti, di cui sono a conoscenza, non mostrano che ci fosse alcuna urgenza da parte di queste persone di reagire alle notizie che venivano generate dagli uffici locali.

    AMY GOODMAN: Ora, ieri, la dottoressa Condoleeza Rice ha detto che tutti gli uffici sul campo erano a conoscenza delle potenziali minacce. Cosa capisti in quel momento, Coleen Rowley?

    COLEEN ROWLEY: Beh, sai, storicamente l'FBI ha indagato su Al Qaeda per molto tempo. Ovviamente, i primi attacchi al World Trade Center del 1993 hanno messo a fuoco questo aspetto. Quindi al Qaeda era certamente considerata una minaccia, ma quello di cui sto parlando è un'urgenza speciale, soprattutto durante l'estate del 2001, che avrebbe reso le persone, soprattutto i dirigenti di medio livello, più consapevoli delle informazioni, piccoli pezzi delle informazioni che sono state loro generate. E ancora, se leggete... rileggete la lettera e il fatto che il Phoenix Memo e le informazioni arrivate dal nostro ufficio e da altri uffici semplicemente non hanno avuto seguito......

  4. Ottobre 11, 2015 a 00: 14

    Western Amnesty International si rifiuta ancora una volta di opporsi alla guerra

    In cui David Swanson chiede all'organizzazione per i diritti umani con sede in Occidente ma non ottiene una vera risposta:

    “Amnesty International riconoscerà la Carta delle Nazioni Unite e il Patto Kellogg Briand e si opporrà alla guerra, al militarismo e alle spese militari? Per quanto sia ammirevole seguire molti dei sintomi del militarismo, il fatto che tu eviti di affrontare il problema centrale sembra bizzarro. Sembra sbagliata l'idea che si possano offrire opinioni più credibili sulla liceità degli elementi costitutivi di un reato se si evita di riconoscere la criminalità dell'insieme. La tua accettazione degli omicidi con i droni come possibilmente legali se fanno parte di guerre in modo immorale e, ancora una volta, evita bizzarramente la palese illegalità delle guerre stesse.

    http://davidswanson.org/node/4941

    • Ottobre 11, 2015 a 09: 30

      articolo eccellente… è molto utile per evidenziare “amnesty international” come il “buon poliziotto” nella routine “buono poliziotto, cattivo poliziotto”.
      è un sistema che è stato ben costruito, da persone di grande talento. inganna tutti, e ha ingannato me per gran parte della mia vita adulta.
      sono queste organizzazioni che impediscono alle pecore di svegliarsi. Non ho trovato alcun rapporto obiettivo che suggerisca che Bashar al-Assad sia peggiore degli sceicchi del Golfo, degli emiri o del regime sionista di Tel Aviv. tutto ciò che si può trovare sono condanne, che sembrano essere un'opinione strettamente personale dell'autore, o dell'intervistato.
      se alawiti, sciiti, sunniti laici e cristiani vogliono sopravvivere ai wahabiti, devono usare il pugno di ferro. l’unico modo per portare la pace in Medio Oriente… è smettere di sostenere gli unici ostacoli alla pace. smettere di sostenere wahabiti e sionisti.

  5. Ottobre 10, 2015 a 23: 58

    la violenza può essere fisica, negazione dell'appartenenza a un gruppo o anche minacce implicite... il regime di Washington ha utilizzato minacce implicite di violenza fisica, negazione dell'appartenenza a un gruppo (sanzioni economiche che negano ai paesi l'accesso al commercio internazionale) e violenza reale per costringere le comunità, o gli stati nazionali ad accettare condizioni specifiche che non sarebbero state scelte se non per paura/terrore.
    questa per me... è LA definizione di "terrorismo".
    usare la violenza per costringere una comunità o una nazione ad accettare condizioni specifiche che non avrebbe scelto se non attraverso la paura/terrore.
    il regime di Washington è infatti il ​​più grande propagatore del terrore che l’umanità abbia mai conosciuto.

  6. Hillary
    Ottobre 10, 2015 a 18: 27

    “Il relatore principale di Workable World, W. Andy Knight, è stato un sostenitore della famigerata guerra di cambio di regime che ha praticamente distrutto la Libia, con il pretesto, paradossalmente, della “responsabilità di proteggere” degli Stati Uniti e della NATO. €

    I famigerati cambiamenti di regime sembrano essere un’idea neoconservatrice e hanno causato il caos che abbiamo oggi.

  7. Devi firmare per pubblicare
    Ottobre 10, 2015 a 16: 13

    “Le ambizioni dei ricchi hanno distrutto più nazioni delle ambizioni dei poveri” – Aristotele
    L'uso delle ONG per la rivoluzione "colorata" è documentato, ma questo danno impallidisce in confronto al vostro indottrinamento quotidiano à la "Faux". Notizie di cose che sono solo nell'interesse di pochi eletti

  8. Joe Tedesky
    Ottobre 10, 2015 a 13: 04

    Un quarto di milione di tedeschi sono in forze per protestare contro l'accordo commerciale TTIP. Direi che questo supporta abbastanza bene l'articolo di Diana Johnstone. Come americano, mi chiedo che se gli Stati Uniti dovessero investire la metà delle proprie risorse finanziarie nei propri problemi interni, che mondo meraviglioso sarebbe questo. Tutte queste guerre solo per il bene dell’egemonia aziendale americana, fanno parte di ciò che sta erodendo questa società americana.

    http://www.zerohedge.com/news/2015-10-10/biggest-protest-country-has-seen-years-quarter-million-germans-protest-obama-free-tr

I commenti sono chiusi.