Sostenendo la guerra dell’Arabia Saudita allo Yemen, gli Stati Uniti si ritrovano nuovamente dalla stessa parte di Al Qaeda in un conflitto in Medio Oriente, un modello preoccupante guidato dalla compulsione a scusare le azioni degli “alleati” degli Stati Uniti, non importa quanto oltraggiose, come hanno affermato gli ex membri della CIA. spiega l'analista Paul R. Pillar.
Di Paul R. Pilastro
Il uccidendo all'inizio di questa settimana La presenza di almeno 131 civili ad una festa di matrimonio è stato solo l’ultimo e più mortale evento di una campagna di attacchi aerei nello Yemen da parte di una coalizione straniera guidata dall’Arabia Saudita. L’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i Diritti Umani (UNHCR) rapporti che durante un periodo di sei mesi, dalla fine di marzo fino alla settimana scorsa (anche prima dell'incidente del matrimonio), almeno 2,355 civili erano stati uccisi nei combattimenti nello Yemen, di cui quasi due terzi delle morti causate da attacchi aerei condotti dall'Arabia Saudita e i suoi alleati arabi del Golfo.
La stessa coalizione guidata dall'Arabia Saudita sta mantenendo il blocco dei principali porti marittimi dello Yemen che ha ulteriormente esacerbato una crisi umanitaria in cui, secondo l'UNHCR, quattro yemeniti su cinque necessitano di assistenza.
Questa carneficina e le sofferenze ad essa associate vengono in gran parte trascurate e persino giustificate negli Stati Uniti. Infatti, secondo dichiarazioni ufficiali della Casa Bianca, l’amministrazione Obama sta fornendo “supporto logistico e di intelligence” all’intervento militare guidato dall’Arabia Saudita.
Un’attenzione insufficiente a ciò che sta realmente accadendo nello Yemen può essere in parte spiegata dalle distrazioni di ciò che sta accadendo altrove in Medio Oriente. Più recentemente ciò ha incluso l’intervento militare russo in Siria, che ha ricevuto molta più attenzione della guerra in Yemen ma, soprattutto con gli attacchi aerei russi di questa settimana, è notevolmente simile sia nella natura che nello scopo a ciò che i Sauditi stanno facendo nello Yemen.
Un’altra ragione importante per l’atteggiamento e l’atteggiamento inappropriati degli americani nei confronti di ciò che sta accadendo nello Yemen è l’abitudine di pensare rigidamente a tutti gli eventi, soprattutto in Medio Oriente, in termini di uno schieramento fisso di “alleati” e nemici, senza tener conto di alcun coerenza nel sostenere gli standard di comportamento internazionale o a qualsiasi attenta considerazione di dove si trovano e dove non si trovano gli interessi degli Stati Uniti.
Il membro più importante di questa schiera di nemici percepiti e sconvolgenti è l’Iran, il fulcro dell’abitudine politicamente corretta di considerarlo nient’altro che un nemico, e per di più l’arcinemico della regione. I richiesti riferimenti rituali alla “nefana” attività iraniana che sta “destabilizzando” il Medio Oriente escono dalle labbra in modo così automatico che probabilmente potrebbero fluire nel sonno, e vengono regolarmente pronunciati senza alcun riferimento a ciò che l’Iran sta effettivamente facendo o non sta facendo in quel momento. la Regione.
Il collegamento iraniano al conflitto yemenita è la simpatia di Teheran, e un certo grado indeterminato di sostegno materiale, per gli Houthi, che sono stati uno degli attori più significativi e di successo in quel conflitto multidimensionale.
Il movimento Houthi è uno dei principali attori in Yemen da oltre un decennio e non ha avuto bisogno di alcuna istigazione da parte dell’Iran per affermarsi. Per gli Houthi, che sono sciiti zaiditi, le motivazioni per l’affermazione includono la preoccupazione per l’aumento dell’estremismo sunnita, anche sotto forma di Al Qaeda nella penisola arabica (AQAP), nonché questioni di vecchia data relative alla distribuzione delle forze politiche ed economiche. potere nello Yemen.
La prospettiva dell'Iran si basa in parte sulla simpatia settaria, anche se in una regione e in un mondo musulmano più ampio in cui i sunniti sono più numerosi degli sciiti, Teheran non ha alcun forte incentivo ad esacerbare il conflitto settario. L'Iran ha cercato di dissuadere gli Houthi dal muoversi contro la capitale yemenita Sana, ma gli Houthi hanno ignorato il consiglio e hanno comunque catturato la città. In ogni caso, qualunque aiuto materiale l’Iran abbia fornito agli Houthi impallidisce in confronto al ruolo diretto aereo, terrestre e navale che l’Arabia Saudita e i suoi alleati stanno svolgendo nello Yemen.
L'attività degli Houthi è solo una parte di una serie più ampia e complessa di conflitti in Yemen, un paese in cui nessuno ha mai realmente controllato tutto e che non era nemmeno ufficialmente un unico paese fino alla fusione tra lo Yemen del Nord e quello del Sud nel 1990. La resistenza del Sud a quella che è vista come la dominazione settentrionale dello stato risultante dalla fusione è stata da allora una parte importante dell’instabilità yemenita.
L’instabilità degli anni più recenti non è stata innescata da qualcosa che hanno fatto gli Houthi, ma piuttosto da una rivolta in stile Primavera Araba che ha cacciato il presidente di lunga data, Ali Abdullah Saleh. È stato sostituito dall'ex vicepresidente di Saleh, Abd Rabbuh Mansur Hadi, la cui pretesa di legittimità era un'"elezione" in cui era l'unico candidato, che in seguito divenne lui stesso il bersaglio di manifestazioni per non aver portato a termine le riforme promesse, e che i sauditi finirono per prenderli sotto la loro protezione.
Forse lo sviluppo più significativo che ha portato all’attuale livello di violenza e sofferenza nello Yemen è stata l’ascesa al potere a Riyadh del re Salman e del suo giovane figlio, ministro della Difesa e aspirante al trono, che hanno deciso di usare lo Yemen per fare una dichiarazione su chi è capo nella penisola arabica.
Per apprezzare l’incoerenza nell’applicazione nello Yemen degli standard di comportamento internazionale, immaginiamo che l’Iran abbia fatto qualcosa di simile a ciò che i sauditi hanno fatto nello Yemen, compreso l’uso della sua aviazione per condurre attacchi come quello contro la festa di matrimonio. Il tumulto in questo paese sarebbe assordante, forse sufficiente a far deragliare l’accordo nucleare recentemente concluso.
Non c’è alcuna valida giustificazione per cui gli Stati Uniti si identifichino con l’intervento saudita nello Yemen, né tanto meno lo sostengano materialmente. Sta sostenendo la causa della maggior parte della distruzione e della sofferenza nel paese, piuttosto che ridurre la distruzione e la sofferenza (sebbene gli Stati Uniti stiano fornendo aiuti umanitari allo Yemen).
Si sta guadagnando disprezzo e risentimento per essere associato alla campagna saudita. Sta peggiorando ulteriormente le cose sottomettendosi alla preferenza saudita impedire anche un’inchiesta imparziale delle Nazioni Unite sugli eccessi in tempo di guerra da parte di tutte le parti coinvolte nel conflitto yemenita, compresi gli Houthi.
Gli Stati Uniti non hanno un interesse diretto nelle competizioni interne per il potere e l’influenza nello Yemen. Anche se così fosse, sarebbe difficile spiegare quale posizione stia prendendo adesso. Saleh era considerato un partner degli Stati Uniti durante la sua lunga permanenza al potere, e ora è alleato degli Houthi.
Gli Stati Uniti hanno un interesse nel modo in cui l’instabilità nello Yemen può riverberarsi sotto forma di terrorismo ed estremismo transnazionale, ma ancora una volta sono dalla parte sbagliata. Il movimento Houthi non pratica il terrorismo internazionale. L’AQAP certamente lo fa, e ha tentato di farlo ripetutamente contro gli Stati Uniti. Nelle linee di conflitto altrimenti confuse all’interno dello Yemen, gli Houthi e l’AQAP sono i nemici più evidenti l’uno dell’altro.
E gli Stati Uniti certamente non hanno una buona ragione per prendere posizione nei conflitti settari nello Yemen o in qualsiasi altra parte del mondo musulmano.
Politiche errate, come l’atteggiamento degli Stati Uniti nei confronti dello Yemen, continueranno fintantoché la politica statunitense sarà adottata in un clima politico interno in cui il sentimento prevalente etichetta automaticamente alcuni stati stranieri come “alleati” e altri come praticanti di comportamenti “nefasti”, e insiste sul fatto che Gli Stati Uniti si allineano sempre con i primi e si oppongono sempre a tutto ciò che ha a che fare con i secondi.
Paul R. Pillar, nei suoi 28 anni presso la Central Intelligence Agency, è diventato uno dei migliori analisti dell'agenzia. Ora è visiting professor presso la Georgetown University per studi sulla sicurezza. (Questo articolo è apparso per la prima volta come un post sul blog sul sito Web di The National Interest. Ristampato con il permesso dell'autore.)
Immaginate che il senatore Obama offra uno slogan del tipo “Ero e sono contro la guerra in Iraq, ma attaccherei sette paesi musulmani, aumentando così le turbolenze in Medio Oriente e il terrorismo e creandovi più nemici nel mondo pronti a decapitare”. noi alla luce del giorno. Sicuramente non lo voterei!
Possono farlo? – Joe Tedesky
.
Buona domanda.
La mia risposta?
Ascolta le dichiarazioni del presidente della Camera McCarthy (con un'introduzione di circa 3 minuti).
http://www.c-span.org/video/?328408-1/house-majority-leader-kevin-mccarthy-foreign-policy
Jeeeeeee Zuzzzzzzzz Kerrrrrrr Iced. Questo è un classico caso di psicosi delirante reganoide complicata da una perpetua menzogna patologica e da fantasie narcisistiche terminali di grandiosa importanza personale. Questo tizio ci farà bombardare tutti.
Benvenuti nella valle centrale della California e nella contea di Orange.
Mortimer, guardare McCarthy era disgustoso. Questo è uno dei motivi per cui sono felice che i miei nipoti siano più grandi e non devo partecipare alle cerimonie del Veteran Day a scuola. Queste occasioni erano sempre belle, soprattutto quando si incontravano i vecchi veterani della Seconda Guerra Mondiale. Tuttavia, c'era sempre quel certo oratore (molto simile a McCarthy) che si scatenava in qualche sfogo eccezionale e che rovinava l'intero programma. Anche alcuni di quei veterani più anziani brontolerebbero a bassa voce: "Non è ancora stato fatto un buco?".
Puoi vedere il denaro davvero grande e l'organizzazione professionale dietro quella presentazione. Nessuna base lì, nessuna organizzazione cittadina lì. Grazie Mortimer, questa è una rappresentazione grafica e visiva della propaganda in America. Guarda attentamente l'America, ecco a cosa è arrivata l'America moderna. Ho visto per la prima volta questa organizzazione sul palco con le presentazioni di Ronald Reagan completamente gestite dal palco, complete di luci cinematografiche e domande gestite dal pubblico. Possiamo ringraziare Rodger Ailes per tutto questo. Insegnò a Nixon e insieme istituzionalizzarono la propaganda in America. Vedi Fox News.
Sono rimasto ulteriormente sbalordito quando ho visto l'allestimento per l'inaugurazione del Governatore Schwarzenegger: circa cinque nuovi autotreni carichi di apparecchiature audio e di presentazione per gestire la scena della sua presentazione. Non avevamo mai visto una cosa del genere in California. Davvero un sacco di soldi dietro. Arnold si è affrettato ad ammettere che era un ricco self-made man, ma andiamo... Inoltre, ricorda che tutto questo è accaduto durante la crisi energetica della California, probabilmente progettata da Ken Lay e aiutato dal comitato energetico di Cheney...
L'energia è tornata... Guarda Krugman qui: http://www.nytimes.com/2015/10/05/opinion/paul-krugman-enemies-of-the-sun.html?ref=opinion
Sto leggendo il tuo commento e all'improvviso mi è venuto in mente che forse sei vicino alla regione vinicola della California (non sono un esperto di geografia della California) dove la famiglia del notoriamente delirante arco neoconservatore Victor Davis Hanson possiede un enorme vigneto. Senza dubbio probabilmente sfruttano anche la manodopera migrante. Mi chiedo se dietro l'ideologia di Joe McCarthy di Kevin McCarthy ci sia la sua gente. Kevin, quando lasciato a se stesso, parla come un deficiente analfabeta. Mi chiedo se Victor lo istruisca sulla folle retorica di destra?
Ovviamente FG, fuori dalla Hoover Institution con un prolungamento alla Pepperdine U...
Anni fa lessi un folle editoriale sul Sacramento Bee che promuoveva la guerra in Iraq di David Davenport e pensai "Cosa"? lo cercò, lo trovò a Hoover e scoprì quel nido di valori neoconservatori. Inizialmente ho visto una connessione con Air America e Christian Radio ma è tutto scomparso???
Il governatore Gray Davis stava cercando di affrontare la nostra grave crisi energetica, e Ken Lay arrivò in aereo e ebbe un incontro con Arnold e i poteri forti. Hanno pianificato, fatto eleggere The Arnold e riportato indietro di decenni la California rispetto all’energia e ai trasporti di massa. È continuo e potente, come puoi vedere...
“Più recentemente ciò ha incluso l’intervento militare russo in Siria, che ha ricevuto molta più attenzione della guerra in Yemen ma, soprattutto con gli attacchi aerei russi di questa settimana, è notevolmente simile sia nella natura che nello scopo a ciò che i Sauditi stanno facendo in Siria. Yemen”. È doloroso ripensare a quei giorni in cui Suor Mary Claire ci faceva dei diagrammi. Non ricordo molto, ma ricordo cose come soggetti, predicati, clausole e modificatori. Ora, non fraintendermi. Questa è in realtà una frase corretta. Contiene un soggetto, un verbo e un predicato. Ma se elimini le clausole e i modificatori, dice:
“…l’intervento militare russo… è simile a quello che stanno facendo i sauditi nello Yemen”.
Veramente? Lo Yemen somiglia di più alla campagna d'Etiopia di Mussolini. Meno male che l’ONU è altrettanto inefficace quanto la Società delle Nazioni. E Samantha Power aveva così tanta fretta di salvare quegli Yezidi... sulla montagna. Forse ha ottenuto un anticipo dall'editore di Dick Cheney... o qualcosa del genere. Sono solo curioso. L’intelligence statunitense ha individuato quella festa di matrimonio o era solo un “obiettivo di opportunità”? Cavolo, quelle vittime civili possono sicuramente rovinare un bel crimine di guerra. Ma che diamine, con i sauditi a presiedere l’UNHRC, tutto è possibile. Non c’è da stupirsi che lo Stato fosse così felice di quella decisione!
Rendi facile la comprensione di FG, eppure per la sua singolarità significa che le brave persone stanno morendo ovunque. Inoltre, tutta questa carneficina avrebbe potuto essere evitata, se solo i leader del nostro governo fossero stati più creativi che intelligenti, e avessero scelto una strada diversa. Presentane un altro sotto inganno e non aspettare risposte oneste, perché questo è diventato lo stile americano del 21° secolo. I veri patrioti fermerebbero questo progetto di egemonia del NWO e si concentrerebbero sul rendere l’America “quella splendente città sulla collina”. Ciò per i politici americani significherebbe mettere i soldi dove dicono. Possono farlo?