Una volta che un “gruppo di pensiero” ufficiale di Washington inizia, è molto difficile fermarlo perché i principali media statunitensi modificheranno la narrazione in modo da non sfatare ciò che tutte le persone importanti “sanno” essere vero, come sostenere l’amato mito nucleare dell’Iran. che sta iniziando a sgretolarsi, come nota Gareth Porter.
Di Gareth Porter
Per oltre tre anni, forti dosi di propaganda hanno creato il mito di un presunto cilindro d'acciaio per testare esplosivi situato in un sito nella riserva iraniana per i test militari di Parchin. Secondo questa trama, l’Iran si stava rifiutando di consentire all’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA) di ispezionare il sito mentre cercava di nascondere il suo passato lavoro relativo alle armi nucleari.
Ora l'Iran ha acconsentito a consentire all'AIEA di visitare il sito di Parchin e nel sito sono già stati raccolti campioni ambientali. Tuttavia, la storia politicamente carica della camera di prova delle bombe di Parchin sta cominciando a svelarsi. Il direttore generale dell'AIEA Yukiya Amano è entrato lunedì nell'edificio in cui si supponeva fosse stata collocata la camera degli esplosivi e ha poi annunciato di non aver trovato "nessuna attrezzatura" nell'edificio.
Questa è sicuramente una storia importante, alla luce di quanto è stato detto sulla presunta presenza della camera in quel luogo. Ma potresti aver perso quella notizia, a meno che non ti sia capitato di leggere la storia di Jonathan Tirone di Bloomberg Business News, che è stato l'unico giornalista di un importante organo di informazione che ha scelto di condurre la storia nel suo articolo sulla visita di Amano di lunedì.
Il resto dei mezzi di informazione hanno nascosto questo fatto nei loro articoli, concentrandosi quasi interamente sul fatto che agli iraniani è stato permesso di raccogliere fisicamente campioni ambientali sul sito sotto lo sguardo dei tecnici dell’AIEA piuttosto che degli ispettori dell’AIEA che svolgevano tale funzione.
La trama principale associata al presunto cilindro della bomba dall'inizio del 2012 è che l'Iran ha rimosso le prove dal sito per anni in previsione di un'eventuale ispezione dell'AIEA, al fine di nascondere le prove di esperimenti passati utilizzando la presunta camera. Ma la storia completa di quella camera misteriosa chiarisce che fin dall’inizio essa era molto dubbia.
La prima descrizione di una camera esplosiva a Parchin è apparsa in un rapporto dell'AIEA pubblicato all'inizio di novembre 2011. Ma meno di due settimane dopo che la storia del cilindro è stata riportata dai media, un giornalista dell'Associated Press George Jahn ha pubblicato un rapporto che un funzionario di uno stato non identificato aveva “citato l’intelligence del suo paese d’origine, dicendo che sembra che l’Iran stia cercando di coprire le sue tracce disinfettando il sito e rimuovendo ogni prova di ricerca e sviluppo nucleare”.
Il funzionario ha fornito un "riepilogo dell'intelligence" da cui Jahn ha citato: "Camion merci, veicoli per trasporti speciali e gru sono stati visti entrare e uscire" dal sito il 4 e 5 novembre 2011, e "alcune attrezzature e materiali pericolosi sono stati rimosso dal sito."
Intelligenza contestata
Lo scopo di quel linguaggio era chiaramente quello di suggerire che l’Iran avesse effettivamente rimosso la bombola e i materiali nucleari che stava testando. Se fosse vero, sarebbe una prova molto incriminante dell'inganno nucleare dell'Iran. Ma c’era un problema con questa affermazione. Funzionari di altri due Stati membri dell'AIEA, che evidentemente stavano seguendo la fotografia aerea del sito di Parchin, hanno negato da vicino che la storia raccontata a Jahn dallo Stato senza nome fosse vera.
Era vero che in quei giorni sul sito c'era più attività del normale, hanno detto a Jahn, ma nulla somigliava alle attività rivendicate dal "riepilogo dell'intelligence dello stato non identificato". Uno dei due paesi che negavano la storia erano chiaramente gli Stati Uniti. Il portavoce del Pentagono, il capitano John Kirby, ha detto a Jahn di non aver “visto nulla che indichi che tali preoccupazioni siano giustificate”.
L’episodio della storia di AP pone l’ovvia domanda: perché lo stato che non poteva essere nominato era così intenzionato a diffondere una falsa storia sulla rimozione iraniana del presunto cilindro? Lo scopo ovvio di una storia del genere sarebbe quello di preparare il governo e l'opinione pubblica ad una possibile visita futura dell'AIEA al sito, e alla successiva scoperta che non c'era nulla di incriminante sul sito.
Ciò, a sua volta, indica che lo Stato in questione era lo stesso che aveva fornito all’AIEA la storia originale della bombola esplosiva e che sapeva già che lì non sarebbe stata trovata alcuna bombola perché la storia originale era un’invenzione.
Documenti forniti da Israele
Lo stato membro dell'AIEA che aveva fornito le informazioni su un presunto cilindro di bomba non è mai stato identificato dall'AIEA. Ma il direttore generale dell’AIEA Mohamed El Baradei afferma nelle sue memorie che nell’estate del 2009 Israele consegnò all’AIEA una serie di documenti di intelligence che pretendevano di dimostrare che l’Iran aveva svolto attività di armi nucleari “almeno fino al 2007”, la maggior parte dei quali consisteva in presunti documenti ufficiali iraniani la cui autenticità era stata messa in dubbio da alcuni esperti tecnici dell'agenzia.
El Baradei ha rifiutato di piegarsi alle pressioni diplomatiche degli alleati di Israele, coordinate dal capo della Commissione israeliana per l'energia atomica, di pubblicare un compendio di tali documenti, compresa l'affermazione contenuta in un rapporto di intelligence relativa alla bombola esplosiva Parchin. Gli israeliani e l’amministrazione Obama hanno dovuto aspettare che Amano succedesse a El Baradei e accettassero di fare esattamente questo.
L'episodio della storia di AP non è l'unica prova che uno stato non identificato aveva architettato un documento di intelligence su Parchin che era completamente falso. Nell'agosto 2012, afferma un rapporto dell'AIEA che l'Agenzia aveva acquisito le immagini satellitari disponibili sul sito Parchin per l'intero periodo compreso tra febbraio 2005 e gennaio 2012.
Il rapporto ha rivelato che le immagini non mostravano “praticamente alcuna attività all’interno o nelle vicinanze dell’edificio che ospitava la nave di contenimento” durante l’intero periodo. Le immagini suggerivano chiaramente che l’Iran non aveva utilizzato il sito per alcuna attività sensibile, tanto meno per le attività suggerite dall’AIEA nel suo rapporto, durante i sette anni, né si era impegnato in alcuna pulizia del sito.
E un episodio precedente getta ulteriore luce sulla questione. Nel 2004, John Bolton, allora politico iraniano del presidente George W. Bush, fece trapelare immagini satellitari di siti a Parchin che avevano caratteristiche che qualcuno credeva potessero essere strutture per test di esplosivi ad alto potenziale.
Dopo alcuni mesi di bullismo da parte di Bolton, l'AIEA ha chiesto di visitare Parchin. L'Iran non solo ha accettato un'ispezione nel febbraio 2005 ma ha consentito all'AIEA scegliere cinque siti qualsiasi in uno qualsiasi dei quattro quadranti Parchin dopo l'arrivo della squadra di ispezione e prelevare campioni ambientali ovunque nei siti. E nel novembre 2005, dopo che El Baradei richiese una seconda ispezione, l'Iran diede nuovamente all'AIEA la possibilità di scegliere altri cinque siti in cui prelevare campioni.
L’importanza di quelle due ispezioni dell’AIEA del 2005 non è semplicemente che i campioni ambientali sono risultati tutti negativi. Ancora più importante, l’Iran non avrebbe mai permesso all’AIEA di scegliere di prelevare campioni ambientali ovunque avesse scelto a Parchin se avesse effettuato esperimenti relativi alle armi nucleari, come affermato in seguito dallo Stato non identificato.
A partire dalla primavera del 2012 e continuando fino al round di Vienna dei negoziati sul nucleare iraniano della scorsa estate, l'AIEA, i diplomatici occidentali e David Albright dell'Istituto per la scienza e la sicurezza internazionale hanno generato molte decine di storie sull'ostruzionismo dell'Iran nei confronti dell'AIEA su Parchin mentre ha cercato di rimuovere le prove dei suoi presunti test nucleari sul sito. Quelle storie usavano invariabilmente il termine “sanificazione”, la stessa parola usata dal funzionario israeliano nel trasmettere la falsa storia ad AP.
Quelle storie erano altrettanto disoneste quanto quella originale israeliana perché l’AIEA e i diplomatici occidentali ad essa assegnati sanno molto bene che non c’è modo di rimuovere tutte le tracce di materiale nucleare da un sito. Nel 2013, Stephan Vogt, capo del laboratorio di campioni ambientali dell'AIEA, dichiarato nel 2013 intervista: “Non puoi sbarazzartene pulendo, non puoi diluirli al punto che non saremo in grado di raccoglierli”.
Stranamente, però, anche dopo la pubblicazione di quell’intervista, i racconti di Parchin continuarono come se Vogt non avesse rivelato l’impossibilità di “sanificare” un sito che conteneva materiale nucleare.
Mancano ormai solo poche settimane alla pubblicazione dei risultati del campionamento ambientale a Parchin. Sarà divertente per chi scrive vedere come i governi e i mezzi di informazione che hanno diffuso il mito di Parchin gestiscono quella storia.
Gareth Porter è un giornalista investigativo indipendente e vincitore del Premio Gellhorn 2012 per il giornalismo. È l'autore della nuova pubblicazione Crisi manifatturiera: la storia non raccontata dello spavento nucleare iraniano.[Questo articolo è apparso per la prima volta su Middle East Eye, http://www.middleeasteye.net/columns/parchin-myth-begins-unravel-1441311523#sthash.D1zWNM80.dpuf
Sembra che gli iraniani abbiano scoperto armi nucleari che non hanno più radioattività e non lasciano alcuna traccia del loro utilizzo... sì, giusto.
Sembra la vecchia truffa della “torta gialla dall’Africa” famosa in Iraq.