I difensori della tortura sono tornati all'offensiva pubblicando un libro di ex leader della CIA che confutano un rapporto del Senato che denunciava le tattiche brutali come illegali, disumane e inefficaci. Ora, in una nota indirizzata al presidente Obama, altri veterani dell'intelligence statunitense si sono schierati con le conclusioni del Senato e ripudiano gli apologeti della tortura.
MEMORANDUM PER: Il Presidente
DA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
OGGETTO: Professionisti veterani dell'intelligence contestano la “confutazione” della CIA sulla tortura
Ex leader della CIA responsabili di aver permesso che la tortura diventasse parte dei 21st L'eredità secolare della CIA sta cercando di riabilitare la propria reputazione offuscata con la pubblicazione di un nuovo libro, Confutazione: la CIA risponde allo studio del Senate Intelligence Committee sul suo programma di detenzione e interrogatori. Stanno diffondendo la menzogna secondo cui le uniche accuse contro di loro provengono da un rapporto partigiano pubblicato dai democratici dal Senate Intelligence Committee.
Il presidente George W. Bush e il vicepresidente Dick Cheney ricevono un briefing sull'Oval Office dal direttore della CIA George Tenet. Presente anche il capo dello staff Andy Card (a destra). (Foto della Casa Bianca)
Ricordiamo la risposta del generale John Kimmons, ex vicedirettore delle operazioni dei capi di stato maggiore congiunti, a cui è stato chiesto se si potessero ottenere buone informazioni da pratiche abusive. Lui rispose: “Sono assolutamente convinto che la risposta alla tua prima domanda sia no. Nessuna buona intelligenza potrà derivare da pratiche abusive. Penso che la storia ce lo dica. Penso che l’evidenza empirica degli ultimi cinque anni, anni difficili, ce lo dica”.
Ma l’accusa secondo cui i leader della CIA erano negligenti e colpevoli non era opera di un gruppo isolato di senatori democratici partigiani. Il rapporto dell’intelligence del Senato sulla tortura ha goduto di un sostegno bipartisan. Il senatore John McCain, ad esempio, il cui incontro con la tortura nelle carceri del Vietnam del Nord lo ha segnato fisicamente ed emotivamente, ha abbracciato e appoggiato il lavoro del senatore Feinstein. Fu solo un piccolo gruppo di repubblicani intransigenti, guidati da Saxby Chambliss, a ostacolare il lavoro della Commissione Intel del Senato.
In effetti, alcuni di noi hanno assistito in prima persona durante l’amministrazione del presidente George W. Bush che il comitato ristretto sull’intelligence del Senato e il comitato ristretto sull’intelligence della Camera erano praticamente paralizzati dal condurre qualsiasi controllo significativo sulla CIA e sulla comunità dell’intelligence statunitense da parte dei repubblicani. membri di questi comitati. Invece, hanno perseguito il chiaro obiettivo di proteggere l’amministrazione Bush da qualsiasi critica per aver praticato la tortura durante la “Guerra al terrorismo”.
È curioso che i nostri ex colleghi denuncino aspramente il lavoro del Senate Intelligence Committee, ma siano muti rispetto a un rapporto altrettanto schiacciante dell’ispettore generale della CIA, John Helgerson, nel 2004.
Il rapporto di Helgerson, “Attività di detenzione e interrogatorio antiterrorismo (settembre 2001-ottobre 2003)”, è stato pubblicato il 7 maggio 2004 e classificato Top Secret. Quel rapporto da solo mette in discussione la leadership della CIA ed è importante ricordare a tutti i dettagli di quelle conclusioni. Secondo l'ispettore generale della CIA:
–La detenzione e gli interrogatori dei terroristi da parte dell'Agenzia hanno fornito informazioni che hanno consentito l'identificazione e l'arresto di altri terroristi e hanno messo in guardia contro complotti terroristici pianificati negli Stati Uniti e nel mondo. . . . Tuttavia, l'efficacia di particolari tecniche di interrogatorio nel ottenere informazioni che altrimenti non sarebbero state ottenute non può essere misurata così facilmente.
–Inoltre, alcuni funzionari dell’Agenzia sono a conoscenza di attività di interrogatorio che erano esterne o esterne all’ambito del parere scritto del Dipartimento di Giustizia. I funzionari temono che la futura rivelazione pubblica del Programma CTC sia inevitabile e possa danneggiare seriamente la reputazione personale dei funzionari dell'Agenzia, nonché la reputazione e l'efficacia dell'Agenzia stessa.
–Distinguendosi, l’Agenzia, soprattutto nei primi mesi del Programma, non è riuscita a fornire personale, guida e supporto adeguati a coloro che erano coinvolti nella detenzione e negli interrogatori dei detenuti. . .
–L’Agenzia non ha pubblicato in modo tempestivo linee guida scritte esaustive per le attività di detenzione e interrogatorio. . . .Le linee guida scritte esistenti. . . è inadeguato.
–Durante l’interrogatorio di due detenuti, il waterboard è stato utilizzato in modo non coerente con il parere legale scritto del DOJ del 1° agosto 2002.
–I funzionari delle agenzie riferiscono che il ricorso a valutazioni analitiche non supportate da intelligence credibile potrebbe aver portato all’applicazione degli IET senza giustificazione.
L'ispettore generale della CIA chiarisce chiaramente che c'è stato un fallimento da parte dei leader della CIA, tra cui il direttore della Central Intelligence George Tenet, il vicedirettore della Central Intelligence John McLaughlin, il capo del centro antiterrorismo Cofer Black, il capo del centro antiterrorismo Jose Rodriguez e il Direttore Direzione delle Operazioni James L. Pavitt. La mancanza di una guida e di una supervisione adeguate ha creato un terreno fertile per i successivi abusi e questi uomini si sono resi colpevoli di non aver svolto adeguatamente il proprio lavoro.
Non dobbiamo basarci esclusivamente sul rapporto dell'ispettore generale della CIA. Inoltre, il Rapporto del Comitato delle Forze Armate del Senato sul trattamento dei detenuti è giunto alle stesse conclusioni sulle origini, i mali, i danni alla politica statunitense e alla raccolta di informazioni di intelligence degli “interrogatori rafforzati”, un eufemismo per “tortura” usato per la prima volta dalla Germania nazista durante la Seconda Guerra Mondiale. Seconda Guerra.
Anzi, contro tutti i analisi indipendenti del programma potenziato di interrogatori hanno concluso che costituiva tortura, era inefficace e contrario a tutte le leggi, gli ideali e le pratiche di intelligence americane. Abbiamo anche la testimonianza e i precedenti di Ali Soufan, un agente dell’FBI di lingua araba, che è stato coinvolto in diversi interrogatori prima che venisse usata la tortura e che ha ottenuto risultati sostanziali senza violare il diritto internazionale.
La testimonianza giurata dell'agente dell'FBI Ali Soufan, che è l'unico impiegato del governo americano a testimoniare sotto giuramento su questi argomenti, contraddice completamente gli autori di Confutazione:
“Nel bel mezzo del mio interrogatorio del terrorista di alto rango Abu Zubaydah in una prigione nascosta 12 anni fa, il mio lavoro di intelligence non è stato semplicemente interrotto per l'inizio delle cosiddette tecniche di interrogatorio potenziate. Dopo che ho lasciato il sito nero, anche quelli che ne sono subentrati se ne sono andati per 47 giorni. Per tempo personale e per "conferire con la sede centrale".
“Per quasi tutta l’estate del 2002, Abu Zubaydah è stato tenuto in isolamento. Si è trattato di tempo prezioso perduto, e ciò non quadra con le affermazioni sugli “scenari di bomba a orologeria” che costituivano la base per il programma di interrogatori potenziato dell’America, o con l’impegno a ottenere informazioni salvavita e utilizzabili da detenuti preziosi. Le tecniche furono giustificate da coloro che affermarono che Zubaydah "interruppe ogni cooperazione" nel periodo in cui io e il mio collega agente dell'FBI ce ne andammo. Se Zubaydah è rimasto in isolamento per tutto il tempo, non è proprio una sorpresa.
“Una delle cose più difficili a cui facevamo fatica a dare un senso, allora, era il motivo per cui i funzionari statunitensi autorizzavano tecniche dure quando i nostri interrogatori funzionavano e le loro tecniche dure no. La risposta, come chiarisce ora il tanto atteso rapporto del Senate Intelligence Committee, è che gli artefici del programma si stavano prendendo il merito del nostro successo, dallo smascheramento di Khalid Sheikh Mohammed come la mente dell'9 settembre alla scoperta del " Bombardiere sporco' Jose Padilla. Le affermazioni fatte per anni da funzionari governativi sull'efficacia degli “interrogatori rafforzati”, in promemoria segreti e in pubblico, sono false. L’”interrogatorio potenziato” non funziona.”
Gli ex ufficiali della CIA che hanno collaborato a quest’ultimo tentativo di insabbiare la storia di aver abbracciato e facilitato la tortura da parte degli americani, contano sulla pigrizia della stampa e del pubblico americano. Finché nessuno si prende il tempo per leggere effettivamente il rapporto ampiamente documentato e commentato dal Senate Intelligence Committee, allora è facile credere che gli ufficiali della CIA siano semplicemente vittime di una vendetta politica.
Questi ufficiali contano anche su un segmento del popolo americano ripetutamente identificato nei risultati dei sondaggi che continua a credere che la tortura funzioni. Queste persone non hanno prove che funzioni (perché non ce n'è nessuna che funzioni in modo coerente ed efficace), semplicemente ci credono istintivamente o grazie alle argomentazioni di persone come gli autori di questo libro in tal senso.
Ecco perché è così importante che venga detta la verità e che questo libro e le sue argomentazioni vengano sfatati. Gli americani devono comprendere la realtà della tortura: che raramente, se non mai, funziona, che disumanizza tanto il torturatore quanto il torturato, che aumenta il numero e l’ostilità dei nostri avversari senza apportare alcun beneficio, e che ciò diminuisce seriamente la reputazione dell’America nel mondo e quindi il suo potere. La tortura è sbagliata e gli uomini che hanno scritto questo libro hanno torto.
Il libro, Confutazione, è una nuova incarnazione della menzogna che esalta l'efficacia della tortura. All’indomani degli attacchi dell’11 settembre 2001, un momento di crisi percepita e paura palpabile, i leader della CIA decisero di ignorare il diritto internazionale e nazionale. Hanno scelto di scartare i fondamenti morali della nostra Repubblica e, utilizzando le stesse giustificazioni che i regimi autoritari hanno utilizzato per attaccare i nemici, si sono imbarcati volontariamente in una linea di condotta che abbracciava pratiche che in passato gli Stati Uniti avevano condannato e punito come violazione delle leggi statunitensi e dei diritti umani fondamentali.
Come ex ufficiali dei servizi segreti, siamo costretti dalla coscienza a denunciare le azioni e le parole dei nostri ex colleghi. Nelle loro menti hanno trovato un modo per razionalizzare e giustificare la tortura. Diciamo che non ci sono scuse; non c'è alcuna giustificazione. Il cuore di un buon lavoro di intelligence, sia di raccolta che di analisi, si basa sulla ricerca della verità, non sulla fabbricazione di una menzogna.
È a tal fine che ribadiamo che nessuna minaccia, non importa quanto grave, dovrebbe servire a giustificare comportamenti disumani e immorali o torture commesse dagli americani.
Per il gruppo direttivo, Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
Fulton Armstrong, ufficiale dell'intelligence nazionale per l'America Latina (in pensione)
William Binney, ex direttore tecnico, World Geopolitical & Military Analysis, NSA; co-fondatore, SIGINT Automation Research Center (in pensione)
Tony Camerino, ex aeronautica e riserve dell'aeronautica militare, esperto interrogatore in Iraq e autore di Come sconfiggere un terrorista sotto lo pseudonimo di Matthew Alexander
Glenn L. Carle, Vice responsabile dell'intelligence nazionale per le minacce transnazionali, CIA (in pensione)
Thomas Drake, ex Senior Executive, NSA
Daniel Ellsberg, ex funzionario del Dipartimento di Stato e del Dipartimento della Difesa (associato VIPS)
Philip Giraldi, CIA, Operations Officer (ret.)
Matthew Hoh, ex capitano, USMC, Iraq & Foreign Service Officer, Afghanistan (associato VIPS)
Larry C Johnson, CIA e Dipartimento di Stato (in pensione)
Michael S. Kearns, Capitano, USAF Intelligence Agency (in pensione), ex Maestro Istruttore SERE
John Kiriakou, ex funzionario antiterrorismo della CIA
Karen Kwiatkowski, Tenente Col., US Air Force (ret.)
Edward Loomis, NSA, scienziato informatico di crittografia (in pensione)
David MacMichael, National Intelligence Council (ret.)
James Marcinkowski, avvocato, ex ufficiale delle operazioni della CIA
Ray McGovern, ex ufficiale di fanteria / intelligence dell'esercito americano e analista della CIA (in pensione)
Elizabeth Murray, vice ufficiale dell'intelligence nazionale per il Medio Oriente, CIA (in congedo)
Todd Pierce, MAJ, avvocato giudice dell'esercito americano (in pensione)
Scott Ritter, ex Magg., USMC, ex ispettore delle armi delle Nazioni Unite, Iraq
Diane Roark, ex membro dello staff professionale, Comitato ristretto permanente sull'intelligence della Camera
Coleen Rowley, consigliere di divisione e agente speciale, FBI (in pensione)
Ali Soufan, ex agente speciale dell'FBI
Robert David Steele, ex ufficiale delle operazioni della CIA
Greg Thielmann, ufficiale del servizio estero americano (in pensione) ed ex comitato di intelligence del Senato
Peter Van Buren, Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, funzionario del servizio estero (in pensione) (associato VIPS)
Lawrence Wilkerson, colonnello (USA, in pensione), Distinguished Visiting Professor, College of William and Mary
Valerie Plame Wilson, ufficiale delle operazioni della CIA (in pensione)
Ann Wright, US Army Reserve Colonel (ret) ed ex diplomatico statunitense
Non dimentichiamo gli anni di Clinton. La saga continua. Ma, in tutta onestà,... non giudichiamo il “Diavolo” solo in base ai loro meriti. Chi è veramente responsabile del potere che viene dato alle “bestie selvagge” della terra (è il governo)? Non sono le stesse persone che usano droghe illegali? O che hanno comportamenti discutibili? Lo stesso li voterà per la carica? …..
La CIA probabilmente non è troppo preoccupata per le critiche o la cattiva pubblicità finché ha Hollywood dalla sua parte. Il film Zero Dark Thirty, che ha guadagnato più di 130 milioni di dollari dalla vendita di biglietti in tutto il mondo, ha mostrato i risultati positivi della tortura della CIA.
Vice News ha rivelato come il film sia stato realizzato in stretta collaborazione con la CIA. Secondo i documenti interni della CIA rilasciati attraverso il Freedom of Information Act, i realizzatori del film visitarono il quartier generale della CIA, incontrarono l'allora direttore della CIA Leon Panetta e svilupparono uno stretto rapporto con i funzionari della CIA.
“La trama dietro la trama di Zero Dark Thirty diventa sempre migliore.
Dal momento della sua anteprima nel 2012, il film di Kathryn Bigelow e Mark Boal sulla caccia a Osama bin Laden è stato criticato come propaganda a favore della tortura. Secondo i suoi numerosi detrattori, il film abbracciava l'idea screditata secondo cui la tortura da parte degli interrogatori della CIA faceva sì che i membri di Al Qaeda parlassero di dove si trovasse il loro leader.
...
almeno 10 ufficiali della CIA incontrarono Bigelow e Boal presso la sede dell'agenzia a Langley, in Virginia, così come in hotel e ristoranti a Washington DC e Los Angeles. Inoltre, l'allora direttore della CIA, Leon Panetta, incontrò Bigelow a una cena a Washington e, subito dopo, condivise un tavolo con lei e Boal alla cena dell'Associazione dei corrispondenti della Casa Bianca. Si scopre anche che Boal lesse la sua sceneggiatura al telefono ai funzionari degli affari pubblici della CIA in quattro giorni separati nell'autunno del 2011. "
https://theintercept.com/2015/09/09/makers-zero-dark-thirty-seduced-cia-tequila-fake-earrings/
Articolo originale su Vice: https://news.vice.com/article/tequila-painted-pearls-and-prada-how-the-cia-helped-produce-zero-dark-thirty
Un tempo potevi essere sottoposto a tortura da parte della CIA, solo perché sospettato di essere collegato ad Al Qaida. Ora, un ex capo della CIA, David Petraeus, pensa che i membri del gruppo ufficiale di Al Qaida, Al Nusra, dovrebbero essere reclutati come alleati.
Ma solo se “moderati”, ovviamente!
(Attenzione: richiede una larghezza di banda ampia) http://edition.cnn.com/2015/09/01/politics/david-petraeus-al-qaeda-isis-nusra/index.html
Diversi ex funzionari di alto rango della CIA, inclusi ex direttori della CIA, hanno difeso l'uso della tortura in un libro intitolato "Rebuttal", che sarà pubblicato questa settimana.
Persino il Washington Post non può ignorare la realtà delle torture della CIA, dalla quale il libro rifugge:
“Ma pur scagliandosi contro i critici, la maggior parte dei saggi evita qualsiasi menzione del waterboarding, dell’alimentazione rettale o di altre tattiche utilizzate sui detenuti della CIA, e non difende esplicitamente l’efficacia dei metodi che Obama e i gruppi per i diritti umani etichettano come tortura”.
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/former-cia-officials-release-book-defending-agency-interrogations/2015/09/08/c1d7f830-5641-11e5-8bb1-b488d231bba2_story.html
Diversi ex funzionari di alto rango della CIA, inclusi ex direttori della CIA, hanno difeso l'uso della tortura in un libro intitolato "Rebuttal", che sarà pubblicato questa settimana. Persino il Washington Post non può ignorare la realtà delle torture della CIA, dalla quale il libro rifugge.
“Ma pur scagliandosi contro i critici, la maggior parte dei saggi evita qualsiasi menzione del waterboarding, dell’alimentazione rettale o di altre tattiche utilizzate sui detenuti della CIA, e non difende esplicitamente l’efficacia dei metodi che Obama e i gruppi per i diritti umani etichettano come tortura”.
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/former-cia-officials-release-book-defending-agency-interrogations/2015/09/08/c1d7f830-5641-11e5-8bb1-b488d231bba2_story.html
Anche alcuni analisti dell’intelligence statunitense dell’attuale generazione si stanno ribellando, questa volta per la presunta falsificazione dei loro rapporti sull’IS/ISIL.
“50 spie dicono che l’intelligence dell’Isis è stata truccata”
http://www.thedailybeast.com/articles/2015/09/09/exclusive-50-spies-say-isis-intelligence-was-cooked.html
"Più di 50 analisti dell'intelligence che lavorano presso il Comando Centrale dell'esercito americano hanno formalmente lamentato che i loro rapporti sull'ISIS e sul ramo di al Qaeda in Siria sono stati inappropriatamente alterati da alti funzionari
...
Alcuni di questi analisti del CENTCOM hanno descritto il consistente gruppo di analisti che protestavano come una “rivolta” di professionisti dell’intelligence che sono pagati per fornire la loro valutazione onesta, basata sui fatti, e per non essere influenzati dalla politica a livello nazionale.
Gli analisti hanno accusato i leader di alto livello, compreso il direttore dell'intelligence e il suo vice al CENTCOM, di aver modificato le loro analisi per essere più in linea con la tesi pubblica dell'amministrazione Obama secondo cui la lotta contro l'ISIS e al Qaeda sta facendo progressi. Gli analisti hanno una visione più pessimistica su come stanno andando gli sforzi militari per distruggere i gruppi”.
Non capisco mai come la gente possa credere che la tortura produca informazioni attendibili. Non hanno sentito parlare della caccia alle streghe? Gli imputati hanno confessato di aver rovinato i raccolti, di aver colpito con malattie il bestiame dei vicini e persino di aver volato con manici di scopa. Supponendo che la tortura funzioni, non dovremmo almeno avere servizi di corriere aereo come nel classico “Servizio di consegna di Kiki” di Hayao Miyzaki?
Cito Mark Twain: ”Nel nostro Paese abbiamo quelle 3 indicibili cose preziose: la libertà di parola, la libertà di coscienza e la prudenza di non praticarle mai” E anche il grande presidente degli Stati Uniti Abraham Lincoln dopo la battaglia di Gettysburg nel 1863″ che questo nazione, sotto Dio, avrà una nuova nascita di libertà – e che il governo del popolo, dal popolo, per il popolo, non perirà dalla terra” Ha anche predetto che l’America non sarà distrutta dall’esterno ma distruggerà stesso dall'interno. Che saggezza più di 100 anni fa. Quando guardiamo oggi a Washington che non solo abusa e mente ai suoi cittadini, ma manda anche i suoi giovani all’estero a combattere battaglie inutili in Vietnam, Iraq, Siria e ora sfida Russia e Cina nella speranza che gli Stati Uniti possano mantenere la loro posizione. 'SOGNO' di dominio globale. Washington è diventata un centro di neoconservatori e guerrafondai pagati dall’industria della difesa per mantenere i propri affari redditizi e i veterani americani morti/feriti rappresentano per questi neoconservatori “SOLO” danni collaterali.
Dimostra che il fascismo vive a Washington e che le speranze di Abraham Lincoln per la democrazia e le leggi statunitensi vengono calpestate dalla Casa Bianca e dal Congresso.
Vale la pena leggere questo articolo e la maggior parte dei commenti. Tuttavia, non si discute quasi mai della complicità di George Bush, Dick Cheney e degli alti ufficiali dell’amministrazione Bush nell’ordinare, o almeno nel rispettare, questa spaventosa diffamazione del nome degli Stati Uniti d’America e, quindi, dei nomi impliciti di tutti gli americani. Allo stesso modo, l’amministrazione Obama è complice di questa tragica tragedia in corso, di cui il mondo non ha mai visto simili. Fino a quando noi, cittadini degli Stati Uniti, non chiederemo e non causeremo l’accusa e la giustificazione del perseguimento penale di tutti questi funzionari eletti e nominati per periodi di tempo prestabiliti, noi come popolo vivremo per sempre nella vergogna. Secondo il nostro sistema di governo queste persone non sono reali. Sono semplicemente nostri sudditi e soggetti al nostro diritto internazionale; non ciò che vorrebbero fingere sia la loro fuorviante, autoavverativa e vergognosa coscrizione della legge. Per sanarci, dobbiamo metterli tutti sul banco degli imputati. Altrimenti a cosa servirebbe una democrazia?
Sono d'accordo Skip Edwards, sembra che si potrebbe ideare un progetto di riconciliazione che discuterebbe pubblicamente i nostri problemi più profondi soprattutto nelle relazioni internazionali, penso principalmente al secondo dopoguerra e all'istituzione della CIA, e alla successiva costruzione della nazione in Medio Oriente e Sudamerica. Mi sembra che durante questo periodo, la nostra nazione abbia agito non nell’interesse pubblico ma nell’interesse di grandi imprese con ben collegati. Questo approccio persiste ed è stato istituzionalizzato, come testimonia il nostro attuale approccio bizantino chiamato eccezionalismo.
Mi piacerebbe soprattutto vedere George W. Bush testimoniare sotto giuramento senza il suo alter ego Dick Cheney.
Il fatto stesso che dobbiamo discutere di tortura è un indizio sufficiente della necessità di un forum. Grazie a tutti.
Scusa, avrei dovuto includere questo dal saggio:
“Gli ex ufficiali della CIA che hanno collaborato a questo ultimo tentativo di insabbiare la storia che hanno abbracciato e facilitato la tortura da parte degli americani, contano sulla pigrizia della stampa e del pubblico americano. Finché nessuno si prende il tempo di leggere effettivamente il rapporto, ampiamente documentato e con note a piè di pagina, del Senate Intelligence Committee, allora sarà facile credere che gli ufficiali della CIA siano semplicemente vittime di una vendetta politica.
@ Paul – Ammiro la tua fedeltà alla Costituzione e sono pienamente d'accordo con il tuo punto di vista. Ma in realtà, le tutele del Quinto Emendamento sono ora interamente soggette ai capricci delle autorità finché le nuove leggi non saranno sfidate a livello costituzionale. Di fatto gli Stati Uniti non riconoscono più nemmeno le Convenzioni di Ginevra. Questa era la ragione fondamentale per inventare lo status di “combattente illegale” e il più recente “belligerante non privilegiato”. In qualche modo, hanno stabilito che le protezioni costituzionali non si applicano a nessuno al di fuori del CONUS, da qui il motivo per mantenere i detenuti in strutture di detenzione offshore. Non è consentito introdurre il tema della “tortura” in alcun procedimento militare, indipendentemente dal fatto che la Costituzione specifica “Nessuna persona”, e non “Nessuna persona statunitense fisicamente situata negli Stati Uniti”. Il nuovo manuale “Diritto della Guerra” rinuncia di fatto alle Convenzioni di Ginevra e invoca la dottrina della legge marziale della “necessità militare”. Come ha brevemente affermato Elizabeth Beavers, “La mancanza di responsabilità per la tortura non è un bug nel sistema, è una caratteristica”. La recente polemica sull’articolo di William Bradford deriva dal fatto che egli in realtà ha affermato in un inglese semplice ciò che l’amministrazione ha mascherato in termini legali: che le nuove disposizioni della “Legge di Guerra” sospendono le protezioni costituzionali per i civili americani basate sulla “necessità militare”. È qui che entra in gioco la dottrina di Carl Schmitt della “distinzione amico-nemico”. I nemici interni possono essere privati dei loro diritti in base alla natura intrinsecamente proibitiva della legge marziale. Con la detenzione indefinita – che sostengono sia ora perfettamente legale – potresti non riuscire mai a presentare il tuo caso, quindi la Costituzione è discutibile. A Norimberga la nuova confutazione della CIA sarebbe stata presentata come una confessione. Ma questi ragazzi essenzialmente si prendono gioco del naso, tirano fuori la lingua, dicono "trou" e prendono in giro il sistema giudiziario: Nanny Nanny Boo Boo, Nothin' You Can Doody Doo! Chris Hedges ha provato a contestare queste leggi e, per quanto ne so, il suo caso è stato rinviato a giudizio per mancanza di merito. Non vogliono ammettere in tribunale che queste leggi si applicano ai civili sul suolo americano.
Dall'intero dibattito sulla tortura è mancata una questione decisiva: il diritto dei detenuti statunitensi a rimanere in silenzio. I prigionieri di guerra sono tenuti a divulgare solo il loro "cognome, nome e grado, data di nascita e numero di esercito, reggimento, personale o di serie o, in mancanza di questi, informazioni equivalenti". Convenzione di Ginevra relativa al trattamento dei prigionieri di guerra, 75 UNTS 135, entrata in vigore il 21 ottobre 1950, articolo 17.
Tutti gli altri sono protetti dal diritto al silenzio previsto dal Quinto Emendamento della Costituzione americana. Il ricorso del torturatore allo scenario della “bomba a orologeria” non gli è di alcun aiuto legalmente; non esiste tale eccezione al Quinto Emendamento. L'uso di qualsiasi forma di coercizione durante gli interrogatori è semplicemente illegale, indipendentemente da chi viene interrogato.
Anche dire bugie in tribunale era illegale… finché la dottrina delle “difese alternative” non ha reso la menzogna in tribunale una norma per gli avvocati.
Esistono almeno due usi efficaci della tortura…
1. È bravo a produrre false confessioni e, quindi, i necessari capri espiatori.
2. Incita il nemico necessario.
C'è stato un tempo in cui guardavo un documentario sull'ascesa di Adolf Hitler e lo vedevo con stupore per quanto potesse essere stupido il popolo tedesco ad eleggere un dittatore così violento. Ora, so come ciò può accadere, perché sembra che stia accadendo qui in America. Tutte le misure difensive adottate per sostenere tali abusi sui prigionieri sono la prova che la tortura dei detenuti è stata istigata dall’alto. Dopo Abu Ghraib, però, solo gli arruolati delle classi inferiori sono stati giudicati colpevoli. Le persone al vertice non sembrano mai essere sculacciate. No, invece questi cosiddetti leader ricevono una medaglia al valore.
Se interessati, leggete di Hanns Schraff e Sherwood F. Moran. Tra un ufficiale tedesco della Seconda Guerra Mondiale e un anziano americano entrato nel Corpo dei Marines durante la Seconda Guerra Mondiale, vedrai come gli interrogatori possono essere svolti in modo efficace e umano. La tortura non fa mai emergere le migliori informazioni, ma fa regnare il terrore sul nemico. Se ti preoccupi di "quello che succede torna indietro", beh c'è anche quello. Quindi, prega di non farti prendere, se ti trovi in una zona di guerra.
Grazie per il riferimento a Hanns Schraff e Sherwood F. Moran.
Sono d'accordo con te Joe, pensavo di aver capito abbastanza bene l'aspetto europeo della Seconda Guerra Mondiale basandomi su tutti quei grandi film che guardavo negli anni '50 ma più tardi, quando sono diventato più curioso riguardo alle incoerenze, specialmente nella mia ricerca su JFK, ho imparato cose davvero sorprendenti come il “salvataggio” e la ricostituzione dell’Organizzazione Gehlen. Spia contro spia proprio come Mad Magazine, tranne Real. Sono venuto a conoscenza dell'opinione della minoranza su Dresda e Tokio. Ogni rivalutazione offusca la mia visione di “The Greatest Generation”. Oggi ho letto un'opinione sul New York Times che semplicemente non riesco a credere provenga da una fonte di notizie americana. Questi sono brutti tempi…
Sì, ricordo di aver visto Sgt. John M. Stryker muore sulle sabbie di Iwo Jima, interpretato da "il Duca" John Wayne nel film pomeridiano della televisione locale dopo la scuola. Spesso noi ragazzi indossavamo i nostri elmetti in eccedenza dell'esercito e ci sparavamo a vicenda con i nostri fucili ad aria compressa, fingendo di essere una specie di eroe di guerra come Stryker. C'erano tutti i tipi di documentari che mostravano quanto la nostra parte avesse vinto sulle potenze dell'Asse. Poi arrivò l’assassinio di JFK e in seguito ancora altri omicidi. Come ricorderete, il Vietnam stava entrando nei nostri notiziari serali molto lentamente, fino a quando il bilancio delle vittime annunciato ogni sera divenne routine. È strano come guardare indietro dia anche una visione più chiara di come siamo arrivati dove siamo ora. Ricordi Mad's Spy vs Spy, ma non dimenticare mai Boris e Natasha. Mi chiedo quanto sarebbe stata diversa la vita moderna se FDR avesse scelto Henry Wallace come suo vicepresidente, invece del vecchio "Buck Stopper" Harry.
Come forse saprai, nell'operazione Paperclip, abbiamo importato centinaia di scienziati nazisti... ora conviviamo con le ripercussioni...
Nel giro di pochi anni, spinto dalle forze del profitto, il culto del “me-ismo” aveva quasi sopraffatto il nostro senso di agire insieme, il nostro senso di giustizia sociale e internazionalismo.
Tutta la nostra vita pubblica oggi è come una fucina di idee e stimoli sessuali. Basta guardare il conto dei piatti serviti nei nostri film,... e nei cinema, e difficilmente potrete negare che questo non è il tipo di cibo giusto, soprattutto per i giovani. Nelle vetrine e nei cartelloni pubblicitari vengono utilizzati i mezzi più vili per attirare l'attenzione della folla. Questa atmosfera sensuale e sensuale porta a idee e stimoli in un momento in cui il ragazzo non dovrebbe capire queste cose.
Sembra un discorso sermone che si potrebbe sentire in qualsiasi chiesa di destra cristiana, ma il “predicatore” era Adolf Hitler che criticava l’immoralità dilagante della Repubblica di Weimar.1 Molti teologi professionisti tedeschi e la chiesa in generale accolsero favorevolmente la posizione di Hitler. sulla moralità, ma dietro la facciata di preoccupazione morale per la morale personale Hitler stava costruendo una macchina da guerra per dominare l’Europa, attuando la “soluzione ebraica” e liberando la Stasi o la polizia segreta per spiare i suoi stessi cittadini. I cristiani tedeschi furono sedotti, e la destra cristiana cadde nella stessa sciocchezza quando Nixon fece leva sulle loro paure di un’America scardinata dal collasso morale. I miei fratelli e sorelle sono stati/sono ingannati in modo semplice e chiaro. Non siamo più morali dopo 40 anni di governo neoconservatore. La destra cristiana pensa di essere perseguitata, ma ciò che sta vivendo è un contraccolpo derivante dal tentativo di imporre le proprie opinioni alla popolazione in generale (cristianesimo elettorale). Per quanto riguarda il motivo per cui le masse accettano la tortura, basta guardare la serie TV “24” e simili.
-
1 Hitler, Adolfo, Mein Kampf. trans. Ralph Manhiem. Boston: Houghton Mifflin, 1971, 257. Citato in Derber, Charles con Yale Magrass. Guerre morali: come gli imperi, i rinati e il politicamente corretto fanno il male in nome del bene. Boulder: Paradigm Publishers, 2008, 89.
bobzz, sei sicuramente un punto forte. Anni fa ho lottato proprio con questa cosa. Un giorno, molto tempo fa, ho ricordato ciò che ho imparato da bambino, come Dio è ovunque. Poi ho capito che non avevo bisogno di mostrare apertamente la mia fede e di far sentire gli altri inadeguati. Non avevo bisogno di alcuna chiesa, perché ero circondato da Dio. Non avevo bisogno di nessun predicatore di fuoco e zolfo che predicasse verso di me. Dovevo solo ringraziare Dio e poi andare per la mia strada. Non sto raccomandando nulla di ciò che ho fatto a nessuno, ma questo ha funzionato per me. Mi capita di avere alcuni amici che sono atei, eppure questi non credenti sembrano avere una morale migliore di molti di questi cosiddetti cristiani di destra. La parte migliore è che credo che non dovremmo giudicare i figli di Dio... è facile, quindi non giudico. Scusate per il mio sermone qui.
Va bene, Joe. Sono ancora in chiesa e non mi dispiace sentire la verità. Anche nella mia chiesa, che è abbastanza illuminata, la stragrande maggioranza non ha la minima idea di ciò che sta accadendo nel resto del mondo. Ieri sera ho ascoltato uno studioso di fama mondiale, uno storico della Chiesa, parlare di cristianesimo e libertà religiosa. Ha parlato del rapporto tra Chiesa e Stato ma non ha mai menzionato la nostra pessima politica estera, né ha menzionato il problema principale della Chiesa: diciassette secoli di collusione con vari stati fino ai giorni nostri. Sono i non cristiani che dicono le cose così come stanno, che hanno le intuizioni di cui la Chiesa ha un disperato bisogno di sentire, se vogliamo essere autentici seguaci di Cristo. Apprezzo questo e siti simili.
bobzz, grazie per la comprensione. Giusto per essere chiari, in realtà ammiro i frequentatori della chiesa. Voglio dire, chi deve giudicare cosa c'è nel cuore di qualcuno? Sono certamente convinto che Gesù si rivolgesse a tutti. In effetti, non c'è qualche scrittura che dice che quando Gesù ritornerà distruggerà tutti i falsi profeti? Potrei non avere ragione su ciò che dicono le Scritture, ma Gesù deve essere scontento di ciò che stanno facendo alcune chiese. Se i pastori fossero più attenti ai bisogni del loro gregge non ci sarebbe odio da predicare. C'è quella cosa del giudizio di cui stavo parlando nell'altro mio post di commento. Anzi, oggi spesso sembra che siano i fedeli a correre con i forconi e a giudicare chi non è come loro. Mi piace il detto "i primi saranno ultimi e gli ultimi saranno primi". Per me questo dice tutto. Dopotutto siamo tutti figli di Dio e Dio è ovunque. Sembra che tu abbia ragione e sono felice per te. Mi piace sempre leggere i tuoi commenti, bobzz, quindi rilassati.
Come c’era da aspettarsi dagli autori, questa lettera costituisce una solida causa contro la tortura, ma ha senso indirizzarla alla Casa Bianca dove gli abitanti e i loro consiglieri “sanno quello che stanno facendo”?
Recentemente abbiamo visto la pubblicazione di un nuovo manuale “Legge sulla guerra”, che insieme ad altre leggi successive all’911 settembre, costituiscono essenzialmente “ordini permanenti”. Queste leggi sono state in parte razionalizzate invocando il ragionamento giuridico rabbiosamente delirante del famigerato Carl Schmitt – un nazista in buona fede che in Germania veniva popolarmente chiamato “l'avvocato di Hitler”. I “patrioti” fuorviati sventolano la proverbiale bandiera a sostegno di queste misure draconiane, mentre allo stesso tempo credono di “sostenere le truppe”. La politica è rimasta coerente durante l’amministrazione Bush e quella attuale, mentre l’opinione mondiale ha costantemente eroso ogni pretesa americana di autorità morale. La propaganda di guerra che un tempo avrebbe potuto essere contrastata dalla cosiddetta “dottrina dell’equità” è ora legale. Secondo le nuove leggi, la propaganda governativa è perfettamente legale e i soldi dei contribuenti possono essere stanziati per finanziarne la diffusione. Alcune delle ragioni dietro questo insidioso degrado dei principi democratici americani sono state fornite dallo “zar dell'informazione” dell'attuale amministrazione, Cass Sunstein. Un tipico neoconservatore, la sua ideologia è una conseguenza della scuola di pensiero di Leo Strauss. Strauss era il protetto di Carl Schmitt prima di emigrare all'Università di Chicago dalla Germania nazista. È interessante notare che, nell’attuale “Impero del Caos”, il risultato principale è lo smantellamento degli “stati-nazione”. Durante la seconda guerra mondiale, le atrocità più eclatanti furono commesse in luoghi in cui i governi legittimi e lo “stato di diritto” erano stati smembrati per la prima volta. Le politiche attuali sono contrarie al diritto internazionale, ai trattati esistenti e ai precedenti legali. Obbedire agli “ordini permanenti” non era una difesa a Norimberga. Il ragionamento giuridico di Schmitt venne categoricamente sconfessato da quei processi. Lungi dal “sostenere le truppe”, le esponiamo ai pericoli che le nostre stesse politiche promuovono: detenzione arbitraria, tortura, processo senza giusto processo ed esecuzioni sommarie. Finché l’America manterrà l’egemonia, la “giustizia dei vincitori” potrà prevalere. La costante erosione del “sogno americano” attraverso il fallimento della leadership interna e la sconsiderata politica estera promette un eventuale degrado di tale egemonia. I nostri “leader” si comportano come se il loro mondo e il nostro fossero due luoghi completamente diversi: sacrificio perpetuo per noi e ricchezza inimmaginabile per loro. Questa dicotomia può essere preservata solo pianificando ed attuando uno stato di guerra perpetua… il “Crimine Internazionale Supremo”.
Completamente corretto in tutti i dettagli. I miei complimenti.