Esclusivo: Il Dipartimento di Stato americano sta cercando di bloccare le forniture russe destinate al governo siriano in difficoltà, nonostante il rischio che il crollo del regime creerebbe un vuoto riempito dallo Stato islamico o da Al Qaeda, un altro incubo sognato dai neoconservatori e dai falchi liberali, scrive Robert Parry.
Di Robert Parry
Il governo degli Stati Uniti vuole che lo Stato Islamico e/o i suoi compagni di viaggio di Al Qaeda prendano il controllo della Siria? Per quanto riguarda il Dipartimento di Stato, questo sembra essere un rischio che vale la pena correre mentre si muove per tagliare il gasdotto di fornitura della Russia al governo siriano del presidente Bashar al-Assad – proprio mentre i gruppi terroristici sunniti espandono la loro presa sul territorio siriano.
Sembra che gli estremisti dell’amministrazione Obama abbiano anteposto l’obiettivo neoconservatore del “cambio di regime” in Siria ai pericoli straordinari che potrebbero derivare dalla bandiera nera del terrorismo sunnita issata sulla capitale Damasco. Ciò sarebbe probabilmente accompagnato dal fatto che lo Stato Islamico tagliasse le teste di cristiani, alawiti, sciiti e altri “eretici” e/o Al Qaeda avesse una grande capitale del Medio Oriente da cui pianificare ulteriori attacchi contro l’Occidente.
La candidata democratica alle presidenziali Hillary Clinton.
E, per quanto destabilizzante il flusso di corrente dei rifugiati dal Medio Oriente è verso l’Europa, una vittoria dello Stato Islamico o del Fronte Nusra di Al Qaeda spalancherebbe le porte, spingendo milioni di persone disperate a fuggire dalla Siria e creando una crisi politica oltre che umanitaria. A quel punto, ci sarebbe anche un’enorme pressione sul presidente Barack Obama o sul suo successore affinché organizzino un’invasione su vasta scala della Siria e tentino una sanguinosa occupazione.
I costi umani e finanziari di questo scenario da incubo sono quasi al di là di ogni comprensione. L’Unione Europea, già messa a dura prova dalla disoccupazione di massa nel suo segmento meridionale, potrebbe crollare, mandando in frantumi uno dei principali risultati del secondo dopoguerra. Anche gli Stati Uniti potrebbero subire una trasformazione definitiva da repubblica a stato guerriero permanente.
Eppure, la Washington ufficiale non sembra riuscire a fermarsi. Invece di lavorare con la Russia e l’Iran governato dagli sciiti per aiutare a stabilizzare la situazione politico-militare in Siria, la classe degli esperti e i politici dei “duri” stanno scatenando torrenti di insulti verso i due paesi che sarebbero gli alleati naturali dell’Occidente. in ogni tentativo di impedire una presa del potere da parte dei terroristi sunniti.
Al di là delle parole, c’è stata l’azione. La scorsa settimana, il Dipartimento di Stato ha esercitato pressioni su Bulgaria e Grecia affinché vietassero i voli di trasporto russi diretti in Siria. Il piano degli Stati Uniti sembra essere quello di bloccare il governo siriano e privarlo di forniture esterne, siano esse umanitarie o militari, per forzarne il collasso e aprire le porte della città di Damasco allo Stato Islamico e/o ad Al Qaeda.
Nello spiegare il suo comportamento quasi inspiegabile, il Dipartimento di Stato ha persino adottato lo sciocco punto di vista neoconservatore che incolpa Assad e ora la Russia per la creazione dello Stato islamico, sebbene il gruppo sanguinario in realtà sia nato come “Al Qaeda in Iraq” in reazione al presidente George W. L’invasione dell’Iraq da parte di Bush nel 2003.
Poi, sostenuto dal denaro e dalle armi provenienti dall'Arabia Saudita, dal Qatar e da altri “alleati” degli Stati Uniti, l'AQI si è trasferito in Siria con l'obiettivo di spodestare il governo relativamente laico di Assad. AQI prese successivamente il nome di Stato Islamico (conosciuto anche con gli acronimi ISIS, ISIL o Daesh). Tuttavia, la posizione ufficiale del Dipartimento di Stato è che lo Stato Islamico è colpa di Assad e della Russia.
"Quello che abbiamo detto è che il loro continuo sostegno [dei russi] al regime di Assad ha in realtà favorito la crescita dell'ISIS in Siria e peggiorato la situazione", ha affermato il portavoce del Dipartimento di Stato John Kirby. disse il martedì. “Se vogliono essere utili contro l’Isis, il modo per farlo è smettere di armare, assistere e sostenere Bashar al-Assad”.
Tuttavia, la realtà è che l'esercito di Assad è stato il principale baluardo sia contro lo Stato Islamico che contro l'altra forza ribelle sunnita dominante, l'affiliato di Al Qaeda, il Fronte Nusra. Quindi, intervenendo per chiudere la linea di rifornimento di Assad, il governo degli Stati Uniti sta, in effetti, aprendo la strada a una vittoria dello Stato Islamico e di Al Qaeda, dal momento che i ribelli “moderati” addestrati dagli Stati Uniti sono in gran parte una finzione, con numeri a doppia cifra, mentre gli estremisti hanno decine di migliaia di combattenti impegnati.
In altre parole, se la strategia statunitense riuscisse a far crollare le difese di Assad, non ci sarebbe davvero nulla che impedisse ai terroristi sunniti di impadronirsi di Damasco e di altre grandi città. Quindi, gli attacchi aerei statunitensi su quei centri abitati ucciderebbero sicuramente molti civili e radicalizzerebbero ulteriormente i sunniti. Per cacciare lo Stato Islamico e/o Al Qaeda sarebbe necessaria un’invasione statunitense su vasta scala, che potrebbe essere inevitabile ma quasi certamente fallirebbe, proprio come è successo con l’occupazione dell’Iraq da parte di Bush.
Un paese fantastico e spaventoso
Per quanto spaventosi siano questi pericoli, rimane un enorme divario tra il mondo reale del Medio Oriente e il mondo fantastico che è la percezione ufficiale della regione da parte di Washington. In quella terra di finzione, ciò che conta sono i discorsi duri da parte di politici ambiziosi e opinion leader, quello che io chiamo l’approccio ringhiante “ehm-ehm” alla geopolitica.
La speranza presidenziale democratica Hillary Clinton congiunto in quel ringhio di mercoledì alla Brookings Institution, che è diventata la casa di neoconservatori come Robert Kagan e di una schiera di “interventisti liberali”, come Michael O'Hanlon e Strobe Talbott.
Sebbene abbia formalmente appoggiato l’accordo nucleare con l’Iran, l’ex segretario di Stato Clinton ha insultato sia gli iraniani che i russi. Notando il sostegno della Russia al governo siriano, ha sollecitato un aumento della punizione nei confronti di Mosca e del presidente russo Vladimir Putin, con l'obiettivo di costringere la Russia ad abbandonare il regime di Assad.
“Abbiamo bisogno di uno sforzo concertato per aumentare i costi a carico di Russia e Putin; Sono del parere che non abbiamo fatto abbastanza”, ha dichiarato Clinton. “Non credo che potremo girarci intorno ancora per molto”, ha detto, sostenendo che la Russia sta cercando di “ostacolare e indebolire il potere americano quando e dove può”.
La Clinton sembra non aver imparato nulla dal suo passato sostegno alle strategie di “cambio di regime” in Iraq e Libia. In entrambi i paesi, l’esercito statunitense ha architettato la cacciata e l’assassinio dei massimi leader nazionali, ma invece della promessa fioritura di alcune democrazie ideali, i paesi sono sprofondati nell’anarchia con i terroristi sunniti, legati ad Al Qaeda e allo Stato islamico, che ora controllano vaste aree di territorio e commettendo atrocità diffuse.
Eppure, per la Clinton, la priorità più alta è quella di apparire super dura, dimostrando il suo valore agli influenti neoconservatori e ai falchi liberali di Washington. Pertanto, una potenziale presidenza Clinton suggerisce una politica estera ancora più bellicosa di quella portata avanti da Obama, recentemente si vantava di aver ordinato attacchi militari in sette paesi diversi.
Clinton sembra desideroso di sempre più “cambiamenti di regime”, prendendo di mira la Siria e persino la Russia, nonostante i rischi esistenziali coinvolti in tali strategie sconsiderate, in particolare l’idea di destabilizzare la Russia dotata di armi nucleari. I neoconservatori e i falchi liberali danno sempre per scontato che qualche malleabile “moderato” prenderà il potere, ma l’esperienza reale è che l’interventismo statunitense spesso peggiora le cose, con leader ancora più estremisti che riempiono il vuoto.
Dov'è Obama?
Ora, con Washington ufficiale in fila dietro il blocco dell’assistenza russa al governo siriano, anche se ciò significherebbe una vittoria dello Stato islamico/Al Qaeda, la grande incognita è dove si trova il presidente Obama.
Una fonte che ha familiarità con i canali secondari tra la Casa Bianca e il Cremlino mi ha detto che Obama aveva incoraggiato Putin ad aumentare gli aiuti russi al governo siriano in difficoltà come parte della lotta contro lo Stato islamico e che i russi ora sono sconcertati sul perché Il Dipartimento di Stato di Obama sta cercando di sabotare questi sforzi.
Per quanto strano possa sembrare, non sarebbe la prima volta che Obama preferisce un approccio meno conflittuale ad una crisi estera dietro le quinte, solo per vedere i falchi neoconservatori/liberali all’interno della sua stessa amministrazione lanciarsi nella direzione opposta. Ad esempio, nel 2009, Obama si è piegato alle richieste di quella che si è rivelata essere un’inutile “impennata” in Afghanistan, e nel 2014 ha permesso all’Assistente Segretario di Stato neoconservatore Victoria Nuland di iniziare una nuova Guerra Fredda con la Russia aiutando a orchestrare un “cambio di regime” in Ucraina.
In qualità di sottosegretario di Stato per gli affari europei, Nuland sarebbe presumibilmente al centro delle recenti manovre in Bulgaria e Grecia per convincere questi paesi a bloccare i voli russi verso la Siria, che è stato per molto tempo un obiettivo neoconservatore per il “cambio di regime”. un obiettivo che i neoconservatori ora vedono alla loro portata.
Di solito, quando i suoi sottoposti lo indeboliscono, Obama si mette in fila dietro di loro, ma spesso in un modo che trascina i piedi. Poi, a volte, romperà i ranghi e farà un’incursione nella vera diplomazia, come l’accordo siriano del 2013 sulla resa del suo arsenale di armi chimiche o l’accordo nucleare iraniano del 2015, entrambi raggiunti con il significativo aiuto di Putin. Ma Obama ha dimostrato di essere un partner inaffidabile in politica estera, piegandosi alle pressioni da falco di molti dei suoi subordinati e unendosi perfino ai loro insulti retorici.
Oggi, Obama potrebbe ritenere di essersi spinto oltre quanto osava con l'accordo sul nucleare iraniano e che qualsiasi cooperazione in politica estera con l'Iran o la Russia prima che il Congresso decida sul destino dell'accordo entro il 17 settembre potrebbe causare defezioni tra i principali democratici.
Una volta scaduto il termine per la revisione del Congresso, Obama potrebbe prendere sul serio la collaborazione con Iran e Russia per stabilizzare la situazione in Siria. Rafforzando l’esercito del governo siriano che ha protetto cristiani, alawiti, sciiti e altre minoranze e incorporando sunniti ragionevoli in un accordo di condivisione del potere, ci sarebbe la possibilità di stabilizzare la Siria e spingere per elezioni e riforme costituzionali. Ma ciò richiederebbe l’abbandono dello slogan “Assad deve andarsene!”
Quindi, mentre il presidente Obama dice poco sui suoi piani siriani, il suo Dipartimento di Stato ha intrapreso la sua strada aggressiva sperando di realizzare finalmente il sogno dei falchi neoconservatori/liberali di un “cambio di regime” in Siria, indipendentemente dagli incubi che potrebbero seguire.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e di barnesandnoble.com). Puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.
Una spiegazione molto semplice per i sostenitori di Israele e gli estremisti di estrema destra in America che affermano di essere protettori di ISRAELE!
ASSAD rappresenta una piccola minaccia per Israele, i confini sono stati relativamente pacifici per decenni, qualche piccolo battibecco qua e là!
Ora pensa attentamente a ISIS, ISIL come mai vuoi chiamarli SESSANTA MIGLIA da Gerusalemme in linea d'aria, quale punto di riferimento religioso pensi che l'ISIS distruggerà per primo a Gerusalemme, la mia ipotesi è il Muro del Pianto!
la strategia della coalizione statunitense in Siria è quella di rendere la Siria uno stato islamico che, ad un certo punto, i terroristi attaccheranno Israele. Israele in legittima difesa con il miglior esercito del Medio Oriente invaderà il terrorista e sarà il salvatore e liberatore della Siria. acquisiranno... legalmente un paese... perfetta pulizia etnica... caos con uno scopo per Israele... attraverso l'inganno... molti traditori in America ai vertici.
Ebbene, non per niente ci chiamiamo Impero del Caos. Come può Washington essere contro TUTTE le parti coinvolte nella debacle siriana?
Ho appena visto un Reality Check con Benn Swann sulla crisi dei rifugiati in Europa e penso che l'abbia riassunta abbastanza bene, il che è incredibilmente insolito per i principali media statunitensi - https://www.youtube.com/watch?v=n_FmtjSQnDM
Grazie per il collegamento, Joe L. Come ha fatto quel coraggioso giornalista a portare quella storia (vera) in TV prima che la censura della CBS la annullasse? Mi chiedo se sia stato licenziato.
Joe L. Grazie, non avevo mai sentito parlare di Ben Swann prima, ma il collegamento mi ha spinto a guardare oltre. Sembra che abbia la capacità di portare alcune verità tanto necessarie a un pubblico più ampio.
11 settembre 2015
A coloro che “Creano la Realtà” –
questa non è né follia né incoerenza
ma segui il piano
hanno inventato per Bibi alla fine degli anni '90.
Molti di voi qui hanno fatto allusione al documento “Una nuova strategia per proteggere il regno”.
Perché contempliamo la follia o l'incoerenza rispetto alla STORIA CHE GIÀ CONOSCIAMO?
Farlo significa giocare nella mano del mago e fare il buffone o l'ingannato.
Non siamo ingannati. Sappiamo che stanno raggiungendo un obiettivo pianificato.
Conosco le voci/ragionamenti di The Fooled –
chiamano il Washington Journal di c-span
ogni mattina piena fino all'orlo
con DISINFORMAZIONE su larga scala a cui credono con tutto il cuore.
Il mio sgomento per l'ignoranza viene cancellato accedendo a questo sito
dove la maggior parte dei commenti proviene da persone che prestano attenzione e sono giustamente preoccupate.
Buon nuovo giorno di Pearl Harbor a tutti voi….
Pace.
Si tratta di circa 1500 miglia e tre giorni di navigazione per la navetta di tre navi da sbarco che vanno dal Mar Nero a Latakia, secondo il calcolatore di navigazione marittima che ho controllato online.
Potrebbe essere carino far arrivare le cose in aereo, ma tre giorni via mare sono davvero pochi, e la consolidata navetta di navi farebbe arrivare lì tutto ciò che desiderano.
Non sono tagliati. Al massimo sono disturbati. In realtà, è più un insulto.
A coloro che “creano la realtà” – questa non è né follia né incoerenza, ma il seguito del Piano che hanno escogitato per Bibi alla fine degli anni '90. Molti di voi qui hanno fatto allusione al documento “Una nuova strategia per proteggere il regno”. –
Perché contempliamo la follia o l'incoerenza rispetto alla STORIA CHE GIÀ CONOSCIAMO?
Farlo significa giocare nella mano del mago e fare il buffone o l'ingannato. Non siamo ingannati. Sappiamo che stanno raggiungendo un obiettivo pianificato.
Conosco le voci/ragionamenti di The Fooled: ogni mattina chiamano il Washington Journal di c-span pieno fino all'orlo di DISINFORMAZIONE su larga scala a cui credono con tutto il cuore.
Il mio sgomento per l'ignoranza viene cancellato accedendo a questo sito dove la maggior parte dei commenti proviene da persone che prestano attenzione a ciò che sta realmente accadendo.
Buon nuovo giorno di Pearl Harbor a tutti voi….
Pace.
Quelli che sono i Fooled sono coloro che credono di poter creare la realtà dal proprio ego gonfiato... mi sembra che The Trickster abbia colpito. C'è un vecchio detto; “Chi gli Dei distruggeranno, prima lo faranno impazzire”. La follia del narcisismo. Questo mondo non appartiene a nessuno se non a Coloro che lo hanno creato. Questa è solo una speculazione da parte di un collega "Moderno", dal momento che siamo tutti colpevoli di aver rotto tutti i legami con qualsiasi Forza o Potere possibile, al di là di noi stessi e del nostro meschino ego, e delle nostre icone inventate che stanno al posto di The Cosa vera.
Eccoci quattordici anni dopo l'9 settembre, e cosa abbiamo da mostrare per la nostra vendetta? Abbiamo il "Patriot Act" che ha completamente distrutto la nostra Carta dei diritti, per non parlare di ciò che cambia al significato della nostra Costituzione. Abbiamo un apparato per la Sicurezza Nazionale che pretende di proteggerci, ma allo stesso tempo è riservato e per giunta mastica un sacco di dollari delle tasse. Per non essere da meno, il Pentagono non solo ottiene un budget eccessivamente ampio, ma spesso perde denaro di cui non riesce a rendere conto. Uomini e donne militari prestano troppi turni di servizio. I nostri militari, molto combattuti, soffrono di disturbo da stress post-traumatico e per molti queste guerre hanno rovinato la vita familiare e sociale. Non c'è da preoccuparsi però, la polizia di quartiere sta utilizzando l'equipaggiamento militare in eccesso per tenerci al sicuro. Cosa abbiamo fatto a noi stessi?
Se Obama non riesce a far sì che questo governo rispetti le sue decisioni, allora dovrebbe licenziare questi arroganti membri dello staff, oppure dovrebbe semplicemente dimettersi. Hillary farebbe a tutti noi un favore se andasse in pensione con Bill e si godesse il loro nipote. Quando è abbastanza, abbastanza?
Da oltre cinquant’anni sono dell’opinione che quando Russia e Stati Uniti si uniranno, allora e solo allora ci sarà una vera pace di cui il mondo potrà godere. Solo che invece demonizziamo l’unico che sembra avere senso, e se dicendo questo mi fa chiedere scusa a Putin, allora così sia. Tutta questa faccenda dei sette paesi in cinque anni è la più grande truffa mai messa a punto dal governo ombra.
Joe Tedesky… Peccato che non abitassi più vicino, altrimenti suggerirei di bere una birra insieme. Sono d’accordo con tutto ciò che hai detto e sono stupito di come tutto sia distorto dal Dipartimento di Stato americano e dai media. È divertente riguardo a Putin perché si suppone sia “Hitler”, ma era Putin a parlare di “colloqui di pace” in Siria anni fa, quando gli Stati Uniti parlavano di bombe e “cambio di regime”. 14 anni dopo e dove sono le storie di successo? Tutto ciò che vedo sono stati falliti come l’Iraq, la Libia ecc. e i rifugiati che affluiscono in Europa da questi paesi insieme ai rifugiati siriani. Poi vediamo la storia della tragedia di un ragazzino siriano morto, ma dove sono le storie dei bambini libici morti dall'altra parte delle nostre bombe O dei bambini di Fallujah, in Iraq, nati deformati a causa delle munizioni statunitensi che utilizzano l'uranio impoverito. Ora mi chiedo se il governo degli Stati Uniti, e i governi occidentali in generale, sfrutteranno la storia del bambino siriano per giustificare un’invasione totale della Siria con la missione esplicita di rimuovere Assad dal potere. Mi chiedo solo se questa storia del bambino siriano si trasformerà nel “gettare bambini dalle incubatrici” come usava George Bush Sr. per giustificare la guerra contro l’Iraq (si è scoperto che la presunta infermiera che raccontò la storia dei bambini gettati dalle incubatrici era la figlia dell'ambasciatore del Kuwait negli Stati Uniti). Oggi mi viene in mente anche la tragedia dell'9 settembre a New York e non dimenticherò mai quella mattina, ma oggi dovrebbe anche ricordarmi l'imperialismo statunitense, come l'11 settembre del 9 in Cile, dove gli Stati Uniti rovesciarono il popolo democraticamente eletto leader, Allende, dove credo che sia stato insediato un dittatore amico degli interessi degli Stati Uniti. Credo anche che in questo giorno dovremmo pensare anche a quel milione o mezzo di iracheni che furono “assassinati” sulla base di bugie perpetuate dal governo degli Stati Uniti e acclamate dai media statunitensi. Questo è ciò che ho in mente in questo 11 settembre 1973.
Joe L.
Quando Adolf Hitler era “Hitler”, anche lui in realtà stava cercando di convincere gli “Alleati” a negoziare la pace prima e dopo l’inizio della Seconda Guerra Mondiale.
Ho i suoi 7 discorsi principali che fece al mondo dal 1933 al 1940 (la radio all'epoca veniva utilizzata per trasmettere la politica statale). Ho anche studiato le correnti di fondo che lo portarono ad attaccare la Polonia, le quali dimostrano che gli Stati Uniti, il Regno Unito e la Polonia furono in realtà gli istigatori di questa terribile atrocità, mentre la Francia in realtà voleva rimanere in rapporti pacifici con la Germania. Oggi è la stessa cosa, con i pazzi neoconservatori dell’Occidente che chiedono che entriamo in guerra in Oriente.
Forse dovremmo incontrarci tutti e tre per una birra; In realtà berrò solo un ginger-ale...
Steve Naidamast... Il mio punto di vista generale su Putin è che i nostri governi e i nostri media lo stanno equiparando a "Hitler" che noi elogiamo come il male supremo, mentre Putin parla di "pace" e i nostri governi parlano di più "guerra" - La guerra è pace, la libertà è schiavitù, l'ignoranza è forza... Per quanto riguarda quella birra, se qualcuno vivesse vicino all'isola di Vancouver, BC, allora sarei d'accordo per quella birra o ginger-ale nel tuo caso.
Joe L.
Ho capito il tuo punto. Stavo cercando di sottolineare che paragonare Putin a “Hitler”, come sta facendo attualmente l’Occidente, è storicamente abbastanza errato, dal momento che Hitler stava facendo di più per cercare di promuovere la pace di chiunque altro.
La sua campagna revisionista territoriale iniziò per correggere le ingiustizie del Trattato di Versailles, cosa che cercò di fare pacificamente mentre tutti sapevano che il trattato era completamente insostenibile dato il ridicolo ridisegno dei confini nazionali; soprattutto quelli di Polonia e Cecoslovacchia. In effetti, l’incidente sulla Cecoslovacchia ebbe inizio perché gli slovacchi odiavano i cechi che all’epoca erano deliranti e dittatoriali quanto i polacchi…
Joe L.
Oh, riguardo a quel drink; Vivo qui a New York. Immagino che potremmo incontrarci da qualche parte nel mezzo, come Cleveland... :-)
Steve. Farei attenzione a paragonare Putin a Hitler. Le persone sono troppo unidimensionali per capire cosa intendi, se sai cosa significa. Preferirei paragonare Putin a (pronto per questo??) George Washington. Ora, prima che alcuni di voi si insultino pesantemente, vedo il confronto attraverso gli occhi di entrambi questi uomini, che non si sono o non vogliono immischiarsi negli affari di un altro paese. Washington ha fatto di tutto per restare fuori dalle liti degli altri paesi. Putin ha dichiarato apertamente che vorrebbe che tutti andassero d’accordo e si facessero gli affari propri. Dopotutto sono gli Stati Uniti e i loro alleati che sembrano voler dominare l'intero pianeta. Quante basi hanno gli Stati Uniti sparse nel mondo e dimmi quante basi ha la Russia. In effetti, perché i nostri media demonizzano quest’uomo russo, Putin? Difficilmente sentiamo mai i nostri media occidentali pronunciare la parola Russia. Il punto è: stiamo iniziando uno scontro personale con Putin o stiamo prendendo in giro un’intera popolazione russa? Mi sembra strano il modo in cui viene rappresentata l’intera narrativa di Putin. D’altra parte, Donald Trump è un candidato serio per la presidenza degli Stati Uniti. Reality TV, sfarzo di celebrità e decisamente stupidi hanno preso il sopravvento su questa società americana. Spero che il cittadino medio capisca questa sciocchezza per quello che vale.
Joe L. sei così gentile da voler bere una birra con me. Non bevo una birra da più di vent'anni, ma ti dirò una cosa, ti brinderò con il mio caffè... questo è per te e Steve.
Steve – Sebbene non definisse Hitler un pacifista, Pat Buchanan ha espresso punti simili nel suo grande libro, “Hitler, Churchill e la guerra inutile”. Quel libro, insieme al suo libro successivo sull’imminente crollo degli Stati Uniti entro il 2025, ha contribuito a farlo licenziare dalla MSNBC per aver detto la verità.
Joe Tedesky, penso che i Clinton, Bush e molto probabilmente il presidente Obama stiano combattendo per la loro vita politica perché "la festa è quasi finita".
Ricordi l'incontro con Putin e BushII a Crawford? Penso che Putin se ne sia andato da quell'incontro pensando: questi ragazzi sono pazzi; è meglio correre a casa e darci una mossa, altrimenti ci ruberanno tutto quello che abbiamo!
Scusa Bob, non ti avevo visto qui. Spero che tu abbia ragione riguardo alla situazione in corso. Inoltre penso che tu abbia ragione riguardo a ciò che Putin potrebbe aver pensato riguardo al suo incontro con GW Bush. Tutto questo parlare di bere una birra con qualcuno, non era questa la grande attrazione di Bush il giovane? Putin ha bevuto una birra con W., e questo prima che W. guardasse profondamente Putin negli occhi e vedesse la sua anima russa? Sono stati giorni meravigliosi, vero? Quando la vita era semplice prima che invadessimo sette paesi. Ti ricordi quando c'erano solo due paesi da invadere. Ai tempi in cui la vendetta sembrava giustificata. Ora, sembra difficile da credere, ma allora George W. Bush aveva un indice di gradimento dell'ottanta per cento. Dio, dove eravamo rimasti? Ai tempi in cui una demolizione controllata poteva essere imputata a tutti i musulmani del mondo. Questo è stato il momento in cui Netanyahu ci ha confortato rassicurandoci che Israele era l’unico amico che gli Stati Uniti avevano in Medio Oriente. Lo ammetto adesso, che chiamavo ancora tranquillamente le mie patatine fritte 'Patatine fritte'... ero antipatriottico? Infine Bob, Joe L. sta bevendo birra, Steve sta bevendo un ginger ale e io sto bevendo una tazza di caffè nero…. quindi scegli il tuo veleno e unisciti a noi!
“In genere, quando i suoi sottoposti lo indeboliscono, Obama si allinea dietro di loro…”
Che scusa piagnucolosa vergognosamente patetica per un dirigente. Perché non li licenzia?
Perché gli elettori non hanno licenziato Obama? Semplice, Romney! Noi popolo ci troviamo in una situazione senza via d’uscita sotto questa oligarchia bipartitica di cui non si vede la fine. Licenziarli tutti è l'unico modo per darci una tregua da questa follia.
Tom – Questo è sicuro. Se Obama non voleva lo scontro con la Russia (ricordate il suo commento a Medvedev, ripreso a microfono aperto, secondo cui sarebbe stato più flessibile nei confronti della Russia dopo la rielezione?), perché non ha dovuto lanciare sassi per licenziare Nuland spot dopo il suo commento “F the EU”.
La propaganda visiva magistralmente camuffata da una sovrapposizione di dialoghi apparentemente razionali è il paradigma attuale. I canali di informazione europei parlano con frasi coerenti delle tensioni che sorgono quando si dice che i consiglieri russi stiano aiutando il “regime” siriano. Ma il filmato riprodotto per l'impatto visivo mostra giganteschi hovercraft russi che scaricano divisioni di fanti accovacciati mentre gli elicotteri da combattimento forniscono fuoco soppressivo. I mezzi da sbarco si schiantano tra le onde, le loro rampe spalancate vomitano colonne di carri armati che sfrecciano attraverso teste di ponte sabbiose incontaminate. Gli aerei da combattimento russi si posizionano, con i motori che ruggiscono, pronti per il decollo. Passa alla campagna bulgara, dove sciami di rifugiati emergono dai campi di mais e corrono attraverso campi aperti verso un terrapieno ferroviario arrugginito i cui binari non vedono un treno da cinquant’anni. Un padre che trasporta un bambino inciampa e cade; gli altri lo calpestano. Nessuna di queste clip corrisponde alla presunta geografia o alle condizioni stagionali, ma il pubblico soccomberà comunque all'impatto visivo. Tutti ricordano "Il trionfo della volontà" di Leni Reifenstahl, ma il suo precedente film sul raduno di Norimberga è in gran parte dimenticato. Si chiamava “Vittoria della Fede”. La fede è tutto ciò che conta. L'economia americana è basata sul “petrodollaro”. Tutta la valuta è valuta "fiat". Funziona perché le economie hanno qualcosa da scambiare. La Cina ha tè e riso. La Russia ha grano e patate. Il Sud America ha frutta e bestiame. Gli Stati del Golfo hanno il petrolio. Ma l'America vende i prodotti di altri popoli facendo loro usare i “petrodollari”. E 'così semplice. Quando lo schema del “petrodollaro” fallisce, l’Euro, il Rublo e lo Yuan diventano una minaccia. La natura della propaganda rivela la disperazione. Nessuna delle bugie assurde ha senso se non esaminata nel contesto di un collasso imminente, reale o percepito. La destabilizzazione dell’Europa non è un caso. Gli uomini dietro le quinte credono davvero che dobbiamo fare questa guerra. Guardate quella foto di Hillary e decidete voi stessi. Dice più di mille parole.
Se mai è stato necessario un cambio di regime, è stato per gli Stati Uniti, seguiti da vicino dalla Gran Bretagna. Entrambi sono gestiti dai barboncini di quell’abominio del cosiddetto Stato di Israele, neonazista, guerrafondaio, brutale e apartheid. Che disastro totale hanno creato nel mondo e, ora, con Russia e Cina che cooperano militarmente ed economicamente, la continua aggressione dei nostri politici screditati potrebbe portare a una devastante guerra mondiale.
Le parole chiaramente non sono più potenti della spada. Il mondo ha bisogno di un Robert Parry come presidente degli Stati Uniti. Che ne dici, Robert? Possiamo avviare un finanziamento per fornire il supporto necessario.
Non sono d’accordo con la tua concezione della situazione: come potrebbe effettivamente essere un paese di circa 6 milioni di abitanti (e un destinatario netto di aiuti) a prendere le decisioni?
Per come la vedo io, sono i banchieri internazionali i veri responsabili degli Stati Uniti, del Regno Unito e di gran parte dell’Europa occidentale. È perché la maggior parte dei banchieri sopra menzionati sono ebrei che Israele viene trattato con la massima deferenza.
Purtroppo, l’Europa ha dimostrato di essere totalmente intimidita dall’Occidente. Questo è un problema molto più serio di quanto sembri. Migliaia di rifugiati in cerca di asilo sono, senza dubbio, islamici radicali. Il governo greco ha intercettato un carico di aiuti per i profughi; era pieno di fucili automatici. Sì, l’Europa cadrà sotto il terrorismo di massa e la NATO dovrà intervenire. Naturalmente ci sono due scopi per questa mossa. Indebolire l’Europa in modo che non possa agire indipendentemente dagli Stati Uniti e portare i terroristi in Russia, una mossa molto pericolosa. Questo è il motivo per cui Putin sta agendo adesso. L'impero dei Rothchild si sta sgretolando e la disperazione porta ad atti disperati. L’Iran e la Russia non permetteranno che Assad cada. L’Europa è un’altra cosa. Penso che Putin capisca che gli europei non imparano dalla loro storia. Naturalmente tutto ciò avvantaggia anche Israele. Ciò conferisce all’ISIS un vantaggio ancora maggiore rispetto a Israele; dà un continente cristiano all’Isis. A porte chiuse, gli europei implorano la Russia di agire, e di agire rapidamente. La Russia lo farà.
Le armi intercettate dai greci erano dirette verso la Libia, non verso l’Europa. Questi siriani che stanno uscendo dalla Siria sono religiosi quanto te o me: basta guardare i loro vestiti; quelli religiosi sono quelli che restano indietro e combattono.
Ma non è necessario che siano religiosi per provocare un crollo dell’Europa. Devono semplicemente essercene abbastanza.
Obama è il GRANDE FATTORE del Califfato. Combattere la guerra “in un certo senso” è solo un modo per dare armi all’Isis. Se si permetterà che questa schifezza continui, il califfato coprirà il Medio Oriente e l’Europa. O è tanto cristiano quanto musulmano. Beh, forse molto più sunnita che altro. Machiveliano
I neo-conservatori sono fuori controllo... il che li rende IN controllo!!!!
Ho il sospetto che (e per molto tempo) Obama non abbia più bisogno né voglia più saltatori di WH, party crasher o "eventi simili" a questo punto e stia solo aspettando di "uscire da Dodge" (The WH) ... a questo punto NON volendo turbare "troppo" i suoi falchi come IKE intorno e dopo l'aereo U-2) "si è allestito" alle sue spalle... IKE stava pianificando e prevedeva un importante accordo con l'URSS... un importante trattato e aveva anche considerato di andarci in Russia prima del 1/20/61…e sappiamo cosa dovette affrontare il suo successore affrontando e nonostante tutte le pressioni esercitate dalla “stessa folla” riguardo a CUBA, il sud-est asiatico, la Cina e i trattati sugli armamenti con l’URSS…e sappiamo cosa è successo a LUI….Adesso è la stessa cosa con Siria, Iraq, ISIS, AlQuada, settori CIA/neoconservatori, ecc., e per finire, è la stessa identica cosa per quanto riguarda il primo ( di molti che JFK aveva immaginato) e purtroppo l'unico trattato sugli armamenti per cui JFK ha guidato e combattuto e ciò che sta accadendo ora con il trattato con l'Iran... è un'affascinante (con variazioni) ripetizione e una simile confluenza di atmosfera ed eventi... e il la stessa miope agenda bellica autoproclamata guidata da settori simili ora in gioco e molto attivi attualmente
falchi, neo-conservatori che bramano la guerra e che utilizzano eserciti per procura con programmi ambigui, fino al punto di aumentare il livello di tensione con la Russia (di nuovo) proprio come nel settembre 2013.
David – Tornando a Ike, è stato molto elogiato per averci avvisato della crescita del MIC, ma ha fatto ben poco per fermarne la crescita quando ne ha avuto la possibilità. Inoltre non ha incontrato i cani rabbiosi dell’opposizione permanente come ha fatto Obama. (Ike aveva molto più peso in politica estera perché era il generale in comando durante la seconda guerra mondiale). Posso immaginare Obama che fa un po' come Ike e ci racconta ciò che è accaduto e ci avverte di ciò che accadrà se non cambiamo rotta. Naturalmente, allora sarà troppo tardi anche per lui per fare qualcosa al riguardo.
Beh, a questo punto per me è abbastanza ovvio che gli Stati Uniti stanno letteralmente cercando di governare il mondo, ma mi chiedo fino a che punto il resto del mondo ne avrà abbastanza di queste sciocchezze e dell’arroganza degli Stati Uniti? “L'orgoglio viene prima della caduta”… Francamente non voglio essere governato da nessun paese, siano essi gli Stati Uniti, la Cina, la Russia o qualsiasi altro grande paese. Basta con questo imperialismo mascherato da termini umanitari come “libertà” e “libertà”. A questo punto spero davvero nel declino degli Stati Uniti perché la leadership statunitense per il mondo significa guerra infinita e morte, colpi di stato e semplicemente un vero e proprio inganno per gli interessi aziendali e geostrategici americani. Sono canadese e credo davvero che tutto il mondo occidentale abbia bisogno di abbassare qualche piolo e ritrovare la propria umiltà, se mai sia esistita. Penso che tutto ciò che servirà per vedere davvero le cose svelarsi sarà un sistema finanziario alternativo al di fuori della nostra portata di influenza, come la Banca di sviluppo BRICS, e un’alternativa al sistema SWIFT.
Sono d'accordo!... Sento che gli elementi super-falchi della CIA/Dipartimento di Stato e altri neo-conservatori ben posizionati possono essere ringraziati, ricevere credito e (oltre!) il dovuto riconoscimento per la creazione/e/o i relativi finanziamenti "segreti", formazione, supporto, ecc. dell'ISIS e di AlQada che è realmente responsabile dell'attuale crisi dei rifugiati...
È del tutto pertinente affermare che un sistema finanziario alternativo, al di fuori dell’influenza degli Stati Uniti, come la Bricks Development Bank, potrebbe svolgere un ruolo vitale per la pace nel mondo.
Abbiamo bisogno di un cambio di regime negli Stati Uniti. Pronto! Questo paese è diventato luciferino ed è diventato neonazista.
Putin e i BRICS ci stanno lavorando, per fortuna. Lo stesso vale per l'EIR
La LOBBY dello Stato ebraico antisemita dell’apartheid insieme a uomini pazzi come Cheney e altri, insieme ai BANCHIERI, hanno solo due obiettivi in mente:
– Rafforzare il PETROLIO dove i banchieri stanno guadagnando gran parte dei loro soldi riciclando i suoi petrodollari. Per questo, devono proteggere le famiglie reali corrotte degli Shaikhdom arabi. Avere gli sciiti riuniti in Iran, Iraq, Siria, Libano, Yemen, Bahrein, Kuwait e Arabia Saudita è uno scenario da evitare... PROTEGGERE LE FAMIGLIE REALI A QUALSIASI COSTO.
– Dividere i grandi paesi del Medio Oriente in piccole aree senza eserciti permanenti in modo che possano essere tutti dominati da ISRAELE (la mucca sacra dove gli Stati Uniti sono la mucca da mungere).
Solo io o altri abbiamo notato che man mano che sempre più siriani e iracheni diventano rifugiati, sempre più americani ed europei diventano SENZA CASA?!
“rubare” è quello che intendevo scrivere………
È davvero sbalorditivo osservare come così tante persone tra le persone che hanno promosso il gigantesco disastro in Iraq nel 2003 siano nella posizione di causare la metastasi di questa catastrofe in tutto il Medio Oriente e oltre. Se l’Iraq avesse vinto la guerra e applicato a Bush, Cheney, Blair e alle loro coorti di guerrafondai gli stessi principi che Stati Uniti, Regno Unito, Francia e Russia applicarono contro i nazisti a Norimberga, sarebbero tutti morti o in prigione. Invece, cercano vendetta per commettere crimini sempre più grandi. Terza Guerra Mondiale, qualcuno?
Lewis Lapham ha scritto un saggio molto ponderato e rilevante su “The Road to Babylon” – http://humanities.psydeshow.org/political/lapham-3.htm – nel 2002 ciò avrebbe dovuto far riflettere, ma così non è stato. Il saggio di Lapham rimane rilevante anche se la geografia è cambiata. Sfortunatamente, come gli oracoli di Cassandra, anche i saggi di Robert Parry e Lapham verranno ignorati.
Così va meglio! Vedo spesso che il mio nome viene usato impropriamente per significare "professore di sventure". Lo chiamo come lo vedo io, rovina o trionfo.
“Non portate qui quel cavallo”, dissi loro a Troia.
In realtà il Processo di Norimberga fu una farsa che cercò di punire i tedeschi per gli stessi e ancor più orrendi crimini degli Alleati. Ci sono articoli scritti da analisti del dopoguerra e da diversi giuristi che hanno preso parte al procedimento. Inoltre, David Irving ha smascherato l’intero mito dei processi nel suo “Norimberga: l’ultima crociata”.
E so tutto della sua negazione dell'”Olocausto”, che in realtà è stata ingigantita a dismisura, soprattutto a causa del suo studio approfondito su Goebbels.
Immagino che Shiillary sia un'amante di Steven Douglas: "Possiamo essere il terrore del mondo!"
È tutto stupefacente, un disastro dopo l'altro, milioni di morti, sfollati, e loro vogliono di più. Feccia guerrafondaia.
“Il governo degli Stati Uniti vuole che lo Stato Islamico e/o i suoi compagni di viaggio di Al Qaeda prendano il controllo della Siria?”
Sì.
Si
Il mio primo pensiero nel leggere la frase principale è stato “DUH”, ma nel contesto di 'SÌ'.
Come avevo previsto prima della conclusione dell’accordo con l’Iran, Israele puntava all’oro nel gioco dell’estorsione. Hanno già fatto uscire di prigione il traditore Jonathan Pollard, gli sono stati promessi 50 jet F-35 gratuiti per 100 milioni di dollari ciascuno e, ovviamente, molte nuove attività statunitensi contro la Siria.
In termini di interessi statunitensi, Obama si comporta come un idiota sbavante. Ma le sue azioni hanno perfettamente senso se si tengono conto delle richieste di un certo piccolo stronzo di merda omicida e ladro di uno stato-nazione dell’apartheid.
Se le cose andranno come previsto, la Siria sarà distrutta e le orde di rifugiati inonderanno davvero l’Europa. Ma cosa c'è di così brutto? L’Europa minacciava di diventare una seria competizione per l’impero americano, e qualche nuovo inferno da sud si affiancherà al pasticcio ucraino che “abbiamo” architettato. Naturalmente c’è il rischio che l’Europa crolli completamente, e questo spinga la Germania tra le braccia di Russia e Cina, ma questo è un passo avanti.
La parte importante è che Israele ottenga ciò che vuole – ancora una volta. Dopo che un nuovo governo siriano avrà in parte spopolato l’area con i propri omicidi, basterà qualche colpo di artiglieria sparato a sud per dare ai sionisti il via libera ad impossessarsi di ciò che hanno perso nella guerra di conquista del 1967: la terra e la terra. acqua al nord. Allora i restanti siriani impareranno in prima persona ciò che i palestinesi già sanno sull’essere trattati come spazzatura.
CON GRAZIE A R. PARRY E Z. SMITH (9/11/15)…
Un fattore è stato tralasciato:
L’economia americana è in pessime condizioni, ultimamente
La parola è “volatile” per il mercato azionario.
Andare in guerra si è spesso rivelato una panacea per chi è in difficoltà
Economia statunitense. FDR non ha risolto la Grande Depressione
come sogna la maggior parte degli economisti liberali. Il tardo politico
L’economista Gabriel Kolko lo ha documentato nel suo lavoro
PRINCIPALI CORRENTI DELLA STORIA AMERICANA MODERNA.
La Depressione se ne andò con la Seconda Guerra Mondiale e
specialmente con il Bilancio degli Stati Uniti del 1941. All'improvviso ecco
erano posti di lavoro per tutti. Ci furono profitti per l’industria
garantita. Gli appaltatori della difesa erano in fermento. Uccidere
risolse le preoccupazioni interne che erano state sepolte nello sciovinismo americano.
Questa amministrazione – e i suoi successori di entrambi i partiti –
si crogiolerà nella sua capacità di uccidere coloro che lo sono costantemente
raffigurati come uomini cattivi, cattivi. Lo saremo eroicamente
“difendere la nostra libertà” ecc.
Dopo tutto, dobbiamo (??) difendere la “sicurezza” di Israele
costi compresi i soldati armati dell'IDF per la cattura di 12 anni
vecchi ragazzi palestinesi soffocati. (Vedi quello di questo scrittore
commenti precedenti su questo argomento, video misteriosamente
“eliminato” da Utube).
L’attuale amministrazione, gli esperti e i politici
si vanteranno del loro eroismo nel “difendere” i poveri piccoli
Israele.
—Peter Loeb, Boston, Massachusetts, Stati Uniti