Esclusivo: Mentre la destra si ribella in Ucraina uccidendo tre poliziotti in una protesta contro qualsiasi concessione fatta ai russi dell'est, il New York Times ha dovuto muoversi agilmente per addossare nuovamente tutta la colpa al presidente russo Putin, ma il Times è stato all'altezza del compito di propaganda, scrive Robert Parry.
Di Robert Parry
Martedì, mentre leggevo l’ultimo esempio della copertura propagandistica della crisi ucraina da parte del New York Times, mi ha colpito il fatto che se questi stessi giornalisti ed editori fossero stati presenti nel 1953, avrebbero applaudito il colpo di stato contro il primo ministro iraniano Mohammad Mossadegh come un “rivoluzione” popolare che riportò l’amato e benevolo Scià sul Trono del Pavone.
Allo stesso modo, nel 1954, questi creduloni giornalisti avrebbero scritto della “rivoluzione” di un altro popolo in Guatemala, rimuovendo il presidente Jacobo Arbenz e ripristinando la legge e l'ordine dietro comandanti militari ben stimati. Il Times avrebbe respinto con disinvoltura qualsiasi suggerimento di manipolazione degli eventi da parte degli Stati Uniti.
Victoria Nuland, vicesegretario di Stato per gli affari europei ed eurasiatici, durante una conferenza stampa presso l'ambasciata americana a Kiev, Ucraina, il 7 febbraio 2014. (Foto del Dipartimento di Stato americano)
E, per decenni, questo è stato il modo in cui la Central Intelligence Agency ha voluto che i giornalisti americani scrivessero quelle storie e l’attuale gruppo di giornalisti del Times si sarebbe perfettamente allineato. Naturalmente, sappiamo storicamente che la CIA organizzò e finanziò i disordini a Teheran che precedettero la destituzione di Mossadegh e riunì le forze ribelli che cacciarono Arbenz dalla carica.
E le prove sono ancora più chiare che gli agenti del governo statunitense, in particolare il vicesegretario di Stato Victoria Nuland e l’ambasciatore statunitense Geoffrey Pyatt, hanno contribuito a orchestrare il colpo di stato del 2014 che ha rovesciato il presidente eletto dell’Ucraina Viktor Yanukovich. In effetti, i giornalisti sapevano di più sui colpi di stato in Ucraina in tempo reale di quanto ne sapevamo noi sui colpi di stato in Iran e Guatemala sessant’anni fa.
Nel caso dell’Ucraina c’è stato addirittura una telefonata intercettata poche settimane prima del colpo di stato del 22 febbraio 2014 che rivelava che la Nuland aveva selezionato i nuovi leader ucraini "Yats è l'uomo giusto", ha detto riferendosi ad Arseniy Yatsenyuk, che sarebbe diventato il primo ministro post-colpo di stato mentre Pyatt rifletteva su come "fare da levatrice a questa cosa" e la Nuland ha respinto l’approccio meno aggressivo dell’Unione Europea con la concisa osservazione: “Fanculo l’UE!”
Diversi mesi prima, il 26 settembre 2013, Carl Gershman, presidente del National Endowment for Democracy (un’operazione finanziata dal governo statunitense che finanziava decine di attivisti, giornalisti e leader aziendali ucraini), aveva dichiarato in un editoriale del Washington Post che l’Ucraina era “il premio più grande” e sarebbe servita come trampolino di lancio verso la destabilizzazione della Russia e la rimozione del presidente russo Vladimir Putin.
Dopo la dichiarazione editoriale di Gershman, Nuland e il senatore John McCain hanno applaudito personalmente i manifestanti antigovernativi nella piazza Maidan di Kiev. La Nuland ha letteralmente distribuito biscotti e McCain, sul palco con gli estremisti di destra del partito Svoboda, ha detto al pubblico che gli Stati Uniti erano con loro nella sfida al governo ucraino. Nel frattempo Pyatt consigliava i golpisti dall'ambasciata americana.
L’ingerenza degli Stati Uniti fu così evidente che George Friedman, fondatore della società di intelligence globale Stratfor, detto La cacciata di Yanukovich è “il colpo di stato più sfacciato della storia”.
Palese per chiunque non facesse parte della squadra di propaganda del governo statunitense, che comprendeva la redazione estera del New York Times e praticamente tutti i principali media statunitensi. Seguendo il copione dei propagandisti del Dipartimento di Stato, il Times e i media hanno visto solo una gloriosa “rivoluzione” popolare.
Resistenza al colpo di stato
Tuttavia, i russi etnici della Crimea e dell’Ucraina orientale, le principali basi di sostegno di Yanukovich, resistettero al nuovo ordine a Kiev. Il popolo della Crimea ha organizzato un referendum in cui il 96% degli elettori era favorevole alla secessione dall’Ucraina e al ricongiungimento con la Russia, legami che risalivano al XVIII secolo. Quando Putin e la Russia hanno accettato di accettare la Crimea, il Times e il MSM hanno annunciato una “invasione russa”, anche se in questo caso le truppe russe erano già di stanza in Crimea in base all’accordo sul porto di Sebastopoli.
Anche i russi etnici dell’Ucraina orientale si sono sollevati chiedendo l’indipendenza o almeno l’autonomia dal regime ostile di Kiev. Il nuovo governo ha risposto etichettando i dissidenti come “terroristi” e organizzando un’“operazione antiterrorismo”, che ha ucciso migliaia di persone ed è stata guidata da milizie neonaziste e islamiste. [Vedi “Consortiumnews.com”L’Ucraina unisce nazisti e islamisti.”]
Anche se il Times a volte lo riconoscerebbe il ruolo chiave interpretato dai neonazisti e da altri ultranazionalisti, che informazioni fastidiose, insieme alla telefonata Nuland-Pyatt e ad altre prove del colpo di stato, sarebbero scomparse nel buco della memoria quando il Times riassumeva la narrativa ucraina o denigrava chiunque avesse ha osato usare la parola “colpo di stato”.
Per quanto riguarda il Times, ciò che è accaduto dal febbraio 2014 è stata semplicemente una gloriosa “rivoluzione” con idealisti ucraini “filo-democrazia” da un lato e automi etnici russi illusi dalla propaganda dall’altro, spersonalizzati e pronti all’uccisione. E dietro tutto lo spargimento di sangue c’era il malvagio Putin.
Martedì scorso il Times ha ripreso la sua narrativa propagandistica un articolo di Andrew E. Kramer, che ha cercato di dare il miglior volto possibile alla violenta protesta dei neonazisti e di altri nazionalisti di destra contro una proposta di modifica costituzionale che garantirebbe maggiore autonomia all'Ucraina orientale come parte dell'accordo di pace di Minsk II raggiunto lo scorso febbraio tra i leader tedeschi, francesi, ucraini e russi.
Le autorità hanno identificato un membro di Sych, il braccio militante del partito di destra Svoboda (vecchi amici di John McCain), come la persona che ha lanciato una granata che ha ucciso tre agenti di polizia, ma il Times ha chiarito che il vero cattivo era Vladimir Putin. Come ha scritto Kramer:
“La misura [di autonomia] è ferocemente osteggiata dai nazionalisti ucraini e da molti altri, che detestano qualsiasi concessione a Putin e lo vedono come la forza trainante di una guerra civile che ha causato più di 6,500 vittime. Il presidente Petro O. Poroshenko aveva concesso la modifica costituzionale, inclusa nel testo dell’accordo di Minsk, con una pistola metaforica puntata alla testa: migliaia di soldati ucraini circondati da ribelli appoggiati dalla Russia vicino alla città ferroviaria ucraina di Debaltseve.
“I sostenitori del cambiamento affermano che la concessione di uno status speciale alle regioni orientali di Donetsk e Luhansk coopterebbe il principale punto di forza dei ribelli, attenuando la spinta al separatismo. Eppure la guerra ha fatto arrabbiare gli ucraini a tal punto, mostrano i sondaggi d’opinione, che i membri del Parlamento stanno lottando per ottenere il sostegno degli elettori per qualsiasi concessione”.
Mentre la narrativa del Times dipinge Putin come l’istigatore di tutti i problemi in Ucraina, lo dipinge anche come un cattivo in fuga perché la sua “aggressione” ha portato alle sanzioni occidentali, che insieme alla riduzione dei prezzi del petrolio, stanno facendo crollare il paese russo. economia.
Kramer ha scritto: “Le speranze per una soluzione pacifica del Ucraina La crisi è aumentata ultimamente in Europa mentre i prezzi del petrolio sono crollati, aumentando la pressione finanziaria su Putin. Con l’economia russa in difficoltà, si pensa, egli dovrebbe essere più disposto a scendere a compromessi sull’Ucraina orientale, fonte delle dannose sanzioni economiche occidentali. Ma questo pensiero non era condiviso da molti in Ucraina.
“Non appena il Parlamento ha approvato le concessioni, i manifestanti fuori dall'edificio si sono scontrati con la polizia e hanno gridato: 'Vergogna! Vergogna!' I manifestanti sono diventati più agitati. Alcuni hanno strappato gli elmetti agli agenti antisommossa e li hanno gettati sul selciato. "Stanno commerciando nel nostro sangue e nei nostri cadaveri", ha detto Volodymyr Natuta, veterano della guerra nell'est, riferendosi ai parlamentari che hanno sostenuto la misura. "Hanno svenduto l'Ucraina."
“Questa [l’uccisione del primo agente di polizia di destra lunedì] è stata la prima morte nella violenza politicizzata di strada nella capitale dalla rivoluzione del 2014. Ufficialmente, il governo russo nega di aver avuto alcun ruolo nel sostenere le due enclavi nell’Ucraina orientale. Ma gli ucraini, per non parlare praticamente di ogni governo occidentale e della NATO, lo respingono universalmente, ritenendo Mosca responsabile di tutta la carneficina nell’est”.
Quindi, dopo aver ignorato le prove di un colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti e ignorando il ruolo dei nazionalisti ucraini di destra sia nel rovesciare un leader eletto che nel lanciare attacchi contro i russi, il New York Times ha optato per l’unica visione ammissibile della crisi. : che è tutta colpa di Vladimir Putin. Forse la storia ne saprà di più.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com). Puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.
Utilizza qualsiasi motore di ricerca per conoscere l'"Operazione Mockingbird", il piano di grande successo della CIA per manipolare i mass media.
Puoi anche scoprire come il Regno Unito ha manipolato i suoi media per vendere la guerra in Iraq nell'operazione Mass Appeal.
Qui potete vedere un articolo del New York Times del 1953 su Mossadegh nello stesso periodo in cui gli Stati Uniti e il Regno Unito rovesciarono lui, un leader democraticamente eletto, perché voleva nazionalizzare il petrolio iraniano che minacciava la British Petroleum (BP).
New York Times: “Mossadegh gioca con il fuoco” (15 agosto 1953):
Al giorno d'oggi il mondo ha così tanti punti problematici che è probabile che si sorvoli su qualche punto qua e là per preservare un po' di pace mentale. Sarebbe bene, però, tenere d'occhio l'Iran, dove le cose vanno di male in peggio, grazie alle macchinazioni del premier Mossadegh.
Alcuni di noi attribuivano la nostra incapacità di persuadere il dottor Mossadegh della validità delle nostre idee all'impossibilità di fargli capire o vedere le cose a modo nostro. Lo consideravamo un iraniano sincero, ben intenzionato e patriottico, che aveva un punto di vista diverso e traeva deduzioni diverse dallo stesso insieme di fatti. Ora sappiamo che è un demagogo assetato di potere, personalmente ambizioso e spietato che sta calpestando le libertà del suo stesso popolo. Abbiamo visto questo ex campione della libertà mantenere la legge marziale, frenare la libertà di stampa, radio, parola e riunione, ricorrere ad arresti illegali e torture, licenziare il Senato, distruggere il potere dello Scià, prendere il controllo dell’esercito e ora sta per distruggere il Majlis, che è la camera bassa del Parlamento.
Il suo potere sembrerebbe completo, ma ha alienato le classi dominanti tradizionali: gli aristocratici, i proprietari terrieri, i finanzieri e i leader tribali. Questi elementi sono anticomunisti. Così è lo Scià, così come i capi dell'esercito e le classi medie urbane. C’è una tradizionale, storica paura, sospetto e antipatia nei confronti della Russia e dei russi. I contadini, che costituiscono la stragrande maggioranza della popolazione, sono analfabeti e apolitici. Infine, non vi è ancora alcuna prova che il partito Tudeh (comunista) sia sufficientemente forte o sufficientemente ben organizzato, finanziato e guidato per prendere il potere.
Tutto ciò significa semplicemente che non esiste il pericolo immediato di un colpo di stato comunista o di un intervento russo. D'altro canto, il dottor Mossadegh incoraggia i Tudeh e segue politiche che renderanno i comunisti sempre più pericolosi. È un apprendista stregone e richiama forze che non sarà in grado di controllare.
L’Iran è un paese debole, diviso e colpito dalla povertà, che possiede un’immensa ricchezza latente nel petrolio e una posizione strategica cruciale. Ciò è molto diverso dalla vicina Turchia, una nazione forte, unita, determinata e avanzata, che può permettersi di trattare con i russi perché non ha nulla da temere – e quindi l’Occidente non ha nulla da temere. Grazie soprattutto al dottor Mossadegh, c’è molto da temere in Iran.
“La Turchia, una nazione forte, unita, determinata e avanzata”………nel 1953?? Ridicolo.
Tuttavia la Turchia era sostenuta dagli Stati Uniti, ad esempio la Dottrina Truman del 1948 per Grecia e Turchia, e c. 1953 entrambi furono ammessi alla NATO. Ciò assicurò il Mediterraneo orientale e l'Ellesponto all'Occidente e risale a Yalta.
E la Turchia non aveva un giacimento petrolifero Pars….
Tsigante... il mio scopo nel mostrare questo precedente articolo del New York Times è quello di mostrare una lunga storia di "propaganda" da parte del New York Times quando si tratta di politica estera degli Stati Uniti e ora sappiamo tutti che gli Stati Uniti e il Regno Unito si sono tirati indietro colpo di stato del 1953 contro il leader iraniano democraticamente eletto, instaurando così un dittatore amico degli interessi degli Stati Uniti e del Regno Unito, come sottolinea Robert Parry in questo articolo.
Il mio post precedente è stato inizialmente tentato con un collegamento. Il post è stato rifiutato. Ho cancellato il collegamento, quindi ho riprovato. È andato tutto bene. Successivamente ho provato a pubblicare il collegamento da solo. Rifiutato di nuovo.
Notando che non c'era un solo collegamento in nessuno dei commenti, ho individuato una bella immagine su Google Immagini e ho provato a collegarla. Respinto.
Per qualche motivo, il forum attualmente non consente i miei collegamenti. Viene da chiedersi se si tratti di una decisione politica o qualche tecnico abbia fatto un aggiustamento sbagliato da qualche parte?
A onno
//recenti proteste contro una maggiore autonomia per l'area del Donbass //
Non si trattava di dare più autonomia, almeno durante questo voto.
Questo è ciò che si trova nella bozza proposta in cui il Donbass menziona addirittura:
Articolo 144
18. La realizzazione del governo locale in particolari regioni delle regioni di Donetsk e Lugansk è determinata da una legge speciale.
Tutto qui, nemmeno la parola “autonomia”
Esatto, ma la propaganda MSM continua con il motto; se dici bugie abbastanza spesso le persone potrebbero finalmente crederci. Ma l’articolo del NYT che incolpa nuovamente Putin per questa protesta a Kiev sta raggiungendo l’assurdità. Chiunque conosca un po’ l’Ucraina conosce i battaglioni privati finanziati da oligarchi come Kolomoisky, Achmetov e persino dal presidente dell’UA Poroshenko, che hanno tutti in comune di avanzare rivendicazioni su determinate regioni. Kolomoisky, attraverso la sua Burisma Holdings, rivendica l'Ucraina orientale per le sue potenziali riserve di petrolio e gas ed è supportato dai suoi dipendenti Hunter Biden e Devon Archer, figlio del vicepresidente americano Biden resp. figliastro di Kerry.
Quindi non sorprende che le recenti proteste contro una maggiore autonomia per l’area del Donbass si traducano in questa aggressione da parte degli estremisti di destra solo per proteggere gli interessi del loro datore di lavoro, in questo caso l’oligarca Kolomoisky.
questi eventi in Siria e Ucraina sono palese imperialismo (la maschera di Washington è stata finalmente abbassata abbastanza da permettere ad alcuni di noi di vedere il suo vero volto) e bisogna porsi la domanda: “perché?”
Perché? Stessi motivi, stessa ossessione. Basta guardare i principali sacchi di denaro per le elezioni presidenziali. Uno, finanziando i repubblicani, Sheldon Adelson, e un altro, finanziando Hillary, Haim Saban. Entrambi fondatori di un'organizzazione estremista in Israele. Allora, qual è il collegamento? Semplice. Il Medio Oriente deve essere devastato per generazioni per consentire a Israele di dominare la regione. L’Iran è l’unico fallimento: un ponte troppo lontano per la politica estera statunitense. I neoconservatori odiano i russi e tutto ciò che è russo. La storia della maggior parte delle famiglie neoconservatrici è legata alla Russia in vari modi. Molti non piacevoli. Esempi degni di nota sono i pogrom avvenuti dopo che un gruppo giovanile ebraico radicale fu coinvolto nell'assassinio dell'imperatore russo. Ma molto prima, i mercanti ebrei dominavano la tratta degli schiavi dei russi, almeno dall’VIII secolo fino a quella che è l’odierna Ucraina, e una volta che Kievan Rus, o il primo stato russo occupato dai mongoli e poi dai tartari, fu liberato da Caterina la Grande. La tratta degli schiavi arricchì molte famiglie ebree e operava principalmente dai porti della Crimea. Non si conosce il numero reale, a parte i due milioni che risultano venduti alle galee veneziane e genovesi. Esistono testimonianze anche all'epoca di Carlo Magno, che aveva revocato la licenza ad alcuni commercianti di schiavi ebrei, per poi concederla nuovamente per una migliore provvista. Infatti, nel caso ve lo chiediate, da dove viene la parola “schiavo” in tedesco, francese e inglese. Dallo slavo, ovviamente. Lo stesso vale per altre parole che descrivono le abitudini degli schiavi, come "sciatto", ecc. La realtà è che o i russi ne parlano, oppure tacendo permettono alle stesse famiglie di raggrupparsi in qualche altro posto sulla terra, e una volta ottenuto un po’ di potere, cercheranno di affermarsi su coloro che trovano inferiori, e la sola idea che quelle persone inferiori pretendano di essere trattate come uguali li riempie di rabbia. Le memorie storiche, proprio come quelle umane, è meglio affrontarle alla luce del sole, altrimenti affliggeranno generazioni. Lo stesso senso di superiorità guidò Trotsky quando cercò di sfidare Stalin su come gestire l’impero. E lo stesso senso di essere offeso è ancora coltivato tra i suoi numerosi seguaci ebrei. Ma a meno che la storia non venga pienamente compresa, affrontata pienamente – tutte le parti ascoltate senza riserve – la storia si ripeterà in molti modi grotteschi. Non c’è alcuna ragione al mondo per cui gli Stati Uniti debbano essere nemici della Russia. Nessuno. La Russia è una potenza continentale che non ha bisogno di espansione. Ma se sfidato, risponderà. E ciò che hanno fatto i neoconservatori è stato gettare il seme del tumulto, seme che costringerà gli Stati Uniti ad agire contro la Russia. Ma dietro ci sono le loro idee personali e storiche, e se la Russia e le altre nazionalità slave che furono cacciate dai tartari e vendute dai commercianti ebrei in tutti gli angoli del mondo non parlano apertamente – e chiedono una qualche forma di riconoscimento del male – saranno costantemente presi di mira. Con imbecilli come i cittadini americani che non capiscono proprio niente!
Penso che tu abbia capito perfettamente, Bianca. Non sono uno studioso come sembri tu, ma ho capito da tempo che se al presidente Kennedy e a Nikita Khrushchev fosse stato permesso di incontrarsi, parlare e risolvere le discrepanze, ora vivremmo in un mondo diverso e migliore . Il presidente Kennedy potrebbe aver pagato con la vita quella indiscrezione!
Perché abbassano la maschera?
Perché ci stiamo avvicinando a Total War, immagino, e abbandonare il guanto di velluto ora ha uno scopo.
A proposito, la Nuland tiene all’erta anche i Balcani, mentre gli Stati Uniti, dalla loro base in Kosovo, sostengono apertamente la “Grande Albania” come manovra di destabilizzazione nell’arco che si estende dall’Adriatico al Mar Nero. Nel frattempo Tony Blair è stato in Albania per concludere affari.
Ancora una volta l'errore JavaScript e ancora una volta ha eliminato il post senza possibilità di recupero.
Questa volta ho avviato il browser Internet Explorer, quasi mai utilizzato, e so che non ha componenti aggiuntivi o estensioni
PROBLEMI DEL SITO!
Sono stato inserito nella lista nera di questo sito…..la libertà di parola su questo sito è se sei d'accordo con il sistema di governo…..che ne dici di?
Sicuramente il sito ha qualche problema. Ad esempio, ho appena provato a creare un post ed è stato vietato perché lo script Java non era abilitato. Questo particolare browser non è MAI stato disabilitato.
Quindi potresti essere nella lista nera e potresti no.
Sono rimasto sconvolto dalla copertura del New York Times, ma per nulla sorpreso. L’odio per la Russia personificata dal presidente Putin è profondamente radicato e apparentemente infinito. Con il presidente Eltsin l’idea era di rovinare la Russia con un sorriso, ora ringhiamo fino in fondo anche se falliremo.
È abbastanza chiaro a questo punto che le fazioni Est/Ovest in Ucraina sono troppo estremiste per sostenere qualsiasi tipo di sistema federale funzionante, più adesso che prima dell’inizio della guerra civile. Gli Stati Uniti sono stati molto peggio che stupidi a creare problemi lì. È probabile che solo la divisione funzioni per le prossime tre generazioni finché le differenze non diventeranno remote.
Quindi le potenze esterne dovrebbero imporre una divisione per scopi umanitari. Dovrebbero essere attuate tutte le sanzioni esterne, il sostegno e la diplomazia. Coloro che si oppongono a una soluzione pacifica sono criminali di guerra e dovrebbero essere ritenuti pienamente responsabili. Ciò includerà principalmente i furfanti dell’ala destra americana che hanno iniziato e mantengono la guerra civile per nessuna ragione che osano discutere.
Anche il voto preso da Rada riguardava il “decentramento” in generale, una cortina di fumo per evitare di seguire la road map Minsk-2 firmata:
#5 Il primo giorno dopo il ritiro verrà avviato un dialogo sulle modalità di svolgimento delle elezioni locali in conformità con la legislazione ucraina e la legge ucraina "Sull'ordine temporaneo di autogoverno locale in particolari distretti degli oblast di Donetsk e Luhansk", †e anche sul futuro di questi distretti sulla base della legge sopra citata.
Nessun dialogo con i “separatisti/terroristi” sulla proposta di legge, nemmeno una menzione dei “distretti particolari di Donetsk e Luhansk”
È sorprendente come ogni singola cosa che accade in Ucraina sia colpa di Vladimir Putin. Sono sorpreso che, se Poroshenko ha un’indigestione, non ne attribuiscono direttamente la colpa a Putin. È davvero sorprendente fino a che punto sia arrivata la propaganda, penso che il Guardian o qualche testata giornalistica affermassero che Putin era gay. Abbiamo visto Putin mettere una coperta sulla first lady cinese come una storia enorme o addirittura Putin baciare un ragazzino sullo stomaco.
Naturalmente, l’Ucraina (e gli Stati Uniti/UE) non hanno alcuna colpa se utilizzano nazionalisti e neonazisti (Settore Destro e Svoboda) per cooptare le proteste di Maidan all’inizio e poi rovesciare il presidente democraticamente eletto, tutto in nome della "democrazia". Inoltre, utilizzando queste stesse vili forze nell’Ucraina orientale come il battaglione Azov (e ora gli islamisti). Qualcuno è sorpreso che ora, mentre l’UE sta esercitando pressioni su Poroshenko affinché rispetti l’accordo di Minsk 2.0, le forze che hanno istituito il “cambio di regime” per cominciare, per le loro ragioni nazionaliste, si oppongono violentemente al compromesso?
Per quanto riguarda il New York Times, insieme al Washington Post, dovrei cercare articoli del 1953 e del 1954 per vedere come riportavano gli evidenti colpi di stato statunitensi che rovesciarono le “democrazie” di Iran e Guatemala. So che il giornalista del New York Times William L. Laurence era effettivamente sul libro paga del Dipartimento di Guerra degli Stati Uniti quando riferiva sulla "Propaganda giapponese" sulle accuse di malattie da radiazioni dopo il lancio delle bombe atomiche. Penso che se esaminassimo i precedenti resoconti del New York Times e del Washington Post, conoscendo ora la storia reale dei diversi colpi di stato sostenuti dagli Stati Uniti, allora sarebbe evidente quanto queste pubblicazioni lavorino a stretto contatto con il governo degli Stati Uniti nella diffusione della propaganda (possiamo basta guardare anche il colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti contro Hugo Chavez nel 2002, di cui credo che il New York Times abbia attribuito esclusivamente la colpa a Chavez, sparatorie e tutto il resto (sembra Ucraina).
Pessimo anche il resoconto da parte di Kramer. La folla che protestava era stimata in circa 3000 persone.
L'articolo di Kramer, citando “sondaggi d'opinione”, cerca di descrivere il consenso in Ucraina contro la legislazione specifica, a sostegno di ulteriori azioni militari nelle regioni orientali, e contro alcune cattive intenzioni di Putin. Questa premessa è chiaramente la verità, insinua Kramer, perché gli organi di politica estera dei paesi della NATO la pensano allo stesso modo.
Ricordo il disagio, riportato dai media mainstream, creato dal modesto successo politico di Jorg Haider in Austria tra la fine degli anni '80 e l'inizio degli anni '90. Non credo che avesse una milizia. Molte cose sono cambiate sotto la superficie, ovviamente, quando il New York Times ha deliberatamente smorzato le folle fasciste che attaccavano un Parlamento europeo.