Esclusivo: La propaganda è la linfa vitale delle guerre che distruggono la vita, e il governo degli Stati Uniti ha raggiunto nuove vette (o profondità) in quest’arte di gestione della percezione. Un esempio calzante è la manipolazione dei media intorno all’abbattimento della Malaysia Airlines in Ucraina lo scorso anno, dice l’ex analista della CIA Ray McGovern.
Di Ray McGovern
Durante una recente intervista, mi è stato chiesto di esprimere le mie conclusioni sull'abbattimento del volo 17 della Malaysia Airlines sull'Ucraina, avvenuto il 2014 luglio 17, spingendomi a dare un'altra occhiata alle dubbie affermazioni ufficiali di Washington che puntano il dito contro i ribelli dell'Ucraina orientale. e Mosca sulla base di prove incerte riguardo ai responsabili di questa terribile tragedia.
A differenza dei giornalisti investigativi professionisti, agli analisti dell’intelligence spesso viene richiesto dai politici di raggiungere giudizi rapidi senza il duplice lusso di tempo sufficiente e prove conclusive. Avendo trascorso quasi 30 anni nel settore dell’analisi dell’intelligence, ho affrontato quella scomoda sfida più volte di quanto vorrei ricordare.
Il presidente Barack Obama rilascia una dichiarazione sulla situazione in Ucraina, nel South Lawn della Casa Bianca, il 29 luglio 2014. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Lawrence Jackson)
Quindi, so cosa si prova ad affrontare questioni di notevole importanza come l’abbattimento dell’MH-17 e l’uccisione di 298 passeggeri ed equipaggio in mezzo a un’intensa pressione per coreografare i giudizi sulla musica propagandistica favorita dagli alti funzionari che vogliono che gli Stati Uniti Il “nemico” in questo caso, la Russia dotata di armi nucleari e il suo presidente Vladimir Putin, demonizzato dall’Occidente, sono in qualche modo responsabili. In tali situazioni, la mossa più semplice e sicura (dal punto di vista della carriera) è ruotare la tua analisi sulla melodia preferita o almeno lasciar perdere questo jig.
Ma la maratona “fidati di noi, era Putin” dura ormai da 13 mesi ed è sempre noioso sentire gli addetti alle pubbliche relazioni nell’ufficio del direttore dell’intelligence nazionale James Clapper continuare a sostenere che la comunità dell’intelligence statunitense non ha rivisto o aggiornato la sua analisi dell'incidente dal 22 luglio 2014, appena cinque giorni dopo l'incidente.
Allora, l'ufficio di Clapper, cercando di sostenere la corsa al giudizio anti-russo del Segretario di Stato John Kerry, citò prove molto vaghe in entrambi i sensi della parola, tratte pesantemente dai resoconti dei “social media”. Ovviamente, la prestigiosa e costosa comunità dell'intelligence americana ha imparato molto di più su questo caso molto delicato da allora, ma l'amministrazione non lo dirà al popolo americano e al mondo. L'ufficio del DNI rimanda ancora i giornalisti al rapporto obsoleto di più di un anno fa.
Niente di tutto questo comportamento avrebbe molto senso se i successivi dati dell’intelligence statunitense confermassero la frettolosa accusa di Putin e dei ribelli. Se un’intelligence più solida e convincente confermasse queste ipotesi iniziali, penseresti che i funzionari del governo americano si farebbero in quattro per far trapelare le prove e dichiarare “te l’avevamo detto”. E anche l'affermazione dell'ufficio DNI di non voler pregiudicare l'indagine sull'MH-17 non regge, dal momento che la fretta iniziale di giudicare ha fatto esattamente questo.
Quindi, nonostante il disagio derivante dall’esprimere giudizi con poche prove attendibili e con il rischio di sembrare come l’ex segretario alla Difesa Donald Rumsfeld, sembra giunto il momento di affrontare ciò che sappiamo, ciò che non sappiamo e perché potrebbe essere che non lo sappiamo. non sappiamo cosa non sappiamo.
Nonostante questi avvertimenti, direi che è una scommessa sicura che le prove concrete dell’intelligence tecnica su cui gli analisti dell’intelligence professionale preferiscono fare affidamento non non è un sostenere l'indecorosa fretta di giudicare del Segretario di Stato Kerry che ha incolpato la parte russa appena tre giorni dopo l'abbattimento.
"Uno strumento straordinario"?
Quando si è verificata la tragedia, le risorse di raccolta dell’intelligence statunitense sono state puntate come un laser sulla regione di confine tra Ucraina e Russia dove l’aereo passeggeri si è schiantato. Oltre alla raccolta di immagini e sensori dall'alto, l'intelligence statunitense presumibilmente avrebbe intercettazioni elettroniche di comunicazioni e informazioni provenienti da fonti umane all'interno di molte delle varie fazioni.
Ciò significherebbe che centinaia di analisti dell’intelligence avrebbero probabilmente una conoscenza precisa di come l’MH-17 è stato abbattuto e da chi. Anche se potrebbero esserci delle divergenze di opinione tra gli analisti su come leggere le prove, come spesso accade, è fuori questione che la comunità dell'intelligence nasconda questi dati al presidente Barack Obama, al segretario di Stato Kerry e ad altri alti funzionari.
Pertanto, è una certezza virtuale che l’amministrazione Obama abbia prove molto più convincenti dei “social media” citati da Kerry nel gettare sospetti sui ribelli e su Mosca quando ha fatto il giro dei talk show domenicali appena tre giorni dopo l’incidente. Nel programma “Meet the Press” della NBC, Kerry ha detto a David Gregory che i “social media” sono uno “strumento straordinario”. La domanda è: uno strumento per cosa?
Il rapporto del DNI, due giorni dopo, ha rielaborato molti dei riferimenti ai “social media” citati da Kerry e ha aggiunto alcune prove circostanziali sulla fornitura da parte della Russia di altre forme di equipaggiamento militare ai ribelli. Ma il rapporto del DNI non contiene alcuna menzione della fornitura da parte della Russia del sistema missilistico antiaereo Buk che Kerry e il DNI hanno citato come l’arma sospetta che ha abbattuto l’aereo.
Allora, perché l’amministrazione continua a rifiutarsi di andare oltre fonti così dubbie e informazioni incerte nell’attribuire la colpa dell’abbattimento? Perché non riempire i molti spazi vuoti con dati reali e concreti dell’intelligence statunitense che sarebbero stati disponibili ed esaminati nei giorni e nelle settimane successivi? I russi hanno fornito un Buk o un’altra batteria missilistica in grado di colpire l’MH-17 mentre volava a 33,000 piedi? Sì o no.
Se non sono stati forniti dai russi, i ribelli hanno catturato un Buk o una batteria missilistica simile dagli ucraini che li avevano nel loro inventario? Oppure qualche elemento del governo ucraino forse associato a uno degli oligarchi corrotti ucraini ha lanciato il missile, scambiando l’aereo malese per uno russo o calcolando come la tragedia potesse essere interpretata a fini di propaganda? O c'era qualche altro motivo sinistro?
Senza dubbio, il governo degli Stati Uniti dispone di prove che potrebbero sostenere o confutare una qualsiasi di queste possibilità, ma non ve lo dirà nemmeno in forma sommaria declassificata. Perché? È in qualche modo antipatriottico ipotizzare che John Kerry, con la sua reputazione contrastata di dire la verità riguardo alla Siria e ad altre crisi straniere, abbia scelto subito di trasformare la tragedia dell’MH-17 a vantaggio della propaganda di Washington, un esercizio di “soft power” per mettere Putin sulla difensiva e radunare l’Europa dietro le sanzioni economiche statunitensi per punire la Russia per aver sostenuto l’etnia russa in Crimea e nell’Ucraina orientale che resiste al nuovo ordine politico organizzato dagli Stati Uniti a Kiev?
Prendendo spunto dal copione Bush-Cheney-Tony-Blair, Kerry potrebbe “aggiustare l’intelligence attorno alla politica” di criticare Putin. Considerando il pregiudizio anti-Putin dilagante nei principali media occidentali, non sarebbe difficile convincerlo. E non lo era. Gli stenografi/giornalisti “tradizionali” hanno rapidamente accettato che i “social media” fossero davvero una bella fonte su cui fare affidamento e non hanno mai fatto pressioni sul governo degli Stati Uniti affinché rilasciasse nessuno dei suoi dati di intelligence.
Eppure, nel periodo immediatamente successivo all’abbattimento dell’MH-17, c’erano segnali che gli analisti onesti dell’intelligence non si sentivano a proprio agio nel lasciarsi usare come lo erano stati loro e altri colleghi prima dell’invasione dell’Iraq nel 2003.
Per sostenere la traballante causa di Kerry, DNI Clapper ha predisposto una fragile “valutazione del governo” che riprendeva molti dei riferimenti di Kerry ai “social media” e che è stata informata ad alcuni reporter scelti con cura dell'establishment due giorni dopo che Kerry aveva recitato in Sunday TV. La differenza poco notata era che questo rapporto non era la consueta “valutazione dell’intelligence” (il genere che è stato di rigore in tali circostanze in passato).
La differenza fondamentale tra la tradizionale “valutazione dell’intelligence” e questa creazione relativamente nuova, una “valutazione del governo”, è che quest’ultimo genere è messo insieme da alti burocrati della Casa Bianca o altri incaricati politici, non da analisti senior dell’intelligence. Un’altra differenza significativa è che una “valutazione dell’intelligence” spesso include punti di vista alternativi, sia nel testo che nelle note a piè di pagina, che dettagliano i disaccordi tra gli analisti dell’intelligence, rivelando così dove il caso potrebbe essere debole o controverso.
L’assenza di una “valutazione dell’intelligence” suggeriva che analisti onesti dell’intelligence stavano resistendo a un’accusa istintiva contro la Russia proprio come fecero dopo la prima volta che Kerry tirò fuori dalla sua faretra la freccia della “valutazione del governo” cercando di attribuire la colpa ad un agosto. 21, 2013 attacco con gas sarin fuori Damasco contro il governo siriano.
Kerry ha citato questo prodotto di pseudo-intelligence, che non conteneva un singolo fatto verificabile, per portare gli Stati Uniti sull'orlo della guerra contro l'esercito del presidente Bashar al-Assad, una decisione fatale che è stata evitata solo all'ultimo minuto dopo che il presidente Barack Obama è stato messo a conoscenza dei gravi dubbi degli analisti dell'intelligence statunitense riguardo al giallo. Da allora il caso del Sarin di Kerry è fallito. [Vedi “Consortiumnews.com”Il crollo del caso Siria-Sarin.“]
I casi del Sarin e dell’MH-17 rivelano le continue lotte tra operatori politici opportunisti e analisti professionisti dell’intelligence su come gestire le informazioni geopolitiche che possono informare oggettivamente la politica estera degli Stati Uniti o essere sfruttate per portare avanti un’agenda di propaganda. Chiaramente, questa lotta non è finita dopo che gli analisti della CIA sono stati costretti a fornire al presidente George W. Bush le prove fraudolente e non “errate” che aveva utilizzato per sostenere l’invasione dell’Iraq nel 2003.
Ma così presto dopo quell’episodio vergognoso, la Casa Bianca e il Dipartimento di Stato corrono il rischio che alcuni analisti onesti dell’intelligence fischiano, soprattutto considerando l’atteggiamento pericolosamente blasé dell’establishment Washington verso i pericoli di un’escalation del confronto tra Ucraina e Russia dotata di armi nucleari. . Data la posta in gioco molto alta, forse uno o due professionisti dell’intelligence troveranno il coraggio di affrontare questa sfida.
In linea
Per ora, al resto di noi viene detto di accontentarsi del circo mediatico domenicale orchestrato da Kerry il 20 luglio 2014, con l’abile assistenza di esperti desiderosi di compiacere. Un esame delle trascrizioni delle follie della domenica di CBS, NBC e ABC rivela una coerenza notevole, se non senza precedenti, nell'approccio di Bob Schieffer della CBS, David Gregory della NBC (abilmente incoraggiato da Andrea Mitchell) e George Stephanopoulos della ABC, tutti i quali si è attenuto fedelmente ad un copione apparentemente dato loro con due principali punti di discussione: (1) incolpare Putin; e (2) inquadrare l’abbattimento come un “campanello d’allarme” (Kerry ha usato le parole ripetutamente) affinché i governi europei impongano severe sanzioni economiche alla Russia.
Se la speranza del governo americano era che la combinazione del giudizio affrettato di Kerry e della “valutazione governativa” a sostegno del DNI avrebbe attribuito la colpa delle pubbliche relazioni per l'MH-17 a Putin e alla Russia, la mossa ha chiaramente funzionato. Gli Stati Uniti avevano imposto gravi sanzioni economiche alla Russia il giorno prima dell'abbattimento ma gli europei erano titubanti. Eppure, all’indomani dell’MH-17, sia i media statunitensi che quelli europei erano pieni di indignazione contro Putin per il presunto assassinio di 298 innocenti.
La cancelliera tedesca Angela Merkel e altri leader europei, che si erano opposti all’imposizione di forti sanzioni economiche a causa del lucroso commercio della Germania e dell’Unione europea con la Russia, si sono lasciati spingere, appena due settimane dopo l’abbattimento, ad accettare sanzioni reciprocamente dannose. che hanno danneggiato la Russia ma hanno anche scosso la fragile ripresa economica dell’UE.
Iniziò così una nuova, nociva fase nel crescente confronto tra Russia e Occidente, una crisi che fu originariamente accelerata da un colpo di stato orchestrato dall'Occidente a Kiev il 22 febbraio 2014, che spodestò il presidente eletto dell'Ucraina Viktor Yanukovich e dando il via all’attuale guerra civile che è stata testimone di alcuni dei peggiori spargimenti di sangue in Europa da decenni.
Può sembrare strano che questi leader europei si siano lasciati prendere in giro così rapidamente. I loro stessi servizi di intelligence non li hanno messi in guardia dal cedere all’”intelligence” dei social media? Ma per qualsiasi politico occidentale è stato difficile, se non impossibile, resistere all’ondata di furia anti-Putin successiva all’MH-17.
Solo una domanda specifica?
Tuttavia, l’occultamento da parte degli Stati Uniti dei propri servizi segreti sull’MH-17 può continuare indefinitamente? Alcuni punti richiedono risposte. Ad esempio, oltre a descrivere i social media come “uno strumento straordinario”, Kerry ha detto a David Gregory il 20 luglio 2014: “Abbiamo raccolto le immagini di questo lancio. Conosciamo la traiettoria. Sappiamo da dove viene. Conosciamo i tempi. Ed è stato proprio in quel momento che questo aereo è scomparso dai radar”.
Strano che né Gregory né altri stenografi “mainstream” abbiano pensato di chiedere a Kerry, allora o in seguito, di condividere ciò che dice di “sapere” con il popolo americano e con il mondo se non altro per, beh, un dignitoso rispetto per le opinioni di umanità. Se Kerry ha fonti al di là dei “social media” per ciò che afferma di “sapere” e queste supportano le sue immediate affermazioni sulla colpevolezza russa, allora l’importanza delle sue accuse impone che descriva esattamente ciò che finge di sapere e come. Ma Kerry è rimasto in silenzio su questo argomento.
Se, d’altro canto, l’intelligence reale non supporta la tesi avanzata da Kerry subito dopo l’abbattimento, beh, alla fine la verità sarà difficile da nascondere. Angela Merkel e altri leader con legami commerciali danneggiati con la Russia potrebbero alla fine chiedere una spiegazione. Può essere che ci vorranno un paio d'anni agli attuali leader europei per rendersi conto di essere stati ingannati – ancora una volta?
È inoltre probabile che il governo degli Stati Uniti si trovi ad affrontare un crescente scetticismo pubblico nell’utilizzare i social media per attribuire a Mosca la colpa dell’abbattimento dell’MH-17 non solo per giustificare l’imposizione di sanzioni economiche, ma anche per alimentare una maggiore ostilità verso la Russia.
L'amministrazione Obama e i media mainstream potrebbero provare a far finta che non esista alcun dubbio sul fatto che il “pensiero del gruppo” sulla colpevolezza della Russia sia inflessibile. E sembra probabile che le indagini ufficiali ora condotte dal governo sostenuto dagli Stati Uniti in Ucraina e da altri stretti alleati degli Stati Uniti faranno fatica a costruire un caso circostanziato che mantenga viva la narrativa “è stato Putin”.
Ma i nodi hanno un modo di tornare al pettine.
Ray McGovern lavora con Tell the Word, una filiale editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. Durante i suoi 27 anni come analista della CIA, ha servito come capo del dipartimento di politica estera sovietica e ha preparato e condotto personalmente i briefing mattutini del Daily's Daily Brief. Nel gennaio 2013 ha co-fondato la Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Se può interessare a qualcuno, ecco un paio di link al 17 luglio 2014, quando il Ministero della Difesa ucraino accusò l'aeronautica russa di aver abbattuto due jet ucraini:
http://www.bbc.com/news/world-europe-28345039
http://www.cbc.ca/news/world/ukraine-says-jet-shot-down-by-missile-from-russian-plane-1.2709542
Trovo affascinante che gli ucraini si siano forniti la buona ragione per attivare i propri BUK poche ore prima che l'MH17 fosse reindirizzato a 200 miglia a nord, direttamente in una zona di uccisione.
L'attacco chimico di Ghouta è avvenuto durante la guerra civile siriana nelle prime ore del 21 agosto 2013.
Sulla scia dell’attacco con armi chimiche, furono ampiamente diffusi filmati scioccanti delle vittime di quell’attacco, nel tentativo di sollevare l’ira del pubblico e stimolare il sostegno all’intervento militare.
Un rapporto del settembre 2013 su quel filmato ha rilevato preoccupanti incongruenze e manipolazioni con il video che hanno messo in discussione la narrativa ufficiale dell'attacco e delle sue vittime.
Messa in scena dell'attacco con armi chimiche in Siria
https://www.youtube.com/watch?v=EzLVfdrQRsY
http://www.globalresearch.ca/STUDY_THE_VIDEOS_THAT_SPEAKS_ABOUT_CHEMICALS_BETA_VERSION.pdf
Madre Agnès-Mariam de la Croix, una delle principali rappresentanti dell'iniziativa di riconciliazione interreligiosa “Mussalaha”, gode del sostegno di tutte le comunità religiose siriane. È stata una sostenitrice impavida e instancabile dei perseguitati siriani. Ha mediato personalmente un cessate il fuoco tra i "ribelli" e le truppe siriane a Moadamiya, contribuendo così a salvare la vita di oltre 2000 civili.
Madre Agnès-Mariam ha denunciato l'enorme gestione dell'opinione pubblica quando il presidente Obama, David Cameron e François Hollande cercavano di giustificare un'azione punitiva contro il presidente Assad e le sue forze per il presunto utilizzo di armi chimiche nell'attacco di Ghouta.
Madre Agnès-Mariam ha demolito la credibilità dei video sulla vicenda del gas chimico nella Ghouta. Le sue prove sulla veridicità dei video dei ribelli sono state utilizzate dal governo russo nei suoi sforzi riusciti per prevenire gli attacchi missilistici pianificati dagli Stati Uniti su Damasco.
Le domande sollevate da Madre Agnès-Mariam nel rapporto non hanno ancora trovato una risposta soddisfacente.
Kiev e la NATO sanno anche che la Russia non vuole essere coinvolta in uno scontro diretto con la NATO che potrebbe portare a una guerra generale. Di conseguenza, l’asse Kiev-NATO ha deciso di impegnarsi in operazioni che hanno ripercussioni politiche dirette volte a distruggere l’alleanza Russia-Donbass o a paralizzarla e cercare di arruolare nuovi alleati. Allo stesso tempo hanno deciso di rendere la guerra più costosa per il Donbass e la Russia sia in termini militari che economici, e di cercare di provocare un graduale esaurimento della loro resistenza fisica e morale.
Vediamo questa strategia attuarsi con il costante aumento della guerra economica contro la Russia, che è chiaramente l’obiettivo finale, con il crescente uso della propaganda che include la diffusione nei media delle storie più assurde sulla Russia e il suo governo, l’uso, una volta ancora degli osservatori dell'OSCE come agenti di intelligence della NATO come accaduto nella guerra in Jugoslavia, e, in ambito politico, i tentativi di Stati Uniti e Gran Bretagna di umiliare la Russia con il tentativo, motivato politicamente, di istituire un tribunale sull'abbattimento del volo MH17 .
Clausewitz diceva che “la guerra è una pulsazione di violenza, variabile nella forza e quindi variabile nella velocità con cui esplode e scarica la sua energia” e che “Se teniamo presente che la guerra nasce da qualche scopo politico, essa è naturale che la causa prima della sua esistenza rimanga la considerazione suprema nel condurla.â€
Vediamo infatti in Ucraina l’espressione dello scopo politico anglo-americano-tedesco: il desiderio di costringere la Russia a sottomettersi alla loro volontà. Fallirono nella prima guerra mondiale. Il tentativo fallì nuovamente nella seconda guerra mondiale. La cosiddetta Guerra Fredda è riuscita a mandare in bancarotta lo Stato socialista, ma lo Stato capitalista risorto da quel triste declino sta raccogliendo ancora una volta le sue forze e rifiuta di sottomettersi ai diktat di chiunque. E così il colpo di stato della NATO a Kiev, per sottrarre l’Ucraina all’influenza russa come tentarono di fare i nazisti nella seconda guerra mondiale.
Minsk -2: un cadavere in putrefazione
Di Christopher Black
http://journal-neo.org/2015/08/21/minsk-2-a-rotting-corpse/
Cinque giorni prima dell’invasione nazista dell’Unione Sovietica, Adolf Hitler convocò il ministro della Propaganda Joseph Goebbels alla Cancelleria del Reich.
"Che sia giusto o sbagliato, dobbiamo vincere", disse Hitler a Goebbels, "E quando avremo vinto, chi ci chiederà il metodo?"
[Ian Kershaw, Hitler: 1936-45 vol 2: Nemesis (New York: WW Norton & Company, 2001), pp 385-86]
È strano che tu menzioni la propaganda. Non riesco a capire perché il luogo di nascita della Pravda e dell'Isvestia non riesca a fare un lavoro migliore nel vendere la sua versione della storia. Certo, Kerry dice che RT è un megafono di propaganda, ma, fatta eccezione per Crosstalk, sembra più un cuscino urlante. Il relitto è pieno di fori di proiettile, il controllo del traffico aereo di Kiev ha reindirizzato l'aereo e i russi hanno la conferma radar dell'attività di caccia nell'area. Questa “indagine” avrebbe dovuto concludersi mesi fa. Non solo, ma qualcosa come il 70% dell’economia ucraina si basa ancora sul commercio con la Russia. Forse è ora di chiudere il rubinetto. Oppure... Putin ha qualche ingegnosa mossa a scacchi nella manica?
RT fornisce una piattaforma per analisi e punti di vista preziosi da parte di giornalisti e ricercatori investigativi come F. William Engdahl, Pepe Escobar, Mahdi Darius Nazemroaya, Michel Chossudovsky, Patrick Henningsen, Christopher Busby, Max Keiser, Thom Hartmann, Annie Machon, Nile Bowie, Eric Draitser, Finian Cunningham, Catherine Shakdam e Caleb Maupin.
Diamine, quel ragazzo di Robert Parry è stato intervistato su RT.
Come notato spesso nei commenti su Consortium News, Putin ha tentato di promuovere gli interessi russi di fronte alle crescenti ostilità economiche e militari da parte dell’Occidente.
Scrutando la Grande Scacchiera Eurasiatica, Putin continua a puntare per un pareggio previo accordo, mentre i pazzi ideologicamente guidati di Washington immaginano una partita finale nucleare.
L’assenza di prove è prova di assenza (specialmente quando si sa che qualsiasi prova reale sarebbe stata affissa su ogni prima pagina, programma di notizie e articolo di opinione).
MH17: Domande a cui un vero report risponderebbe; in caso contrario, è un insabbiamento
Di Patrick Armstrong
http://newcoldwar.org/mh17-questions-a-real-report-would-answer-if-it-doesnt-its-a-coverup/
Putin è stato molto chiaro in tutte le sue comunicazioni con la Merkel e altri leader stranieri, affermando che la Russia non accetterebbe quella regione come parte della Russia. Ha anche chiarito le sue ragioni: vuole che il popolo di quella regione – che aveva votato più del 90% per un neutralista, Yanukovich, alla guida dell’Ucraina – rimanga nell’elettorato ucraino, in modo da fornire il necessario elemento moderatore e contrappeso ai rabbiosi razzisti anti-russi che sono stati messi al potere in Ucraina (vicino alla Russia), dal colpo di stato di Obama del febbraio 2014.
In altre parole: non solo il governo ucraino non è in guerra con quello russo, ma il leader russo, Vladimir Putin, sta facendo tutto il possibile per evitare che si verifichi una guerra del genere.
Infatti: prima che gli Stati Uniti rovesciassero e sostituissero il governo ucraino nel febbraio 2014, con un colpo di stato organizzato all’inizio del 2013, l’Ucraina non aveva una guerra civile; era in pace, come era stato a lungo.
Obama ha distrutto la Libia, e anche l’Ucraina, e ora sta distruggendo la Siria, tutto nella sua ossessione di conquistare la Russia, che aveva aiutato tutti e tre. E ora Vladimir Putin è demonizzato dai media occidentali.
È così che le “notizie” vengono “riportate” in Occidente.
Un’altra grande bugia sulla guerra in Ucraina
Di Eric Zuesse
http://www.washingtonsblog.com/2015/08/another-big-lie-about-ukraines-war.html
Mi è piaciuto che Ray ribattesse la logica contorta di Rumsfeld per trovare una ragione in questi tempi di uso da parte dei media di inganni di massa. ciò che non sappiamo, e perché può darsi che non sappiamo ciò che non sappiamo”.
Questa versione condensata della mia raccolta di film del 2012 espone anche la profondità del tradimento e della perdita della verità. http://www.youtube.com/watch?v=c91u0U0a5iE&feature=share&list=UURxQDhx8ACN3Ur-kz0ZKkNw
“Fuori dalla mia faccia! Fuori la mia faccia, per favore!
All'inizio di quest'anno a Mariupol sono stati inavvertitamente identificati agenti militari USA/NATO sul terreno.
Il 24 gennaio si è verificata una grave escalation dopo che un attacco missilistico ha ucciso molte persone a Mariupol. La NATO ha attribuito l'attacco alle forze della Repubblica popolare di Donetsk.
Dopo l’attacco, una giornalista ucraina si avvicina a quello che pensa sia un soldato ucraino (dato che indossa un’uniforme militare ucraina e porta con sé un AK) e gli chiede mentre corrono per la zona: “Dimmi, cosa è successo qui?”
(GUARDA il minuto 02:30-02:40)
https://www.youtube.com/watch?t=160&v=kiwIUsX63Hk
Con la rinnovata escalation nei pressi di Mariupol, ci sono tutte le ragioni per essere scettici riguardo alle affermazioni del governo ucraino secondo cui le forze della Repubblica popolare di Donetsk si stanno preparando a lanciare un'offensiva.
Dalla scorsa settimana, le forze ucraine hanno tentato di infiltrarsi in numerosi punti lungo tutta la linea di cessate il fuoco con la Repubblica popolare di Donetsk. Il fuoco dell'artiglieria pro-Kiev ha danneggiato il terminal ferroviario di Skotovskaya, fermando temporaneamente i movimenti dei treni.
Paul Craig Roberts ha osservato:
“Sembra che il governo russo abbia commesso un errore per quanto riguarda il suo approccio nei confronti delle repubbliche separatiste costituite da popoli russi nei territori ex russi che rifiutano di essere governati dal governo golpista anti-russo installato a Kiev da Washington. Il governo russo avrebbe potuto porre fine alla crisi accettando le richieste di questi territori di riunificarsi alla Russia. Invece, il governo russo ha optato per un approccio diplomatico – lontano da Donetsk e Luhansk – e questa diplomazia ora ha fallito. Il governo golpista di Kiev non ha mai avuto alcuna intenzione di mantenere l’accordo di Minsk, e Washington non aveva alcuna intenzione di permettere che l’accordo di Minsk fosse mantenuto. A quanto pare, anche il realistico Putin ha ceduto a un pio desiderio.
“L’accordo di Minsk, che il governo russo ha sostenuto per ragioni diplomatiche, è servito a concedere a Washington il tempo di addestrare, equipaggiare e mobilitare forze molto più forti che ora si preparano a riprendere l’attacco a Donetsk e Luhansk. Se queste repubbliche venissero invase, Vladimir Putin e la stessa Russia perderebbero ogni credibilità. Che Putin se ne renda conto o no, la credibilità della Russia è in gioco alla frontiera di Donetsk, non negli incontri diplomatici con i vassalli europei di Washington, impotenti ad agire al di fuori del controllo di Washington. Se Washington prevarrà in Ucraina, Russia e Cina potranno dimenticare i BRICS e i gruppi commerciali eurasiatici che offrono alternative all’egemonia economica di Washington. Washington intende garantire la propria egemonia prevalendo in Ucraina”.
http://www.paulcraigroberts.org/2015/08/18/minsk-agreement-failed-paul-craig-roberts/
C’è stato un silenzio quasi totale nei media aziendali statunitensi e britannici sulle rivelazioni di giornalisti veterani come Seymour Hersch e Robert Parry.
Eliot Higgins ha tentato di screditare sia Hersch http://foreignpolicy.com/2013/12/09/sy-hershs-chemical-misfire/ e Parry https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/05/19/robert-parry-falsely-accuses-60-minutes-australia-of-using-mh17-fake-evidence/
Ampiamente acclamato come un “esperto” dai media mainstream e alternativi, Higgins va avanti impunemente, riconfezionando e disperdendo con entusiasmo la propaganda dei governi occidentali.
Ray McGovern ha detto:
“La differenza fondamentale tra la tradizionale “valutazione dell’intelligence” e questa creazione relativamente nuova, una “valutazione del governo”, è che quest’ultimo genere è messo insieme da burocrati senior della Casa Bianca o altri incaricati politici, non analisti senior dell’intelligence. Un'altra differenza significativa è che una "valutazione dell'intelligence" spesso include punti di vista alternativi, sia nel testo che nelle note a piè di pagina, che dettagliano i disaccordi tra gli analisti dell'intelligence, rivelando così dove il caso potrebbe essere debole o controverso.
“L’assenza di una “valutazione dell’intelligence” suggeriva che analisti onesti dell’intelligence stavano resistendo a un’accusa istintiva contro la Russia – proprio come fecero dopo la prima volta che Kerry tirò fuori dalla faretra la freccia della “valutazione del governo” nel tentativo di attribuire la colpa dell’attacco con gas sarin del 21 agosto 2013 fuori Damasco al governo siriano”.
Grazie, Ray.
Non viene menzionato da nessuna parte il fatto che la fonte primaria in entrambi i casi, il responsabile del “prodotto di pseudo-intelligence, che non conteneva un singolo fatto verificabile”, non era altri che Eliot Higgins.
TRE ANNI di questo prodotto di “pseudo-intelligence”, tre guerre e oltre, eppure nessun giornalista investigativo professionista serio (o analista della CIA) può prendersi la briga di scavare sotto la storia di merda di copertina del “giornalista cittadino” di Higgins e Bellingcat.
Smettetela di lamentarvi delle dubbie affermazioni ufficiali di Washington, e di ciò che il Times o il Post o il Guardian o l'Independent stanno pubblicando, e iniziate a dare la caccia al ragazzo che ha fornito praticamente tutto il "prodotto di pseudo-intelligence".
L’orgia mediatica globale del luglio 2015 che commemorava il primo anniversario dell’abbattimento dell’MH-17 faceva costantemente riferimento alle “prove” dei rapporti di “indagine” di Eliot Higgins e Bellingcat.
Ecco alcuni esempi:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/11732678/One-year-on-MH17-evidence-against-separatists-appears-overwhelming.html
http://www.theguardian.com/world/2015/jul/16/russia-fights-tribunal-downing-malaysian-airlines-flight-mh17
http://www.abc.net.au/radionational/programs/breakfast/citizen-journalists-help-investigators-mh17-crash/6624304
http://mashable.com/2015/07/15/mh17-missile-launch-site/
http://mashable.com/2015/07/16/mh17-crash-field-of-death/
Gli Stati Uniti stanno entrando in guerra in Ucraina, come hanno fatto in Vietnam?
Di Stephen F. Cohen
http://www.thenation.com/article/is-the-united-states-sliding-into-war-in-ukraine-as-it-did-in-vietnam/
Stephen F. Cohen e John Batchelor, redattori collaboratori di Nation, continuano la loro discussione settimanale sulla crisi ucraina e sulla nuova guerra fredda.
Questa puntata inizia con segnali secondo cui Washington e Kiev potrebbero pianificare di costringere le regioni ribelli del Donbass di Donetsk e Luhansk a lasciare l’Ucraina perché non possono essere sconfitte militarmente e perché la loro continua instabilità squalifica l’Ucraina dall’adesione alla NATO.
Cohen riferisce che si sta prendendo in considerazione anche l’alternativa – un assalto a tutto campo USA-Kiev-NATO al Donbass, con la reale prospettiva di una guerra con la Russia.
Altro argomento dibattuto è la crescente presenza “coloniale” statunitense in Ucraina, ora nella storica (e sostanzialmente russa) provincia di Odessa. Più in generale, Cohen si chiede se gli Stati Uniti stiano scivolando progressivamente nella guerra in Ucraina, come fecero molti anni fa in Vietnam.
La puntata si conclude con un breve omaggio a Robert Conquest, il grande letterato anglo-americano e storico della Russia sovietica, morto la scorsa settimana all'età di 98 anni, e che Cohen conosceva bene da 50 anni.
Ho appena visto qualcosa di divertente su Vice News, anche se potrebbero non pensarla così. In un articolo del 18 agosto su un caso di omicidio irrisolto e sul film “Lo squalo”, l’autore ha affermato che forse le “investigazioni su Internet” non sono così affidabili. Citava un professore del MIT: “”Gli investigatori e gli specialisti forensi hanno ripetutamente avvertito Halber che gli investigatori del web spesso fanno troppo affidamento sulle foto, confrontandole con ricostruzioni generate al computer o disegnate da artisti o con dettagli forensi. Le foto sono “davvero, davvero ingannevoli”, ha detto Halber.
Perbacco. Forse le indagini su Internet vanno bene se lo fa Bellingcat.
Ray McGovern, Per essere più specifici riguardo alla False Flag che gli Stati Uniti e i loro alleati stanno nascondendo allo scopo di portare il mondo alla Terza Guerra Mondiale:
1) BREEZE: esercitazione di guerra statunitense della NATO nel Mar Nero contemporaneamente all'abbattimento http://libya360.wordpress.com/2014/07/20/mh-17-and-nato-excercise-breeze-2014/
Oltre a tutta la sorveglianza che gli Stati Uniti/NATO devono aver condotto per monitorare la “guerra civile” in Ucraina, il 17 luglio la NATO stava conducendo DUE “esercitazioni” militari di guerra in Ucraina e nei suoi dintorni. hanno dichiarato che avrebbero monitorato tutto il traffico aereo tramite sorveglianza visiva (satelliti/aerei spia), radar e radio. Allora, dove sono i loro rapporti sull'MH-17? In effetti, una delle esercitazioni (BREEZE) avrebbe dovuto terminare il 13 luglio, dopo 10 giorni, ma per qualche motivo l'hanno estesa fino al 17 luglio, e all'improvviso è stata interrotta subito dopo l'abbattimento dell'MH-17. Strano. La seconda esercitazione (TRIIDENT) era originariamente prevista per settembre, ma è stata attuata d'urgenza a luglio. Strano. L'esercito americano sul piano originale per TRIDENT: http://www.eur.army.mil/RapidTrident/ Annuncio della Marina degli Stati Uniti delle esercitazioni pianificate: http://www.stripes.com/news/us-army-to-proceed-with-planned-exercise-in-ukraine-1.272551 I media di propaganda Voice of America annunciano la fine di BREEZE il 17 luglio: http://www.voanews.com/content/reu-nato-black-sea-war-games-end/1959529.html
Due buoni esami di questi esercizi e MH-17: http://en.voicesevas.ru/news/analytics/2763-military-drills-surround-mh17-disaster.html
https://libya360.wordpress.com/2014/07/20/mh-17-and-nato-excercise-breeze-2014/
2) Il viceministro della Difesa russo Anatoly Antonov presenta il seguente quadro prudente per l’indagine. http://rt.com/news/173976-mh17-crash-questions-ukraine/
3) Le immagini dei satelliti statunitensi che erano direttamente sopra l'attacco non sono mai state rilasciate. Il Ministero della Difesa russo ha rapidamente diffuso quelle che si dice siano riprese radar e satellitari del giorno dell’attacco, che mostrano gli aerei da combattimento ucraini che seguono l’MH17 sul territorio ucraino. Queste furono liquidate altrettanto rapidamente come propaganda, ma nessuno affermò che quelle immagini fossero falsificate. Se fosse stato dimostrato che erano falsi, si presume che sarebbero finiti sui giornali. Gli Stati Uniti devono presentare i propri dati satellitari per contrastare i dati russi in pubblico, sul pavimento dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite a New York. http://www.truthdig.com/report/item/why_isnt_the_united_states_releasing_its_july_17_satellite_images_of_mh17_2
4) L'MH17 volava a 900 chilometri all'ora a circa 33,000 piedi (6 miglia o 10 chilometri) di altezza. Abbattere un aereo a quell’altezza e velocità implica aver calibrato (testato e adattato per una vasta gamma di fattori) strutture di lancio fisse a terra ben oltre i missili a corpo libero detenuti dagli ucraini orientali o il missile a lungo raggio presumibilmente recentemente (entro pochi giorni) catturato . L'impostazione di questi sistemi richiede mesi di preparazione della piattaforma, attrezzature, regolazione, calibrazione, misurazione e test per ottenere una precisione a 10,000 metri, nonché stazioni radar su più siti in territorio sicuro su centinaia di chilometri per triangolare i dati per il calcolo tridimensionale. I lealisti democratici di Yanukovich (ovvero i ribelli) non avevano e non hanno stazioni sicure né capacità missilistiche. http://readersupportednews.org/opinion2/277-75/31369-focus-mh-17-mystery-a-new-tonkin-gulf-case
La chiave di questo incidente è che il PSYOP incolpa il comandante ribelle del Donbass:
http://tass.ru/en/russia/741521
Rivela la premeditazione da parte del regime golpista nazista, in consultazione con la CIA. L'idea probabilmente è venuta da Langley.
"fissare l'intelligence attorno alla politica".
Questo è ciò che credo stia succedendo in questo caso – e dimostra il totale disprezzo per le persone che hanno perso la vita, la memoria e le loro famiglie.
Le cattive provocazioni del regime di Kiev durante la primavera e l’estate dello scorso anno sembravano progettate per innescare un intervento militare russo, lanciando così la Guerra Fredda 2.0 e la rottura delle relazioni economiche tra Europa e Russia. Dato che i russi non stavano al gioco, è stato organizzato un grande evento sotto falsa bandiera e l’obiettivo politico è stato raggiunto.
È importante notare la differenza tra una valutazione dell’intelligence e una valutazione del governo. Grazie a RG per avermelo fatto notare.
L’intelligence fissa che ha portato alla guerra in Iraq non è stata solo un “episodio vergognoso”, è stato un atto criminale che ha portato a sconvolgere la vita di milioni di persone. Confido che il termine di prescrizione non finirà mai per questo, e forse verrà realizzata una certa misura di giustizia. Stephen Hadley, ad esempio, è attualmente nel consiglio di amministrazione di Raytheon – dove sostiene una guerra sempre maggiore – ed è anche consigliere senior per gli affari internazionali presso l’Orwelliano United States Institute of Peace. Dovrebbe essere seduto nella cella di Chelsea Manning in questo momento, a ricontrollare la data di scadenza del suo dentifricio.
Michael Usher, il “corrispondente” del programma australiano “60 Minutes” su MH-17, è uno dei tanti scagnozzi mediatici del falso “giornalista cittadino” e del falso “esperto di geolocalizzazione” Eliot Higgins.
Il “corrispondente” di VICE News, Simon Ostrovsky, ha fatto il suo “stand-upper” per Higgins e il Consiglio Atlantico gestito dalla CIA.
Ostrovsky ha suonato la cornamusa del "famoso giornalista cittadino" Higgins in questo sfacciato spot pubblicitario di VICE News per il rapporto dell'Atlantic Council
(vedi minuti 2:45 – 4:25) https://www.youtube.com/watch?v=2zssIFN2mso
Il dottor Neal Krawetz, fondatore di FotoForensics, ha definito Bellingcat "Analisi forense delle immagini satellitari" di Eliot Higgins un rapporto su "come non eseguire l'analisi delle immagini".
Krawetz sottolinea l'“analisi errata” di Bellingcat
https://twitter.com/hackerfactor/status/605723114857586689
Inoltre, ci sono seri dubbi sulla cooperazione di Higgins e Bellingcat con Google.
Le partnership di Google con appaltatori militari come SAIC, Northrop Grumman e Blackbird sono solo un'ulteriore prova di quanto la società sia strettamente in sintonia con il complesso di sorveglianza militare degli Stati Uniti.
http://pando.com/2014/03/26/google-distances-itself-from-the-pentagon-stays-in-bed-with-mercenaries-and-intelligence-contractors/
Google è anche una recente joint venture partner con la CIA.
Nel 2009, Google Ventures e In-Q-Tel hanno investito ciascuna "meno di 10 milioni di dollari ciascuna" in Recorded Future poco dopo la fondazione della società. Recorded Future viene descritta come "un'azienda che elimina dalle pagine web il tipo di chi, cosa, quando, dove, perché - tipo di chi è coinvolto,[...] dove stanno andando, che tipo di eventi a cui parteciperanno", monitora anche blog e account Twitter.
Eliot Higgins e Bellingcat insistono sul fatto che le loro “indagini” sono “fatte da e per giornalisti investigativi cittadini”.
Per promuovere la loro disinformazione “open source”, Higgins e Bellingcat hanno prodotto una guida fai-da-te per accedere alle immagini in Google Earth:
"I risultati di Bellingcat riguardanti le immagini satellitari del Ministero della Difesa russo del 21 luglio verranno riaffermati, insieme a una procedura dettagliata per consentire a chiunque di verificare le immagini di Google Earth tramite anteprime di immagini gratuite e datate con precisione su Digital Globe"
https://www.bellingcat.com/resources/how-tos/2015/06/05/google-earth-image-verification/
I finti “giornalisti cittadini” Higgins e Bellingcat minimizzano il fatto che Google e DigitalGlobe hanno estesi legami con la difesa e l’intelligence statunitense.
CIA NO EVIL – GOOGLE E DIGITALGLOBE
Google è la società che gestisce il sito web più visitato al mondo, la società che possiede YouTube, la società la cui missione fin dall'inizio è stata "organizzare le informazioni del mondo e renderle universalmente accessibili e utili". â€
In una lettera del 2004 prima della loro offerta pubblica iniziale, i fondatori di Google Larry Page e Sergey Brin spiegarono che la loro cultura "Non essere malvagio" richiedeva obiettività e assenza di pregiudizi: "Crediamo che sia importante che tutti abbiano accesso alle migliori informazioni e ricerche, non solo alle informazioni che le persone pagano per farti vedere.â€
Nella lettera non viene menzionato da nessuna parte il fatto che Google è stato finanziato dalla National Security Agency (NSA) e dalla Central Intelligence Agency (CIA) degli Stati Uniti. https://medium.com/insurge-intelligence/how-the-cia-made-google-e836451a959e
Inoltre, Google Earth, originariamente chiamato EarthViewer 3D, è stato creato da Keyhole, Inc, una società finanziata dalla Central Intelligence Agency (CIA) acquisita da Google nel 2004.
Google Earth mappa la Terra mediante la sovrapposizione di più immagini ottenute da immagini satellitari, fotografie aeree e globo 3D del sistema di informazione geografica (GIS).
Le immagini satellitari di Google Earth sono fornite da Digital Globe, un fornitore del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DoD) con collegamenti diretti alle comunità di difesa e intelligence degli Stati Uniti.
La National Geospatial-Intelligence Agency (NGA) è sia un'agenzia di supporto al combattimento sotto il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, sia un'agenzia di intelligence della United States Intelligence Community.
Robert T. Cardillo, direttore della NGA, ha elogiato generosamente Digital Globe come "un vero partner di missione in ogni senso della parola" http://www.afcea.org/content/?q=Article-time-will-tell-geospatial-intelligence
L'esame del consiglio di amministrazione della Digital Globe rivela legami intimi con il Dipartimento della Difesa e la CIA.
Il direttore del consiglio di amministrazione di Digital Globe, Martin C. Faga, è solo un esempio.
Faga ha servito dal 1989 al 1993 come Direttore del National Reconnaissance Office (NRO), responsabile nei confronti del Segretario della Difesa e del Direttore della Central Intelligence per lo sviluppo, l'acquisizione e il funzionamento di tutti i programmi di ricognizione satellitare statunitensi.
In qualità di direttore dell'NRO, Faga nominò un vicedirettore per il supporto militare e iniziò la transizione da programmi separati della Central Intelligence Agency, dell'aeronautica e della marina a direzioni funzionali di segnali, immagini e comunicazioni dell'NRO.
Faga è stato anche membro dello staff del Comitato ristretto permanente sull'intelligence della Camera dei Rappresentanti, dove ha diretto il programma e lo staff del bilancio, come ingegnere presso la Central Intelligence Agency e come ufficiale di ricerca e sviluppo nell'aeronautica militare.
Faga è stato presidente e amministratore delegato di MITRE dal 2000 al 2006, gestendo i centri di ricerca e sviluppo finanziati a livello federale (FFRDC) per supportare le attività del Dipartimento della Difesa (DOD) focalizzate su comando, controllo, comunicazioni e intelligence (C3I).
Faga è un direttore dell'Associazione degli ufficiali dell'intelligence. Dal 2006 al 2009 ha fatto parte del comitato consultivo sull'intelligence del presidente e del comitato per la declassificazione dell'interesse pubblico dal 2006 al 2014.
Faga attualmente ricopre la carica di presidente del consiglio di amministrazione di Thomson Reuters Special Services, LLC. Thomson Reuters Corporation è un'importante società multinazionale di mass media e informazione. Ha anche fatto parte del Board of Electronic Data Systems.
GOOGLE E HIGGINS — COMODAMENTE SULLA POLTRONA
Google promuove l'"analisi della poltrona" di Higgins dal 2013 https://www.youtube.com/watch?v=qbWhcWizSFY
In effetti, è in corso una promozione incrociata molto accogliente tra Higgins/Bellingcat e Google.
Nel novembre 2014, Google Ideas e Google For Media hanno collaborato con l'Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) finanziato da George Soros per ospitare un "Investigathon" a New York City.
Google Ideas promuove "War and Pieces – Social Media Investigations" di Higgins sulla propria pagina YouTube https://www.youtube.com/watch?v=flCqN8_0cX4,
Sembra che Google abbia sostituito del tutto il motto originale.
Una versione attentamente riformulata appare nel Codice di condotta di Google:
“Puoi fare soldi senza fare il male“
http://www.google.com/about/company/philosophy/
Apparentemente questo significa che Google può promuovere le “attività di informazione” della CIA e non essere malvagio.
Higgins e Bellingcat sono al centro di una campagna di disinformazione USA/NATO Propaganda 3.0.
HIGGINS FA PROPAGANDA DI GUERRA CONTRO LA SIRIA
Nel marzo 2012, utilizzando lo pseudonimo di "Brown Moses", il cittadino britannico Higgins avrebbe iniziato a scrivere un blog "investigativo" sul conflitto armato in corso in Siria, sostenendo che questo fosse un "hobby" nel suo "tempo libero".
Un tesoro dei media mainstream, l'"analisi della poltrona" di Higgins è stata promossa dal Guardian del Regno Unito e dal New York Times, nonché da sponsor aziendali come Google.
Oltre ai social media, Higgins utilizza Google Earth e le immagini satellitari di DigitalGlobe per produrre i suoi "rapporti di indagine". Sia Google che DigitalGlobe hanno profondi legami con la difesa e l’intelligence statunitense.
Le “analisi” di Higgins sulle armi siriane sono state spesso citate dai mass media e dai media online, dai gruppi per i diritti umani e dai governi occidentali che cercavano un “cambio di regime” in Siria.
Le accuse di Higgins secondo cui il governo siriano era responsabile dell’attacco chimico a Ghouta dell’agosto 2013 si sono rivelate false, ma hanno quasi portato alla guerra.
Richard Lloyd e Theodore Postol del Massachusetts Institute of Technology hanno osservato che “sebbene sia stato ampiamente citato come esperto dai principali media americani, [egli] ha cambiato i suoi fatti ogni volta che nuove informazioni tecniche hanno messo in discussione la sua conclusione secondo cui il governo siriano deve essere stato responsabile dell'attacco al Sarin. Inoltre, le affermazioni corrette di Higgins derivano tutte dalle nostre scoperte, che gli sono state trasmesse in numerosi scambi."
Nonostante il fatto che le accuse di Higgins siano state ripetutamente smentite, continua a essere spesso citato, spesso senza un'adeguata attribuzione della fonte, da parte dei media, delle organizzazioni e dei governi.
HIGGINS FA PROPAGANDA DI GUERRA CONTRO LA RUSSIA
Il 15 luglio 2014, il giorno dell’attacco aereo sulla città di Snizhne, nell’Ucraina orientale, controllata dai separatisti, e tre giorni prima dell’incidente dell’MH-17, Higgins ha lanciato il sito web Bellingcat. Vice News, il canale mediatico da 70 milioni di dollari di Rupert Murdoch rivolto alla Generazione Y, ha elogiato come "i giornalisti cittadini si stanno unendo per verificare i fatti delle notizie online".
Il Consiglio Atlantico, un think tank sul “cambio di regime”, ha recentemente pubblicato un rapporto intitolato “Nascondersi in bella vista: la guerra di Putin in Ucraina”.
Autore chiave del rapporto dell'Atlantic Council, Higgins è elencato come Visiting Research Associate presso il Dipartimento di studi sulla guerra del King's College di Londra, Regno Unito.
A pagina 1 del rapporto, il Consiglio Atlantico elogia “l’ingegnosità del nostro partner chiave in questa impresa, Eliot Higgins di Bellingcat”. Le informazioni documentate in questo rapporto si basano su dati open source utilizzando innovative analisi forensi dei social media e geolocalizzazione”.
Il Consiglio Atlantico sostiene che “la Russia è in guerra con l’Ucraina” ed è riassunto nella seguente dichiarazione chiave a pagina 8 del rapporto:
"Le forze separatiste fanno affidamento su un flusso costante di rifornimenti russi, comprese armi pesanti come carri armati, veicoli corazzati, artiglieria e sistemi antiaerei avanzati, compreso il sistema missilistico terra-aria Buk (designatore NATO SA- 11/17) che abbatté il volo Malaysia Airlines 17 nel luglio 2014. 26”
L’affermazione del Consiglio Atlantico secondo cui la Russia avrebbe fornito un missile Buk che ha abbattuto l’MH-17 ha un’unica nota a piè di pagina. La nota 26 indirizza il lettore al sito web di Bellingcat e ad un rapporto in pdf di Higgins intitolato "MH-17: Source of the Separatist's Buk".
A pagina 3 del rapporto Bellingcat del novembre 2014, Higgins afferma:
“La squadra investigativa del Bellingcat MH17 ritiene che ci siano prove innegabili che i separatisti in Ucraina avevano il controllo di un lanciamissili Buk il 17 luglio e lo hanno trasportato da Donetsk a Snizhne su un trasportatore. Il lanciamissili Buk è stato scaricato a Snizhne circa tre ore prima dell'abbattimento dell'MH17 e successivamente è stato filmato senza un missile mentre attraversava Luhansk controllata dai separatisti.
"La squadra investigativa del Bellingcat MH17 ritiene inoltre che lo stesso Buk facesse parte di un convoglio in viaggio dalla 53a brigata missilistica antiaerea a Kursk fino vicino al confine ucraino come parte di un'esercitazione di addestramento tra il 22 giugno e il 25 luglio, con elementi del convoglio che si separava dal convoglio principale ad un certo punto durante quel periodo, incluso il lanciamissili Buk filmato in Ucraina il 17 luglio. Ci sono prove evidenti che indicano che l’esercito russo ha fornito ai separatisti nell’Ucraina orientale il lanciamissili Buk filmato e fotografato nell’Ucraina orientale il 17 luglio”.
L’affermazione di Higgins del novembre 2014 di “prove innegabili” è diventata l’affermazione del Consiglio Atlantico del maggio 2015 secondo cui “le prove creano un record innegabile e accessibile al pubblico”.
Higgins “controlla i fatti” della disinformazione prodotta dal Pentagono e dal regime di intelligence occidentale, timbrandola con il sigillo di approvazione della “digital forensics” di Bellingcat.
INTELLIGENZA “OPEN SOURCE”/INGANNO OUT-SOURCED
Il Consiglio Atlantico è gestito da “responsabili politici”, leader militari e alti funzionari dell’intelligence occidentali, tra cui quattro capi della Central Intelligence Agency.
L'Atlantic Council ha utilizzato il video di Higgins e Michael Usher del programma australiano "60 Minutes" "MH-17: An Investigation" (vedi video minuti 36:00-36:55) https://www.youtube.com/watch?v=eU0kuHI6lNg per promuovere il rapporto.
Damon Wilson, vicepresidente esecutivo dei programmi e della strategia del Consiglio Atlantico, è coautore insieme a Higgins del rapporto del Consiglio Atlantico, e ha sottolineato lo sforzo di Higgins di sostenere le accuse occidentali contro la Russia:
“Per questo caso utilizziamo solo materiale open source e tutto non classificato. E nessuna di queste è fornita da fonti governative.
"Ed è grazie a Works, il lavoro intrapreso dai difensori dei diritti umani e dal nostro partner Eliot Higgins, che siamo stati in grado di utilizzare l'analisi forense dei social media e la geolocalizzazione per sostenere tutto ciò." € (vedi video minuti 35:10-36:30)
Tuttavia, l’affermazione del Consiglio Atlantico secondo cui “nessuno” del materiale di Higgins è stato fornito da fonti governative è un’ovvia menzogna.
Le principali "prove" di Higgins - un video raffigurante un lanciamissili Buk e una serie di coordinate di geolocalizzazione - sono state fornite dalla SBU (Servizio di sicurezza dell'Ucraina) e dal Ministero degli Interni ucraino tramite la pagina Facebook dell'alto funzionario del governo ucraino Arsen Avakov, ministro degli Affari interni.
UN WHO'S WHO DELLA DIFESA E DELL'INTELLIGENZA NOI
Il Consiglio Atlantico, fondato nel 1961 al culmine della Guerra Fredda, è gestito da un Who’s Who del Pentagono e dell’intelligence occidentale, tra cui:
Michael Hayden (membro del consiglio) - Direttore della CIA 2006-2009
Robert Gates (direttore onorario) - Direttore della CIA 1991-1993
Leon Panetta (Direttore Onorario) - Direttore della CIA 2009–2011
William Webster (direttore onorario) - Direttore della CIA 1987-1991
Nel febbraio 2009, James L. Jones, allora presidente del Consiglio Atlantico, si dimise per ricoprire l'incarico di nuovo consigliere per la sicurezza nazionale del presidente Obama e gli successe il senatore Chuck Hagel.
Inoltre, i membri del Consiglio Atlantico Susan Rice lasciarono il servizio come ambasciatore dell'amministrazione presso le Nazioni Unite, Richard Holbrooke divenne il rappresentante speciale in Afghanistan e Pakistan, il generale Eric K. Shinseki divenne il segretario per gli affari dei veterani e Anne-Marie Slaughter divenne Direttore della pianificazione politica presso il Dipartimento di Stato.
Il senatore Chuck Hagel si è dimesso nel 2013 per ricoprire la carica di Segretario alla Difesa degli Stati Uniti. Il generale Brent Scowcroft è stato presidente ad interim del consiglio di amministrazione dell'organizzazione fino a gennaio 2014.
Il Consiglio Atlantico ospita eventi con politici statunitensi come il Segretario di Stato John Kerry e capi di Stato e di governo in carica come l’ex presidente georgiano (e recentemente nominato governatore di Odessa in Ucraina) Mikheil Saakashvili nel 2008, e il primo ministro ucraino Arseniy Yatsenyuk nel 2014. XNUMX.
Il Consiglio Atlantico ha sostenitori influenti come l’ex segretario generale della NATO Anders Fogh (Fogh of War) Rasmussen, che ha definito il Consiglio un “think tank preminente” con una “reputazione di lunga data”. Nel 2009, il Consiglio Atlantico ospitò il primo grande discorso americano di Rasmussen.
In un'intervista con l'Agenzia d'informazione indipendente ucraina con sede a Kiev (Ukrayins'ke Nezalezhne Informatsiyne Ahentstvo) o UNIAN, il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg ha dichiarato:
“prove pubblicate dai media, dalle ONG e dagli stessi soldati russi che la Russia sostiene i separatisti” nell’Ucraina orientale. I think tank hanno anche pubblicato rapporti, più recentemente il Consiglio Atlantico, che hanno raccolto prove da varie fonti aperte, comprese le immagini satellitari.
Stoltenberg ha citato il rapporto del Consiglio Atlantico basato quasi interamente sulla dubbia disinformazione “open source” di Higgins e Bellingcat e sulla screditata “analisi forense” delle immagini satellitari.
Higgins e il Consiglio Atlantico stanno lavorando a sostegno della “guerra ibrida” USA/NATO contro la Russia.
In un articolo del 2 agosto 2014 scritto da Higgins intitolato "I missili MH17 non possono nascondersi da questi investigatori di Internet", Higgins afferma di aver concluso che la Russia o i ribelli anti-Kiev devono aver abbattuto l'aereo con un missile Buk. lanciatore, un sistema d'arma in possesso anche dell'esercito di Kiev. Qual è la sua prova? Si tratta di una serie di fotografie pubblicate su vari media che non può corroborare in alcun modo. Invece, questo “investigatore” sta sostenendo il suo caso basandosi sulla fede – fede che le fotografie siano state scattate dove e quando affermano di essere state, e mostrino ciò che affermano di mostrare.
Naturalmente, da allora è stato pubblicamente riconosciuto in più di un’occasione che le fotografie che pretendevano di mostrare incursioni militari russe in Ucraina sono state fabbricate e/o travisate causando enorme imbarazzo per i governi statunitense ed europeo che hanno ripetutamente affermato di avere tali prove. Ma il nostro caro BM non è turbato da tali rivelazioni. Invece, sembra semplicemente urlare più forte. Piuttosto che lasciare l'analisi dell'MH 17 agli esperti aeronautici e militari, diffonde la sua "opinione". Piuttosto che riconoscere i pregiudizi nei suoi resoconti, per non parlare dei limiti dell'analisi tecnica da poltrona, continua a far crescere la sua immagine, e con esso le bugie, le omissioni e le distorsioni che propaga.
E così torniamo al nuovo “studio” di Higgins e del suo gruppo Bellingcat di “detective digitali”. Sono ovviamente in prima linea nei media occidentali perché le loro conclusioni sono in linea con l’agenda politica USA-NATO. Sono un braccio di fatto dei media aziendali occidentali e del complesso militare-industriale, che forniscono la patina di “analisi indipendente” al fine di penetrare nella blogosfera e nelle piattaforme dei social media dove la narrativa mainstream viene messa in discussione, esaminata e screditata. I nomi di Bellingcat e Higgins dovrebbero essere noti a tutti, ma non perché valga la pena analizzarli. Piuttosto, devono diventare nomi familiari in modo che coloro che capiscono come funzionano effettivamente la propaganda occidentale e il soft power, siano alla ricerca di altra disinformazione.
Forse anche il Guardian dovrebbe stare più attento a come presenta le sue informazioni. Promuovendo Higgins e il suo screditato gruppo, stanno ancora una volta promuovendo la disinformazione allo scopo di vendere la guerra. Gli Stati Uniti sono quasi entrati in guerra con la Siria (cosa che stanno facendo comunque adesso) sulla base dell’incompletezza dell’intelligence e dell’“analisi” di persone come Higgins. Naturalmente, tutti ricordano come il Guardian, come tutti i suoi fratelli mediatici, abbia contribuito a vendere la guerra in Iraq basandosi su complete bugie. Non hanno imparato nulla? Sembrerebbe di sì.
Ma coloro che sono interessati alla pace e alla verità, abbiamo imparato qualcosa sulla propaganda e sulle bugie usate per vendere la guerra. Noi che abbiamo ripetutamente denunciato queste bugie – dall’Iraq nel 2003, alla Siria e all’Ucraina oggi – ripudiamo ancora una volta la falsa narrativa e il rullo di tamburi a favore della guerra. Rifiutiamo i propagandisti dei media aziendali e le loro appendici “media alternativi”. Siamo per la pace. E a differenza del Guardian e di Higgins, noi poggiamo su un terreno solido.
Mentire sull'Ucraina... Ancora!
Di Eric Draiser
http://www.counterpunch.org/2015/02/20/the-guardian-lying-about-ukraine-again/
Il New York Times ha acclamato a gran voce Eliot Higgins come un “esperto” dall’attacco chimico del 2013 in Siria.
Oltre ai recenti articoli del NYT che mettono in risalto Higgins e i falsi “giornalisti cittadini” di Bellingcat, il redattore della pagina editoriale Andrew Rosenthal ha trasformato le pagine editoriali del NYT in un megafono per la propaganda del Consiglio Atlantico sull’Ucraina.
Un editoriale del 15 marzo 2015 sull'Ucraina è stato scritto da Hans Binnendijk e John E. Herbst.
Binnendijk, direttore senior per la politica di difesa presso il Consiglio di sicurezza nazionale sotto il presidente George W. Bush, ha prestato servizio nel gruppo di consulenti strategici del Consiglio Atlantico.
Herbst, ex ambasciatore degli Stati Uniti in Ucraina (2003-2006), ora ricopre la carica di direttore del Centro Eurasia del Consiglio Atlantico ed è uno dei principali coautori insieme a Eliot Higgins del rapporto del Consiglio Atlantico che accusa la Russia di condurre una guerra nell’Ucraina orientale. .
Un editoriale del 9 giugno 2015 di Adrian Karatnycky denuncia i “signori della guerra di Putin” nell’Ucraina orientale.
Karatnycky, membro senior del Programma di relazioni transatlantiche del Consiglio Atlantico, è stato presidente e direttore esecutivo di Freedom House (1993-2004), impegnata a istigare il cambio di regime in Bielorussia, Serbia, Ucraina e Russia.
George Soros ha lavorato a stretto contatto con la Freedom House, l’USAID, il National Endowment for Democracy (che ora svolge il lavoro precedentemente assegnato alla CIA), l’International Republican Institute, il National Democratic Institute for International Affairs e l’Albert Einstein Institute per avviare una serie delle rivoluzioni colorate nell’Europa orientale e nell’Asia centrale a seguito del crollo architettato dell’Unione Sovietica.
Karatnycky si pubblicizza come una “massima autorità in Ucraina che ha lavorato sul campo con i principali riformatori politici del paese dalla fine degli anni ’1980”.
Karatnycky gestisce il Myrmidon Group, "una società di consulenza con una rappresentanza a Kiev che lavora con investitori e aziende che cercano di entrare nei complessi ma redditizi mercati emergenti dell'Ucraina e dell'Europa orientale".
Inoltre, Karatnycky fa parte del consiglio di amministrazione di un'organizzazione chiamata Ukraine Jewish Encounter Initiative.
Il presidente del consiglio dell'Incontro ebraico ucraino, James C. Temerty, membro del consiglio consultivo del Congresso canadese ucraino.
Temerty è presidente di Northland Power, un'importante compagnia elettrica canadese. È anche presidente del consiglio consultivo della Business School dell'Accademia Kyiv-Mohyla.
Incontro ebraico ucraino lavora in collaborazione con l'Accademia Mohyla di Kiev.
La Mohyla Academy era una beneficiaria fin troppo ansiosa del denaro del National Endowment for Democracy (NED) riversato in Ucraina nel marzo 2014, dopo il colpo di stato di Kiev.
La Mohyla Academy gestisce il sito web di propaganda Stopfake, che è stato registrato in Ucraina il 2 marzo 2014. Alleato con Bellingcat, Stopfake utilizza la stessa strategia di disinformazione con controllo dei fatti adottata da Eliot Higgins.
Una delegazione congiunta del Consiglio Atlantico/Incontro ebraico ucraino guidata dall'ex ambasciatore degli Stati Uniti in Ucraina John Herbst, così come Karatnycky e Temerty, si è recata in Ucraina nel giugno 2015.
Il 23 giugno la delegazione ha incontrato a Kiev il presidente ucraino Petro Poroshenko.
Il 25 giugno 2015, la delegazione del Consiglio Atlantico/UJE ha incontrato il primo ministro ucraino Arseniy Yatsenyuk.
Secondo il sito web del governo ucraino, i partiti hanno discusso di “cooperazione per contrastare la propaganda russa, che è una parte particolarmente pericolosa dell’aggressione del Cremlino contro l’Ucraina, così come contro l’intero mondo libero e le relazioni civili tra gli Stati”. http://www.kmu.gov.ua/control/en/publish/printable_article?art_id=248274875
Non è noto se il gruppo abbia discusso in buona fede il loro editoriale sul New York Times.
Il 30 maggio – rullo di tamburi, per favore – arrivò il colpo di grazia assoluto. Il Consiglio Atlantico, uno dei think tank di Washington – il suo stile sembra essere una striscia di neoliberismo casalingo – ha pubblicato un rapporto che pretende di dimostrare che, nel linguaggio del Times, “la Russia continua a sfidare l’Occidente conducendo operazioni militari prolungate in Ucraina”.
Leggi il rapporto. La prima frase è: “La Russia è in guerra con l'Ucraina”.
“Continui a sfidare?” “In guerra con l’Ucraina?” Se rifiuti di accettare la lunga e documentata storia degli sforzi di Mosca per lavorare verso una soluzione negoziata con l’Europa – e attorno agli americani ribelli – e se chiami il conflitto ucraino diverso da una guerra civile, beh, qualcuno sta creando la tua realtà per te.
Dettagli. Il Times ha descritto “Hiding in Plain Sight: Putin’s War in Ukraine” come “un rapporto indipendente”. Immagino che Gordon – sembra che faccia tutte le cose sfocate in questi giorni – avesse una faccia seria quando ha ha scritto tre paragrafi dopo che John Herbst, uno degli autori del Consiglio Atlantico, è un ex ambasciatore in Ucraina.
Non so che faccia avesse Gordon quando in seguito riferì che il documento del Consiglio Atlantico si basava su una ricerca fatta da Bellingcat.com, "un sito web investigativo". O quando lasciò che Herbst se la cavasse chiamando Bellingcat, che sembra operare da un ufficio al terzo piano di Leicester, una città nelle Midlands inglesi, "ricercatori indipendenti".
Onestamente mi chiedo se i corrispondenti non sembrino tristi quando scrivono cose del genere: tristi che il loro lavoro sia arrivato a questo.
Innanzitutto, Bellingcat ha svolto il suo lavoro utilizzando Google, YouTube e altre tecnologie di social media facilmente disponibili, e questa dovremmo pensare sia la cosa più intelligente sotto il sole. Stai scherzando?
Manipolare le “prove” dei social media è stato un gioco di società a Kiev; Washington; Langley, Virginia, e presso la NATO da quando è scoppiata la crisi ucraina. Guarda la grafica inclusa nella presentazione. Non credo che siano necessarie competenze tecniche per verificare che queste immagini dimostrino ciò che dimostrano tutte le altre presentate come prova dallo scorso anno: nulla. Sembra il solito gioco di prestigio.
Due: esamina il sito web di Bellingcat e cerca di capire chi lo gestisce. Ho provato la pagina Informazioni ed era vuota. Il sito è costituito da “rapporti” anti-russi mal supportati e nessuna “indagine” mirata in alcuna altra direzione.
Adesso guardo queste cose e penso: beh, potrebbero esserci attività ai confini della Russia o all’interno dell’Ucraina, ma forse no. Quei due soldati potrebbero essere russi e potrebbero essere in servizio attivo, ma non posso trarre alcuna conclusione.
Non apprezzo dover pensare in questo modo, né come lettore né come ex giornalista. Non mi piace leggere gli editoriali del Times, come quello di martedì, che istituzionalizza la “guerra di Putin” e altri cliché simili, e dover dire che il nostro giornale più potente è nel gioco della realtà creata.
I propagandisti siamo noi: la vera storia di come il New York Times e la Casa Bianca hanno ribaltato la verità in Ucraina
Di Patrick L. Smith
http://www.salon.com/2015/06/03/we_are_the_propagandists_the_real_story_about_how_the_new_york_times_and_the_white_house_has_turned_truth_in_the_ukraine_on_its_head/
Rif: " . . . Google, YouTube e altre tecnologie di social media facilmente disponibili, e questa dovremmo pensare sia la cosa più intelligente sotto il sole.
Ben detto. Stiamo giocando ancora una volta per i SAP. Ma ho una domanda Se è così intelligente affidarsi ai social media per avere prove, perché stiamo pagando così tanto per l’intelligence della CIA? Perché non licenziarli tutti, assumere un paio di dozzine di studenti universitari e chiedere loro di monitorare Facebook, Twitter e YouTube? Pensa ai soldi che risparmieremmo.
[Eliot] L’attenzione di Higgins ora segue ovunque i media occidentali ne abbiano più bisogno. Ultimamente è stato nell'Ucraina orientale. È stato il protagonista non testimone e non esperto di tutte le questioni ucraine e in particolare dell'MH17. Dal momento che gli Stati Uniti e il resto della NATO si rifiutano di rilasciare le prove che affermano di avere (di nuovo), è toccato a Higgins e al crescente circo mediatico mainstream che lo circondava riempire ancora una volta il vuoto.
Ciò spiega perché Higgins trova costantemente difetti solo nella versione russa della storia. Ad un certo punto Higgins ha accusato la Russia di utilizzare Photoshop per modificare le immagini satellitari fornite per illustrare meglio lo stato del campo di battaglia quando l’MH17 è stato abbattuto.
Il giornale tedesco Spiegel ha consultato un vero esperto per confutare le accuse di Higgins e del suo "gruppo di ricerca Bellingcat". Quando a Jens Kriese, ricercatore ed esperto professionista di immagine forense, è stato chiesto quale fosse il suo pensiero sull'uso da parte di Higgins dello strumento di analisi FotoForensic. com, ha risposto dicendo:
Anche il fondatore di [FotoForensic.com], Neal Krawetz, ha preso le distanze dalle conclusioni di Bellingcat su Twitter. Lo ha descritto come un buon esempio di "come non fare analisi di immagini". Ciò che Bellingcat sta facendo non è altro che leggere le foglie di tè. L'analisi del livello di errore è un metodo utilizzato dagli hobbisti.
Chi è il capo investigatore occidentale sull'MH17?
Di Ulson Gunnar
http://journal-neo.org/2015/08/17/who-is-the-wests-lead-mh17-investigator/
Eliot Higgins e il sito Bellingcat fungono da “condotti” di inganno come definito dal Dizionario dei termini militari e associati del Dipartimento della Difesa (pubblicazione congiunta 1-02), un compendio della terminologia approvata utilizzata dalle forze armate statunitensi.
Nell'ambito dell'inganno militare, i "condotti" sono portali di informazione o intelligence verso l'"obiettivo dell'inganno".
Un "bersaglio dell'inganno" è definito come "il decisore avversario con l'autorità di prendere la decisione che consentirà di raggiungere l'obiettivo dell'inganno".
I principali “obiettivi dell’inganno” della propaganda dell’MH-17 sono i principali “responsabili politici” e le popolazioni civili degli Stati Uniti e dell’Unione Europea.
Internet offre un metodo “open source” onnipresente, poco costoso e anonimo per una rapida diffusione della propaganda.
Senza prove credibili del coinvolgimento militare diretto del Cremlino nell’Ucraina orientale, e di fronte alla sfiducia prevalente nei confronti del Pentagono e delle agenzie di intelligence occidentali, Washington ha portato avanti la strategia Propaganda 3.0 che si era rivelata così efficace nell’istigare il colpo di stato del febbraio 2014. d'etat a Kiev.
Il Pentagono e le agenzie di intelligence occidentali ora diffondono la propaganda rendendola “pubblicamente disponibile” attraverso numerosi canali, ad esempio:
– I media mainstream e i social media russi anti-Putin di proprietà degli oligarchi
– falsi “reporter sul campo” in Ucraina
– Media statali ucraini e media privati
– informazioni rilasciate attraverso gli alleati USA/NATO come la Polonia
– soprattutto, “analisi” delle immagini satellitari da parte di falsi “giornalisti cittadini”
Queste fonti vengono infiltrate per "negare, disturbare, degradare, ingannare", approfittando del "sovraccarico di informazioni".
Una persona può avere difficoltà a comprendere un problema e a prendere decisioni che possono essere causate dalla presenza di troppe informazioni "disponibili al pubblico".
Il sovraccarico di informazioni deriva dall'accesso a così tante informazioni, quasi istantaneamente, senza conoscere la validità del contenuto e il rischio di disinformazione.
Il sovraccarico di informazioni può portare all'“ansia da informazione”, ovvero il divario tra le informazioni che comprendiamo e le informazioni che riteniamo di dover comprendere.
Gli agenti del Pentagono e dell'intelligence occidentale come Higgins e Bellingcat si posizionano come "giornalisti cittadini" che aiutano a organizzare le informazioni per facilitare un pensiero chiaro.
Lo scopo reale di questi falsi “giornalisti cittadini” è quello di fornire un canale per le informazioni ingannevoli dell’intelligence occidentale per raggiungere più efficacemente il pubblico ed essere percepite come veritiere.
Higgins ha sfruttato questa strategia di inganno nel suo articolo, "Social media e zone di conflitto: la nuova base di prove per il processo decisionale" https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Citando "l'indagine MH17 di Bellingcat", Higgins ha dichiarato che "un team relativamente piccolo di analisti è in grado di ricavare un quadro completo di una zona di conflitto" utilizzando informazioni online e social media.
Higgins ha esaltato le virtù di questa “nuova base di prove” di informazioni “open source” – evitando le ovvie opportunità di informazioni ingannevoli immesse in questi media da fonti non così aperte.
Il “punto generale”, conclude Higgins, è che “esiste una reale opportunità per l’analisi di intelligence open source di fornire il tipo di base di prove che può sostenere una politica estera e di sicurezza efficace e di successo”. È un'opportunità che i politici dovrebbero cogliere”.
Il Pentagono e l’intelligence occidentale hanno colto con entusiasmo l’opportunità di utilizzare agenti dell’inganno come Higgins per diffondere propaganda.
Ray, devo dire che ciò che veramente mi stupisce dell'MH-17 o dell'intera narrativa ucraina è il livello di vetriolo proveniente in gran parte dagli Stati Uniti e apparentemente dagli americani sui social media. Nella mia mente, mi chiedo se le persone che sputano tanto veleno nei confronti della Russia e di Putin si rendono conto che gli Stati Uniti stanno attualmente bombardando 7 paesi con operazioni segrete in 75 paesi? Quando si tratta dell’MH-17, indipendentemente da chi sia responsabile dell’abbattimento dell’aereo, la colpa dovrebbe essere innanzitutto del governo ucraino per aver mantenuto aperto lo spazio aereo sopra una zona di guerra (specialmente quando gli aerei ucraini erano stati abbattuti settimane prima dell’incidente). abbattimento dell’MH-17 in quello spazio aereo). Questo è il motivo per cui credo che le persone più sane nel caso dell’MH-17 siano le famiglie tedesche che fanno causa al governo ucraino per la perdita dei loro cari piuttosto che farsi prendere dalla propaganda che i nostri governi occidentali e i media stanno vomitando. Purtroppo, ciò che probabilmente accadrà con l’intera situazione ucraina è che tra 30, 40, 50 anni un documento verrà declassificato (come è stato fatto con il colpo di stato iraniano – 1953) per mostrare veramente il colpo di stato del governo degli Stati Uniti in Ucraina, ma poi sarà troppo tardi. Mi stupisce, dato che gli Stati Uniti hanno una storia così lunga di colpi di stato anche contro le democrazie, che il governo americano possa continuare a mentire (Siria, Ucraina, ecc.) e ci siano ancora persone abbastanza ingenue da credergli. Se le persone avessero anche la minima conoscenza della storia, allora quando i nostri politici tentassero di venderci un’altra guerra, verrebbero derisi, fischiati e ridicolizzati in ogni occasione, il che, si spera, porterebbe alla rimozione di quelle persone dall’incarico.
http://tomstalcup.com/how-the-media-got-twa-800-wrong/
Breve estratto:
"Il Safety Board ha risposto alla petizione degli informatori nel luglio 2014 con un documento generato da membri dello staff che lavoravano sotto David Mayer, lo stesso David Mayer menzionato sopra che ha falsificato le prove dei testimoni, ma solo per essere promosso di grado superiore" diventare l'amministratore delegato del Safety Board. Per quanto fuorviante e impreciso quanto l’indagine originale stessa, quel documento riteneva non valida l’analisi critica delle prove radar da parte degli informatori perché, come affermato erroneamente dal Safety Board, grandi errori tra le strutture radar dovevano essere presi in considerazione e non lo erano . Tuttavia, l’analisi in questione si basava sui calcoli della velocità provenienti da un’unica sorgente radar e qualsiasi errore tra le strutture è irrilevante. Esistono molte altre imprecisioni nella risposta del Safety Board e sono evidenziate in Flight800doc punto com/pr (scorrere verso il basso).
Pochi giorni dopo che il Safety Board aveva risposto alla petizione degli informatori, Anderson Cooper ha denunciato parte della corruzione in uno speciale poco profondo andato in onda il 15 luglio 2014 sulla CNN. In quello spettacolo, Jim Kallstrom ha ammesso che avrebbe dovuto essere "più pieno di tatto" quando ha mentito al Congresso sulle testimonianze oculari. Tuttavia, non è stato detto nulla sulla risposta estremamente imprecisa alla petizione del Safety Board.
Due giorni dopo la messa in onda dello speciale del signor Cooper ricorreva il diciottesimo anniversario dello schianto del volo TWA 800. Quel giorno in Ucraina, il volo MH17 della Malaysian Airlines che volava sopra i 30,000 piedi fu apparentemente abbattuto da un grosso missile con fusione di prossimità. La tragica ironia non è sfuggita a Cooper che ha detto male, o no, quando ha ricordato agli spettatori "quando il TWA 800 fu abbattuto al largo della costa di Long Island".
Cooper in seguito si scusò per aver parlato male
Siamo in un mondo di guai in questo paese. La maggior parte delle persone ha accettato la linea del governo sul volo 800 e sospetto che vedremo la stessa adesione anche qui. Il fisico Tom Stalcup e la giornalista investigativa Kristina Borjesson ci hanno reso un grande servizio nel corso degli anni cercando di scoprire la verità su ciò che è accaduto al volo 800, ma le loro conclusioni e le loro suppliche sembrano essere cadute nel vuoto:
“L’FBI ha alimentato forzatamente la propaganda del volo 800 della CIA nei media mainstream”
http://flight800.org/cia_propaganda.htm
Apprezzo sempre i suoi commenti e le sue acute intuizioni, signor McGovern. Grazie per tutto il tuo buon lavoro nel corso degli anni.
C'è qualcosa che non viene mai menzionato, e cioè che sia gli aerei MH370 che MH17 erano dotati del sistema di pilota automatico senza interruzioni Boeing/Honeywell. Quello che mi chiedo è: entrambi gli aerei potrebbero essere stati sorpassati da piloti esterni? Questa tecnologia è stata sviluppata per prendere il controllo di un aereo dirottato. Questo esiste dalla fine degli anni '80. Sappiamo che l'MH17 non era sulla traiettoria di volo corretta. Sappiamo anche che è successo qualcosa di strano al volo MH370 che lo ha portato fuori dalla sua traiettoria di volo originale.
http://www.globalresearch.ca/malaysian-airlines-mh17-was-ordered-to-fly-over-the-east-ukraine-warzone/5392540
Poi c'è tutta questa roba di gestione del volo mai menzionata, che lascia a chiedersi, perché no. Con tutta la copertura di notizie 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, e gli esperti che blaterano ancora e ancora, ma mai una menzione delle caratteristiche del pilota automatico che avevano entrambi questi aerei.
http://21stcenturywire.com/2014/08/07/flight-control-boeings-uninterruptible-autopilot-system-drones-remote-hijacking/
Non sono un esperto, tutt'altro, ma la scatola nera del volo MH17 mostrerebbe tale interferenza? Se ti prendi il tempo di leggere il collegamento del 21° secolo, lo troverai molto istruttivo sulla storia degli aerei a pilotaggio automatico. Ancora una volta non posso dare a voi lettori nulla di definitivo per dire con certezza che ciò sia accaduto, ma potrebbe esserci qualcosa dietro a tale acquisizione? Mi dispiace dirlo, ma alla velocità con cui sta andando l'indagine sull'MH17, potremmo finire per archiviare questo caso insieme alla "teoria del proiettile singolo". La "mano invisibile" ha il vantaggio perché è invisibile.
Che questa Mano Invisibile sia intelligente o semplicemente stupida, lascia sempre la verità nascosta da qualche parte, ben visibile. Per esempio, che fine ha fatto il controllore del traffico spagnolo, Carlos, credo? Nemmeno un giornalista investigativo ha perseguitato Carlos? Anche se non fosse coinvolto un pilota automatico, cosa potrebbe esserci nella modifica della traiettoria di volo dell'MH17? Tutti gli altri voli commerciali erano, e siamo ancora, diretti molto più a sud dell'area del Donbass in quel periodo. Si dice che i russi abbiano reso completa la notizia che il loro governo era a conoscenza del tragico aereo abbattuto. Allora perché il governo degli Stati Uniti non fa lo stesso? Perché le persone del Dipartimento di Stato americano fanno riferimento a persone come Higgins? È questo ciò che otteniamo per ufficiale, una parola da pantofolaio per dirlo? Avevo dimenticato che siamo il paese in cui Donald Trump potrebbe davvero essere il nostro prossimo presidente. Non che ci sia qualcosa di sbagliato in questo!
Perché il Dipartimento di Stato fa riferimento a persone come Higgins?
Perché i professionisti dell’intelligence statunitense non stanno giocando a palla e non sono disposti a racchiudere l’intelligence attorno alla politica (politica guerrafondaia). L’ultima volta che sono andati lì, sono stati accusati del fiasco della guerra in Iraq dagli stessi “leader” che hanno organizzato l’intera faccenda. La ricompensa per aver distorto l’intelligence per adattarla a ciò che vuole il regime è la perdita di integrità professionale, carriera, lavoro e opportunità. Ecco perché è stata inventata l’intelligenza “indipendente” come Bellingcat. Un rapporto qualità-prezzo fantastico, o meglio una bugia per dollaro. La mia ipotesi è un budget di circa 300,000 dollari all’anno per una “intelligenza” illimitata avvolta attorno alla politica. Tutto ciò che i MSM devono aggiungere sono aggettivi davanti al nuovo marchio Bellingcat di falsa intelligenza, ad esempio “rispettato”, “affidabile”, “indipendente” e così via. Qualcuno ricorda l'Osservatorio siriano per i diritti umani?
Ho visto la videoconferenza stampa dei produttori russi di missili Buk.
Le loro spiegazioni sulle proprietà tecniche del missile furono molto convincenti, tanto che la spiegazione del pilota tedesco dell'abbattimento da parte di un jet dell'aeronautica ucraina mi diventò meno plausibile. Sarà difficile negare le loro spiegazioni, fornite agli olandesi, come causa immediata dell'incidente. I loro calcoli hanno anche permesso loro di individuare il villaggio da cui è stato lanciato il missile. Anche questo insieme di fatti dovrà essere preso in considerazione. E bisogna trovare le persone responsabili dell’ordine del lancio. Purtroppo gli americani perderanno completamente la faccia se sembrerà sempre più che loro siano i responsabili finali dello schianto. E poi probabilmente mentiranno e svilupperanno uno scenario in cui la responsabilità verrà attribuita altrove.
Gli americani hanno condotto un'indagine fasulla sull'abbattimento dell'aereo TWA 800 negli anni '1990. Ho copiato gli indirizzi web dei video di YouTube che raccontano questa storia molto inquietante per chiunque voglia esaminare questo caso.
.
I parenti di alcune vittime stanno ancora cercando di convincere il governo americano a dire la verità sulla questione. Questi gli indirizzi:
Video sull'abbattimento della TWA nel 1996:
http://www.youtube.com/watch?v=2wxgyUyvpRs
http://www.youtube.com/watch?v=DKYoEFa4lY0
la vignetta della CIA accettata dall'ente per la sicurezza del trasporto aereo che indica la causa dell'incidente:
http://www.youtube.com/watch?v=xMN5nJ0OVJ4
La critica tecnica a questa vignetta:
https://www.youtube.com/watch?v=IyluFVxqBlo
la recente conferenza stampa cspan degli investigatori indipendenti che lavorano per l'associazione dei dipendenti TWA: 2 ore e 50 minuti
https://www.youtube.com/watch?v=PN6GPOfXS8U
una conferenza presentata dopo la reazione dell'Atsb al rapporto dell'associazione dei dipendenti TWA:
https://www.youtube.com/watch?v=bftzXEIXU5w
La pagina web dell'associazione dei dipendenti aggiornata ad oggi con gli ultimi sviluppi
e molti altri video:
http://flight800doc.com/
Per il momento è tutto:
Michele Pesce
Non sono convinto della conclusione del produttore del BUK Almaz-Antey secondo cui l'MH17 è stato abbattuto con un missile Buk lanciato da Zaroshenske, a sud di dove è stato colpito l'MH17.
In primo luogo, non vi sono testimoni in quella zona che abbiano riferito di aver visto o sentito il lancio del missile, che avrebbe dovuto produrre un enorme scoppio e una scia lunga e spessa.
In secondo luogo, Almaz-Antey sembra stia forzando i dati per spingere il sito di lancio il più a ovest possibile. È possibile, tuttavia, che si trovasse diversi chilometri a est o a sud-est del luogo stimato.
Alla conferenza hanno comunque presentato molte informazioni sul funzionamento del sistema missilistico BUK. Hanno anche descritto la tipologia del danno all'aereo, anche se nella descrizione c'erano alcune imprecisioni. Da questo schema sono stati in grado di calcolare in modo abbastanza accurato il luogo della detonazione vicino alla cabina di pilotaggio dell'aereo.
La cosa più importante rivelata dalla conferenza stampa è che era molto improbabile, se non impossibile, che l’MH17 fosse stato colpito da un missile BUK lanciato da vicino a Sniznhne. Questo è il luogo del presunto lancio del BUK, secondo praticamente tutti coloro che incolpano i ribelli o i russi per l'abbattimento.
Secondo il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov, la squadra investigativa guidata dai Paesi Bassi non ha fatto alcuno sforzo per contattare il produttore di BUK Almaz-Antey.
(7:00 e 12:40) https://www.youtube.com/watch?v=IE1cLkOvkbw
È strano, considerando che la stessa squadra sembra avere prove evidenti che l'arma del delitto sia un BUK. Sembra anche molto simile alla loro mancanza di interesse nel raccogliere prove importanti, come descritto in un commento precedente.
Gli olandesi sono giunti alla conclusione che l'aereo è stato abbattuto da un missile BUK. Tutti quei fori di scheggia erano unici per un BUK. Lasciar perdere!! Non ci sono fori per cannoni da 30 mm in nessun punto dell'aereo. Comincio a credere che alcuni dei manifesti qui lavorino per l'intelligence russa.
Non ho detto nulla sui fori dei cannoni da 30 mm o qualsiasi altra cosa proveniente da qualsiasi aereo da caccia. Né ho escluso la possibilità che si trattasse di un BUK. Si prega di leggere attentamente i commenti prima di suggerire che provengano dall'intelligence russa.
Anche se gli olandesi avessero concluso che si trattava di un BUK (cosa che non hanno fatto pubblicamente), questa non dovrebbe essere la fine delle indagini. Dovrebbero anche cercare di capire da quale direzione proveniva il missile e quanto lontano ha viaggiato. Più prove e informazioni hanno, più accuratamente potranno fare questi calcoli. Ciò significa raccogliere quanti più rottami possibile e anche informarsi sul funzionamento del missile dal suo sviluppatore e produttore.
“Abbiamo raccolto le immagini di questo lancio. Sappiamo da dove viene. Conosciamo i tempi. E fu proprio in quel momento che questo aereo scomparve dai radar”.
Ray, forse sto esagerando con l'ovvio, ma queste quattro frasi rappresentano due insiemi di dati che non si intersecano. Ci sono le immagini del lancio, ma nessuna immagine dell'aereo di linea. Poi c'è la scomparsa dal radar dell'aereo di linea, ma nessun dato radar sul missile. Resto fedele alla mia valutazione originale: l'MH-17 è stato abbattuto da un Su-25. Il pilota avrebbe avuto una conferma visiva del bersaglio che implicava intenzione e premeditazione. Lo scenario del missile Buk è un pretesto per offuscare questo fatto. Il verdetto “ufficiale” concluderà che gli autori del reato non possono essere identificati sulla base delle prove disponibili. Il piano originale non prevedeva che la cosa si trascinasse così a lungo. Non contavano sull'inettitudine degli scagnozzi nazisti che avrebbero dovuto catturare le province orientali prima che la situazione sfuggisse di mano. Il fatto che Victoria Nuland abbia ancora un lavoro suggerisce che non hanno intenzione di “dichiarare la verità”. Nel frattempo, tutta la solidarietà va alle 298 vittime delle compagnie aeree. I quasi 7000 morti a causa dei bombardamenti indiscriminati di aree residenziali civili non vengono menzionati.
Farò del mio meglio, Watson, e suggerirò che l'unica ragione per cui esiste una storia sui missili BUK è dovuta al fatto che i difensori del Donbass non hanno un'aeronautica militare? In aggiunta a ciò, se anche un BUK fosse stato sparato, sarebbe servito solo come esca? (Ragazzo, oggi sono davvero interessato ai droni, scusa). Sono d'accordo, caro Sherlock, è stato sicuramente un tiro dall'alto. Non per essere completamente ridondante, ma supponi che gli SU25 avrebbero potuto fungere da osservatori per un drone? (Qualcosa sui droni oggi). Indipendentemente da quello stupido soggetto del drone, sono assolutamente d'accordo con una ripresa dal cielo! Buon negozio Holmes.
Buon LAVORO Holmes!
Un giorno apro questo sito e viene visualizzata una schermata di modifica in anteprima. Ancora un ottimo sito.
Ottimo lavoro Holmes, ma non ti è venuto in mente che il missile sia esploso così vicino alla cabina di pilotaggio da eliminare prima l'equipaggio e il suo probabile tentativo di trasmettere un attacco via radio dimostra che si è trattato di un colpo professionale? Ciò anche senza sostenere che la maggior parte dei SAM, compresi i missili BUK, sono progettati per esplodere a circa dieci metri di distanza dal bersaglio, non a circa 1.5 metri dalla cabina di pilotaggio.
Sto affermando l'ovvio: l'MH17 è stato un successo professionale.
La squadra investigativa ha mostrato pochissimo interesse nel raccogliere prove, come ci si aspetterebbe nelle indagini su qualsiasi crimine o incidente grave. Quasi un anno dopo l'incidente, non erano stati raccolti molti pezzi significativi dei rottami lasciati dalla gente del posto presso le autorità locali. A quanto pare il Dutch Safety Board aveva già pubblicato la bozza del suo rapporto finale a giugno senza tentare di svolgere un'indagine approfondita.
“MH 17: Un anno senza verità”
(Dalle 22:05 alle 22:55) http://www.rt.com/news/310195-mh17-anniversary-independent-investigation/
“Ucraina: la gente del posto trova ancora detriti dell’MH17”
https://ruptly.tv/vod/view/32495/ukraine-locals-still-finding-mh17-debris
"MH 17: Un anno senza verità".
(Dalle 22:05 alle 22:55) https://www.youtube.com/watch?v=D_7dlG7qPio
Ieri ho letto un articolo interessante di un giornalista (Graham Phillips) sui rottami che ha trovato intorno al luogo dell'incidente e le autorità sembrano essere disinteressate.
Sono anche sconcertato quando sento dai media che nessuno è riuscito a recarsi sul posto per giorni dopo l'evento, eppure ho guardato continuamente la CNN perché avevano un giornalista sul posto entro 24 ore e le persone con cui ha parlato sembravano ansiose di mostrargli qualunque cosa. e sembrava anche sollevato che fosse arrivata gente dall'esterno.
http://linkis.com/russia-insider.com/e/8qaYy
Ciò che è particolarmente inquietante è il modo in cui i principali giornalisti occidentali sono stati così ansiosi di diffondere la narrativa del governo statunitense. Pochi, se non nessuno, si sono presi la briga di condurre una propria indagine indipendente, apparentemente affidandosi ai soliti megafoni governativi per le loro informazioni.
Shaun Walker del Guardian è stato particolarmente attivo in questo dipartimento, scrivendo spesso cose così palesemente false da far credere che stia ridendo dei suoi lettori per aver ingoiato simili sciocchezze. Ho sezionato uno dei suoi pezzi per Off-Guardian.
http://off-guardian.org/2015/07/14/shaun-walker-renews-mh17-propaganda-offensive/
Grazie, Bryan, per aver monitorato i contributi di Eliot Higgins e Bellingcat alla propaganda dei media mainstream sull'MH-17.
La stampa americana, britannica e tedesca è stata tutta così veloce con le loro copertine patinate sul “massacro dell'MH-17 da parte di Putin”, che ho cominciato a chiedermi se sapessero qualcosa in anticipo. So che ricevono tutti gli stessi promemoria, ma quando hanno ricevuto la notizia?
(qualcosa per tutti quelli sui vari siti web conspiracy.com)
Sono contento di vedere questa analisi di Ray McGovern. Mantiene viva la confutazione quando i media suonano di nuovo il tamburo.
Sul modo in cui gli investigatori dei social media di Bellingcat mascherano le cose dei servizi segreti ucraini, leggi;
https://hectorreban.wordpress.com/2015/06/26/misleading-the-crowds-bellingcat-infowar-mercenaries-clean-up-secret-service-stuff-again/
Grazie per il tuo diligente lavoro, Ettore. Eliot Higgins e Bellingcat sono i principali canali di disinformazione nella guerra di propaganda attualmente condotta contro la Russia.
Grazie Ettore
Scritto molto bene, Ettore.
Per una buona ragione nessun media cita più la SBU come fonte credibile per le informazioni sull’MH17.
August 7, 2014:
"Durante l'indagine sull'abbattimento del Boeing-777 della Malaysia Airlines, le forze dell'ordine e i servizi segreti hanno stabilito che terroristi e militanti avevano cinicamente pianificato l'attacco terroristico contro l'aereo civile dell'Aeroflot, AFL-2074 Mosca-Larnaca, che in quel momento stava sorvolando il territorio dell'Ucraina momento. Lo ha informato oggi il capo del servizio di sicurezza dell’Ucraina, Valentyn Nalyvaichenko, durante il briefing”.
http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/en/publish/article?art_id=129860&cat_id=35317
Vedi anche: Rivelazioni del pilota tedesco: analisi scioccante dell'“abbattimento” dell'MH17 malese. "L'aereo non è stato colpito da un missile" su:
http://www.globalresearch.ca/german-pilot-speaks-out-shocking-analysis-of-the-shooting-down-of-malaysian-mh17/5394111
MOLTE grazie, Jerry... raggio interessante
Credo che a quel tempo ci fossero navi militari americane nel Mar Nero. Se così fosse, all’epoca ci sarebbe stata molta osservazione elettronica dell’area da parte degli Stati Uniti, se non altro per evitare che una nave americana venisse presa di mira. Ray, è vero?
sì, il tridente rapido, o come la NATO chiamava i suoi giochi di guerra, si verificò in Ucraina e dintorni mentre l'aereo precipitava. questo fatto è stato completamente omesso dalle notizie. Ora, sono tutt'altro che un esperto militare, ma quanto è probabile che queste operazioni continuino senza che la NATO abbia l'osservazione totale dell'intera area?
Ma potrebbero provarci comunque, non importa quanto difficile o stupido possa rivelarsi lo sforzo. Che tipo di pressione userebbero? Non ne ho idea, ma un'idea di cospirazione vuole che persone importanti nei Paesi Bassi siano state comprate restituendo 122 tonnellate del loro oro lo scorso novembre.
Washington è abituata a essere il Re della Montagna e resisterà alla detronizzazione. D’altro canto, le sanzioni contro la Russia stanno diventando sempre più costose per i principali attori europei. Un saggio che ho trovato sul sito Russia Insider descrive le “Domande a cui risponderebbe un vero rapporto MH17”
http://russia-insider.com/en/questions-real-mh17-report-would-answer/ri9226
Il prossimo rapporto farà riferimento a “prove segrete” o a qualcosa di altrettanto sciocco? I miei soldi sarebbero sul “sì”. Non mi aspetto che Washington si ritiri dalla sua linea attuale in alcun modo importante.
Che schifezza, qualcuno ricorda i russi che cercarono di dire che l'aeronautica ucraina aveva abbattuto l'MH17, affermando addirittura di avere un testimone, mai prodotto.
Ciò era del tutto implausibile poiché le enclavi ribelli non hanno l’aeronautica.
Ora che un missile BUK è stato identificato come la causa più probabile di questa atrocità, questo apologeta russo cerca di scaricare la colpa sull’Ucraina.
Nonostante il fatto che la Russia abbia fornito copertura diplomatica e ordinanze militari agli insorti – la più ovvia è l’attrezzatura elettronica di contromisure che impedisce all’esercito ucraino di comunicare – si prega di notare che questa attrezzatura non è affatto nell’ordinanza dell’esercito ucraino.
Infine Yanukovich, proprietario di una residenza così opulenta da far arrossire Imelda Marcos, costruita sui proventi di una corruzione dilagante.
Eppure Ray lo augurerebbe restaurato???
Damiano,
È un peccato che la propensione della NSA a infiltrarsi in siti di commenti come questo renda sospetti i tuoi commenti. Potresti essere sincero e potresti avere ragione, ma a questo punto tutti i commenti a sostegno della politica estera dello Stato di sicurezza nazionale sono sospetti. Il pozzo è stato avvelenato. Per me, l’onere della prova spetta ora al governo e ai suoi apologeti dimostrare di non essere specialisti di disinformazione pagati. Triste che si sia arrivati a questo
Tristemente – anche tragicamente – vero. Mi chiedo se sia troppo tardi per raddrizzare questa nave che apparentemente sta affondando.
Argomento notevole. Quindi ora un politico deve essere estromesso perché è un uomo opulento. Perché allora non stabilisci questo standard per il Senato americano, una tavola rotonda di milionari?
Hanno rivelato il testimone chiave.
http://www.rt.com/news/264545-mh17-investigators-key-witness/?
“Ciò era del tutto implausibile poiché le enclavi ribelli non hanno l’aeronautica”.
Non del tutto impensabile. Nel 2003, secondo quanto riferito, Bush discusse di dipingere un aereo dell'aeronautica americana con i colori delle Nazioni Unite: http://www.informationclearinghouse.info/article42634.htm
Operazione Northwoods 7.0? …
Il male di Madeleine Albright: potresti far abbattere uno dei nostri aerei?
Erdogan è il prossimo sulla tua lista? Dovrebbe esserlo se “possedere una grande residenza e la corruzione” fossero sufficienti per sbarazzarsi di un leader politico.
Se non conoscete i fatti, vi preghiamo di astenervi dal ripetere la propaganda e le bugie dei MSM statunitensi.
Stai parlando dello stesso SU25 su cui Ukrs ha mentito dicendo che non sarebbe in grado di raggiungere i 10 km? Così divertente che nel 2012 si vantavano di averlo aggiornato per raggiungere quel tetto http://www.redstar.gr/Foto_red/Eng/Aircraft/Su_25M1.html
http://www.independent.co.uk/incoming/article9147932.ece/alternates/w620/kiev-1.jpg
http://localtvwjw.files.wordpress.com/2013/10/whitehouse2.jpeg
http://static.wowcher.co.uk/images/deal/273071/78526.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-fqveKTRx1w0/UFnVpWhfEbI/AAAAAAAABL8/dONgY__ZVNg/s1600/[email protected]
Damian, è ovvio che hai una certa influenza in gioco. Per quanto riguarda questo americano, non mi interessa per niente chi sia o fosse il leader dell'Ucraina, non è nostro compito interferire con altre nazioni. Questa è la ragione principale L'America è nella fossa in cui si trova.
Quando vivi accanto a un grosso cane, (la Russia), una nazione più piccola deve piegarsi almeno un po'. Guarda il Messico con l'America; lo controlliamo da cima a fondo con puttane politiche, da qui la sua distruzione, ogni volta che provano a cambiare, noi rovinare le loro elezioni. (Obrador, te lo ricordi?)
Damiano,
Penso che troverete questo video informativo. Inizierà con una presentazione dei fatti che, sono sicuro, già conoscete. Questi fatti vengono poi elaborati passo dopo passo.
L'attenzione principale è rivolta all'abbattimento dell'MH17, dove verrà affrontata anche la questione dei testimoni oculari. Dopo la pubblicazione del video si è fatto avanti un testimone oculare ucraino che si trova sotto la custodia delle autorità russe nell'ambito di un programma di protezione.
https://youtu.be/cda5w3_8h40
Voglio ringraziare TUTTI per un mucchio di commenti davvero straordinari, dai quali ho imparato molto.
… e per DK, grazie per l'interessante collegamento.
Meglio a tutti; spero che contribuirete alla nostra informazione collettiva, e anche alla saggezza, su questa questione molto importante.
QUALCUNO HA QUALCHE SUGGERIMENTO SU COME SPOSTARE LA STORIA NEI MEDIA AZIENDALI ADORENTI???
raggio
Ray, c'è un modo rischioso ma molto semplice per farlo. Dubito che ci saranno degli acquirenti. Dovresti convincere i russi a seguire un volo di linea internazionale con un paio di Su-25 a circa 33,000 piedi. Circa 500 colpi traccianti sparati in modo molto giudizioso ad un certo punto dell'evoluzione aggiungerebbero un bel tocco.
Damiano,
È stato prodotto il nome del testimone, insieme ad una dichiarazione giurata completa della sua testimonianza, la sua posizione all'aeroporto di Dnepropetrovsk e il luogo in cui si trovava al momento della sortita di quel particolare aereo. Queste informazioni sono state fornite ufficialmente alla JIT nei Paesi Bassi, insieme alle trascrizioni radar complete della vicina base aerea di Rostov, corroborando le prove fattuali del ministero della Difesa russo.
È significativo che nessuna delle prove presentate sia stata finora menzionata in alcun rapporto del comitato investigativo congiunto; ed è altamente sospetto che una commissione investigativa abbia tra i suoi membri anche uno dei principali sospettati, cioè il governo ucraino.
Atteniamoci ai fatti. E finora, sia il governo degli Stati Uniti che la JIT tengono nascosta ogni prova fattuale; l’unico a presentare pubblicamente prove concrete è stato il governo russo.
I missili Buk fanno sicuramente parte dell’arsenale dell’ex Repubblica sovietica dell’Ucraina. Forse ricorderete che, dopo la disgregazione dell’Unione Sovietica, l’Ucraina richiese gran parte della flotta sovietica e mantenne tutte le armi nucleari sovietiche sul territorio ucraino.
Il 4 luglio 2014, 13 giorni prima dello schianto dell'Mh-17, è stata scattata una foto AP di un sistema missilistico Buk del governo ucraino vicino a Sloviansk, in Ucraina, a circa 73 miglia da Torez, in Ucraina, vicino al luogo dell'incidente.
La foto del sistema Buk fa parte di un articolo del 5 luglio 2014 su:
http://mashable.com/2014/07/05/pro-kremlin-rebels-flee-ukraine/
Penso che la grande preoccupazione di Ray sia il modo in cui il governo americano manipola l'opinione pubblica. Ricordate che Victoria Nuland, alto livello nello Stato, è stata ripresa mentre tramava il colpo di stato contro Yanukovich. Quando l’ambasciatore degli Stati Uniti in Ucraina ha suggerito che i membri dell’UE avrebbero potuto opporsi, la sua risposta è stata “Fanculo”. Il fatto che non sia stata licenziata e perseguita indica che gli Stati Uniti avevano un piano nascosto molto grande per l’Ucraina. Suggerisco che volessero un governo compiacente che aderisse alla NATO. Circa due mesi fa Kerry ha fatto visita a Putin per mostrargli le foto da vicino delle truppe russe che entrano in Ucraina. Spero solo che Putin gli faccia ascoltare la registrazione della Nuland almeno due volte. Come suggerisce Ray, se abbiamo tutte queste informazioni, perché non le pubblichiamo? Kerry non ha mai rilasciato quelle foto.
Avevo letto poco dopo le prime notizie sull'abbattimento dell'MH-17, che un aereo di linea che trasportava Putin aveva attraversato la zona 20 minuti prima diretto in Russia su una rotta aerea molto simile e che, si suggeriva, il piano intorno all'aereo l’attacco potrebbe essere stato quello di abbattere l’aereo con Putin a bordo. Non ho mai visto niente di più su questa ripresa, niente...
Avevo sentito e letto anche questo riguardo alla fuga di Putin. Ecco perché spesso mi sono chiesto se l'albero da abbattere dovesse essere la NATO. Questo sarebbe un motivo ancora più importante per lanciare propaganda e fare tutto il possibile per ritardare una conclusione. Ripensa al 69 e al PAM 800 del JFK che fu abbattuto dalla Marina degli Stati Uniti al largo del canale di Long Island. Quanto è stata incasinata quell'indagine e per quanto tempo. Fino ad oggi gli Stati Uniti non lo hanno mai ammesso, anche se è stato redatto un documento (è on line) che afferma la verità e le bugie e gli insabbiamenti degli investigatori.
Riguardo al volo 800; Circa un anno fa ho sentito un rapporto in cui uno degli investigatori (o 2?) di detto volo diceva che c'era un insabbiamento. Non ho sentito un'altra parola.
Testimoni credibili hanno riferito di scie di missili che salivano verso il volo. Sono stati minacciati da qualunque sigla soppressiva fosse in carica.
Mi sono imbattuto anche in questo. La striscia rossa e blu e il design sugli aerei della compagnia aerea malese sono molto simili all'aereo presidenziale di Putin. Forse un elemento della giunta di Kiev o anche della NATO è stato coinvolto nel tentato omicidio, solo per essere inorridito nel commettere quello che è chiaramente un facile errore di giudizio visivo. Ora si stanno appoggiando fortemente alla versione fabbricata degli eventi per evitare l’imbarazzo dell’incidente (o, cosa più nauseante, per eludere la verità del loro pasticciato massacro di civili sotto falsa bandiera inteso a raccogliere sostegno per una nuova guerra).
E alcune immagini della cabina di pilotaggio dell’MH17 mostrano grandi “fori di proiettile” con frammenti ricurvi dello scafo che si piegano verso l’interno su alcuni e verso l’esterno su altri, probabilmente indicando forature in entrata e in uscita. È possibile che ai piloti dei caccia ucraini sia stato ordinato di sparare attraverso la cabina di pilotaggio di quello che si presumeva fosse l'aereo di Putin? È davvero un modo efficace e segreto per annientare un moderno aereo di linea?
Proprio su Eliot. Inoltre non si sente parlare della minaccia del governatore di Dnepropetrovsk e oligarca Kolomoisky che ha promesso un riscatto di 1 milione di dollari per l'uccisione di Putin. Anche il fatto che l’UA SU 25 che abbatté l’MH 17 provenisse dall’aeroporto di Dnepropetrovsk e ora gli studi affermano che il missile aria-aria era un missile Python israeliano. Nessun problema per Kolomoisky per l'acquisto.
Infine, i missili terra-aria lasciano un flusso bianco di ossigeno che può essere visto in una giornata limpida come il 17 luglio. Nessuno lo ha visto. E in più gli olandesi si rifiutano di pubblicare i registratori vocali e gli USA con i satelliti in tutta la Russia non sono arrivati con le loro prove.
Nel complesso, dimostra che si tratta di uno schema avviato dagli Stati Uniti che si adatta alla propaganda MSM anti-Russia e anti-Putin per fare il lavaggio del cervello alla gente con bugie. La cosa triste è che 198 connazionali innocenti sono morti in modo terribile. Ma per gli Stati Uniti questo è SOLO un danno collaterale.
Immagino che anche in una giornata nuvolosa si possa vedere la scia di condensazione prima che raggiunga l'altitudine delle nuvole. Solo una giornata nebbiosa impedirebbe l'osservazione visiva.
Assolutamente nessuna prova di ciò.
Dubito fortemente che la NATO abbatterebbe deliberatamente (accidentalmente? forse) l'aereo di Putin, un po' troppo provocatorio, ma gli ucraini non erano troppo disciplinati, quindi è altamente probabile che lo abbiano fatto.
Molti dei commenti qui sembrano essere troll che cercano di confondere le acque. L'aereo non è stato abbattuto da un caccia, ma da un missile BUK. Un rapporto affermava che gli Stati Uniti avevano foto del lancio così belle da poter vedere le uniformi, ma le uniformi erano quelle dell'esercito ucraino??? A complicare il pasticcio, è apparsa una registrazione in cui il ribelle riferiva al suo supervisore di aver appena abbattuto un aereo ucraino. Il Supervisore ha risposto che avevano appena abbattuto un aereo passeggeri. Il ribelle risponde che dovevano essere spie. Il controllo del traffico aereo di Kiev stava per consegnare l'aereo malese al controllo del traffico aereo russo e il russo ha esclamato che l'aereo stava cadendo a pezzi.
Eliot, di seguito c'è un articolo che ho scritto su quell'argomento nell'agosto 2014. Secondo una fonte, alcuni analisti dell'intelligence statunitense stavano prendendo sul serio quel possibile motivo: estremisti di destra ucraini legati a un oligarca corrotto che cercavano di abbattere l'aereo di Putin di ritorno da Sud America. L'ultima volta che ho sentito dalla fonte, alcuni analisti statunitensi credono ancora che l'abbattimento possa aver avuto origine da questa idea, anche se gli autori potrebbero essersi resi conto che non era l'aereo di Putin il 17 luglio ma lo hanno comunque abbattuto, riconoscendo il potenziale vantaggio propagandistico. . Tuttavia, non so se questo scenario sia stato confermato o meno.
https://consortiumnews.com/2014/08/08/was-putin-targeted-for-mid-air-assassination/
Robert Parry
A mio avviso, la teoria dell'aereo di Putin è iniziata come una speculazione nei media russi e poi è stata "promossa" a propaganda di RT da The New Republic in un articolo su ciò che è stato detto ai russi.
Non credo che ci sia nulla a sostegno di questa teoria. Ecco la storia originale in inglese.
http://www.rt.com/news/173672-malaysia-plane-crash-putin/
DK, giurerei che ti abbiamo già sentito parlare, ma non eri OldNavyGuy? Immagino che voi specialisti della disinformazione abbiate tutti quell'aspetto da Wally Cleaver.
No. Il mio primo post in assoluto su Consortium News.
E stai attaccando la persona sbagliata perché io sostengo i fatti, quindi controllo le fonti primarie di ogni storia quando possibile. La teoria del “BUK separatista” è sorprendentemente non supportata da prove.
La storia dell'"aereo Putin" nei media russi non è stata presentata come un fatto ma come una semplice speculazione. Chiunque legga l'articolo di RT in una fase iniziale dovrebbe essere in grado di identificarlo come nient'altro che una speculazione. Nei media occidentali questa storia viene presentata come credibile riguardo all'MH17, mentre in realtà è il contrario.
– in realtà non lava – Putin sarebbe un idiota a sorvolare l’Ucraina in una situazione del genere, e non è affatto un idiota. Da qualunque parte provenisse, ci sarebbero state molte opzioni per evitare di sorvolare l’Ucraina.
Ho letto che l'aereo di Putin e l'MH-17 avevano verniciature simili. Tuttavia, l’articolo che ho letto diceva che il suo aereo era stato deviato dal territorio dell’Ucraina e lui aveva sorvolato la Bielorussia mentre tornava a casa da Varsavia. Ma se avesse sorvolato l’Ucraina, sarebbe stato poco prima dell’MH-17.
Non leggo analisi più recenti sull'argomento dalla scorsa estate. Continuerò a cercare.