Lo sfacciato intervento del primo ministro israeliano Netanyahu nella politica statunitense per spaventare gli americani riguardo al presunto perseguimento da parte dell’Iran di una bomba nucleare ha creato una dinamica involontaria che ha portato al recente accordo con l’Iran e ora a una tensione storica sulle relazioni USA-Israele, scrive l’ex analista della CIA Paul R. Pilastro.
Di Paul R. Pilastro
Coloro che prestano attenzione sia all’implacabile opposizione del governo israeliano contro l’accordo che limita il programma nucleare iraniano, sia alla questione delle altre attività dell’Iran in Medio Oriente, potrebbero prendere atto di alcuni retroscena che diversi analisti, tra cui Shibley Telhami e a Aaron David Miller, hanno notato: che l'agitazione israeliana riguardo al programma nucleare iraniano è stata uno dei principali impulsi per negoziare l'accordo su tale argomento concluso a Vienna il mese scorso.
Miller arriva al punto di suggerire (presumibilmente con ironia) che il primo ministro Benjamin Netanyahu dovrebbe ricevere il Premio Nobel per la pace per il suo attivismo che ha motivato altri governi a negoziare l’accordo che ora sta facendo tutto il possibile per respingere.
Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu.
Daniel Levy, ex funzionario israeliano e attuale direttore del programma per il Medio Oriente presso il Consiglio europeo per le relazioni estere, a un articolo particolarmente approfondito che spiega le posizioni su questi temi sia del governo Netanyahu che di altri leader politici israeliani, aggiunge ulteriori dettagli a questo contesto. Fa notare che è stato il governo israeliano ad aver insistito con la stessa forza di chiunque altro affinché il dossier nucleare dovesse essere trattato per primo e trattato separatamente, senza parlare con gli iraniani di questioni regionali o altro.
Questa precedente posizione israeliana contraddice direttamente, ovviamente, le attuali lamentele del governo di Netanyahu e di altri oppositori dell’accordo secondo cui l’accordo non affronta le questioni non nucleari della politica e del comportamento iraniano, cose che l’accordo non avrebbe mai dovuto affrontare. Ma questa contraddizione non è più insensata dell’insieme complessivo delle posizioni del governo israeliano sulla questione nucleare, se tali posizioni vengono prese per valore nominale.
Le posizioni includono il suonare incessantemente un campanello d'allarme su come il programma nucleare iraniano potrebbe portare ad un'arma e poi il tentativo di distruggere le stesse misure progettate per garantire che il programma non porti ad un'arma. Le cose hanno senso, dal punto di vista del governo israeliano, solo se non vengono prese alla lettera.
Uno degli obiettivi di quel governo, più che raggiungere un accordo sul nucleare, è stato quello di raggiungere un accordo evitare eventuali accordi con l'Iran, su questioni nucleari o qualsiasi altra cosa. Il calcolo secondo cui si sarebbe potuto scatenare un grande fermento sulla questione nucleare senza che emergesse un accordo non era affatto folle. Dopo tutto, la diplomazia USA-Iran era praticamente inesistente fino a tre anni fa.
Altrove venivano sollevate domande serie se, quando i diplomatici statunitensi e iraniani si fossero seduti a parlare, ci sarebbe stato abbastanza spazio contrattuale per raggiungere un accordo sulla questione nucleare. E anche se un accordo cominciasse ad emergere, il governo israeliano avrebbe comunque un’arma tradizionale e fidata, la sua lobby politica negli Stati Uniti, per abbatterlo.
Nel frattempo tutta quella agitazione sull’inesistente arma nucleare iraniana serviva a uno scopo in qualche modo simile all’agitazione neoconservatrice di un decennio prima riguardo alle inesistenti armi nucleari irachene: aiutava a spaventare la gente per metterla in fila per raggiungere altri obiettivi. Le armi nucleari sono intrinsecamente spaventose e quindi utili per questo genere di cose, anche quando non esistono.
Nel caso dell’Iraq, l’obiettivo dei neoconservatori era ottenere il sostegno pubblico per lanciare una guerra offensiva. Nel caso dell’Iran, l’obiettivo israeliano è quello di indurre la gente ad avere una paura mortale dell’Iran e a vedere il Medio Oriente nel modo in cui Israele vuole che lo vedano: come una regione in cui l’Iran è la fonte dell’instabilità e del male, in cui l’Iran dovrebbe quindi solo essere evitato e mai collaborato, e in cui Israele è il partner più affidabile ed efficace per chiunque voglia stare dalla parte del bene contro il male, e soprattutto per gli Stati Uniti.
Ora sembra che il calcolo di poter agitare senza arrivare ad un accordo sulla questione nucleare, sebbene non folle, fosse sbagliato. Alcuni dei motivi dell'errore di calcolo potrebbero essere stati quelli che molti altri avrebbero avuto difficoltà a prevedere, tra cui la vittoria di Hassan Rouhani alle elezioni presidenziali iraniane del 2013, il grado di unità del P5+1 durante i negoziati e la l’abilità e la determinazione con cui il presidente Barack Obama e il segretario John Kerry hanno affrontato il compito di raggiungere un accordo facilmente difendibile.
Probabilmente era coinvolto anche lui, e questo lo era una ragione per alcune delle analisi errate altrove riguardo all’insufficienza dello spazio contrattuale, era un’errata convinzione che l’Iran fosse realmente intenzionato ad acquisire armi nucleari e quindi non avrebbe mai fatto le concessioni necessarie per chiudere la strada a tali armi. A causa della tendenza delle persone a credere alla propria retorica quando viene ripetuta abbastanza, questa credenza probabilmente si è radicata negli ambienti del governo israeliano.
Qualunque siano le ragioni alla base di ogni errore di calcolo, Netanyahu e il suo governo si trovano ora ad affrontare la realtà di un accordo negoziato. Un pensiero ancora più scomodo per loro è che la loro incessante agitazione sulla questione nucleare, accompagnata dalle loro minacce su ciò che Israele potrebbe fare militarmente contro l’Iran, ha contribuito a realizzare quell’accordo.
Forse il disagio di aver segnato un autogol è parte di ciò che ha portato la loro opposizione all'accordo a un campo così febbrile. Stanno usando la fidata arma della lobby per fare un ultimo tentativo di far fallire un accordo, ma ci sono già segnali che la loro riflessione si stia spostando verso un piano B su come sovvertire l’accordo, o almeno impedirgli di guidare ad eventuali rapporti più estesi con l’Iran, se il Congresso degli Stati Uniti non lo ucciderà a settembre.
Ciò porta a quello che deve essere un pensiero ancora più sconcertante per il governo di Netanyahu, e cioè che la sua politica e la sua propaganda attorno alla questione nucleare potrebbero rivelarsi controproducenti non solo nel senso di un accordo nucleare raggiunto, ma anche nel senso di spostare gli allineamenti regionali. e soprattutto il ruolo degli Stati Uniti in direzioni che non vogliono. Ciò comporta non solo la parziale riabilitazione dell’Iran come attore regionale, ma anche il disgusto nei confronti degli Stati Uniti che solleva nuove domande e dubbi tra gli americani riguardo allo straordinario rapporto USA-Israele.
In effetti, quest’ultima preoccupazione è stata oggetto di molte critiche nei confronti di Netanyahu da parte dei suoi oppositori politici israeliani, che lo accusano di aver gestito male le relazioni con gli Stati Uniti. Levy probabilmente ha ragione, tuttavia, quando dice che non è imminente alcun cambiamento importante in questo rapporto perché “il ruolo del denaro nella politica americana garantisce contro ciò, e comunque, l’impegno di Obama e dei democratici per il benessere e la sicurezza di Israele è sincero, Bibi o niente Bibi.
Ma l’intero episodio potrebbe, a lungo termine e in combinazione con altre preoccupazioni e controversie, indebolire almeno marginalmente l’edificio costituito dall’insolita relazione USA-Israele. Levy spiega bene il punto:
“È in movimento un processo, un crescente allontanamento tra le comunità ebraiche d’America e Israele, nato dalle tensioni tra il liberalismo ebraico americano e la negazione da parte di Israele delle libertà fondamentali per i palestinesi e una deriva generale verso un maggiore estremismo e intolleranza. Si tratta di un processo che è stato notevolmente accelerato dall'incursione sfacciata e prepotente di Netanyahu nella politica del Congresso. È improbabile che Netanyahu paghi un prezzo politico immediato in patria, ma nell’arco delle relazioni Israele-USA, è un momento che echeggerà molto tempo dopo che i dettagli del Piano d’azione globale congiunto saranno stati dimenticati”.
Coloro che desiderano che gli Stati Uniti siano in grado di perseguire i propri interessi in Medio Oriente in un modo più flessibile ed efficace di quanto non siano stati in grado di fare finora, possono vedere un tale processo come un vantaggio che controbilancia la prepotenza di Netanyahu.
Paul R. Pillar, nei suoi 28 anni presso la Central Intelligence Agency, è diventato uno dei migliori analisti dell'agenzia. Ora è visiting professor presso la Georgetown University per studi sulla sicurezza. (Questo articolo è apparso per la prima volta come un post sul blog sul sito Web di The National Interest. Ristampato con il permesso dell'autore.)
Gli ebrei americani, il denaro e il potere politico, mediatico e finanziario quotidiano dietro la più ampia lobby sionista, rappresentano il 2.5% della popolazione.
Hanno molto, troppo potere sul resto di noi, e gridare “antisemita” significa in realtà offuscare quel potere selvaggiamente sproporzionato.
Sono più che stanco di ciò.
Uno dei più grandi errori di Obama è stato non dirlo FORTEMENTE e SPESSO: “L'Iran non sta lavorando sul nucleare”. Leon Panetta, a capo della CIA, lo disse solo una volta. Ciò ha consentito agli agenti israeliani al Congresso e all’AIPAC di bombardare costantemente l’opinione pubblica americana con la costante menzogna, secondo cui l’Iran sta lavorando o possiede già armi nucleari. Chiedo ai membri del Congresso americano di ripetere le argomentazioni/bugie dell’AIPAC, anche se sanno dai rapporti dell’intelligence statunitense che l’Iran non sta/non ha lavorato sulle armi nucleari. Per ottenere un rapporto veritiero, cerca il programma nucleare iraniano su Wikipedia.
Ok caro autore... quindi vuoi dirci che l'Iran ha investito miliardi nello sviluppo di missili balistici intercontinentali solo per divertimento? Oppure per portare in giro qualche kg di Dinamite?
Scappa. Anche il più stupido sostenitore del Mullah può fare meglio di così. Quando menti, dovrebbe almeno assomigliare vagamente a qualcosa di logico.
I paesi dotati di missili balistici intercontinentali sembrano spaventare il Master (Israele) e il Blaster (USA) tanto da spingersi troppo oltre nell'attaccare i paesi (nascosto e apertamente).
Israele definisce “deterrenti” il suo arsenale nucleare non dichiarato e i suoi missili balistici intercontinentali.
Di fronte a decenni di minacce da parte di Israele e degli Stati Uniti proiettate contro l’Iran, sarebbe insensato non acquisire missili balistici intercontinentali.
Inoltre, se l’Iran sviluppi o meno missili balistici intercontinentali, non è affare di Stati Uniti e Israele, perché quando si tratta di armi nucleari, Israele è il no. 1 nazione canaglia sulla terra.
Con le continue minacce da parte di Israele (basate su vere e proprie bugie e invenzioni, come ha mostrato Gareth Porther nel suo libro: “Manufacturing Crisis”) di “trasformare l’Iran in vetro” – l’Iran ha tutto il diritto al mondo di creare deterrenti.
Come troll dell'AIPAC, il tuo turno è iniziato presto.
Solo che Bibi è Bibi, a pensarci bene, lui e Mitt Romney erano compagni di stanza al college contemporaneamente. Allarmante.
Correggimi se sbaglio. La belligeranza israeliana e statunitense ha portato Russia, Cina e Iran a firmare un accordo di protezione reciproca.
La tua immaginazione è piuttosto ricca... non esiste un accordo simile da trovare da nessuna parte.
Russi e cinesi sanno molto bene che l’Iran non è loro amico, ma un “cattivo poliziotto” nascosto dell’MI6 e della CIA. Quindi aspetteranno con tali accordi finché il Mullahstan non sarà ripulito.
Sapevo che qui sarebbero comparsi i troll dell'AIPAC. Proprio questa settimana la compagnia missilistica russa che produce i missili antiaerei S-300 ha firmato un accordo per fornire missili avanzati all'Iran. Ovviamente Netanyahu ha avuto un attacco sibilante. Dovremmo dirgli che questi sono di natura difensiva e che verrebbero usati contro i jet israeliani se fosse così stupido da ordinare un attacco?
Va detto che Israele ha un arsenale nucleare e l’Iran non ne ha. Le lamentele di Netanyahu sono servite ad attirare più attenzione su questo.
Un ottimo articolo ancora del Professor Pillar!
Attendo con ansia il giorno in cui la nostra politica estera nazionale sarà slegata dall’oscura influenza della lobby israeliana. La catena esistente è responsabile della perdita di molti uomini e donne che hanno combattuto la guerra criminale. Tesori andati sprecati per un “alleato” inaffidabile. In effetti, la guerra in Iraq è stata combattuta per Israele, creando milioni di nemici per il nostro popolo. Il Primo Ministro israeliano è la più grande minaccia per Israele.
Israele non ha sostenuto nemmeno una volta il presidente Obama, l'uomo che purtroppo ha offerto a Israele più assistenza finanziaria e militare rispetto ai suoi predecessori.
Gli americani non hanno cercato l’indipendenza dalla Gran Bretagna solo per perderla a favore di Israele.
Israele ha ricevuto 40 miliardi di dollari in denaro gratuito da Zio Sugar negli ultimi dieci anni e sono già stati presi accordi per dare loro 45 miliardi di dollari nei prossimi dieci anni, oltre a molti altri miliardi sono stati guadagnati da questa gigantesca truffa. Tutti gli hedge fund gestiti da ebrei comprarono petrolio con una posizione long e poi due settimane dopo Bibi agitò la sciabola. Ehud Barak, l'ultimo ministro della Difesa, è diventato milionario svolgendo il suo lavoro secondario come consulente di un hedge fund.
Abbiamo permesso ai rappresentanti degli Stati Uniti di ignorare la clausola istitutiva del primo emendamento della Costituzione americana e di emanare leggi a beneficio dello Stato ebraico e seminare paura e discordia nei confronti dei musulmani.
Sono stanco di costruire il paese religioso ebraico, espandendolo con i soldi dei contribuenti americani mentre distruggiamo le società secolarizzate e sottoponiamo i cristiani al genocidio.
I tentativi di Netanyahu di controllare la politica estera degli Stati Uniti sono sempre più distruttivi e precludono le speranze di pace in Medio Oriente. Dobbiamo lottare per accordi negoziati pacifici con tutti i paesi, in particolare con l’Iran (i loro giovani bramano la nostra amicizia)! Il trattamento riservato da Israele ai palestinesi è stato atroce e sta peggiorando. Ancora una volta, incorrendo nell’avversione dei nostri ex alleati, ci stiamo dando la proverbiale zappa sui piedi. Purtroppo, l’antisemitismo sta crescendo e la colpa è di Netanyahu!
. . . . e la colpa è di Netanyahu! Infatti.
Non è solo il trattamento riservato da Israele ai palestinesi che questi disgustosi traditori del Congresso ignorano.
Esiste una doppia cittadinanza nazionale – i media controllati dai sionisti, le potenti lobby sioniste così come la vile e ripugnante slealtà ebraica nei confronti degli Stati Uniti – bisogna ricordarla!
http://buchanan.org/blog/obama-v-bibi-fight-to-the-finish-16336
È bello vedere il commento informato del Prof. Pillar qui su ConsortiumNews.
Il suo riferimento alla succinta osservazione di Daniel Levy che dice….
Come di solito,
EA
“un crescente allontanamento tra le comunità jooiste d’America e Israele”
Ottimo commento. Direi che una conseguenza ancora più importante del fatto che Netanyahu e i vari tentacoli sionisti/neoconservatori cerchino pubblicamente di affondare l’accordo con l’Iran e, come ha affermato il presidente, di spingere gli Stati Uniti in un’inevitabile guerra con l’Iran è il risveglio dell’America goyim al fatto che Israele è più un peso che un alleato.
In passato la Lobby ha agito a porte chiuse; corrompendo, intimidendo e corrompendo il nostro sistema politico. Come ha detto a MJ Rosenberg l'ex dipendente dell'AIPAC, Steve Rosen, quando lavorava per l'AIPAC: “Una lobby è un fiore notturno. Prospera nell'oscurità e avvizzisce alla luce del sole.â€
Continuano a cercare di tenere le loro attività lontane dal controllo pubblico: "Gli alleati dovrebbero risolvere le loro divergenze in privato", ha spiegato Lee Rosenberg, ex presidente dell'AIPAC ed ex membro del comitato finanziario di Obama. Sfortunatamente per loro, Netanyahu ha saltato lo squalo.