I funzionari statunitensi adorano l'idea di “soft power”, un concetto che applica mezzi non violenti dalla propaganda alla cultura per indurre i paesi stranieri a conformarsi ai desideri di Washington. Ma l’arroganza di questo approccio ha alienato, anziché attratto, molte persone in tutto il mondo, scrive Mike Lofgren.
Di Mike Lofgren
Una frase ricorrente nel mandarinato di Washington negli ultimi due decenni è stata “soft power”. Il termine è stato coniato da Joseph Nye, un accademico di Harvard, nel suo libro del 1990, Destinato al piombo: la natura mutevole del potere americano. Ciò che intendeva con questo termine è che “quando un paese convince altri paesi a volere ciò che vuole, [si] potrebbe essere chiamato potere cooptivo o soft power in contrasto con il potere duro o di comando che consiste nell’ordinare agli altri di fare ciò che vuole”.
Il soft power è definito come i tratti politici, sociali e culturali presumibilmente attraenti di un paese che inducono ammirazione in un popolo target e, presumibilmente, il desiderio sia di emulare tali tratti sia di conformarsi volontariamente ai desideri del paese che proietta il soft power. .
Il Segretario di Stato Hillary Clinton testimonia davanti al Congresso il 23 gennaio 2013, sull'attacco mortale alla missione americana a Bengasi, in Libia, l'11 settembre 2012. (Foto dalla copertura C-SPAN)
Il termine ha preso piede tra i politici americani e i burocrati della sicurezza nazionale, soprattutto dopo il palese fallimento del potere militare nel farci amare dagli iracheni. L'ex segretario alla Difesa Robert Gates ha usato il termine, detto vorrebbe aumentare il soft power degli Stati Uniti con “un drammatico aumento della spesa per gli strumenti civili della diplomazia della sicurezza nazionale, delle comunicazioni strategiche, dell’assistenza estera, dell’azione civica e della ricostruzione e sviluppo economico”.
Come ci si potrebbe aspettare, l’idea è più amata dai funzionari del Dipartimento di Stato, principalmente perché credono che potrebbe dare loro un vantaggio nelle battaglie sul bilancio di Washington con il loro colossale rivale, il DOD, depositario dell’hard power. Una ricerca su Google di “Hillary Clinton smart power” ottiene circa 3.7 milioni di risultati. Smart power è il termine preferito dall'ex Segretario di Stato per indicare una fusione tra hard e soft power. Anche John Kerry è appassionato di concetto.
È facile capire perché l’establishment della sicurezza nazionale, cercando qualche alternativa alle solite spacconate che portano all’azione militare, sarebbe attratto dall’idea magica che la nostra presunta attrattiva culturale, combinata con un feed Twitter davvero interessante, potrebbe far avanzare gli interessi americani. (come li definisce l’élite della Beltway) in tutto il mondo.
I democratici, in particolare, cercano qualche sostituto alle politiche neoconservatrici cerebralmente morte alcuni di loro si innamorarono brevemente quando il presidente George W. Bush stava causando loro la sindrome di Stoccolma, sono magneticamente attratti da un concetto che suona come il cugino di primo grado del filosofare nel dormitorio a cui tanti della loro specie si abbandonavano durante i loro anni formativi nella Ivy League.
“Se solo spiegassimo loro le nostre politiche nel modo giusto in un post su Facebook, e magari aprissimo un Apple Store nel centro di ChiÈ™inău, i comuni cittadini moldavi chiederebbero a gran voce di aderire alla NATO!”
È sicuramente preferibile pensare in questo modo piuttosto che agire come a troglodita guerrafondaio, anche se alcuni stratagemmi di soft power, come John Kerry che porta James “Hai un amicoTaylor a Parigi per consolarli dopo un attacco terroristico, sembrano frivoli se non imbarazzanti, difficilmente si può immaginare Charles Francis Adams o George Kennan fare altrettanto.
Eppure il soft power, anche se meno dannoso, affonda le sue radici nelle stesse radici del militarismo neoconservatore. Nasce dalla convinzione quasi universale tra gli illuminati della Beltway nell’eccezionalismo americano, la favola secondo cui gli Stati Uniti vivono al di fuori dei normali processi della storia e hanno il dovere di redentore globale. È ciò che HL Mencken avrebbe classificato come “la sentina dell’idealismo americano”, e si colloca proprio lì per design intelligente e convinzione che il settore immobiliare salirà sempre tra le cose sciocche in cui gli americani hanno creduto.
L’invasione dell’Iraq e l’intero incubo dell’era Bush erano davvero l’esatto opposto di ciò che volevano i sostenitori del soft power? Con la caduta di Baghdad, una campagna militare durata solo un mese, l’intero apparato del soft power è entrato in azione: distribuzione di palloni da calcio ai bambini, ricostruendo il sistema fognario municipale e aprendo un mercato azionario a Baghdad sul presupposto che le masse irachene ottenebrate si struggessero per i frutti del capitalismo in stile americano.
Nel 2015, molti più iracheni parlano inglese rispetto al 2003. Il Dipartimento di Stato e l’Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale speso $ 50 miliardi nel paese. Eppure tutto quel denaro e tutta l’esportazione culturale dell’America hanno portato a qualcosa? E non potremmo trarre la stessa conclusione per l’Afghanistan?
Tutta l’allucinazione del soft power è nata dalla fine della Guerra Fredda in un momento particolarmente arrogante del trionfalismo americano. Fu in quel periodo che Francis Fukuyama scrisse il suo discorso straordinariamente sciocco profetizzando il fine della storia e l’inaugurazione di un’utopia capitalista-consumista, una sorta di dialettica marxista capovolta.
Questo è l’errore alla base del soft power: la convinzione che i beni di consumo, o qualche desiderio latente di uno stile di vita alla Disney, o qualche espediente tecnologico come Snapchat, libereranno le masse straniere desiderose di respirare liberamente.
Negli anni '1990, si poteva vedere l'apoteosi di questa mentalità nelle pontificazioni di Thomas Friedman del New York Times, il quale sosteneva che due paesi che avevano franchising di McDonald's non sarebbero mai entrati in guerra tra loro. una tesi che si è rivelata più volte falsa. Ma si può capire perché le multinazionali americane potrebbero amare l’idea del soft power come un modo per vendere bistecche al formaggio Philadelphia in Burundi. Potrebbero anche ottenere un prestito dalla Export-Import Bank per facilitare la vendita delle loro merci a causa del presunto valore diplomatico.
Abbiamo visto i frutti di questa delusione in Medio Oriente. L'Iraq di Saddam, un governo laico anche se tirannico, ha almeno permesso alle donne senza velo di frequentare l'università e di servire la birra nei caffè all'aperto. Tariq Aziz, ministro degli Esteri di lunga data di Saddam, era un cattolico caldeo. Oggi l’Iraq è un paese molto più dogmaticamente musulmano rispetto a 15 anni fa.
Lo stesso potrebbe applicarsi alla maggior parte del Medio Oriente: i blue jeans, gli smartphone e il contatto con gli occidentali non hanno reso la maggior parte dei popoli mediorientali più occidentali psicologicamente, ma esattamente il contrario. La pasticciata reazione di Washington alla cosiddetta primavera araba è stata un esempio calzante: ipnotizzato dal fatto che i manifestanti di piazza Tahrir utilizzassero i social media, Foggy Bottom non riusciva a capire che la democrazia popolare richiesta dalla folla del Cairo avrebbe potuto avere poco in comune con la visione della democrazia dei professori della Kennedy School of Government.
Il fatto che i principi sauditi guidino Bugatti Veyron, possiedano appartamenti a Mayfair e farsi controllare il colesterolo alla Cleveland Clinic, non impedisce loro di tagliare la testa a coloro che ritengono miscredenti o stregoni alla tasso di registrazione.
È proprio l’aspetto di estirpazione del denaro e di cultura pop del soft power americano che lo ha reso così difficile da vendere in Medio Oriente. Sayyid Qutb, una figura di spicco della Fratellanza Musulmana nell'Egitto del secondo dopoguerra, frequentò l'università in Colorado, dove fu disgustato da quello che vedeva come il materialismo dilagante e la superficialità della vita americana. Tornò in Egitto determinato a invertire la crescente occidentalizzazione del suo paese. Questo per quanto riguarda l'effetto Kumbaya dello scambio culturale.
È comune che gli americani istruiti e progressisti siano sconvolti dalla crescente intolleranza delle società musulmane e dal modo in cui trattano le donne, e dichiarino che queste sono società distrutte e disfunzionali. Potrebbe esserci una certa validità in quel giudizio. Ma dovrebbero riflettere che le buffonate dei Kardashian, della Duck Dynasty e della World Wrestling Federation, per non parlare della candidatura di Donald Trump, non trasmettono esattamente al mondo l’immagine dell’America come l’ultima, migliore speranza dell’umanità. .
Avremmo dovuto sapere che vestire l'uomo esteriore con abiti Gap non cambia l'uomo interiore. Una delle società più profondamente esotiche del XIX secolo, dal punto di vista occidentale, fu il Giappone.
Eppure, in un tempo sorprendentemente breve, i giapponesi adottarono le caratteristiche esteriori e fisiche della società occidentale. Il loro personale navale indossò Uniformi in stile US Navy e i loro ufficiali divennero dipendenti dal gioco del bridge come se fossero vecchi lupi di mare inglesi incrostati di cirripedi dell'Ammiragliato. I loro diplomatici entrarono impettiti colletti ad ala, redingote e cappelli a cilindro come ogni rispettabile gentiluomo della Corte di San Giacomo. Adottarono gli equipaggiamenti superficiali del governo parlamentare. I giapponesi si industrializzarono rapidamente. Babe Ruth li ha trasformati in appassionati di baseball.
Eppure il Giappone divenne contemporaneamente un paese violentemente aggressivo il cui militarismo stupì il mondo. Parallelamente alla sua “occidentalizzazione” esteriore, le élite giapponesi hanno confezionato un culto sciovinista dell’imperatore shintoista che era allo stesso tempo reazionario e tuttavia nuovo: un analogo sorprendente alle forme sempre più violente dell’Islam emerse negli ultimi decenni insieme al crescente contatto con l’Occidente. E questi stessi fanatici islamici, in particolare nell’Isis, sono ora esperti di social media, un talento che lo è dando attacchi al direttore dell'FBI.
Potere morbido, il La mania dell'hula hoop di un segmento dell’establishment della sicurezza nazionale, è un altro aspetto peculiare del campanilismo e dell’etnocentrismo americano, come l’adesione al sistema inglese di pesi e misure, o la uso arcaico di am e pm negli orari delle compagnie aeree piuttosto che la orologio a 24 ore più razionale.
Non può sostituire la diplomazia tradizionale che enfatizza il mercanteggiamento, la reciprocità e il fatto che altri paesi potrebbero, dopo tutto, avere interessi legittimi. Un secchio di Kentucky Fried Chicken non è un premio adatto per le persone il cui senso di orgoglio culturale potrebbe benissimo essere forte quanto il nostro.
Mike Lofgren è un ex membro dello staff del Congresso che ha prestato servizio nelle commissioni bilancio della Camera e del Senato. Il suo libro sul Congresso, La festa è finita: come i repubblicani sono impazziti, i democratici sono diventati inutili e la classe media è stata fregata, è apparso in edizione tascabile il 27 agosto 2013. Il suo nuovo libro, Lo Stato profondo: la caduta della Costituzione e l’ascesa di un governo ombra, sarà pubblicato nel gennaio 2016.
Le potenze imperialiste preparano un altro intervento militare in Libia
Di Jean Shaoul
05 agosto, 2015
http://www.countercurrents.org/shaoul050815.htm
Una missione congiunta USA-Europa in Libia che coinvolge soldati provenienti da sei paesi è stata organizzata con il pretesto di combattere lo Stato islamico in Iraq e Siria (ISIS) e con l’obiettivo di istituire un governo flessibile filo-occidentale e “stabilizzare” il paese.
Il 1° agosto, il Times di Londra ha riferito: “Centinaia di truppe britanniche sono state schierate per andare in Libia come parte di una nuova importante missione internazionale”. Ha affermato che i soldati britannici si sarebbero uniti a “personale militare proveniente da Italia, Francia , Spagna, Germania e Stati Uniti… in un’operazione che sembra destinata ad essere attivata una volta che le fazioni rivali in guerra all’interno della Libia accetteranno di formare un unico governo di unità nazionale”.
Fa parte di un’espansione degli interventi militari imperialisti nel Medio Oriente e nel Nord Africa, ricchi di risorse, che si aggiungono alla guerra in Iraq e Siria, in cui la Gran Bretagna e le altre potenze perseguono i propri interessi geostrategici e commerciali.
Il Times rileva che l’Italia, ex potenza coloniale in Libia, dovrebbe fornire il più grande contingente di truppe di terra. La Francia ha legami coloniali e commerciali con i vicini della Libia, Tunisia, Mali e Algeria. La Spagna mantiene degli avamposti nel nord del Marocco e l’altra grande potenza coinvolta, la Germania, sta ancora una volta cercando di ottenere l’accesso alle risorse e ai mercati africani.
La libertà si ottiene con la Saggezza e la Verità.
Abbi la pazienza di fermarti, guardare e ascoltare.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Anonimo 17 febbraio 2013 alle 11:55
http://www.youtube.com/watch?v=9Y9Ms90Tlyc
http://www.youtube.com/watch?v=ROaSt8Uwn4Y
http://www.youtube.com/watch?v=CTnTIioZYuk
Waninahi, 18 febbraio 2013 alle 1:02
GRAZIE! Ho guardato quei video proprio ieri sera tardi, il che mi ha convinto che le persone hanno ragione sul fatto che Gheddafi NON sia odiato da "tutta la sua gente", come ci è stato detto/venduto, e mi ha anche convinto che lui, o qualcuno vicino a lui, si è divertito molto afferrare la democrazia meglio di quanto abbia fatto il nostro Congresso americano.
Vorrei che potessimo fare a meno dei link a siti (FP) che ti permettono di sbirciare e poi ti bloccano fuori a meno che non paghi.
“design intelligente” Intendi Dio? Allora immagino di essere uno sciocco anch'io, Mike. (No, non credo che la terra sia stata creata in 6 giorni letterali.)
“La quinta colonna di Washington in Russia e Cina”
Paul Craig Roberts
“Ci sono voluti due decenni perché Russia e Cina capissero che le organizzazioni “pro-democrazia” e “diritti umani” che operavano nei loro paesi erano organizzazioni sovversive finanziate dal Dipartimento di Stato americano e da un insieme di fondazioni private americane organizzate da Washington. Il vero scopo di queste organizzazioni non governative (ONG) è quello di far avanzare l’egemonia di Washington destabilizzando i due paesi capaci di resistere all’egemonia statunitense…”
http://www.paulcraigroberts.org/2015/08/03/washingtons-fifth-columns-inside-russia-china-paul-craig-roberts/
Il soft power viene spesso presentato come un’alternativa all’hard power, come se fosse qualcosa che può sostituirlo. Sii più gentile e poi non dovrai essere cattivo.
In pratica, il soft power è solo la divisione propagandistica dell’hard power. Il suo scopo è quello di mettere un velo attraente sulle brutali politiche militari ed economiche imposte alle popolazioni riluttanti.
In Ucraina, le organizzazioni finanziate dal governo statunitense si comportavano come se stessero semplicemente promuovendo la democrazia e permettendo alle persone di decidere del proprio futuro.
Victoria Nuland stava distribuendo innocentemente biscotti ai manifestanti nel Maidan di Kiev. Più o meno nello stesso periodo, in una telefonata intercettata, stava anche selezionando il leader del governo ucraino, vale a dire il banchiere centrale Yatsenyuk. Non molto tempo dopo, in seguito a un colpo di stato che rovesciò il presidente eletto, i suoi desideri furono esauditi.
In Medio Oriente, anche l’Occidente ha tentato di promuovere la democrazia sia per i palestinesi che per gli egiziani. Sfortunatamente quegli elettori non hanno fatto quello che ci si aspettava che facessero, quindi abbiamo dovuto cambiare le regole.
Quando i palestinesi votarono per Hamas, questo non fu riconosciuto come governo legittimo.
Quando gli egiziani votarono per i Fratelli Musulmani, questi furono sostituiti da una dittatura militare, ancora più autoritaria della precedente. Dopo nuove elezioni, che hanno registrato un’affluenza molto più bassa e nelle quali i Fratelli Musulmani eletti sono stati banditi, i governi occidentali hanno riconosciuto legittima la dittatura militare.
Alla fine, molte persone in Medio Oriente vedevano la democrazia liberale occidentale come un falso. Questo per quanto riguarda il soft power.
Il messaggio è che puoi votare per chi vuoi purché attui le politiche economiche e militari occidentali. La scelta lasciata agli elettori è come la scelta tra Big Mac e Whopper, o tra Pepsi e Coca-Cola.
Gli Stati Uniti, leader del “mondo libero” – il “poliziotto” del mondo – sono “l’unica superpotenza” come descritto dall’ormai defunto “Progetto per il Nuovo Secolo Americano” hanno veramente emulato “il grande satana” quando hanno abilmente fabbricato il consenso per il creazione di UN NUOVO MEDIO ORIENTE.
Una sorta di Soft Power è stato usato contro gli americani sotto forma di bugie dette e ri-dette astutamente, sussurrate dolcemente come soffi d'aria, per poi aumentare diplomaticamente il volume fino a quando il Drumbeat per la guerra crescendo in "Kill the Bastards !!!!" —- Quelli di noi che conoscevano la verità e facevano una campagna contro l'aggressione venivano chiamati anti-americani e altri termini disgustosi.
Che non avessero un vero piano per l'Iraq se non quello di “bombardarlo riportandolo all'età della pietra” è chiaramente evidente, è una catastrofe diabolica.
La distruzione della Libia è altrettanto diabolica, se non di più. La verità su Gheddafi deve essere ricercata perché le tremende bugie che ci sono state propinate sono molto lontane dalla realtà della Libia. La dissoluzione di quel Paese è stata ed è un atto di pura malvagità.
Questo “Soft Power” è come l'incantevole tentazione di Eva nel suo astuto e insidioso inganno. Il bombardamento USA/NATO della Libia ha liberato migliaia di migranti in cerca di un rifugio sicuro in un’Europa che non li vuole. Non sapevano che questo sarebbe stato il risultato della loro usurpazione o pensavano in termini di totale annientamento dell'intera popolazione?
Le “Rivoluzioni Colorate” sono sempre un colpo di stato, ovvero il lupo travestito da agnello. Esistiamo in un mare di bugie e dannate bugie e forse siamo dannatamente fortunati, dopo tutto, a vivere nel ventre della Bestia...
I manifestanti del Regno Unito si scontrano sulla crisi dei migranti nell’Eurotunnel
I ministri degli Interni di Francia e Gran Bretagna hanno rilasciato domenica una dichiarazione congiunta in cui affermano che porre fine alla crisi che ha soffocato il traffico su entrambi i lati del tunnel e danneggiato il commercio è una “massima priorità”.
Entrambi i paesi sono impegnati ad affrontare il problema insieme e hanno rafforzato la sicurezza per scoraggiare ulteriori tentativi da parte di migranti disperati di entrare clandestinamente in Gran Bretagna, si legge nella dichiarazione.
“Affrontare questa situazione è la massima priorità per i governi britannico e francese. Siamo impegnati e determinati a risolvere questo problema, e a risolverlo insieme”, hanno scritto Bernard Cazeneuve e la sua controparte britannica Theresa May in una dichiarazione pubblicata sul Journal Du Dimanche francese e sul quotidiano britannico Telegraph.
La dichiarazione è arrivata il giorno dopo che manifestanti pro e anti-migranti si sono scontrati al terminal dell'Eurotunnel nella città britannica di Folkestone.
I membri della Nationalist English Defense League hanno detto ad Al Jazeera durante la protesta che credevano che ci fossero già abbastanza migranti nel Regno Unito.
"Ne abbiamo abbastanza, abbiamo abbastanza [migranti] qui in questo momento: il nostro Paese è in ginocchio, dobbiamo concentrarci sui nostri veterani, sui senzatetto e sul nostro servizio sanitario nazionale", ha detto un manifestante.
“Consentire a sempre più persone di entrare in questo Paese deteriorerà ancora di più il nostro sistema”.
La verità su Gheddafi deve essere ricercata perché le tremende bugie che ci sono state propinate sono molto lontane dalla realtà della Libia.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~
http://havacuppahemlock1.blogspot.com/2013/02/libyas-gold-dinar-oil-for-gold-killed.html
Che ne dici di un esempio di soft power americano? Una comunità minoritaria con un parco pubblico sul lungolago in una città industriale attira l'attenzione di costruttori e speculatori. Riconoscono il potenziale per trasformarlo in campi da golf, centri congressi, comunità recintate e investimenti immobiliari. Il problema è che ci sono tutti quei fastidiosi neri che vivono lì che non vogliono trasferirsi in modo che l'area possa subire la trumpificazione urbana. Ebbene, la soluzione è semplice: corporativizzazione. Una grande azienda entra in gioco e inizia ad acquistare beni. Quindi, consolida tutte le opportunità di lavoro locali e inizia la lotta ai sindacati. Seguono licenziamenti e le persone non riescono a pagare i mutui e le bollette. Ne conseguono pignoramenti, l’affitto diventa proibitivo e la base delle entrate evapora. L’insolvenza attira i tipici speculatori. C'è la macchina politica locale corrotta gestita da J. Roaringham Fatback e dal suo lacchè, Jubilation T. Cornpone. La macchina locale è in combutta con il senatore Jack S. Phogbound, che senza dubbio si aspetta tangenti. Lo sceriffo locale è Earthquake McGoon, moralmente e intellettualmente sfidato, che collabora con Nightmare Alice nel tribunale della contea. Il leader morale e spirituale della comunità (OK, questo è in realtà un vero nome), il reverendo Edward Pinkney, organizza una petizione per richiamare il sindaco Fatback. Nightmare Alice accusa il reverendo Pinkney di aver falsificato le firme – un REATO ILLECITO – e viene arrestato. Accusato falsamente di un crimine, viene giudicato colpevole e condannato a dieci anni. Il “soft power” americano è effettivamente arrivato al pettine a Benton Harbor, nel Michigan. Questa è una STORIA VERA, fatta eccezione per le allusioni a L'il Abner.
Reverendo Pinkney: l'eroico prigioniero politico afroamericano non celebrato d'America!
Ecco la storia e per aiutare il Rev. Pinkney.
http://www.bhbanco.org/
"È un linciaggio moderno", ha detto Adams, il commissario di Benton Harbour, dell'ultima condanna di Pinkney. “Dopo aver ascoltato le 'prove' sembrerebbe che la decisione sia stata presa prima dell'inizio del processo. Guardano al Michigan come a un guanto di dittatura. E le comunità prevalentemente nere sono le provette. Quando ci si oppone al più grande produttore di elettrodomestici del mondo, ovviamente ci sarà una reazione negativa”.
Pinkney è stato schietto nel descrivere la sua convinzione:
“Qui la Whirlpool controlla non solo Benton Harbour e i residenti, ma anche il sistema giudiziario stesso. Faranno di tutto per schiacciarti se resisti a loro. Ecco perché è così importante combatterlo. Li combatterò fino alla fine. Questo non è solo un attacco al Rev. Pinkney. È un attacco contro ogni singola persona che vive a Benton Harbour, nello stato e in tutto il paese. Dobbiamo sistemare il sistema della giuria. Nella giuria non c'era una persona di Benton Harbour, nemmeno una persona di Benton Township. Ogni volta che un uomo di colore è seduto in quell’aula di tribunale e la giuria è tutta bianca, quello è un grosso problema”.
Il Michigan è uno stato in cui il razzismo virulento ha seguito la Grande Migrazione dei neri del sud negli stati industriali del nord nel 20° secolo. Con più di due dozzine di gruppi di odio razzista ancora attivi nello stato, il Michigan si è sostanzialmente trasformato nel Mississippi del Nord. In effetti, Pinkney organizzò la sua comunità contro il KKK quando iniziarono a tenere manifestazioni a Benton Harbour negli anni '1990.
Pinkney sottolinea come la classe si interseca con la razza, quando si tratta dell'oppressione della gente di Benton Harbour. "È una guerra di classe", ha detto. “Siamo noi contro loro. Ricchi contro poveri. Questo è il risultato. Il punto è che dobbiamo prendere posizione. Riguarda te, i tuoi figli e i tuoi nipoti. Non avrei mai pensato per un minuto che il sistema potesse essere così rotto e arrivare a questo estremo. A loro potrebbe importare di meno di te, di me o di chiunque altro. Hanno solo una cosa in mente. Questo per assicurarsi che proteggano i ricchi”.
Il Rev. Edward Pinkney imprigionato per aver combattuto contro la Whirlpool Corporation
Di Victoria Collier e Ben-Zion Ptashnik
http://www.truth-out.org/news/item/28050-whirlpool-corporation-sentences-edward-pinkney-to-prison-with-no-evidence
Quando penso agli Stati Uniti che promuovono il loro “soft power”, non intendo dire che questa potrebbe essere una buona opportunità per gli Stati Uniti di utilizzare le proprie ONG per sovvertire e corrompere la nazione ospitante. Anche se sicuramente sembra così. Quanto intelligente, o meglio quanto stupido, bisogna essere per rendersi conto che usare il soft power solo per installare un piano segreto per incoraggiare una sorta di cambio di regime, semi-intelligente, non è un modo per guadagnare amore. Eppure leggo costantemente articoli che descrivono gli Stati Uniti che fanno proprio questa cosa. Anche se ho sempre pensato che il tour russo di Billy Joel nel 1987 sia stato una buona cosa, ma non sono mai stato sicuro se il suo tour sia stato ciò che ha fatto crollare la vecchia Unione Sovietica e porre fine alla Guerra Fredda. Credevo anche che quando Elvis era di stanza in Germania, rappresentasse bene l'America. Quindi, diciamo solo che avere i nostri musicisti rock che mostrano al resto del mondo come facciamo rock, non è niente a meno che tu non abbia sincerità dietro di esso. Onestamente penso che spaventiamo la maggior parte del mondo quando collegano il nostro stile di vita americano ai Kardashian o a qualche spettacolo di Desperate Housewife. Quando penso a questa rappresentazione di noi americani come la nostra unica ancora di salvezza per il resto dell'umanità, mi viene da rabbrividire. È questo il meglio che possiamo fare? Allego un articolo a cui ho linkato molti di voi in passato. Questo articolo è stato scritto da un russo, che informa noi americani su ciò che abbiamo perso. Spiegherà meglio cosa stiamo facendo di così sbagliato, di qualsiasi cosa io possa scrivere qui. Fingiamo di dare l’esempio, ma poi sosteniamo leader corrotti che sono stati incaricati dai nostri banchieri di imporre difficoltà economiche di austerità alla loro gente. I nostri più grandi pacchetti di aiuti non sono pensati per nuovi programmi infrastrutturali, né messi in atto per nutrire le persone. La nostra più grande buona volontà è quella di spendere per fornire a queste nazioni armi di fabbricazione americana (e anche di fabbricazione straniera). La nostra risorsa più preziosa che viene persa è quando perdiamo la loro "fiducia". Siamo diventati troppo intelligenti per il nostro bene.
http://slavyangrad.org/2014/09/24/the-russia-they-lost/
A proposito, questo sito di Slavyangrad è ottimo per sapere cosa stanno affrontando gli abitanti del Donbass mentre si difendono dai nazisti di Kiev
La nozione di soft power è intrinsecamente antidemocratica, poiché si basa sul dominio economico delle nazioni più piccole attraverso la schiacciante comunicazione locale, il dibattito e il sostegno pubblico alle istituzioni. È proprio questa influenza antidemocratica che costringe i governi stranieri a reprimere gli agenti stranieri, per proteggere la democrazia, che gli Stati Uniti poi sostengono essere antidemocratica. Questa strategia antidemocratica assolutamente cinica mostra la totale disonestà e ipocrisia dell’oligarchia del “soft power”, sia negli Stati Uniti che altrove. La loro incapacità di considerare la diplomazia e la politica altro che “guerra con altri mezzi” dimostra la loro inadeguatezza alla responsabilità pubblica.
La tecnologia e il benessere non conducono necessariamente alla virtù e alla giustizia in altre culture più di quanto non lo siano negli Stati Uniti, dove spesso conducono all’ignoranza e all’egoismo. Come negli Stati Uniti, le “masse straniere che desiderano respirare libere” devono essere liberate dalla povertà, dall’ignoranza, dalla malnutrizione e dalle malattie molto prima che possano essere liberate dalla “sentina di idealismo” all’interno delle loro stesse culture. Qualsiasi “ultima, migliore speranza dell’umanità” deve avere una politica estera basata sull’umanitarismo, che promana da un’ideologia di simpatia, non di competizione per le risorse, un’ideologia di rispetto per interessi e culture e di autodeterminazione e crescita, non di autodeterminazione. -giustificare la domanda di conformità culturale. Non c’è alcun segno di tale benevolenza tra i neoconservatori e i democratici del soft power.
Ma non è una favola che gli Stati Uniti abbiano il dovere di redentore globale. Ha fallito in questo dovere perché il potere economico è cresciuto fino a controllare i mass media e le elezioni lasciate non protette dalla Convenzione Costituzionale, e i suoi elementi migliori non sono riusciti a ripristinare la democrazia. Non è riuscita a dare più di un budget di marketing agli aiuti esteri. La favola è che il suo rovesciamento delle democrazie e il sostegno alle dittature furono mosse di sicurezza, che gli interessi della sua oligarchia erano quelli di popoli stranieri disperati, che la sua falsa pretesa di democrazia e la sua ricchezza aprirono la strada al progresso per gli altri indipendentemente dall’egoismo degli Stati Uniti. e l'ignoranza e la mancanza di preoccupazione per coloro che soffrono.
L’ideologia dell’oligarchia statunitense è antiumanitaria e antidemocratica e non potrà mai rappresentare la migliore speranza per gli Stati Uniti, tanto meno per chiunque altro. Che il suo potere sia debole o militare, è la peggiore speranza della gente, sia negli Stati Uniti che altrove.
L'articolo ha ragione su un intero elenco di cose. Eppure l’autore non sembra cogliere le implicazioni delle sue stesse argomentazioni! Consideriamo, ad esempio:
“Eppure il Giappone divenne contemporaneamente un paese violentemente aggressivo il cui militarismo stupì il mondo”.
Non è del tutto evidente che anche il militarismo aggressivo è stato copiato direttamente dagli Stati Uniti? Tutto ciò che i giapponesi volevano era essere più simili agli americani. Così decisero di trattare i cinesi come nativi americani, i malesi come schiavi neri americani e tutti gli altri nella loro parte del mondo nello stesso modo in cui gli americani trattavano i latinoamericani.
Per quanto riguarda il culto “sciovinista” dell’imperatore, intorno al 1900 gli americani stavano rapidamente sostituendo gli inglesi come la nazione più sciovinista del mondo.
Ben annotato! A quel tempo il Giappone era nuovo ai Giochi e aveva una visione imparziale su come veniva esercitato il potere, contrariamente alla propaganda di allora. Non avevano realmente un “Dio” che comandasse le persone alla loro volontà, ma avevano una religione popolare mistica nostrana. Ad un certo punto, prima della Seconda Guerra Mondiale, la dichiararono “non una religione” ma una tradizione culturale (che rimane ufficialmente), quindi la organizzarono in una gerarchia, eliminarono i dissidenti e la usarono cinicamente come divulgatore di propaganda. Indubbiamente alcune élite credevano nella religione sciovinista che avevano creato. Vedevano il loro destino come quello di essere tra le grandi potenze del globo. All'epoca guardavano principalmente all'Europa, non apprezzando tanto i rozzi americani, ma ammirando e aspirando all'abilità tecnologica americana.
I cittadini giapponesi di base non credevano alla nuova religione, lo Shintoismo di Stato, ma furono costretti a farne un'adesione formale. Dal loro punto di vista, la vittoria del Giappone sulla Russia all’inizio del secolo ha dato potere ai militari, che hanno reso le loro vite infelici, in modo simile a quanto sta accadendo oggi negli Stati Uniti. Penso che fossero tutti sorpresi dalla doppiezza dell'America nel tagliare le loro forniture di petrolio. Non erano disposti ad accettare la cosa da seduti. Alcuni dei loro leader erano consapevoli di ciò di cui l’America era capace dal punto di vista tecnologico e militare, ma erano in inferiorità numerica rispetto a coloro che non lo sapevano, un gruppo dei quali aveva praticamente assorbito il proprio Koolaid.
Un aspetto non trattato nell'articolo ma piuttosto essenziale per il mondo di oggi è il diritto di rovesciare il governo. È abbastanza chiaro che gli Stati Uniti promuovono questi diritti utilizzando il “soft power” in altri paesi (compreso l’armamento dei ribelli o i cacciatori militari), ma sono piuttosto preoccupanti che tale diritto non esista per i cittadini americani. E riescono a respingere il dibattito perché coloro che lottano per quel diritto sono dei pazzi. Ecco l'esempio di tale dibattito http://quietmike.org/2014/04/27/second-amendment-overthrow-government/
Alla fine tutto si riduce al semplice imperialismo “fai quello che dico e nemmeno quello che faccio”. O più profondamente: Quod licet Iovi, non licet bovi
Una citazione dalla Dichiarazione di Indipendenza:
“Ma quando una lunga serie di abusi e usurpazioni, che perseguono invariabilmente lo stesso oggetto, rivela il disegno di ridurli sotto un dispotismo assoluto, è loro diritto, è loro dovere, rovesciare tale governo e fornire nuove guardie ai loro sicurezza futura”.
“è un loro diritto, è un loro dovere”
“è loro dovere”
Naturalmente la Dichiarazione non è una legge; ma è la dichiarazione fondante della nostra filosofia e il principio più nobile della moralità, secondo cui tutti sono uguali e devono ricevere pari opportunità e opportunità nella massima misura possibile - da cui le nostre leggi "dovrebbero essere" derivate e promosse.
In caso di mancata promozione dei nobili principi contenuti nella Dichiarazione, essendo stati intenzionalmente requisiti da una struttura di potere sistematicamente corruttiva, come legiferato da coloro che traggono sempre più vantaggio dall’averla corrotta, io per quanto mi riguarda ritengo nostro dovere “buttare via tale governo”. con qualsiasi, e intendo tutti i mezzi disponibili necessari, se non per noi stessi, almeno per le generazioni future. E questo lo dobbiamo a chiunque si sia sacrificato in precedenza per permetterci di essere liberi: è nostro dovere non permettere che i suoi sacrifici vengano resi privi di significato permettendo alla tirannia di estinguere la nostra libertà.
“Riteniamo che queste verità siano evidenti, che tutti gli uomini sono creati uguali; che sono dotati dal loro Creatore di alcuni diritti inalienabili; che tra queste ci sono la Vita, la Libertà e la ricerca della Felicità; che, per garantire questi diritti, vengono istituiti governi tra gli uomini, che derivano i loro giusti poteri dal consenso dei governati; che ogni volta che una qualsiasi forma di governo diventa distruttiva di questi fini, è diritto del popolo modificarla o abolirla e istituire un nuovo governo, ponendo le sue fondamenta su tali principi e organizzando i suoi poteri in una forma tale da renderli sembrerà molto probabile che incida sulla loro sicurezza e felicità”.
Se il pubblico fosse informato con informazioni veritiere, questo da solo basterebbe a sbarazzarsi facilmente della cabala fascista che attualmente ci domina e, avendo preso la nostra libertà, queste stesse persone dominano senza pietà gran parte del mondo.
"SIAMO VENUTI, ABBIAMO VISTO, È MORTO", ha riso la signora Clinton,
nel trionfalismo imperialista alla Churchill.
https://www.youtube.com/watch?v=Iw5Ij_RFJ1Q