Le conseguenze della guerra in Afghanistan di Reagan

azioni

Negli anni ’1980, il presidente Reagan finanziò e armò i fondamentalisti islamici per sconfiggere un regime laico sostenuto dai sovietici in Afghanistan. Ora, uno di quegli ex clienti statunitensi sta offrendo il suo sostegno al brutale Stato Islamico, una lezione sull’opportunità geopolitica, scrive l’ex analista della CIA Paul R. Pillar.

Di Paul R. Pilastro

In un tuffo nel passato in Afghanistan, un signore della guerra che divenne un modello per aver combinato ambizione spietata e metodi distruttivi con un’ideologia radicale, Gulbuddin Hekmatyar, ha consigliato i suoi seguaci sostenere il cosiddetto Stato islamico o Isis nella lotta contro i talebani afghani.

Mentre alcuni in Occidente potrebbero vedere questo come un’ulteriore indicazione del fatto che l’Isis allarga i suoi tentacoli con una portata sempre più ampia, una lezione migliore deriva dall’osservare che questo è un altro esempio di Isis invocato da un protagonista in un conflitto locale con obiettivi locali. Il gioco di Hekmatyar è sempre stato quello di cercare il potere in Afghanistan e criticare gli oppositori dei suoi sforzi in tal senso.

Ronald Reagan, 40esimo presidente degli Stati Uniti

Ronald Reagan, 40esimo presidente degli Stati Uniti

Un’ulteriore lezione viene dal notare che in questo momento Hekmatyar ritiene che siano i talebani troppo moderati o troppo scomodi per lui. Probabilmente non è una coincidenza che questa dichiarazione di Hekmatyar arrivi proprio mentre il governo afghano e i rappresentanti dei talebani hanno concluso ciò che potrebbe essere i negoziati di pace più promettenti finora che mirano alla risoluzione del lungo conflitto in Afghanistan.

Tutti questi attori, il governo, i talebani e l'Hizb-e-Islami di Hekmatyar, sono concentrati sulle lotte per il potere nel proprio paese e non su cause transnazionali. L’Afghanistan è una nazione in cui la politica si basa in gran parte su accordi ad hoc tra i vari detentori del potere locale, che vengono colpiti in modi che non corrispondono a ciò che potrebbe avere senso per gli occidentali in termini di riconoscibilità di sinistra-destra, radicale-moderato, o dimensioni religioso-laiche.

L’esito dell’attuale conflitto multidimensionale in Afghanistan dipenderà da tali accordi. Ciò dovrebbe mettere in discussione la saggezza di chiamate a prorogare quella che è già stata un’operazione militare statunitense durata 14 anni, nell’interesse di respingere ciò che viene descritto come un insieme indifferenziato di cattivi.

Ancora un'altra lezione viene dalla riflessione sui quattro decenni in cui Hekmatyar è stato uno dei principali protagonisti dei disordini in Afghanistan. Anche se non è vero, come talvolta si sostiene, che gli Stati Uniti una volta aiutarono Osama bin Laden, è vero che l’attenzione risoluta degli Stati Uniti a sconfiggere i sovietici in Afghanistan e il loro regime cliente sotto Najibullah ha portato gli Stati Uniti a concedere il proprio sostegno favori su alcuni personaggi squallidi.

L'aiuto statunitense volto a sconfiggere i sovietici fu concesso, attraverso l'intermediazione del Pakistan, a sette organizzazioni di resistenza afghane. Il gruppo di Hekmatyar era probabilmente il più radicale di questi ma anche, poiché era uno dei preferiti dei pakistani, probabilmente ricevette la stessa quota di aiuti statunitensi di qualsiasi altro.

L'atteggiamento all'interno dell'amministrazione Reagan verso la questione di quali ulteriori conseguenze sarebbero derivate dall'aiuto a tale radicalismo era uno di questi "attraverseremo quel ponte quando ci arriveremo." I capitoli successivi della storia di Hekmatyar prevedevano aspri combattimenti contro gli altri gruppi di resistenza una volta caduto Najibullah, con le forze di Hekmatyar che bombardarono Kabul anche se avrebbe dovuto essere il primo ministro, e in seguito il suo gruppo fece causa comune con i talebani prima della caduta più recente. fuori.

La morale di questa storia è: non rimandare il pensiero a quei futuri attraversamenti del ponte. Nel concentrarvi sullo sconfiggere chiunque possa essere il nemico del momento, preoccupatevi anche di come il nostro intervento in un conflitto possa sostenere altri che possono causare problemi. Questo è sempre stato vero in Afghanistan ed è vero anche in altri posti, come la Siria.

Paul R. Pillar, nei suoi 28 anni presso la Central Intelligence Agency, è diventato uno dei migliori analisti dell'agenzia. Ora è visiting professor presso la Georgetown University per studi sulla sicurezza. (Questo articolo è apparso per la prima volta come un post sul blog sul sito Web di The National Interest. Ristampato con il permesso dell'autore.)

27 commenti per “Le conseguenze della guerra in Afghanistan di Reagan"

  1. Mark
    Luglio 21, 2015 a 18: 03

    Non solo ci sono state ricadute dalle guerre di Reagan, ma gli Stati Uniti stanno vivendo un'estrema difficoltà a causa dei principi fondamentali della filosofia politica di Reagan: mentire, imbrogliare, rubare, spacciare droga e incarcerare i consumatori per finanziare gli squadroni della morte di destra di Reagan a So. America, dare soldi ai banchieri senza nemmeno sapere chi li ha ricevuti, distruggere i sindacati e iniziare la deregolamentazione, parlare del NAFTA e rendere legale la propaganda eliminando il Fair Reporting Act.

    In considerazione del danno a lungo termine arrecato ai cittadini degli Stati Uniti, non c’è stato nessun presidente che abbia fatto più danno all’America di Reagan, anche se potrebbe probabilmente essercene uno uguale.

  2. Conto
    Luglio 14, 2015 a 15: 37

    Tieni qui i cavalli capo!!!! Mi è stato detto e informato dalla sinistra e da Hollywood che questa era la “guerra di Charlie Wilson”.

  3. Abe
    Luglio 12, 2015 a 12: 26

    Non è stato fatto alcuno sforzo per arginare il flusso di rifornimenti all’ISIS dal territorio della NATO, e il governo turco ha ufficialmente negato l’esistenza dei camion DW videoregistrati e di cui è stato riferito. Ciò indica una chiara complicità della NATO nell’armamento e nel rifornimento dell’ISIS e di altri affiliati di Al Qaeda che stanno di fatto invadendo la Siria dal territorio della NATO, così come dalla Giordania, alleata degli Stati Uniti.

    Per l’Occidente, che finge indignazione sulla scia dei recenti attacchi dell’Isis contro Francia, Tunisia e Kuwait, pur presentandosi come la principale forza impegnata direttamente nella guerra con l’Isis, sarebbe una questione semplice chiudere il confine turco-siriano con la NATO. truppe per garantire che l’Isis fosse completamente escluso dai rifornimenti da cui dipende per mantenere la sua capacità di combattimento. Il fatto che i confini siano lasciati intenzionalmente aperti affinché questo vasto torrente quotidiano di rifornimenti, armi e combattenti passi senza opposizione, è la prova positiva che l’Isis è ed è stata fin dall’inizio una forza per procura creata intenzionalmente per alimentare la paura e il sostegno in patria per un’infinita guerra civile. guerra all'estero.

    Senza la minaccia dell’Isis e il caos che sta creando nella regione del Medio Oriente e del Nord Africa (MENA), la capacità dell’Occidente di dichiarare guerra ai propri nemici e giustificare l’ingerenza extraterritoriale sarebbe fortemente limitata. In effetti, le stesse forze dell’ISIS, chiaramente armate e fornite direttamente dalla NATO, vengono utilizzate come pretesto dai politici statunitensi per eseguire i piani recentemente predisposti per invadere e occupare in modo incrementale la Siria con le forze militari statunitensi.

    Il Brookings Institute da cui hanno avuto origine questi piani, ha recentemente utilizzato un assalto dell’ISIS a Kobani per chiedere “stivali americani sul terreno” in Siria, un assalto che sarebbe stato logisticamente impossibile se non fosse stato per il torrente quotidiano di rifornimenti degli Stati Uniti e dei suoi paesi. La stessa Turchia, alleata della NATO, ha intenzionalmente consentito per anni di entrare in Siria.

    Per sconfiggere l’Isis, le sue linee di rifornimento devono essere tagliate – una cosa semplice da eseguire che richiede solo l’intervento delle truppe turche e di altre truppe della Nato e di interrompere le reti logistiche palesi dell’Isis che operano all’interno del proprio territorio. Invece, il Dipartimento di Stato americano e le ONG gestite dagli Stati Uniti sono arrivati ​​addirittura a condannare i piccoli tentativi fatti per controllare il confine della Turchia con la Siria. Voice of America del Dipartimento di Stato americano, nel suo articolo “La repressione del confine turco mette in pericolo i rifugiati siriani”, ha usato il pretesto dei “diritti umani” per condannare la Turchia per le scarse misure di controllo che ha tentato di mettere in atto.

    Il fatto che gli Stati Uniti, con una base militare nella stessa Turchia, abbiano scelto di non richiedere o tentare di implementare una più rigorosa sicurezza delle frontiere per arginare il flusso di rifornimenti dell’ISIS, e invece sono arrivati ​​​​al punto di bombardare il territorio siriano in finti tentativi di “ combattere l’Isis”, dimostra che l’organizzazione terroristica è sia un proxy che un pretesto. Nessuna campagna militare seria verrebbe lanciata contro un nemico senza identificare e tagliare le sue linee di rifornimento, specialmente quando tali linee di rifornimento attraversano il territorio di quell'esercito.

    Il TIME ammette che l'ISIS sta portando armi e combattenti dal territorio della NATO
    Di Tony Cartalucci
    http://landdestroyer.blogspot.com/2015/07/time-admits-isis-bringing-arms-fighters.html

    • Joe Tedesky
      Luglio 12, 2015 a 14: 18

      Abe, al Moon of Alabama, e Juan Cole, stanno parlando di come il Washinton Post abbia pubblicato un articolo editoriale su Ahrar al-Sham. Ahrar al-Sham viene acclamato come "combattente per la libertà siriano moderato". Ciò andrebbe bene, tranne per il fatto che Ahrar Al-Sham ha forti legami con Al-Qaeda. Che gli Stati Uniti appoggino gli estremisti in Medio Oriente o l’Ucraina, noi americani dovremmo pretendere molto di più dagli schieramenti del nostro Paese.

      • Abe
        Luglio 12, 2015 a 16: 54

        Ahrar ash-Sham è stata fondata da militanti sunniti, tra cui membri di Al-Qaeda, che erano stati detenuti per anni nella prigione di Sednaya fino a quando non furono rilasciati nell'ambito di un'amnistia da parte del governo siriano nella primavera del 2011.

        Al-Qaeda opera tra i ranghi più alti di Ahrar ash-Sham. Nel gennaio 2014, un ex leader senior di Ahrar ash-Sham, l'ormai defunto Abu Khalid al-Suri, ha riconosciuto la sua appartenenza di lunga data ad al-Qaeda e il ruolo di rappresentante di Ayman al-Zawahiri nel Levante.

        Nel suo primo discorso audio, Ahrar ash-Sham ha dichiarato che il suo obiettivo era quello di sostituire il governo di Assad con uno Stato islamico, apparentemente come jihad contro il complotto “Safawi”.

        La parola “Safawi”, come usata dai sunniti, finì per essere associata a qualsiasi gruppo sciita espansionista che agisse contro i sunniti o i loro interessi. L'etichetta è usata soprattutto contro l'Iran o i gruppi sostenuti dall'Iran e ha trovato particolare diffusione durante i disordini settari in Medio Oriente all'inizio del 21° secolo, ad esempio in Siria, Libano, Iraq e Yemen.

        Gruppi di Al Qaeda come Ahrar ash-Sham usano gli stessi meme di propaganda che la CIA ha diffuso dalla caduta dello Scià.

  4. ABC123
    Luglio 12, 2015 a 08: 42

    Una domanda semplice ma seria: cosa potrebbe motivare Pillar e ConsortiumNews a sostenere che gli Stati Uniti non hanno sostenuto Al Queada negli anni '80, quando questo fatto è stato accertato già da tempo?

  5. Stefan
    Luglio 12, 2015 a 06: 55

    Signor Pilastro,

    Io (e molti dei miei colleghi lettori di questo sito, ne sono sicuro) apprezzerei un articolo di follow-up in cui elabori quanto segue che hai scritto in questo articolo:

    Il signor Pillar ha scritto:
    “non è vero(…)che gli Stati Uniti una volta aiutarono Osama bin Laden”

    Per sostenere tale affermazione devi fornirci dati sufficienti da invalidare le prove concrete, che di fatto mina la tua affermazione.

    Grazie
    Stefan

  6. F.G. Sanford
    Luglio 12, 2015 a 04: 27

    “Anche se non è vero, come talvolta si sostiene, che gli Stati Uniti una volta aiutarono Osama bin Laden...”

    Quando si parla di "cadere dalla sedia" in materiale di incredulità sbalorditiva, non si può fare a meno di chiedersi se qui abbiamo a che fare con faccia tosta, revisionismo storico o demenza psicotica reaganoide terminale. Immagino che queste persone si aspettino che tutti noi abbiamo dimenticato quel filmato di Zbig Brzezinski che appare elegante con la sua giacca da volo e gli occhiali da sole da aviatore. Se ricordo bene, era in piedi davanti a un UH-53 e diceva ai mujaheddin: "La vostra causa è giusta, il vostro Dio è grande e con il nostro aiuto prevarrete". Probabilmente era il 1979, ma il piano risale a molto tempo prima. Nemmeno Carter era al comando. Esiste un filo ininterrotto di “comportamento” in politica estera che, se esaminato oggettivamente, non contraddice la “dottrina”, ma piuttosto gode di un'esistenza parallela. A volte mi chiedo che i membri del PNAC, nonostante tutti i loro spregevoli sotterfugi, non fossero dei "ritagli" disposti in uno schema molto più grande. Abbiamo un'amministrazione che si veste nei panni del repubblicanesimo reaganiano, ma nessuno se ne accorge. Le strategie di politica economica ed estera da loro sposate sono rimaste coerenti attraverso Reagan, Bush 41, Clinton, Bush 43 e le attuali amministrazioni. Se eletto, sarà interessante vedere quanto velocemente Bernie Sanders cambierà tono. Ciò non risponderà alla domanda: "Chi comanda?". Ma dovrebbe confermare il sospetto che non si tratti del governo eletto.

    • Abe
      Luglio 12, 2015 a 12: 19

      tutto dipende da come definisci "responsabile"
      https://www.youtube.com/watch?v=o95GXf3_ms0

    • Mortimer
      Luglio 12, 2015 a 14: 40

      “Demenza psicotica reaganoide”

      Esattamente.

      Il culto di Reagan come principio guida per i conservatori. Un uomo che guardano con ammirazione. L'uomo che ha annunciato la sua candidatura alla presidenza a Filadelfia, nel Mississippi, dove tre attivisti per i diritti civili sono stati brutalmente assassinati dai razzisti. Nel suo annuncio, Reagan dichiarò: “L’era dei diritti civili è finita!” - La presidenza di Reagan fu, sotto molti aspetti, l'inizio dello smantellamento degli Stati Uniti.

      L’Iran/Contra è stato uno stratagemma meschino e sporco come qualsiasi altro nella storia dei trucchi sporchi degli Stati Uniti ed è stato solo l’inizio delle decadenti manovre politiche della sua amministrazione che hanno, ad esempio, quasi distrutto la classe media nella nostra nazione. —- C’è bisogno che vi ricordi come Reagan aumentò enormemente il (ormai consacrato) deficit di bilancio aumentando drasticamente la spesa militare?

      Questo Reagan, venerato dai guerrafondai, dai sostenitori della Bibbia, dai truffatori, dai distruttori dei sindacati, dai frodatori thatcheriani ("Non esiste una cosa come la società"), dai privatizzatori, dai chiudi-fabbriche che, fino ad oggi, continuano a trasferire posti di lavoro all'estero, seguendo l'esempio di Reagan .

      Dall’Iran Contra all’armamento e addestramento dei jihadisti al finanziamento della milizia Contra di destra attraverso la vendita di cocaina nelle aree urbane americane che ha scatenato un regno criminale di terrore sui nostri “centri urbani” da cui, fino ad oggi, non si sono ripresi.

      Infatti! L’America non si è ripresa dalla devastante presidenza Reagan – la spirale discendente ha preso slancio quando la “corte suprema” del 2 è intervenuta e ha insediato Bush – QUELLO si sta rivelando il più grande sporco scherzo di tutti, come ora vediamo ogni sorta di GUERRA e guerre in ogni continente!!!

      • Joe Tedesky
        Luglio 12, 2015 a 15: 45

        Mortimer, stai davvero colpendo tutte le basi con i tuoi commenti qui. Vorrei aggiungere al tuo post su Reagan, come HW Bush sia stato in realtà il presidente che ci ha avviato lungo questa lunga e terribile strada di guerra in Medio Oriente. Inoltre, come Clinton ha continuato ciò che Reagan aveva iniziato riguardo all’economia americana. Hai ragione a indicare gli anni di Reagan come l’inizio della fine della classe media americana. Vorrei solo avere la risposta su come potremmo cambiare la situazione. Forse, iniziamo con Citizens United. Inoltre, ripristinare le leggi antitrust e domare l’impero aziendale fuori controllo che siamo diventati.

      • F.G. Sanford
        Luglio 12, 2015 a 15: 46

        Grazie, Mort, sono felice di non essere solo qui.

      • Eddie
        Luglio 12, 2015 a 16: 54

        Esatto, Mortimer! Al di là delle tue eccellenti osservazioni concrete, per me Reagan segna l’inizio di un elettorato che diventa “più sciocco” nella scelta dei presidenti – prendendosi una pausa dalla “serietà” ed eleggendo con disinvoltura un attore di grado “B” che potrebbe consegnare loro il compito l'assecondamento desiderato si trova con una falsa sdolcinatezza che gli è valsa il soprannome di "Il grande comunicatore".

  7. Abe
    Luglio 11, 2015 a 16: 33

    “Anche se non è vero, come talvolta si sostiene, che gli Stati Uniti una volta aiutarono Osama bin Laden…” – L’ex ufficiale della CIA Paul Pillar sta mentendo apertamente.

    Le conseguenze della guerra in Afghanistan di Reagan, provocate dalla CIA, affliggono il mondo da tre decenni e mezzo.

    AFGHANISTAN

    Il ruolo della CIA nel gettare le basi di Al Qaeda è confermato in un'intervista del 1998 con Zbigniew Brzezinski, che all'epoca era consigliere per la sicurezza nazionale del presidente Jimmy Carter:

    Brzezinski: “Secondo la versione ufficiale della storia, gli aiuti della CIA ai mujaheddin iniziarono nel 1980, vale a dire dopo che l’esercito sovietico invase l’Afghanistan, [il] 24 dicembre 1979. Ma la realtà, finora segretamente custodita, è completamente Altrimenti. Era infatti il ​​3 luglio 1979 che il presidente Carter firmò la prima direttiva per gli aiuti segreti agli oppositori del regime filo-sovietico di Kabul. E quello stesso giorno scrissi una nota al presidente in cui gli spiegavo che, secondo me, questi aiuti avrebbero provocato un intervento militare sovietico”.

    Domanda: “Nonostante questo rischio, lei è stato un sostenitore di questa azione segreta. Ma forse tu stesso desideravi l’entrata in guerra dei sovietici e cercavi di provocarla?»

    Brzezinski: “Non è proprio questo. Non abbiamo spinto i russi a intervenire, ma abbiamo consapevolmente aumentato la probabilità che lo facessero”.

    Domanda: “Quando i sovietici giustificarono il loro intervento affermando che intendevano lottare contro un coinvolgimento segreto degli Stati Uniti in Afghanistan, la gente non ci credette. Tuttavia un fondo di verità esisteva. Non ti penti di nulla oggi?"

    Brzezinski: “Rimpianti di cosa? Quell'operazione segreta è stata un'ottima idea. Ha avuto l'effetto di trascinare i russi nella trappola afghana e vuoi che me ne penta? Il giorno in cui i sovietici attraversarono ufficialmente il confine, scrissi al presidente Carter. Ora abbiamo l’opportunità di donare all’URSS la guerra del Vietnam. Per quasi 10 anni, infatti, Mosca ha dovuto portare avanti una guerra insostenibile per il governo, un conflitto che ha portato alla demoralizzazione e infine alla disgregazione dell’impero sovietico”.

    Domanda: “E non si pente nemmeno di aver sostenuto il fondamentalismo islamico, di aver dato armi e consigli ai futuri terroristi?”

    Brzezinski: “Che cosa è più importante per la storia del mondo? I Talebani o il crollo dell’impero sovietico? Alcuni musulmani incitati o la liberazione dell’Europa centrale e la fine della guerra fredda?” (“L’intervento della CIA in Afghanistan, intervista a Zbigniew Brzezinski, consigliere per la sicurezza nazionale del presidente Jimmy Carter”, Le Nouvel Observateur, Parigi, 15-21 gennaio 1998, pubblicato in inglese, Centro per la ricerca sulla globalizzazione, 5 ottobre 2001)

    CIA VIA PAKISTAN HA CREATO UNA RETE MILITANTE

    Coerentemente con il resoconto di Brzezinski, la CIA creò una “rete islamica militante”.

    La “Jihad islamica” (o guerra santa contro i sovietici) divenne parte integrante della strategia di intelligence della CIA. È stato sostenuto dagli Stati Uniti e dall’Arabia Saudita, con una parte significativa dei finanziamenti generati dal traffico di droga della Mezzaluna d’Oro:

    “Nel marzo 1985, il presidente Reagan firmò la Direttiva 166 sulla Decisione sulla Sicurezza Nazionale… [che] autorizza[d] l’incremento degli aiuti militari segreti ai Mujaheddin, e chiarisce che la guerra segreta afghana aveva un nuovo obiettivo: sconfiggere Truppe sovietiche in Afghanistan attraverso azioni segrete e incoraggiamento al ritiro sovietico. La nuova assistenza segreta degli Stati Uniti iniziò con un drammatico aumento delle forniture di armi – un aumento costante fino a 65,000 tonnellate all’anno nel 1987 – così come un “flusso incessante” di specialisti della CIA e del Pentagono che si recarono al quartier generale segreto del Pakistan”. dell'ISI sulla strada principale vicino a Rawalpindi, Pakistan. Lì, gli specialisti della CIA si incontrarono con gli ufficiali dell'intelligence pakistana per aiutare a pianificare le operazioni per i ribelli afghani." (Steve Coll, The Washington Post, 19 luglio 1992.)

    Chiamati "combattenti per la libertà", il presidente Ronald Reagan incontrò i leader mujaheddin afghani alla Casa Bianca

    La Central Intelligence Agency ha utilizzato l'ISI del Pakistan come intermediario e ha svolto un ruolo chiave nell'addestramento dei Mujahideen. A sua volta, l’addestramento alla guerriglia sponsorizzato dalla CIA fu integrato con gli insegnamenti dell’Islam. Le madrasse furono istituite dai fondamentalisti wahabiti finanziati dall’Arabia Saudita.

    Il sostegno segreto della CIA alla “Jihad islamica” operava indirettamente attraverso l’ISI pakistano. La CIA non ha fornito il suo sostegno direttamente ai Mujahideen.

    Affinché queste operazioni segrete avessero “successo”, Washington è stata attenta a non rivelare l’obiettivo finale della “Jihad”, che consisteva non solo nel destabilizzare il governo laico (filo-sovietico) in Afghanistan, ma anche nel distruggere l’Unione Sovietica. .

    Nelle parole di Milton Beardman della CIA, "Non abbiamo addestrato gli arabi". Eppure, secondo Abdel Monam Saidali, del Centro Al-aram per gli studi strategici del Cairo, bin Laden e il " Gli “arabi afghani” erano stati impartiti “con tipi di addestramento molto sofisticati consentiti loro dalla CIA”. (National Public Radio, Weekend Sunday (NPR) con Eric Weiner e Ted Clark, 16 agosto 1998).

    Beardman della CIA ha confermato, a questo proposito, che Osama bin Laden non era consapevole del ruolo che stava svolgendo per conto di Washington. Secondo bin Laden (citato da Beardman): "Né io né i miei fratelli abbiamo visto prove dell'aiuto americano".

    "BLOWBACK" BS

    Secondo la versione ufficiale di Washington, “abbiamo sostenuto” la crociata jihadista contro l’Unione Sovietica “per una buona causa”, ma Osama bin Laden “si è rivoltato contro di noi” sulla scia della guerra sovietico-afghana, che ha coinciso sostanzialmente con la fine della Guerra Fredda (1946-1989).

    Nel gergo dell'intelligence, “il contraccolpo” si riferisce a una “risorsa dell'intelligence” che va contro i suoi sponsor, vale a dire la CIA.

    All’indomani della Guerra Fredda, si diceva che bin Laden avesse abbandonato la jihad. È stato ritratto con qualche esitazione come un "guerriero della pace" coinvolto in iniziative umanitarie.

    Le prove confermano ampiamente che, sulla scia della Guerra Fredda, Bin Laden mantenne i suoi legami con la CIA – indirettamente attraverso l’intelligence militare pakistana (ISI) – e continuò a svolgere il ruolo di “intelligence” sponsorizzata dagli Stati Uniti. risorsa”.

    BOSNIA/KOSOVO/MACEDONIA

    Al Qaeda è stata direttamente coinvolta nella guerra in Bosnia sponsorizzata dagli Stati Uniti e dalla NATO all'inizio degli anni '1990, fornendo sostegno all'esercito musulmano bosniaco.

    Alla fine degli anni ’1990, Al Qaeda guidata da Osama bin Laden agì in collegamento con l’alleanza militare occidentale. Mercenari mujaheddin provenienti dal Medio Oriente e dall'Asia centrale furono reclutati per combattere nelle file dell'Esercito di liberazione del Kosovo (KLA) nel 1998-99, sostenendo in gran parte lo sforzo bellico della NATO.

    Il traffico di droga della Mezzaluna d'Oro fu utilizzato per finanziare ed equipaggiare l'esercito musulmano bosniaco e l'UCK.

    All’inizio degli anni 2000, l’esercito statunitense e Al Qaeda collaboravano nel sostenere l’autoproclamato Esercito di Liberazione Nazionale (NLA), coinvolto negli attacchi terroristici in Macedonia.

    Nel giugno 2001, pochi mesi prima dell'9 settembre, ex ufficiali militari americani, che avevano integrato le fila delle brigate terroristiche dell'NLA, furono colti in flagrante insieme ai mercenari di Al Qaeda.

    In altre parole, nelle settimane precedenti l’9 settembre, ci sono prove di una collaborazione attiva tra Al Qaeda e gli ufficiali militari statunitensi sotto contratto con il Pentagono in palese contraddizione con la narrazione dell’11 settembre.

    CECENIA

    Sempre negli anni ’1990, in Cecenia, una regione autonoma della Federazione Russa, i principali leader ribelli furono addestrati e indottrinati nei campi sponsorizzati dalla CIA in Afghanistan e Pakistan.

    Secondo Yossef Bodansky, direttore della Task Force sul terrorismo e la guerra non convenzionale del Congresso degli Stati Uniti, la guerra in Cecenia era stata pianificata durante un vertice segreto di HezbAllah International tenutosi nel 1996 a Mogadiscio, in Somalia. (Levon Sevunts, “Who’s Call The Shots? Il conflitto ceceno trova radici islamiche in Afghanistan e Pakistan”, The Gazette, Montreal, 26 ottobre 1999.)

    Al vertice hanno partecipato nientemeno che Osama bin Laden, nonché alti ufficiali dell'intelligence iraniana e pakistana. È ovvio che il coinvolgimento dell’ISI pakistano in Cecenia “va ben oltre la fornitura ai ceceni di armi e competenze: l’ISI e i suoi delegati islamici radicali stanno effettivamente comandando questa guerra”. (Ibid)

    La principale rotta del gasdotto russo transita attraverso la Cecenia e il Daghestan. Nonostante la condanna di Washington del “terrorismo islamico”, i beneficiari indiretti delle guerre in Cecenia sono i conglomerati petroliferi anglo-americani che competono per il controllo completo sulle risorse petrolifere e sugli oleodotti fuori dal bacino del Mar Caspio.

    I due principali eserciti ribelli ceceni (che all'epoca erano guidati dal (defunto) comandante Shamil Basayev e dall'emiro Khattab), erano sostenuti dall'ISI pakistano, che svolgeva anche un ruolo chiave nell'organizzazione e nell'addestramento dell'esercito ribelle.

    Dopo l'addestramento e l'indottrinamento, Basayev fu incaricato di guidare l'assalto contro le truppe federali russe nella prima guerra cecena nel 1995. La sua organizzazione aveva anche sviluppato ampi legami con i sindacati criminali di Mosca, nonché legami con la criminalità organizzata albanese e con l'UCK. Nel 1997-1998, secondo il Servizio di Sicurezza Federale russo (FSB) "i signori della guerra ceceni iniziarono ad acquistare proprietà immobiliari in Kosovo... attraverso diverse società immobiliari registrate come copertura in Jugoslavia".

    La CIA PERFEZIONA IL MODELLO BOSNIA-KOSOVO
    La storia ufficiale dell'9 settembre si basa sul “contraccolpo”, vale a dire che Al Qaeda, il presunto autore degli attacchi dell'11 settembre, “si è rivoltata contro di noi” sulla scia della Guerra Fredda.

    Gli eventi in Bosnia, Kosovo e Macedonia confermano inequivocabilmente che Al Qaeda è stata una risorsa dell'intelligence per tutti gli anni '1990 fino al giugno 2001, quando gli agenti di Al Qaeda dell'NLA furono arrestati insieme ai loro istruttori militari statunitensi.

    L’obiettivo strategico delle operazioni militari USA-NATO in Bosnia, Kosovo e Macedonia era destabilizzare e distruggere la Federazione Jugoslava utilizzando gli agenti terroristici di Al Qaeda come mezzo per innescare conflitti settari e divisioni etniche all’interno di una società nazionale socialmente e culturalmente diversificata.

    Nell’era successiva all’9 settembre, il modello Bosnia-Kosovo è stato replicato in Iraq, Libia, Siria e ora in Ucraina.

    Per più:

    Al Qaeda e la guerra globale al terrorismo
    Di Michel Chossudovsky
    https://www.youtube.com/watch?v=CVVDdgPFQ4U

    • Joe Tedesky
      Luglio 11, 2015 a 20: 42

      Abe, il tuo resoconto qui mi ha fatto risparmiare un sacco di tempo. Hai anche scritto qualcosa di meglio di quanto avrei commentato. La parte che più o meno diceva quello che stavo per dire era;

      Brzezinski: “Che cosa è più importante per la storia del mondo? I Talebani o il crollo dell’impero sovietico? Alcuni musulmani incitati o la liberazione dell'Europa centrale e la fine della guerra fredda?â€

      Il mio punto è il modo in cui gli Stati Uniti utilizzano questi gruppi terroristici a breve termine. È evidente che quando il nostro principale nemico sarà sconfitto, allora ci preoccuperemo di occuparci del vincitore, il terrorista. Questo è ciò che facciamo. È così che l’America va in guerra. Siamo diventati così pazzi, e i Brzezinski di questo mondo confuso si siedono a capotavola lanciando i loro avanzi ai cani affamati in agguato. L'unica cosa è: chi scaccerà i cani dal tavolo? Sicuramente non saranno personaggi del calibro di Brzezinski.

    • Mortimer
      Luglio 11, 2015 a 22: 17

      …il modello è stato replicato…

      quando arriverà il vero "spaccaculo inquietante" per favore alzati! ?

      Per quanto tempo il sotterfugio dell’eccezionalismo americano accecherà gli occhi di coloro che investono nell’idea che le nostre truppe stiano “difendendo l’America” e i “valori americani” quando chiaramente NON stiamo “diffondendo la democrazia” ma, in tutta la realtà, diffondendo guerra, sfollamento? , morte e cambio di regime ???

      In questo contesto, la nazione è stata portata a credere, in un processo legale, che lo stalker, George Zimmerman, si stava difendendo quando ha puntato la sua arma sul petto/cuore del giovane Trayvon Martin e con malizia premeditato ha premuto il grilletto e ha ucciso quella persona. perché ritenuto un "terrorista di quartiere".

      “Nell’era successiva all’9 settembre, il modello Bosnia-Kosovo è stato replicato in Iraq, Libia, Siria, Ucraina” e in Russia/Asia centrale.

      I "raccapriccianti cracker" operano liberamente partendo dal presupposto che possono e riusciranno a farla franca con l'omicidio in qualsiasi parte del mondo per diritto di superiorità.
      Oppure, come proclamava il padre dell’imperialismo colonialista, “Noi [gli anglosassoni] siamo la prima razza al mondo, e quanto più mondo ereditiamo, tanto meglio è per la razza umana”. —-Cecil Rhodes
      La descrizione di Trayvon Martins, in quella notte piovosa, al suo corrispondente telefonico fu pronunciata in una lingua che loro capivano ugualmente – “creepy ass cracker” – nel loro idioma/ in quell'ambiente, significava chiaramente la rappresentazione del pericolo. Ma per chi era in aula, e per chi guardava o leggeva, “cracker” veniva interpretato semplicemente come un peggiorativo quando, in realtà, l’adolescente stava dichiarando al suo corrispondente il suo pericolo imminente.

      Allo stesso modo, in Medio Oriente, vediamo morte, sfollamenti, rovesciamenti/cambiamenti di regime sotto l’orribile luce della “diffusione della democrazia” o della rimozione dei “dittatori” e riponiamo la nostra “fiducia” nella difesa delle nostre libertà mentre scusi la nostra brutalità omicida. nella morte di centinaia di migliaia di Treyvon Martin in tutto il mondo con nomi mediorientali/africani/asiatici centrali/asiatici orientali/americani latini – tutti quegli Sconosciuti che soffrono e muoiono mentre celebriamo le nostre (in diminuzione) “libertà”.

      • Joe Tedesky
        Luglio 11, 2015 a 23: 47

        Mortimer, sono d'accordo. Non abbiamo più bisogno di Rhodes Scholar per aprire la strada. Ciò di cui potremmo aver bisogno è qualcuno con un po' di compassione. Sono d'accordo con la tua affermazione in cui sottolinei come l'America sta applicando (o almeno cercando di imporre) i valori americani nel mondo. Ma cosa accadrebbe se alla fine di tutta questa violenza ci ritrovassimo con un Paese senza reali valori di rispetto per l’umanità? Se ho capito bene, stai affermando che l’America, conducendo tutta questa guerra, si sta trasformando in un governo di apartheid razzista. Questo è ciò che intendeva il reverendo Wright quando dichiarò: "i nodi sono tornati al pettine". Anche con l'avvertimento di quel pastore, i media americani hanno avuto una giornata campale con quel sermone ben intenzionato del buon reverendo. Ora, quello stesso MSM metterebbe le stesse viti su Billy Graham? Mai, Graham è bianco, mentre Wright è nero.

        • Apeone
          Luglio 12, 2015 a 00: 04

          Si sta trasformando in ciò che TUTTI i governi diventano: CONTROLLORI, controllano tutte le cose. Wright non aveva motivazioni ben intenzionate, è come tutti gli altri, cerca il controllo, il potere, il denaro, la fama.

          • Luglio 13, 2015 a 00: 40

            Lo sai davvero di Wright?

            Oppure lo dici perché non sei d'accordo con lui o non ti piacciono lui e la sua politica? O perché è nero?

            O perché sei completamente cinico nei confronti di tutto e tutti?

      • Apeone
        Luglio 12, 2015 a 00: 00

        Puoi andartene da qui e trasferirti lì in qualsiasi momento, amico

        • Apeone
          Luglio 12, 2015 a 00: 02

          quello era per mortimer

        • Mortimer
          Luglio 12, 2015 a 08: 48

          I nostri libri di storia fondamentalmente lodano e ammirano il cagnolino di Rhodes, Winston Churchill. A dire il vero, Churchill era un altro nella lunga storia di assassini razzisti e suprematisti.

          Devi trovare e leggere le opere di Carroll Quigley per capire che le vite degli "Altri" semplicemente non contano per gli Eccezionalisti di questo mondo. Una rapida lettura di “Cuore di tenebra” di Conrad ti darà un indizio, Apeon.

        • ABC123
          Luglio 12, 2015 a 12: 29

          Dove può andare una persona nel mondo per sfuggire all’influenza negativa degli Stati Uniti?

    • John B
      Luglio 12, 2015 a 08: 25

      Juan Cole conferma qui il sostegno indiretto degli Stati Uniti a Bin Laden:
      http://www.juancole.com/2015/07/washington-syrias-taliban.html

    • John P
      Luglio 14, 2015 a 12: 17

      Sono d'accordo con te Abe, ho sempre capito che Zbigniew Brzezinski è stato colui che ha formulato il gioco per sbarazzarsi dell'influenza russa in Afghanistan. Non so quanto Carter e Reagan comprendessero davvero la politica della regione, ma Brzezinski era la forza dietro tutto ciò.
      Risposta molto buona

  8. Stefan
    Luglio 11, 2015 a 15: 36

    Non è una “ricaduta”.

    Gli Stati Uniti (insieme a Israele e agli altri alleati della lega minore) sono oggi più a letto con Al Qaeda o terroristi affiliati ad AQ di quanto lo siano mai stati.

    • John
      Luglio 11, 2015 a 17: 37

      I figli e le figlie di Abramo colpiscono ancora…e continuano a colpire anche oggi! Victoria, hai altri biscotti per noi?

I commenti sono chiusi.