Esclusivo: Durante la Guerra dei Sei Giorni nel 1967, aerei e navi da guerra israeliani tentarono di affondare la USS Liberty, uccidendo 34 membri dell'equipaggio della nave spia. Successivamente, i funzionari statunitensi e israeliani hanno giustificato l’attacco come uno sfortunato errore e hanno nascosto le prove di un omicidio intenzionale, come spiega l’ex analista della CIA Ray McGovern.
Di Ray McGovern
La stretta soffocante di Israele sulla politica e sui politici statunitensi è stata così potente per così tanti decenni che questa ovvia realtà viene regolarmente negata, un imbavagliamento collettivo della verità che è di per sé una misura di quanto sia forte la presa israeliana.
L’esempio più potente e toccante di quanta indipendenza americana sia stata ceduta a Israele quando si tratta di eventi in Medio Oriente potrebbero essere le contorsioni di insabbiamento che seguirono il tentativo di Israele di affondare la USS Liberty durante la Guerra dei Sei Giorni nel 1967. , uccidendo 34 marinai americani.
La USS Liberty (AGTR-5) riceve assistenza dalle unità della Sesta Flotta, dopo essere stata attaccata e gravemente danneggiata dalle forze israeliane al largo della penisola del Sinai l'8 giugno 1967. (Foto della Marina americana)
Il desiderio di quasi tutto l’establishment politico e mediatico statunitense era che questo spiacevole incidente finisse. Nessuno, a quanto pare, voleva chiedere conto a Israele o contestare le sue deboli scuse su un errore involontario. Uno dei pochi che alla fine lo fece fu l'ammiraglio della Marina ed ex presidente dei capi di stato maggiore congiunti Thomas Moorer, che aiutò a guidare una commissione indipendente, il nastro blu per indagare su cosa è successo alla Liberty.
Tali risultati furono pubblicati il 22 ottobre 2003. L'introduzione e i primi quattro risultati affermavano:
"Noi sottoscritti, dopo aver intrapreso un'indagine indipendente sull'attacco israeliano alla USS Liberty, comprese le testimonianze oculari dei membri dell'equipaggio sopravvissuti, una revisione dei documenti navali e di altri documenti ufficiali, un esame delle dichiarazioni ufficiali dei governi israeliano e americano, uno studio del conclusioni di tutte le precedenti inchieste ufficiali e una considerazione di nuove importanti prove e recenti dichiarazioni di individui che hanno conoscenza diretta dell'attacco o dell'insabbiamento, con la presente si trova quanto segue:
“1. Che l'8 giugno 1967, dopo otto ore di sorveglianza aerea, Israele lanciò un attacco aereo e navale di due ore contro la USS Liberty, la nave di intelligence più sofisticata del mondo, provocando 34 morti e 173 feriti tra i militari americani (un tasso di vittime del 294% , con un equipaggio di XNUMX persone);
“2. Che l'attacco aereo israeliano è durato circa 25 minuti, durante i quali aerei israeliani senza contrassegni hanno lanciato bombole di napalm sul ponte della USS Liberty e hanno sparato cannoni e razzi da 30 mm contro la nostra nave, provocando 821 buchi, più di 100 dei quali erano delle dimensioni di un razzo; i sopravvissuti stimano che 30 o più sortite siano state effettuate sopra la nave da un minimo di 12 aerei israeliani attaccanti che stavano disturbando tutti e cinque i canali radio di emergenza americani;
“3. Che l'attacco alla torpediniera comportò non solo il lancio di siluri, ma anche il mitragliamento dei vigili del fuoco e dei barellieri della Liberty mentre lottavano per salvare la loro nave e l'equipaggio; le torpediniere israeliane tornarono successivamente a mitragliare a distanza ravvicinata tre zattere di salvataggio della Liberty che erano state calate in acqua dai sopravvissuti per salvare i feriti più gravi;
“4. Che ci sono prove convincenti che l'attacco di Israele sia stato un tentativo deliberato di distruggere una nave americana e uccidere il suo intero equipaggio; la prova di tale intenzione è supportata dalle dichiarazioni del segretario di Stato Dean Rusk, del sottosegretario di Stato George Ball, dell'ex direttore della CIA Richard Helms, degli ex direttori della NSA, il tenente generale William Odom, USA (in pensione), l'ammiraglio Bobby Ray Inman, USN (in pensione. ) e il maresciallo Carter; gli ex vicedirettori della NSA Oliver Kirby e il maggiore generale John Morrison, USAF (in pensione); e l’ex ambasciatore Dwight Porter, ambasciatore degli Stati Uniti in Libano nel 1967;”
[I firmatari includevano l'ammiraglio Moorer; Generale Raymond G. Davis; ex assistente comandante del Corpo dei Marines degli Stati Uniti; Contrammiraglio Merlin Staring, Marina degli Stati Uniti (in pensione), ex giudice avvocato generale della Marina; e l'ambasciatore James Akins (in pensione), ex ambasciatore degli Stati Uniti in Arabia Saudita.]
Il I risultati ha continuato facendo altre osservazioni più generali sulla sottomissione politica degli Stati Uniti a Israele, affermando che a causa dei “potenti sostenitori di Israele negli Stati Uniti, la Casa Bianca ha deliberatamente nascosto i fatti di questo attacco da parte del popolo americano”; che a causa di tale pressione, l’attacco fu “l’unico grave incidente navale che non sia mai stato indagato a fondo dal Congresso”; che “c’è stato un insabbiamento ufficiale senza precedenti nella storia navale americana”; che “la verità sull'attacco di Israele e sul successivo insabbiamento della Casa Bianca continua ad essere ufficialmente nascosta al popolo americano fino ai giorni nostri e costituisce una vergogna nazionale”; che “esiste un pericolo per la sicurezza nazionale ogni volta che i nostri funzionari eletti sono disposti a subordinare gli interessi americani a quelli di qualsiasi nazione straniera” e che questa politica “mette in pericolo la sicurezza degli americani e la sicurezza degli Stati Uniti”.
Presidenti spaventati
Poche settimane prima della sua morte, avvenuta il 5 febbraio 2004, l'ammiraglio Moorer fece un'ultima dichiarazione pubblica sollecitando che la verità fosse finalmente rivelata sull'attacco alla USS Liberty, ma riconobbe il controllo dietro le quinte che Israele esercita anche sui più alti vertici Funzionari statunitensi:
“Non ho mai visto un presidente, non mi interessa chi sia, resistere a [Israele]. Ottengono sempre ciò che vogliono. Gli israeliani sanno sempre cosa sta succedendo. Sono arrivato al punto in cui non avrei più scritto nulla. Se il popolo americano capisse quale presa queste persone hanno sul nostro governo, si solleverebbe in armi”. [Come citato da Richard Curtiss in “A Changing Image: American Perceptions of the Arab-Israeli Dispute”.]
I messaggi israeliani intercettati l'8 giugno 1967 non lasciano dubbi sul fatto che affondare la USS Liberty era la missione assegnata agli aerei da guerra e alle torpediniere israeliane mentre infuriava la Guerra dei Sei Giorni in Medio Oriente. Ecco, ad esempio, il testo di una conversazione israeliana intercettata, solo una delle tante prove che l'attacco israeliano non è stato un errore ma probabilmente un tentativo intenzionale di impedire al governo americano di intercettare le operazioni militari israeliane.
Pilota israeliano al controllo a terra: “Questa è una nave americana. Vuoi ancora che attacchiamo?"
Controllo da terra: “Sì, esegui gli ordini”.
Pilota israeliano: "Ma signore, è una nave americana, posso vedere la bandiera!"
Controllo a terra: “Non importa; colpirlo!"
Gli israeliani avrebbero potuto riferire “missione compiuta, nave affondata, tutto l’equipaggio ucciso”, se non fosse stato per il coraggio e la sicurezza del passo del marinaio 23enne della Marina Terry Halbardier, le cui azioni fecero la differenza tra l'omicidio di 34 membri dell'equipaggio e il massacro previsto di tutti i 294.
Halbardier pattinò sul ponte scivoloso della Liberty mentre veniva mitragliata per collegare un cavo di comunicazione e consentire alla Liberty di inviare un SOS. Gli israeliani intercettarono quel messaggio e, per paura di come avrebbe risposto la Sesta Flotta americana, interruppero immediatamente l’attacco, tornarono alle loro basi e inviarono un messaggio “oops” a Washington confessando il loro sfortunato “errore”.
Per come andarono le cose, gli israeliani non avevano bisogno di essere così preoccupati. Quando il presidente Lyndon Johnson apprese che la USS America e la USS Saratoga avevano lanciato aerei da guerra per combattere le forze che attaccavano la Liberty, disse al segretario alla Difesa Robert McNamara di chiamare il comandante della sesta divisione portaerei della flotta, contrammiraglio Lawrence Geis, e di dirgli di ordinare agli aerei da guerra di tornare immediatamente ai loro vettori.
Secondo JQ “Tony” Hart, un sottufficiale capo che monitorava queste conversazioni da una stazione di comunicazione della Marina americana in Marocco, Geis ribatté che una delle sue navi era sotto attacco. Significativamente, McNamara ha risposto: “Il presidente Johnson non andrà in guerra né metterà in imbarazzo un alleato americano per alcuni marinai”.
John Crewdson, giornalista vincitore del Premio Pulitzer per il Chicago Tribune, chiese a McNamara di questo molti anni dopo. Vale la pena leggere attentamente la risposta di McNamara; ha detto che non aveva "assolutamente alcun ricordo di quello che ho fatto quel giorno", tranne che "ho un ricordo che non sapevo in quel momento cosa stesse succedendo".
Crewsdon ha scritto il più dettagliato e accurato account dell'attacco israeliano alla Liberty; è apparso sul Chicago Tribune e anche sul Baltimore Sun il 2 ottobre 2007. Leggetelo e capirete perché Crewdson non ha ottenuto il Pulitzer per il suo rapporto investigativo sulla Liberty. Invece il Tribune lo licenziò nel novembre 2008 dopo 24 anni.
Nelle poche occasioni in cui i principali media statunitensi sono costretti ad affrontare ciò che è accaduto, ignorano allegramente la gamma incredibilmente ricca di prove concrete e continuano a diffondere la falsa narrativa dell’attacco israeliano “sbagliato” alla Liberty. E tentano di confondere i fatti con le speculazioni, chiedendosi perché Israele abbia deliberatamente attaccato una nave della Marina americana.
Il motivo per cui Tel Aviv voleva che la Liberty e il suo intero equipaggio finissero sul fondo del Mediterraneo rimane una questione di speculazione, ma ci sono teorie plausibili tra cui la determinazione di Israele a mantenere segreti a tutti, compreso il governo degli Stati Uniti, i dettagli dei suoi piani di guerra.
Il 25 giugno 2015, The Real News Network intervistato l'unico sopravvissuto dei marine statunitensi, il sergente. Bryce Lockwood e io, analista della CIA nel giugno 1967 incaricato di riferire sulle attività dell'Unione Sovietica. Paul Jay, l'intervistatore, ha fatto un forte tentativo di separare i fatti dalle speculazioni.
La prima parte presenta i fatti. Essi includono: (1) Israele attaccò la USS Liberty via aria e via mare per due ore l'1 giugno 8 durante la guerra arabo-israeliana durata sei giorni; (1967) Gli israeliani sapevano che stavano attaccando una nave della marina statunitense e diedero l'ordine di affondarla senza lasciare sopravvissuti; (2) La Marina degli Stati Uniti ha tradito la propria obbedendo agli ordini della Casa Bianca ripetendo a pappagallo la scusa israeliana di “scambio di identità”. Nessun ufficiale di marina si è dimesso per protesta.
Seconda parte dell'intervista deriva da tali fatti; presenta speculazioni su ciò che gli israeliani potrebbero aver avuto in mente nel tentativo di affondare la Liberty e non lasciare sopravvissuti. Essendo i fatti quello che sono, non dovrebbe sorprendere che cercare di dare una spiegazione logica dietro di essi sia un compito sbalorditivo. E, triste a dirsi, nessun funzionario americano sembra aver osato affrontare gli israeliani!
L'intervistatore Paul Jay, comprensibilmente, è duro riguardo all'ovvia necessità di un'indagine ufficiale da parte degli Stati Uniti. Sappiamo dalle testimonianze di alcuni di coloro che effettivamente presero parte all'“indagine” commissionata dall'ammiraglio John S. McCain Jr. (padre del senatore John McCain) che si trattava di una parodia.
La Marina riuscirà finalmente a prendersi cura di se stessa?
Ci sono alcuni barlumi di speranza.
–La cerimonia annuale dell’8 giugno per onorare l’equipaggio della Liberty ucciso quel giorno è stata generalmente ignorata dai vertici della Marina. Quest'anno è stato diverso. Tre alti ufficiali della Marina in servizio attivo sono venuti a rendere omaggio. Erano guidati dal contrammiraglio Nancy A. Norton, direttore della direzione per l'integrazione della guerra, ufficio del capo delle operazioni navali.
Colpì gli altri, così come me, non solo che la sua presenza indicasse un maggiore interesse da parte della Marina nel correggere questo errore, ma che l'ammiraglio sembrava sinceramente interessato a scavare in quello che era successo e cosa si poteva fare a questo punto per riconoscere adeguatamente l'accaduto.
–L’attuale presidente della House Intelligence Committee, il deputato Devin Nunes, R-California, è uno dei pochi politici che conosce e si preoccupa dell’attacco alla Liberty. Il deputato Nunes ha preso l'iniziativa per facilitare l'assegnazione della Silver Star a Terry Halbardier, il marinaio del Texas che ha fatto tutto il necessario per salvare ciò che restava dell'equipaggio e della nave. Ha dovuto sguazzare in un lago di napalm e schivare il mitragliamento israeliano sul ponte per collegare il cavo necessario per trasmettere l'SOS.
Halbardier è stato finalmente premiato il 27 maggio 2009, con 42 anni di ritardo, ma meglio tardi che mai, durante una piccola cerimonia di premiazione nell'ufficio del rappresentante Nunes a Visalia, in California. Il deputato repubblicano ha appuntato la Stella d'Argento accanto al Cuore Viola che Halbardier aveva trovato nella cassetta della posta di casa tre anni prima.
Nunes ha detto: "Penso che il governo abbia tenuto questa cosa in silenzio per troppo tempo, e ho sentito che come mio elettore lui [Halbardier] aveva bisogno di essere riconosciuto per i servizi resi al suo paese".
Nunes ha capito bene. Nonostante le molte umiliazioni a cui è stata sottoposta la troupe della Liberty, l'atmosfera a Visalia era decisamente gioiosa, da Meglio tardi che mai. E ci è voluto un po' di tempo perché il momento capisse: Wow, un coraggioso deputato del Congresso che non ha paura di lasciare che la verità venga fuori su questa delicata questione. Ho potuto essere lì quel giorno; raramente ho vissuto un momento più toccante.
Il membro del Congresso Nunes, in virtù della potente posizione che ora ricopre come presidente della Commissione Intelligence della Camera, è nella posizione di estendere riconoscimento e gratitudine al resto dell'equipaggio della Liberty, vivo o morto. (Halbardier è morto lo scorso agosto.)
–Il sequestro da parte di Israele della nave svedese Marianne in acque internazionali il 29 giugno in rotta verso Gaza ha riportato alla mente gli amari ricordi dell'attacco con siluri alla USS Liberty. I passeggeri e l'equipaggio della Marianne furono portati alla base navale israeliana di Ashdod, la stessa base da cui salparono tre torpediniere israeliane a mezzogiorno (ora locale) dell'8 giugno 1967 con l'ordine esplicito di unirsi ai cacciabombardieri dell'aeronautica israeliana già impegnati nei tentativi affondare la USS Liberty.
La maggior parte dei 34 membri dell'equipaggio della Liberty uccisi quel giorno morirono quando uno dei cinque siluri lanciati dalle torpediniere di Ashdod colpì la Liberty. Sergente Lockwood, che stava gettando in mare materiale e attrezzature sensibili, perse tutti i Marines sotto il suo comando in quell'attacco. Secondo Lockwood, la ruota della torpediniera che ha lanciato il siluro mortale è stata esposta al Museo della Marina israeliana di Haifa insieme a una zattera di salvataggio che le navi israeliane hanno raccolto sulla via del ritorno ad Ashdod, aggiungendo al danno la beffa.
Sarebbe troppo aspettarsi che, dopo l’ultimo crimine israeliano in alto mare del 29 giugno, un ammiraglio della Marina possa trovare la sua voce e riprendere da dove l’ammiraglio Moorer aveva interrotto? Il mio candidato sarebbe il patriota non celebrato che ha contribuito a prevenire la guerra contro l’Iran che il vicepresidente Dick Cheney e il presidente George W. Bush stavano ancora pianificando per il 2008, il loro ultimo anno in carica, nonostante la conclusione unanime della comunità dell’intelligence americana secondo cui l’Iran non era lavorando su un'arma nucleare.
Ci è voluto del coraggio per dire, come ha fatto l'ammiraglio William J. "Fox" Fallon all'inizio di marzo 2008, che un attacco all'Iran "non avverrà sotto il mio controllo" come comandante del CENTCOM per il quale è stato sostituito senza tante cerimonie da un lontano un generale più malleabile di nome David Petraeus, un ex subordinato insubordinato per il quale Fallon aveva un'avversione personale oltre che politica. Dopo il suo primo incontro con Petraeus un anno prima a Baghdad, secondo quanto riferito Fallon lo aveva considerato un “piccolo stronzo leccaculo”.
Supponendo che non esista un codice Omerta per gli ammiragli della Marina (almeno non per i pensionati), perché dovremmo esitare a incoraggiare l’ammiraglio Fallon a spingere per un’indagine adeguata sull’attacco alla USS Liberty. Forse, mentre il più recente atto di pirateria israeliano è fresco nella mente di alcune persone, Fallon potrebbe riavviare il processo per rimediare al torto fatto all’equipaggio della USS Liberty.
Ray McGovern ha prestato servizio per un totale di 30 anni nell'intelligence dell'esercito e nell'analisi della CIA. Ora lavora con Tell the Word, una filiale editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. È co-fondatore di Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Il sottomarino USS Amberjack ha lanciato il siluro
https://lipstick-and-war-crimes.org/1967-uss-liberty-attacked-by-submarine-uss-amberjack-crew-member-blows-whistle/
Ancora aspettando la verità sul crollo della caduta libera del WTC 7
L'attacco alla USS Liberty è stato un attacco false flag fallito. Gli israeliani intendevano affondarla con tutti gli uomini a bordo senza permetterle di inviare alcun segnale su chi la stesse attaccando. Ecco perché la prima cosa che hanno colpito è stata l'antenna della radio e hanno bloccato tutti i suoi segnali, compresi quelli super segreti.
Sapevano che gli Stati Uniti non si sarebbero mai aspettati che l’attacco provenisse da Israele e che la risposta degli Stati Uniti sarebbe stata un attacco devastante contro l’Egitto. Se ciò fosse accaduto, immagina quanti americani in Medio Oriente sarebbero stati massacrati da folle inferocite e gli Stati Uniti sarebbero stati trascinati in una guerra senza fine con il mondo arabo.
Fortunatamente, un coraggioso marinaio rischiò la vita arrampicandosi su un albero maestro e issando un’antenna improvvisata, che trasmise il messaggio che stavano venendo attaccati dagli israeliani. Dopodiché si sono tirati indietro e hanno fatto finta che fosse un errore.
Sfortunatamente, gli israeliani hanno imparato la lezione e hanno pianificato con maggiore attenzione l’attacco sotto falsa bandiera dell’9 settembre, assicurandosi di avere abbastanza persone all’interno per garantire che l’insabbiamento fosse completo.
Sono rimasto scioccato quando ho appreso, il 4 giugno 2014, durante una riunione dell'equipaggio della USS Rockbridge e della sua nave gemella, la USS Renville, a Buffalo, New York, che la Liberty dismessa era stata ormeggiata proprio di fronte al molo del Rockbridge, come l'abbiamo preparata per lo smantellamento nel novembre 1968 e non l'ho mai saputo!
Ricordo vividamente di aver ascoltato all'autoradio le notizie sulla guerra arabo-israeliana del giugno 1967 mentre guidavo con un amico a Filadelfia, Pennsylvania, per finalizzare gli accordi per un viaggio estivo in Europa prima di presentarmi a New Port, RI, per frequentare il candidato ufficiale della marina Scuola a novembre.
Alla fine di maggio 1968 fui trasportato in aereo a La Valletta, Malta (dove la Liberty, dopo l'attacco, fu messa in bacino di carenaggio affinché i resti dei 25 uomini morti nell'attacco con i siluri potessero essere recuperati e i danni dell'attacco riparati e coperto) per iniziare il servizio marittimo a bordo del Rockbridge. Dopo aver completato una crociera nel Mediterraneo, la Rockbridge è tornata alla base anfibia navale di Little Creek, in Virginia, per lo smantellamento.
Sono sbalordito nel realizzare, dopo così tanti anni di insabbiamento, quanto avevo seguito da vicino il fatidico viaggio della Libertà senza rendermene conto!
Un grande debito di gratitudine è dovuto a Ray McGovern per la sua instancabile dedizione al compito di mantenere in ebollizione vigorosamente la pentola dell’indignazione per questo vile attacco! Grazie mille, Ray!
Ho letto di questo incidente nel libro di Loftus e Aarons “La guerra segreta contro gli ebrei”. È ferocemente confutato in molte altre fonti. Si prega di leggere la descrizione abbastanza esaustiva fornita http://blogs.timesofisrael.com/the-lie-that-wont-die-the-uss-liberty-attack-slander-continued/ Prego. Non riuscivo a capire quale potesse essere il motivo razionale di un attacco deliberato. Nessun altro paese tratta gli americani con più calore e amicizia di Israele.
Le persone che esaminano questo collegamento dovrebbero sapere che si tratta di sciocchezze realizzate con cura e arte.
L'autore ha un'accogliente rubrica sul sito timesofisrael. Il suo archivio lì ti informerà che ogni cosa brutta che hai mai sentito su Israele è una bugia.
Grazie mille, Ray McGovern. Grazie.
L’attacco alla USS Stark nel Golfo Persico/Arabico nel 1987 mi è sempre sembrato un altro vergognoso atto di tradimento da parte del governo americano e della marina americana, simile alla USS Liberty. Il nocciolo della storia è che un aereo da caccia iracheno ha sparato due missili Exocet contro lo Stark uccidendo 37 membri dell'equipaggio. L'indagine ha incolpato principalmente il capitano della Stark per le carenze, ma la tempistica dell'evento è più sospetta fin dall'inizio. Questo evento è avvenuto poco tempo dopo che si era diffusa la notizia che gli Stati Uniti avevano fornito armi all’Iran come parte del piano Iran-Contra durante la guerra Iraq/Iran. – http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Stark_incident -
Mancano ancora alcune delle domande principali. Perché la USS Amberjack mantenne il silenzio radio durante l'attacco? Quanti siluri aveva la USS Amberjack quando lasciò Newport News, e quanti ne rimase quando tornò in porto? Lo skipper Huber era un massone. La Ricciola aveva pedinato la Liberty e il suo compito era quello di realizzare un filmato dell'intero evento. Allo stesso modo, perché il Capitano McGonagle stava orientando la sua nave e sventolando una bandiera sovradimensionata, con un perfetto angolo di 90 gradi per i film girati dalla Ricciola? Dopo che McGonagle aveva ricevuto tutti i tipi di ricompense e compensi speciali per il suo patriottismo (cioè il suo silenzio per la confraternita), perché McGonagle disse sul letto di morte: "Alla fine qualcuno avrà il coraggio di dire la verità sulla USS Liberty". Ciò significa che... McGonagle sapeva la verità. Sapeva perché aveva issato una bandiera insolitamente grande, del tipo solitamente riservato alla realizzazione di film. Questo è il piccolo sondaggio del Pentagono “E comunque cosa ci faceva lì la Ricciola?”. Il silenzio radio dell'Amberjack suggerisce che il Pentagono fosse coinvolto. Che la Liberty era stata frettolosamente equipaggiata e impiegata per questo scopo. Che a Ben Gurion Moshe Dyan non importava niente dei messaggi che la Liberty stava raccogliendo, mentre i piloti israeliani avevano mitragliato con successo un battaglione di carri armati di palloncini di gomma che invadevano l'Egitto. I ragazzi di Wall Street all'interno della CIA e del Pentagono avrebbero esultato di gioia. Queste domande sollevano una questione politica. Com'è possibile che, dopo che i piloti israeliani hanno mitragliato la metà superiore della USS Liberty, il potere che la lobby israeliana deteneva sul Congresso sia stato improvvisamente aumentato, di diversi ordini di grandezza? Gli israeliani, il Pentagono e il Congresso sono tutti curiosamente silenziosi su questo tema. I piloti israeliani hanno foto dell'Amberjack: hanno foto della scia di cavitazione dell'unico siluro che ha colpito, e ha colpito esattamente ed è rimbalzato su una paratia con sezione trasversale spessa 1 pollice.
Sono le domande stupide che restano ancora aperte… apertissime. Come ha detto McGonagle, un giorno qualcuno avrà il coraggio di dire la verità. Per il momento nessuno nel complesso del Pentagono a Wall-St ne ha il coraggio. Le pensioni e i benefici sono troppo grassi e dolci.
Qual è la tua fonte per queste informazioni? Ho letto molto sulla Liberty e non ho visto nulla sull'Amberjack.
Bob: Amberjack era una novità anche per me. Vedere http://mycatbirdseat.com/2011/03/sinking-uss-liberty-new-findings/
Questo collegamento visualizza un messaggio "oops errore 404" che indica che l'articolo non esiste più. Piuttosto che permettere che qualsiasi dubbio contribuisca allo scetticismo, mi sento obbligato a sottolineare che l’articolo esiste. Credo che si riferisca all’articolo di Phil Giraldi apparso originariamente il 17 marzo 2011 sul sito “The American Conservative”. È una storia VERA, non una 'storia di mare'. Prove circostanziali e alcune testimonianze credibili indicano che la USS Amberjack ha seguito la USS Liberty e potrebbe aver prodotto immagini video e fotografiche. Come al solito, la strategia sembra essere quella di “far scadere il tempo” mentre i membri dell'equipaggio, i testimoni e i superiori responsabili nella “catena di comando” muoiono di vecchiaia. A meno che non ci sia una campagna per ottenere la verità, tutto andrà presto perduto. Come sottolinea un commentatore di questo articolo su un altro sito, “Ci deve essere un grosso scheletro puzzolente in un armadio da qualche parte” che permette a questa storia di rimanere nascosta, e “Israele sembra avere la chiave”.
Ho ricevuto anche il messaggio "oops errore 404". Poi sono andato su mycatbirdseat.com e ho scritto nella casella di ricerca "nuove scoperte sull'affondamento della USS Liberty". Quindi cerca su Google "USS Amberjack USS Liberty", quindi su Google "Operazione Cynadide", quindi preparati a leggere molto materiale aggiornato. Speriamo che la verità prevalga, e forse entro il cinquantesimo anniversario di questo attacco a tappeto sulla USS Liberty potremmo arrivare alla verità. Non fa male continuare a provare.
La storia della ricciola non mi convinceva per niente. Che tutti i 70 o 80 membri dell'equipaggio usino ancora la colla per labbra dopo 48 anni non è del tutto credibile. E poi c'era questo di Filippo Giraldi:
La ricciola era dotata di un boccaglio, che le permetteva di restare immobile sul fondo del mare e di ascoltare trasmissioni elettroniche per lunghi periodi di tempo.
O sono stato male informato su cosa fa un boccaglio oppure l'autore non sapeva di cosa stava parlando.
Mettere cose assurde nel mix rende più facile confondere l'intera storia della USS Liberty oltre ogni immaginazione
Un po’ come è stato fatto con l’assassinio di Kennedy e gli attacchi dell’9 settembre.
Ci sono un sacco di piccole stronzate leccaculo in giro, più che sufficienti per garantire un attacco americano all’Iran.
E ANCORA, servono.
Phillip Nelson scrive in LBJ: From Mastermind to “The Colossus” che questa è stata una manipolazione da parte di LBJ per consentire agli Stati Uniti di entrare nel conflitto contro l’Egitto. Gli israeliani furono costretti a compiere questa mossa, che non aveva alcun senso tattico poiché il conflitto era sostanzialmente terminato con la distruzione dell'aeronautica egiziana il secondo giorno. Johnson rifiutò il sostegno e costrinse la Liberty a zoppicare da sola fino a Malta, sperando che affondasse lungo la strada.
Questo attacco è di gran lunga peggiore del falsamente presunto “Incidente del Golfo del Tonchino” pianificato dalla Marina nel 1964, per creare un pretesto per il bombardamento a lungo pianificato del Vietnam del Nord. Durante la campagna elettorale del 1964, Johnson aveva detto ai Joint Chiefs che “Se io posso avere le elezioni, voi potete avere la vostra guerra”.
La Marina mitragliò di notte le installazioni radar costiere difensive della NV e il giorno successivo inviò il cacciatorpediniere Maddox nelle acque territoriali della NV e quando le motovedette emersero per indagare, furono distrutte a un raggio di quattro miglia senza provocazione o danni per gli Stati Uniti. nave. È stato rivendicato un simile “attacco” contro due cacciatorpediniere statunitensi non danneggiati il giorno successivo. All'ammiraglio statunitense che aveva minacciato di smascherare il falso è stato detto di tacere altrimenti sarebbe stato licenziato. Il presidente Johnson e il defsec MacNamara hanno riferito all'opinione pubblica statunitense e al Congresso che le forze statunitensi erano state sottoposte ad un attacco non provocato e che falsi pezzi di artiglieria erano stati mostrati affinché tutti potessero vederli. Il Congresso approvò la risoluzione che autorizzava la guerra e iniziò il bombardamento a lungo pianificato di NV.
Quindi vediamo l’onestà che ci si aspetta dalla Marina e il suo controllo sul personale. Vediamo le vere e proprie bugie al popolo e al Congresso con l’intento di iniziare una guerra per vantaggio personale. Questo attacco tre anni dopo mostra l’assenza di preoccupazione per le vittime reali in un attacco reale. L’unica preoccupazione è chi fornisce i contributi elettorali.
Ma non tratterò la Marina come una sola persona, poiché i suoi dissidenti allora e oggi dimostrano il contrario. Speriamo che gli informatori dimostrino ancora una volta coraggio, come nell'indagine della Marina sull'affondamento della USS Maine del 1898 all'Avana, che concluse che era dovuto all'esplosione di un bunker di carbone, non a una miniera spagnola come sostenuto dai giornali Hearst in un elaborato finzione, un’affermazione che portò all’invasione americana di Cuba e delle Filippine.
JFK non aveva intenzione di schierarsi in Vietnam; era LBJ, come hai sottolineato, a volerlo. Guardate la stessa situazione e un’altra false flag sul coinvolgimento degli Stati Uniti in Libia, poi in Iraq. Non restringerei il campo per incolpare il potere ebraico; lo scopo è più ampio e lo strumento è il denaro. Gli ebrei Rothchild erano solo una parte del consorzio più grande, che includeva Rockefeller, e di quello che è diventato il Gruppo Bilderberg. Gli Stati Uniti appoggiarono i russi nella prima guerra mondiale e di nuovo nella seconda guerra mondiale. , Hitler, nella seconda guerra mondiale. Le guerre sono redditizie e aumentano la dipendenza dal potere delle élite oligartiche, che creano false flag e scuse. Come il 1, l'edificio 2 e il presunto 1 stipato interamente in un buco di 2 piedi - il che non inganna nessuno che abbia nemmeno una conoscenza elementare dei missili. L’esercito americano oggi è più attento che mai alla tirannia interna… ma ostacolato, come al solito. Non chiedere, non dire, altrimenti. Anche quando non ci sono testimoni, ci sono prove forensi. Ricordo un comandante della RVN che diceva che non credo al primo rapporto che ricevo di un incidente. Ascolteremo ancora un altro “che differenza fa a questo punto” sulla USS Liberty? Oppure è, oh, ok, quindi concludiamo ora che la verità viene fuori, grande oops. Modificherà ciò che accadrà dopo nel mondo adjenda? No. Anche con la verità che ti guarda in faccia. Era sui notiziari del Regno Unito mezz'ora prima che l'edificio 911 crollasse, che è crollato. È stato un errore di battitura o qualcuno è andato avanti con la sceneggiatura?
Hai ragione su gran parte dell'incidente del Golfo del Tonchino. Per una lettura davvero interessante, Robert Honyak, lo storico della CIA, scrisse un resoconto dal titolo strano circa otto anni fa. "Skunk, Boogies, Silent Hounds e Flying Fish, il mistero del Golfo del Tonchino, 2-4 agosto 1964". Il cacciatorpediniere americano Maddox non sapeva dei raid notturni della CIA contro il Vietnam del Nord. I N Viet pensavano di far parte di un nuovo raid e decisero di attaccare la barca. È arrivato un ordine dai più alti livelli del governo: non attaccare durante il giorno, ma l'ordine è stato ignorato. Il Maddox è fuggito a tutta velocità e ha chiamato i soccorsi. Un proiettile da 13 mm ha colpito la ciminiera. I caccia della Marina americana hanno mitragliato le tre barche, uccidendo e ferendo molti dei loro uomini e lasciando le barche morte in acqua. È un'ottima lettura!!
Honyak era uno storico della NSA, non uno storico della CIA.
La storia dell'attacco alla Liberty costituirebbe un potente film di guerra, simile alle storie di La Drang e Mogadiscio raccontate in We Were Soldiers e Black Hawk Down. Mi chiedo perché Hollywood non ha mai provato a fare quel film?
Gli ebrei controllano i media
Innanzitutto, i miei ringraziamenti vanno a Ray McGovern per questa storia molto importante e, in secondo luogo, a Robert Parry, un “giornalista giornalista”, per averla pubblicata. Troppe persone negli Stati Uniti sono terrorizzate dalla lobby dell’AIPAC, e questo articolo conferma questo fatto.
BobS, la tua menzione di Ia Drang riporta alla mente i ricordi dei registri ufficiali dell'esercito americano della “prima battaglia campale” della guerra del Vietnam nel novembre 1965, tra i soldati del 7° Cav, 1a divisione di cavalleria aerea e il PAVN (Esercito Popolare di Vietnam) che alcuni chiamavano NVA (Esercito del Vietnam del Nord).
Ho effettuato una ricerca esaustiva di Ia Drang 1 nelle pubblicazioni dell'esercito americano e, almeno negli anni '1970, non sono riuscito a trovare i dettagli e gli eventi reali di quella particolare battaglia così come erano, rispetto alla trama ufficiale.
Per voi veterani che leggete questo: il figlio del giornalista televisivo Howard K. Smith fu uno dei sopravvissuti a quella battaglia nella valle di Ia Drang, e scrisse un lungo articolo su di essa che fu pubblicato su "Look Magazine" in (se Ricordo bene) un numero di gennaio 1966 o 67. Il 1° battaglione cadde in un'imboscata del reggimento e subì pesanti perdite, molte di più di quanto affermano le pubblicazioni dell'esercito nel loro resoconto di questa battaglia cruciale.
Se sia anche in forma d'archivio, su carta stampata o su Internet, non lo so.
Buongiorno Ray,
https://www.youtube.com/watch?v=5vxIvmXupzI
Per una serie di ragioni il tuo articolo sottolinea la necessità che il destino della USS Liberty e il coinvolgimento di Israele in essa siano tenuti sotto il radar politico e pubblico. Il primo è che, nonostante sia ben documentato, non abbastanza persone anche dopo tutto questo tempo – sia negli Stati Uniti che altrove – sono consapevoli del retroscena di questo tragico e deplorevole crimine, poiché è stato insabbiato da tutti coloro che sono coinvolti con il sempre affidabile MSM – come sempre – ancelle complici di ciò.
La seconda ragione è che la narrazione della Libertà dovrebbe essere considerata come un costante promemoria per tutti noi dell’impatto pernicioso di Israele sull’ordine geopolitico e della sua continua capacità di farla letteralmente franca con gli omicidi, per non parlare della sua propensione a violare impunemente il diritto internazionale. . In questo caso stiamo parlando dell'“omicidio” premeditato del personale in servizio attivo delle forze armate del suo principale protettore e protettore, l'America. (Con numerosi precedenti a guidarci, dato l’ambiente attuale possiamo facilmente immaginare il tono e il grido “si scatenerà l’inferno” se un gruppo di “maestri del terrore” alimentati dalla Jihad riuscisse a perpetrare un attacco simile contro una nave statunitense.)
E la terza ragione è la realtà che nessuno, né negli Stati Uniti né in Israele, è mai stato ritenuto responsabile di questo – chiamiamolo così – inconcepibile crimine di guerra. Come avete notato, tra questi figurava il padre dello stimabile senatore John McCain, attualmente uno dei più giusti e sottomessi apologeti israeliani di Washington, con McCain senior che, secondo molti resoconti, era complice insieme a molti altri dell'insabbiamento che arrivò ai più alti livelli. livelli del governo americano dell’epoca.
Detto questo, anche se io per primo sono un critico sfacciato di Israele e della sua politica estera, e in particolare della sua eccessiva influenza attraverso la lobby israeliana negli Stati Uniti sulla politica estera americana, sui suoi affari militari e di sicurezza nazionale – insieme alle questioni politiche/politiche. processo democratico in generale – apprezzo pienamente che coloro che si impegnano in qualsiasi forma di critica stiano percorrendo una linea sottile. Anche solo mettere in discussione, e ancor meno condannare, Israele, le sue politiche o le sue motivazioni e azioni nel Grande Medio Oriente e altrove – non importa quanto cautamente e “razionalmente” si possa affrontare l’argomento – invita automaticamente ad accuse di “antisemitismo” e nomi simili. -chiamando.
Tali accuse sono ovviamente tra gli epiteti più dannosi – anche se gratuiti – che si possano rivolgere a qualcuno che vuole essere preso sul serio come scrittore, giornalista e commentatore politico. È una risposta alla quale i sionisti e gli estremisti in Israele e gli apologeti del paese negli Stati Uniti e altrove hanno una facile propensione ad esserne sicuri, e spiega perché così poche figure politiche – tra cui Elizabeth Warren e Bernie Sanders – prenderanno anche solo in considerazione tali critiche nelle loro dichiarazioni pubbliche, indipendentemente dai loro sentimenti e punti di vista privati.
Eppure non c’è modo di sfuggire alla deplorevole realtà del destino della USS Liberty per coloro che sono ancora abitualmente inclini a seppellire detta “realtà”. Né dovrebbe esserci. Per altri, cioè per coloro che sono disposti a vederlo per quello che rappresenta, rimane una delle macchie veramente orribili nel panorama moralmente desertificato delle relazioni USA/Israele, ed è un feroce atto d’accusa contro tutti quei cosiddetti “amici americani di Israele”. ' che hanno creato e alimentato questo mostro sempre più fuori controllo. Potremmo addirittura dire che abbia fornito un esempio del modo in cui quella relazione è stata gestita da quel momento in poi. Se Israele riesce a farla franca con un simile atto, allora non c’è stato/non c’è modo di trattenerlo.
Inoltre, per coloro che sono disposti a vedere obiettivamente e a riferire senza battere ciglio sul ruolo più ampio di Israele all’interno del firmamento geopolitico – un ruolo che continua ad essere sponsorizzato, promosso e sanzionato dall’establishment di Washington a caro prezzo per tutti noi – sospetto (o almeno ho fiducia) essi stessi stanno diventando sempre più impermeabili e sprezzanti nei confronti di tali etichette. Più gli israeliani e i loro vari apologeti lo tirano fuori, meno significativo diventa. Come dovrebbe essere.
Per quello che vale, qui in Australia sembra che siamo meno preoccupati per il fatto che il pennello “antisemita” venga applicato arbitrariamente ogni volta che è opportuno farlo. A questo proposito, è interessante notare che l'ex primo ministro australiano – Malcolm Fraser, ora purtroppo deceduto – in un'intervista di qualche anno fa dichiarò pubblicamente la sua opinione sul ruolo di Israele nell'attacco alla Libertà. (Vedi il collegamento Youtube sopra.) Com’era prevedibile, la lobby israeliana qui in Australia e coloro che sono disposti a difendere Israele in ogni caso abbiano liquidato le sue osservazioni come “lamentele” di qualcuno con tendenze “antisemite”.
Pochi potrebbero però sostenere che Fraser – un alto ministro del governo al momento dell’attacco – fosse in grado di conoscere i dettagli. E data la statura ineccepibile di Fraser – a livello nazionale e internazionale – in tutto, dalla difesa dei diritti umani alla lotta alla discriminazione, questa ovviamente è stata una risposta ridicola alle sue rivelazioni. Ma significativamente – anche se non sorprende – c’erano pochi commenti nel MSM di Oz – in particolare sul proprietario di “The Australian” di Rupert Murdoch, essendo lo stesso Murdoch un sostenitore di alto profilo di Israele – che dessero credito all’effettiva veridicità delle sue dichiarazioni o del retroscena. dietro questo incidente. Naturalmente erano fin troppo pronti a ignorare e respingere le “lamentele” di Fraser. (Dovremmo provare a immaginare che qualsiasi personaggio pubblico paragonabile negli Stati Uniti faccia quello che ha fatto Fraser; sarebbe semplicemente impensabile!)
C’è un’altra ragione fondamentale per continuare a dare ossigeno alla tragedia della Liberty. Ovviamente la giustizia deve essere adeguatamente e pienamente servita, sia per quanto riguarda il risarcimento completo e totale e/o la restituzione ai membri dell'equipaggio ancora in vita, alle famiglie di coloro che non sono sopravvissuti all'attacco insieme a coloro che sono morti da tempo, con il pieno e aperto riconoscimento sia del governo israeliano che di quello americano riguardo al coinvolgimento del primo nell'attacco e all'insabbiamento del secondo. E insieme a questo riconoscimento è necessario che ci siano scuse formali da parte di entrambi i governi a tutti gli interessati. Un vero vantaggio sarebbe che i mass media riconoscessero collettivamente la propria complicità nell’insabbiamento!
Se tutto ciò dovesse accadere, sembra che il 2017 – il cinquantesimo anniversario dell’attacco – rappresenterà un’opportunità ideale e tempestiva per il rilascio di tutti i documenti rilevanti relativi alla tragedia e per entrambi i governi per fare finalmente chiarezza sulla questione. Possiamo solo sperare che coloro che perseguono un simile risultato stiano attualmente lavorando per sfruttare i tempi dell’anniversario a tal fine. Potrebbe essere un colpo di fortuna, ma "niente di azzardato", come si suol dire.
Altrimenti, mi aspetto che ci si concentrerà molto di più sulla celebrazione della vittoria di Israele nella Guerra dei Sei Giorni stessa che sulla commemorazione della debacle della Libertà – tanto meno sul riconoscimento della vera storia di ciò che è accaduto in modo da portare una certa conclusione per tutti gli interessati – una che finora è stato quasi relegato allo status di danno collaterale in quella guerra di aggressione brutta, egoistica e inutile, il cui impatto risuona ancora oggi.
Come avrebbe potuto dire uno dei personaggi di The Wire: "Quella è l'America, amico!"
Bellissimo post, buona lettura.
Sono d'accordo: ottimo post, Greg!
La mia prima “Med-Cruise” ebbe luogo diversi anni dopo il “Liberty Incident”, e non ne avevo mai sentito parlare. L'arrivo per uno 'scalo' ad Haifa, Israele prometteva un'esperienza gratificante: la possibilità di vedere la “Terra Santa”, un'affascinante archeologia e le meraviglie di un “deserto fatto fiorire” dal “popolo senza terra”. Fermandomi nel Wardroom prima di “andarmene”, ho notato due vecchi “mustang” seduti cupamente al tavolo dell'XO da soli. Uno era un LDO (Limited Duty Officer) e l'altro era un CWO (Chief Warrant Officer). Stavano bevendo l'obbligatorio caffè nero ed erano ancora vestiti con i pantaloni color kaki. Entrambi avevano espressioni austere. Supponevo che fossero "sezione di servizio", e quindi sarebbero rimasti a bordo. Non è stato così. Non avevano alcun desiderio di lasciare la nave o di mangiare qualcosa di israeliano. Ho chiesto perché e mi hanno invitato a sedermi e a prendere una tazza di caffè. Chinandosi in avanti dopo essersi guardato intorno per essere sicuro che nessuno stesse ascoltando, il più vecchio dei due - il suo nome era Ray - mi guardò dritto negli occhi e disse: "Hai mai sentito parlare della USS Liberty?" Mi sono preparato per una "storia di mare" e non sono rimasto deluso. Ma essendo le "storie di mare" quello che sono, e conoscendo un po' come le navi prendono i loro nomi, la storia di "Liberty" sembrava terribilmente inverosimile. E questi due si comportavano come se fosse quasi un sacrilegio parlarne. Ciò ha aumentato il mio scetticismo. Credevo ancora in tutta quella roba di onore, orgoglio, dovere e lealtà. Ero sicuro che la Marina americana non avrebbe mai permesso che una simile parodia rimanesse sepolta nella negazione ufficiale. Dopotutto, indagano alla luce del sole sulle infrazioni più insignificanti e le sanzioni possono essere severe. Quindi, sospettavo che questi due veterani "salati" potessero "domare" un ufficiale giovane e ingenuo. La recente storia del tragico incidente a bordo della USS Wyoming e dei dodici marinai indagati per aver filmato donne "Mids" nella "rain locker" (doccia) conferma questi elevati standard. La Marina ha impiegato sei mesi per “andare a fondo” di questo orribile crimine. I Mids furono devastati dal “trauma di apprendere dei video”. Scoprire che i marinai potevano guardare le donne nude se ne avessero avuto la possibilità "ha mandato in frantumi la loro fiducia nei loro compagni di bordo". “Sono crollato”, ha detto uno. "Le persone con cui lavoravo, nelle quali avevo un'immensa fede e fiducia... non erano ciò che pensavo fossero." Non potevo fare a meno di chiedermi cosa avrebbe potuto pensare riguardo al napalm e ai siluri, ma immagino che fosse un pensiero politicamente scorretto. Molti di questi marinai sono stati premiati con "Big Chicken Dinners" (scariche per cattiva condotta) e tempo di galera, il che sicuramente rimetterà le cose a posto. Tra le altre notizie ipocrite, Hillary ha annunciato ai suoi donatori israeliani: “Per Israele sarò migliore di Obama”. Se eletta, è improbabile che la USS Liberty faccia parte della sua agenda. Sarebbe “politicamente scorretto”.
FG "richiedi il permesso di unirti al tuo incarico, signore". Avrei dovuto sapere che una volta eri un "Vecchio Sale". Il tuo racconto che mi è stato detto che la USS Liberty forse era una 'Sea Story', mi ricorda come ero stato avvertito su come notare una simile affermazione. Ricorda, se la storia inizia con la frase "questa non è" B_ _ S _ _ t", allora è una storia alta. Meglio conosciuta come 'Sea Story'. Ricordando cose accadute in quei giorni, ricordo molta copertura giornalistica sulla USS Pueblo. La cattura dei Pueblo seguì l'incidente del "Golfo del Tonchino". L'attacco alla USS Liberty cambia sicuramente tutto ciò che abbiamo imparato a credere su una "Sea Story", questo è certo.
Grazie per aver letto, Joe. Sembra che viviamo in un mondo in cui il posto migliore per nascondere la verità è dentro una storia vera. A volte penso che prima o poi le bugie debbano crollare tutte. Ma non lo fanno mai. La 'storia del mare' continua all'infinito come un brutto sogno e non ci svegliamo mai.
FG sei il benvenuto. Mi fa sempre piacere leggere il tuo post. Abbiamo scritto di quanto spesso la verità forse si nasconde in bella vista. Considerata la quantità di informazioni che possono svilupparsi attorno a una notizia, è difficile individuare la verità. Considera tutto ciò che è stato riportato sull'assassinio di JFK. Tuttavia, torno a chiedermi quale versione di questa terribile cospirazione si debba credere. Ho la mia opinione, eppure la mia opinione è proprio questa, è la mia opinione. Nell'affrontare tutta questa confusione anch'io a volte guardo indietro con affetto a quelle vecchie "Storie di mare" della Marina. L'unica cosa è che quelle Sea Stories avevano lo scopo di spaventare le giovani reclute o di farsi una bella risata seduti su uno sgabello da bar in libertà. Tuttavia, gli insabbiamenti e le bugie non sono Sea Stories.
Sono sicuro che troveremo UNA persona responsabile di questo insabbiamento, perché una teoria della cospirazione ci renderebbe pazzi come portatori di cappelli di carta stagnola.
Di certo non direi di sapere tutto riguardo alle relazioni tra Israele e gli Stati Uniti o su Israele stesso: nessuno potrebbe conoscere i dettagli di ogni dettaglio.
Affermerò di avere una conoscenza storica sufficiente dei metodi, delle filosofie e delle azioni di Israele precedenti l'assalto alla Liberty, per credere solo ai resoconti riportati dai marinai della Marina statunitense che sopravvissero all'attacco.
Dirò anche che l’incapacità dei media “americani” e dei funzionari governativi di rivelare la verità e di ritenere Israele responsabile davanti al pubblico americano, è stato un tradimento assoluto da parte di tutti e tre.
Il tradimento di Liberty, con un insabbiamento immediato e continuo, ha dato il tono a Israele di costringere e dettare la politica statunitense in Medio Oriente per decenni a venire, fino ad oggi.
Sarebbe bello se i propagandisti sionisti e i loro seguaci ci risparmiassero ulteriormente la loro finta indignazione per la verità che viene detta nel Liberty e per altri “episodi” di tradimento altrettanto ovvi.
Mille grazie al signor McGovern per questa storia. Pensavo di avere molte informazioni sulla USS Liberty (e le ho!) ma i numerosi collegamenti erano estremamente utili. Ho appena finito di ordinare un libro di cui non sapevo esistesse da aggiungere alla mia collezione.
C'era una volta un'opinione di James Carter come di un presidente incompetente ma generalmente rispettabile. Quando ho saputo che aveva contribuito all’insabbiamento di Liberty, quell’opinione ha avuto un “colpo”. Quando ho saputo che aveva avuto un ruolo determinante nell’insabbiamento dei test nucleari israeliani nell’Atlantico meridionale, i buoni pensieri sono completamente scomparsi.
Vorrei ringraziare Ray McGovern per aver contribuito a mantenere viva questa storia della USS Liberty. Continuo a trovare sempre più persone che non hanno mai sentito parlare di questo tragico attacco israeliano. Ho prestato servizio nella Marina degli Stati Uniti come radiotelegrafista dal 1968 al 1972, e non si è mai parlato del destino della USS Liberty. Ciò di per sé dimostra il livello di segretezza che circonda questo incidente custodito. Penseresti che almeno un radiotelegrafista della Marina sarebbe stato incaricato di fare ciò che aveva fatto quel giorno il marinaio Harbardier. Invece, è stata gettata una grande coperta su questo violento attacco israeliano, sacrificando tutto ciò che si poteva imparare da questa terribile esperienza. Qui ho sempre pensato che la nostra Marina fosse grande nell'imparare dal suo passaggio... ragazzi, mi sbagliavo!