Nascondere i fatti per contrastare la democrazia

L'eccessiva classificazione delle informazioni del governo statunitense rappresenta una grave minaccia per la Repubblica, poiché dà a politici e burocrati il ​​potere di nascondere fatti che non sono realmente sensibili ma sono vitali per un dibattito pubblico significativo, come il rapporto IG sul programma di sorveglianza del presidente Bush, dice l'ex analista della NSA Kirk Wiebe.

Di Kirk Wiebe

Alcune settimane fa, a seguito di una richiesta del Freedom of Information Act da parte del New York Times, abbiamo potuto visualizzare una versione redatta del cosiddetto rapporto "Five IG", formalmente intitolato "Rapporto sul programma di sorveglianza del presidente" o PSP, scritto dagli ispettori generali del Dipartimento della Difesa, dell'Agenzia per la Sicurezza Nazionale, del Dipartimento di Giustizia, della Central Intelligence Agency e dell'Ufficio del Direttore dell'Intelligence Nazionale.

Ciò che è stato più interessante nelle parti del rapporto che sono state rilasciate è stato quanto gran parte del rapporto fosse originariamente sovraclassificato. Il primo paragrafo dell’introduzione al Volume 1, datato 10 luglio 2009, era piuttosto innocuo finché non si notava il “grattamento” della classificazione originale, (TS//SI//OC//NF).

Il presidente George W. Bush annuncia l'inizio dell'invasione dell'Iraq il 19 marzo 2003. (Foto della Casa Bianca)

Avendo lavorato a lungo con informazioni riservate, convertendole da materie prime a forme appropriate per l'analisi e per la pubblicazione presso un'ampia gamma di consumatori di intelligence in tutto il governo degli Stati Uniti, posso dirvi senza esitazione che è molto insolito per vedere un intero paragrafo di un documento controllato dall'originatore (OC) reso completamente non classificato dopo essere stato inizialmente classificato Top Secret.

In effetti, non ho mai visto un cambiamento così evidente nella classificazione in più di 34 anni di lavoro di intelligence. Innanzitutto, la terminologia che costituisce la classificazione del paragrafo in questione:

TS significa Top Secret (informazioni che se divulgate a un nemico comporterebbero gravi danni alla sicurezza degli Stati Uniti); SI per Special Intelligence (intelligence derivata da segnali); OC per Originator Controlled (nessuna modifica al contenuto o alla classificazione può essere apportata senza il permesso di chi ha originato/pubblicato il documento); NF per NOFORN (nessun cittadino straniero, nemmeno i partner come nel costrutto “Five Eyes”, non possono vedere le informazioni).

Consentitemi di sottolineare che tale classificazione eccessiva è estrema e pericolosa perché 1) si suppone che TS venga utilizzato solo per avvisare il lettore che le informazioni associate sono del tipo che danneggerebbe maggiormente gli Stati Uniti se divulgate, e 2) mina la sicurezza dei veri segreti contrassegnando tutto sotto il sole "TOP SECRET". Consente inoltre al governo di perseguire ingiustamente coloro che sono accusati di possedere o gestire in modo improprio “informazioni riservate”.

Tuttavia, questo paragrafo precedentemente TS/SI/OC/NF recita come segue: “In risposta agli attacchi terroristici dell’11 settembre 2001, il 4 ottobre 2001, il presidente George W. Bush ha rilasciato un’autorizzazione top secret al Segretario della Difesa ordinando che le capacità di intelligence dei segnali (SIGINT) della National Security Agency (NSA) saranno utilizzate per rilevare e prevenire ulteriori attacchi negli Stati Uniti. L'autorizzazione presidenziale affermava che esisteva un'emergenza straordinaria che consentiva l'uso della sorveglianza elettronica negli Stati Uniti a fini antiterrorismo, senza un ordine del tribunale, in determinate circostanze. Per più di cinque anni, l’autorizzazione presidenziale è stata rinnovata a intervalli di 30-60 giorni per autorizzare il programma di sorveglianza altamente classificato della NSA, a cui ci si riferisce in questo rapporto come Programma di sorveglianza del presidente (PSP).”

Anche se il fatto più importante che emerge dall’ampio rapporto (più di 700 pagine di lunghezza) è probabilmente la conferma che la NSA stava raccogliendo non solo metadati su americani e stranieri ma anche contenuti a partire dall’ottobre 2001, ritengo che il pervasivo ed eclatante over- La classificazione di interi paragrafi all'interno del documento dei Five IG è molto più preoccupante e porta con sé ramificazioni potenzialmente ampie che riguardano le cause legali intentate in tutto il paese dal governo degli Stati Uniti che coinvolgono il possesso o la cattiva gestione di “informazioni classificate”.

Solo nelle prime 50 pagine del rapporto ci sono 29 paragrafi declassificati che erano originariamente classificati Segretissimo e 26 paragrafi declassificati che erano originariamente classificati Segreto (grave danno alla sicurezza degli Stati Uniti se nelle mani di un nemico). Altri tre esempi sono:

“(TS//SI//NF) Quando il personale della NSA identificava un’errata raccolta di metadati, solitamente causata da problemi tecnici o da un’applicazione inappropriata dell’autorizzazione, veniva invitato a segnalare la violazione o l’incidente attraverso canali appropriati e a cancellare la raccolta da tutti i database della NSA. La NSA ha segnalato tre di queste violazioni all’inizio del programma e ha adottato misure per correggerle”.

La sezione successiva si riferisce alle informazioni che il procuratore generale del presidente George W. Bush, John Ashcroft, fornì al giudice distrettuale americano Royce Lamberth, allora giudice presidente della Corte di sorveglianza dell'intelligence straniera, responsabile di rilasciare l'approvazione segreta per lo spionaggio elettronico all'interno degli Stati Uniti.

" (TS//SI//OC/NF)  Ashcroft fornì a Lamberth un breve riassunto della decisione del Presidente di creare la PSP, e Ashcroft dichiarò di aver stabilito, sulla base del consiglio di John Yoo, un avvocato dell'Office of Legal Counsel (OCL) del DoJ, che le azioni del Presidente erano legali ai sensi la costituzione. Ashcroft ha inoltre sottolineato a Lamberth che alla FISC non è stato chiesto di approvare il programma. Dopo il riassunto di Ashcroft, Hayden ha descritto a Lamberth come funzionava operativamente il programma, Yoo ha discusso gli aspetti legali del programma e Baker ha proposto procedure per gestire le domande FISA sul terrorismo internazionale che contenevano informazioni derivate dal PSP. Per i successivi quattro mesi, fino alla fine del suo mandato nel maggio 2002, Lamberth fu l’unico giudice FISC letto nel PSP.

“ (TS//SI//OC/NF)  Il giudice Colleen Kollar-Kotelly è succeduto a Lamberth come giudice presidente della FISC ed è stato informato sulla PSP il 17 maggio 2002. Il briefing era simile nella forma e nella sostanza a quello fornito a Lamberth. In risposta a diverse domande di Kollar-Kotelly sulla portata dell'autorità del Presidente di condurre una sorveglianza senza mandato, il Dipartimento di Giustizia ha preparato una lettera a Kollar-Kotelly, firmata da Yoo, che, secondo Kollar-Kotelly, "presenta un'ampia panoramica del autorità legale per condurre [il PSP], ma non ha analizzato le specificità del programma [PSP]». La lettera, che Kollar-Kotelly ha esaminato alla Casa Bianca ma non gli è stato permesso di conservare, essenzialmente replicava il memorandum di Yoo del 2 novembre 2001 riguardante la legalità della PSP. Kollar-Kotelly è stato l’unico giudice FISC in carica letto nella PSP fino al gennaio 2006, quando furono letti anche gli altri giudici FISC.

Una corruzione così pervasiva del processo di classificazione va contro l’aspettativa che il Governo abbia l’obbligo di adempiere alle proprie responsabilità con una ragionevole misura di correttezza; in altre parole, un’aspettativa che deve rispettare i suoi obblighi quasi contrattuali al servizio del popolo americano.

Chiaramente la prevalenza di un’eccessiva classificazione in un documento emesso da cinque ispettori generali all’interno delle sacre sale delle organizzazioni più segrete del governo è un segno non di errori occasionali, ma di diffusa incompetenza, persino di illeciti, nella capacità del governo di gestire adeguatamente classificare un documento contenente informazioni classificate e non classificate come definito dall'ordine esecutivo 13526, l'autorità di controllo per le informazioni classificate del governo.

Molti di questi esempi suggeriscono una classificazione non perché le informazioni siano realmente sensibili alla sicurezza nazionale, ma perché sono potenzialmente politicamente sensibili o imbarazzanti se scoperte dal pubblico americano in generale.

Ci si può solo chiedere quali siano state le conseguenze di una classificazione eccessiva, intenzionale e sconsiderata, nei procedimenti giudiziari, passati e presenti, degli imputati lasciati a far valere la loro sentenza in casi in cui le prove sono ritenute riservate e i tribunali non hanno richiesto che il governo difendere le sue affermazioni secondo cui le informazioni dovrebbero effettivamente essere classificate.

Kirk Wiebe è un analista senior in pensione della National Security Agency e destinatario del secondo più alto riconoscimento dell'Agenzia, il Meritorious Civilian Service Award. In qualità di dipendente della NSA, ha giurato di sostenere la Costituzione degli Stati Uniti contro tutti i nemici, stranieri e interni. Ha lavorato con i colleghi Bill Binney, Ed Loomis, Tom Drake e Diane Roark per opporsi alla corruzione e all'eccessiva sorveglianza della NSA dal 2001.