Esclusivo: Il primo ministro ucraino Yatsenyuk e il ministro delle finanze Jaresko sono in viaggio negli Stati Uniti per raccogliere armi e denaro per schiacciare la resistenza etnica russa nell'est e stanno trovando una stampa americana cagna che non porrà loro domande difficili, riferisce Robert Parry.
Di Robert Parry
C’è stato un tempo in cui i media statunitensi indagavano sulle avventure imperiali americane all’estero, come i colpi di stato sponsorizzati da Washington. I giornalisti hanno anche posto domande difficili ai funzionari implicati nella corruzione, anche se tali domande erano scomode rispetto ai temi di propaganda desiderati. Ma quei giorni sono ormai lontani, come ha dimostrato ancora una volta il Washington Post questa settimana.
Mercoledì, il comitato editoriale del Post ha avuto la possibilità di fare pressioni sul primo ministro ucraino Arseniy Yatsenyuk sul ruolo del governo degli Stati Uniti nel colpo di stato del 22 febbraio 2014 che lo ha elevato al suo incarico attuale dopo essere stato scelto con cura dal sottosegretario di Stato americano per gli affari europei. Victoria Nuland, che dichiarò “Yats è il ragazzo” in una telefonata intercettata prima del golpe.
L'edificio del Washington Post. (Credito fotografico: Daniel X. O'Neil)
Non sarebbe stato interessante chiedere a Yatsenyuk dei suoi contatti pre-colpo di stato con la Nuland e l’ambasciatore americano Geoffrey Pyatt e quale sia stato il loro ruolo nel fomentare il “cambio di regime” che ha spodestato il presidente eletto Viktor Yanukovich e ha precipitato l’Ucraina in una guerra civile? Certo, Yatsenyuk avrebbe potuto evitare le domande, ma non è questo il ruolo che dovrebbero svolgere i giornalisti, almeno si chiedono? [Vedi “Consortiumnews.com”Cosa vogliono i Neoconservatori dalla crisi ucraina.“]
Oppure perché non interrogare Yatsenyuk sulla presenza di neonazisti e altri estremisti di destra che hanno guidato il violento colpo di stato e poi sono stati schierati come truppe d’assalto nell’“operazione antiterrorismo” ucraina che ha massacrato migliaia di russi nell’Ucraina orientale? Quella domanda non avrebbe ravvivato l'intervista? [Vedi “Consortiumnews.com”Miserabile giornalismo americano sull’Ucraina.“]
E, dal momento che anche il ministro delle Finanze ucraino Natalie Jaresko era presente alla riunione del comitato editoriale, non avrebbe avuto senso chiederle se fosse appropriato arricchirsi mentre gestiva un fondo di investimento per l’Ucraina da 150 milioni di dollari finanziato dai contribuenti statunitensi nel corso degli anni? lo scorso decennio? Che tipo di messaggio invia il suo lavoro precedente al popolo ucraino mentre viene chiesto loro di stringere ancora di più la cinghia, con tagli alle pensioni, riduzione delle tutele dei lavoratori ed eliminazione dei sussidi per il riscaldamento?
Come giustificherebbe Jaresko i suoi vari piani per aumentare il suo risarcimento oltre il limite di 150,000 dollari fissato dall'Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale e la sua decisione di intraprendere un'azione legale per imbavagliare il suo ex marito quando ha cercato di denunciare alcune irregolarità? Un simile scambio non illuminerebbe i lettori del Post sulle complessità della crisi? [Vedi “Consortiumnews.com”I “valori” americani del ministro delle Finanze ucraino.“]
Eppure, sulla base di ciò che il Post ha deciso di riferire ai suoi lettori, la redazione ha semplicemente svolto il compito stenografico di trascrivere tutto ciò che Yatsenyuk e Jaresko volevano dire. Non c’era alcuna indicazione di domande approfondite o anche il minimo scetticismo nei confronti delle loro affermazioni.
Giovedì il Post ha combinato un articolo di notizie in visita con un editoriale ciò ripeteva più o meno in modo banale ciò che avevano detto Yatsenyuk e Jaresko. Quindi, dopo che Yatsenyuk aveva affermato che la Russia aveva 10,000 soldati sul terreno in Ucraina, gli autori dell’editoriale del Post hanno semplicemente affermato che lo stesso numero era un dato di fatto nell’editoriale principale, in cui si leggeva: “La Russia ha schierato circa 10,000 soldati nell’Ucraina orientale e, con i suoi delegati locali, attaccano le forze ucraine quasi quotidianamente”.
Sebbene entrambe le affermazioni siano in contrasto con molte delle violazioni del cessate il fuoco derivanti dagli assalti del governo ucraino attorno all’aeroporto di Donetsk controllato dai ribelli, il Post non aveva interesse a mostrare alcun scetticismo, probabilmente una delle conseguenze della mancata imposizione di qualsiasi responsabilità per l’incidente. Gli scritti altrettanto parziali di Post prima della guerra in Iraq.
Nel 2002-03, il redattore della pagina editoriale Fred Hiatt dichiarò ripetutamente come un fatto evidente che Saddam Hussein possedeva scorte di armi di distruzione di massa, giustificando così presumibilmente l'invasione guidata dagli Stati Uniti. Dopo che l'invasione non riuscì a localizzare queste scorte di armi di distruzione di massa, a Hiatt fu chiesto dei suoi editoriali e rispose:
"Se si guardano gli editoriali che scriviamo prima [della guerra], affermiamo come un fatto evidente che lui [Saddam Hussein] possiede armi di distruzione di massa", ha detto Hiatt. "Se non fosse vero, sarebbe stato meglio non dirlo." [CJR, marzo/aprile 2004]
Sì, in genere i giornalisti non dovrebbero dire che qualcosa è un dato di fatto quando non lo è, e quando un dirigente dell'informazione supervisiona un errore così catastrofico, che ha contribuito alla morte di quasi 4,500 soldati statunitensi e centinaia di migliaia di iracheni, ci si potrebbe aspettare che venga licenziato.
Tuttavia, Hiatt rimane oggi il redattore della pagina editoriale del Post, continuando a promuovere temi di propaganda neoconservatrice, includendo ora resoconti altrettanto unilaterali di pericolose crisi in Ucraina, Siria e altrove. [Vedi “Consortiumnews.com”Perché Hiatt di WPost dovrebbe essere licenziato.”]
Sull’Ucraina, sebbene i rischi del “duro” neoconservatore contro la Russia dotata di armi nucleari potrebbero significare lo sterminio della vita sul pianeta, il Post si rifiuta di presentare qualsiasi tipo di rapporto equilibrato. Né a quanto pare il Post rivolgerà domande degne di nota ai funzionari ucraini.
Il giornalista investigativo Robert Parry ha rotto molte delle storie Iran-Contra per l'Associated Press e Newsweek negli 1980. Puoi comprare il suo ultimo libro, America's Stolen Narrative, sia in stampa qui o come un e-book (da Amazon e barnesandnoble.com). Puoi anche ordinare la trilogia di Robert Parry sulla famiglia Bush e i suoi collegamenti con vari agenti di destra per soli $ 34. La trilogia include La narrativa rubata d'America. Per i dettagli su questa offerta, clicca qui.
Il WP è un imbroglio aziendale da quando questo guru della tecnologia lo ha acquistato.
http://www.ituc-csi.org/amazon-s-jeff-bezos-wins-ituc-s
Samantha Powers a Kiev: “Stai ancora vivendo nella rivoluzione, e mantenere le sue promesse richiederà tutta la resilienza, l’intelligenza e la compassione di cui disponi”.
La bugia secondo cui gli eventi in Ucraina avrebbero rappresentato una sorta di “rivoluzione” occupa ancora un posto d’onore nella retorica. Il termine serve ad adulare gli ucraini, a fuorviare gli occidentali e a porre fine all’usurpazione del governo, ovviamente incostituzionale, lo scorso anno. Si tratta di una rivoluzione curiosa, in cui tutto sarebbe dovuto rimanere essenzialmente lo stesso, tranne che l’opposizione, che era stata sconfitta alle urne nel 2010, prende il sopravvento. E impone un programma di austerità, che Powers potrebbe effettivamente credere sia la volontà del “popolo”. Proprio come la rivoluzione libica in cui il popolo ha rovesciato un dittatore per realizzare il sogno di una banca centrale irresponsabile legata alle infrastrutture economiche occidentali.
L'Ambasciatore dell'Inferno ritorna sul luogo del delitto:
Intervento al Palazzo d'Ottobre a Kiev, Ucraina (11 giugno 2015)
Samantha Power – Rappresentante permanente degli Stati Uniti presso le Nazioni Unite
http://usun.state.gov/briefing/statements/243583.htm
“Molti testimoni oculari tra i manifestanti di Maidan hanno riferito che i cecchini hanno sparato dall’Hotel Ukraina durante il massacro dei manifestanti, in particolare, uccidendone otto. Fori di proiettili negli alberi e nei pali della luce sul luogo del massacro e sui muri del Palazzo Zhovtnevyi indicano che i colpi provenivano dalla direzione dell'hotel. Ci sono diverse testimonianze simili registrate di testimoni oculari tra i manifestanti sugli sparatori nel Palazzo d’Ottobre e in altri edifici controllati dal Maidan”.
Il “massacro dei cecchini” sul Maidan in Ucraina
Di Ivan Katchanovski, Ph.D.
Credo che siano stati i terroristi stranieri forniti dalla NATO a eliminare Gheddafi, non il popolo libico.
Per molti aspetti il Washington Post, il NY Times, la NPR, la PBS News Hour e la Brookings sono quasi più insidiosi di Fox News, CNN, Rush e altri esponenti della destra. Questo perché i primi godono di una patina di rispettabilità in certi ambienti. Gli R2Pers e altri pseudo intellettuali dalla mentalità liberale e confusa si innamorano più facilmente delle parole e delle analisi razionali e fredde del Wash Post et al. contro gli Hannityies e i Limbaugh.
Per qualche ragione i liberali in limousine e i “centristi” onniscienti non sembrano mai pensare in modo critico che il Post, il NY Times, NPR, PBS News Hour e Brookings siano stati a lungo i principali ingranaggi della struttura di potere dell’establishment. In effetti, questi mezzi di comunicazione sono stati i principali portavoce di varie guerre e campagne di diffamazione al pubblico rispettabile e istruito.
Non dimenticherò mai che nel 2002/inizio 2003 la Brookings inviò una delle persone migliori e più brillanti allo show di Oprah Winfrey per vendere la guerra in Iraq al suo pubblico (e quindi a decine di milioni di donne americane). È stata una scena vergognosa. Per quelli di noi che erano fermamente contrari a quella guerra fin dall’inizio, quando era impopolare essere dalla parte della pace e contro la guerra – durante il culmine del blitz propagandistico del 2002/2003 – era un luogo abbastanza solitario.
I media “americani” sono nelle mani di forze filo-sioniste e la guerra in Iraq del 2003 è stata la guerra di Israele secondo la dottrina Wolfowitz, la “nuova strategia del PNAC per proteggere il regno” e il sinistro piano Yinon per creare caos e conflitti. tra le nazioni musulmane del Medio Oriente a beneficio di Israele – e puoi vedere che tutto sta funzionando secondo i piani di anteporre i desideri dei sionisti a qualsiasi considerazione umana riguardante i diritti, la moralità, l’etica o la legge.
I media statunitensi, i principali partiti politici statunitensi, le multinazionali e i sionisti con tutta la loro influenza nei media e nel settore bancario nelle nazioni occidentali – sono tutti a letto insieme – il vero asse del male – e stanno regalmente fregando il mondo con quello che affermano che sia un diritto divino come ordinato da Dio.
L’Ucraina e il mondo intero fanno parte dei loro piani presenti e futuri poiché lasciano una scia di morte e distruzione con una capacità illimitata di imposizione sugli altri ovunque vadano.
E ora un momento di silenzio in ringraziamento e ricordo a tutti coloro che hanno compiuto notevoli ed estremi sacrifici e, anche se non da soli, hanno accettato l'apparente solitudine e considerevoli abusi da parte delle legioni a sostegno degli psicopatici che marciano in questo paese e nel mondo lungo il cammino. strada per l'inferno.
Questo doveva essere il piano “sinistro” di Yinon.
Sono d'accordo con te Anonimo, la configurazione del potere sionista (ZPC) in America esercita un controllo enorme.
Due fantastici libri sulla ZPC sono del dottor James Petras (uno dei migliori intellettuali del mondo odierno che analizza gli affari mondiali): 1. "Il potere di Israele negli Stati Uniti" e 2.) "Sionismo, militarismo e declino del potere degli Stati Uniti." Entrambi questi lavori sono letture relativamente brevi ed entrambi sono assolutamente avvincenti. Entrambi sono stati pubblicati negli ultimi 8 anni circa.
Sono d’accordo sul fatto che la conoscenza del professor Petras e le spiegazioni concise e toccanti degli affari mondiali hanno pochi rivali riguardo alla realtà dell’eccezionalismo suprematista statunitense/sionista.
Con tutto quello che gli Stati Uniti stanno facendo dall’9 settembre, sembra che i neoconservatori, i sionisti, i capitalisti interventisti neoliberali, i mass media mainstream, i profittatori di guerra, le multinazionali americane in generale e tutti coloro che sostengono le politiche statunitensi equivalenti all’eccezionalismo senza legge – abbiano tutti a che fare con almeno due tratti comuni – il primo è negare i fatti riguardanti chi siano gli aggressori criminali originali nelle nostre politiche estere che costituiscono una guerra economica, psicologica e/o segreta o palese – mentre il secondo tratto è che hanno tutti una natura psicopatica sufficiente abbastanza da ignorare tutta la sofferenza umana e la distruzione portate dalle bugie che condonano o negano non parlando contro i crimini di guerra commessi dai “nostri” rappresentanti degli Stati Uniti.
Certo, la maggior parte di coloro che seguono le bugie sono in una certa misura vittime della propaganda, ma alcune violazioni sono così evidenti che chiunque presti attenzione dovrebbe essere in grado di vedere queste azioni come i crimini che sono - e questo dovrebbe essere sufficiente per mettere in dubbio su qualsiasi cosa significativa ci dicono il governo degli Stati Uniti o i media mainstream.
Collettivamente siamo una nazione psicopatica, definita dalle nostre azioni e dai risultati che ottengono...
Sono pienamente d'accordo con te. “Eccezionalismo senza legge”: bella etichetta.
E qui il New York Times è profondamente preoccupato che i residenti dell'Ucraina orientale che si ribellano al colpo di stato possano utilizzare il crowdfunding sui siti internet per raccogliere fondi.
Si legge anche come se il Times sostenesse il controllo della stampa da parte di qualche organo governativo:
http://www.nytimes.com/2015/06/12/world/europe/russian-groups-crowdfund-the-war-in-ukraine.html?_r=0
Sono sicuro che se i giornalisti del Times avessero guardato, avrebbero potuto trovare appelli online per il crowdfunding per tutti i tipi di guerre e criminali sostenuti dagli Stati Uniti, compresi i neonazisti in Ucraina.
Ehi, BEZOS!
GESTIRETE UN GIORNALE O UNA Dannata Società di Maglieria NAZISTA?
2LT Dennis Morrisseau USArmy [armatura – era del Vietnam] in pensione. POB 177 W Nottolino, VT 05775 802 645 9727 [email protected]
Cosa sono i “BEZOS” e perché ALL CAPS?
“Bezos” è il proprietario del Post. In questo caso, tutto maiuscolo rappresenta l'intensità del sentimento. Se sbaglio, Dennis può correggermi.
Grazie per la spiegazione, non ho capito il messaggio perché evidentemente non sono molto astuto con il Washington Post. Saluti.
Perché è INCAZZATO. Non dovresti esserlo?
Sì, anche Bezos è un sionista? Speravo che fosse una casa pulita lì, quel covo di traditori sionisti e nemici dell'America. Anche i tempi delle bugie di New York.
Obomba invierà carri armati nell'Europa dell'Est. Che marrone.
Yankee torna a casa!
Secondo l’editoriale del Washington Post, “Gli Stati Uniti e l’Unione Europea, nel frattempo, hanno fornito solo aiuti irrisori, inclusi 3 miliardi di dollari in garanzie sui prestiti statunitensi spalmati su due anni”.
Si tratta probabilmente di miliardi di dollari buttati via perché l'Ucraina è sull'orlo del collasso economico e del default su gran parte del suo debito nei prossimi due mesi. L’aumento delle spese militari di Kiev è in gran parte la ragione di ciò.
Michael Hudson vede gli opportunisti acquirenti stranieri di asset ucraini come i maggiori vincitori:
“Con l’economia ucraina in crisi, gli unici acquirenti con soldi seri sono europei e americani. Vendere a stranieri è quindi l’unico modo per manager e proprietari di ottenere un rendimento significativo – pagato in valuta estera in modo sicuro su conti offshore, al di fuori delle future multe di recupero ucraine. Privatizzazione e fuga di capitali vanno di pari passo.
Lo stesso vale per il travaglio a breve termine. I nuovi acquirenti riorganizzeranno le attività che acquistano, dichiareranno bancarotta le vecchie aziende e cancelleranno i loro salari arretrati, insieme a qualsiasi altra fattura dovuta. Le aziende ristrutturate sosterranno che il fallimento ha cancellato tutto ciò che le ex aziende (o imprese pubbliche) dovevano ai lavoratori. È molto simile a ciò che fanno i raider aziendali negli Stati Uniti per cancellare gli obblighi pensionistici e altri debiti. Sosterranno di dover “salvare” l’economia ucraina e “renderla competitiva”.
http://michael-hudson.com/2015/05/ukraine-labor-dares-operation-vulture/
Hudson è accurato in questa valutazione:
“Soros continua: 'Gli investimenti saranno a scopo di lucro, ma mi impegno a contribuire con i profitti alle mie fondazioni. Ciò dovrebbe dissipare il sospetto che io stia sostenendo politiche in cerca di guadagno personale. '” (http://journal-neo.org/2015/06/12/an-american-oligarch-s-dirty-tale-of-corruption/)
Come può dormire la notte qualcuno della “sinistra” nel mondo e negli Stati Uniti che accetta il finanziamento di quella fondazione, sapendo dove/come una fondazione “liberale” accumula la sua ricchezza del capitalismo avvoltoio neoliberista/squadrone della morte?
Quando la Crimea fu data all’Ucraina dalla Russia decenni fa, parte dell’accordo prevedeva che FINO A 10,000 soldati russi potessero essere lì a causa della base navale russa e delle navi nel porto della Crimea.
Quando ebbe luogo il colpo di stato a Kiev, i Crimeani (per lo più di etnia russa) VOTANO per essere annessi alla Russia. Come possono i media continuare a diffondere la storia secondo cui Putin ha preso il potere in modo aggressivo quando il voto era stato schiacciante per essere annesso? Ci deve essere prova di questo voto altrimenti le interviste con i Crimeani potrebbero mettere a tacere questa bugia…. Non capisco come FATTI come questi non possano essere esposti.
Ebbene, penso che a questo punto chiunque abbia un cervello si rende conto che la frase “i Crimea hanno votato con la minaccia delle armi” era solo palese propaganda. Lo sappiamo perché ci sono sondaggi Gallup, GFK e Pew Research Center che indicano tutti che i Crimeani sono felici di essere di nuovo russi e non vogliono tornare in Ucraina.
Pew Research Center: “Nonostante le preoccupazioni sulla governance, gli ucraini vogliono rimanere un paese” (8 maggio 2014):
“I residenti della Crimea sono quasi universalmente positivi nei confronti della Russia. Almeno nove persone su dieci hanno fiducia in Putin (93%) e affermano che la Russia sta svolgendo un ruolo positivo in Crimea (92%). La fiducia in Obama è quasi trascurabile, pari al 4%, e solo il 2% ritiene che gli Stati Uniti abbiano una buona influenza sull'andamento delle cose nella penisola di Crimea.
L’attenzione internazionale si è concentrata sulla Crimea in gran parte a causa del referendum del 16 marzo sulla secessione dall’Ucraina e sull’adesione alla Russia. Secondo i risultati riportati, la maggior parte dei residenti della Crimea che hanno partecipato hanno votato per la secessione. Tuttavia, la legittimità del referendum è stata fortemente contestata e pochi nella comunità internazionale ne hanno accettato il risultato.
Da parte loro, la Crimea sembra contenta dell’annessione alla Russia. Una schiacciante maggioranza afferma che il referendum del 16 marzo è stato libero ed equo (91%) e che il governo di Kiev dovrebbe riconoscere i risultati del voto (88%)”.
http://www.pewglobal.org/2014/05/08/despite-concerns-about-governance-ukrainians-want-to-remain-one-country/
Forbes: “Un anno dopo l’annessione della Crimea da parte della Russia, la gente del posto preferisce Mosca a Kiev” (20 marzo 2015):
“Gli Stati Uniti e l’Unione Europea potrebbero voler salvare la Crimea da se stessi. Ma i Crimea sono felici lì dove sono.
Un anno dopo l’annessione della penisola ucraina nel Mar Nero, un sondaggio dopo l’altro mostra che i locali – siano essi ucraini, russi o tartari – sono per lo più tutti d’accordo: la vita con la Russia è migliore che la vita con l’Ucraina.
Poco è cambiato negli ultimi 12 mesi. Nonostante gli enormi sforzi da parte di Kiev, Bruxelles, Washington e dell’Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa, la maggior parte dell’umanità che vive nella penisola del Mar Nero ritiene che il referendum per la secessione dall’Ucraina fosse legittimo. Ad un certo punto, l’Occidente dovrà riconoscere il diritto della Crimea all’autogoverno. A meno che non dobbiamo tutti credere che i cittadini intervistati da Gallup e GfK lo abbiano fatto con gli spauracchi dell’FSB in attesa con le pistole in mano.
Nel giugno 2014, un sondaggio Gallup con il Consiglio dei governatori della radiodiffusione ha chiesto alla Crimea se i risultati del referendum del 16 marzo 2014 per la secessione riflettessero le opinioni della gente. Un totale di 82.8% dei Crimeani ha detto di sì. Se suddiviso per etnia, il 93.6% dei russi ha affermato di ritenere legittimo il voto a favore della secessione, mentre il 68.4% degli ucraini la pensa così. Inoltre, alla domanda se l’adesione alla Russia migliorerà la vita per loro e per le loro famiglie, il 73.9% ha risposto sì, mentre il 5.5% ha risposto no”.
http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2015/03/20/one-year-after-russia-annexed-crimea-locals-prefer-moscow-to-kiev/
Hai ragione! Penso che sia evidente a questo punto che la storia “i Crimea hanno votato sotto la minaccia delle armi” era una palese propaganda, soprattutto quando abbiamo i sondaggi Gallup, GFK e Pew Research Center che indicano che i Crimea sono felici di essere di nuovo russi e non vogliono andarsene. ritorno in Ucraina. Si prega di consultare i collegamenti seguenti.
Pew Research Center: “Nonostante le preoccupazioni sulla governance, gli ucraini vogliono rimanere un paese” (8 maggio 2014) – scorri fino al decimo paragrafo e leggi anche i due paragrafi seguenti:
http://www.pewglobal.org/2014/05/08/despite-concerns-about-governance-ukrainians-want-to-remain-one-country/
Forbes: “Un anno dopo l’annessione della Crimea da parte della Russia, la gente del posto preferisce Mosca a Kiev” (20 marzo 2015):
http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2015/03/20/one-year-after-russia-annexed-crimea-locals-prefer-moscow-to-kiev/
I media mainstream stanno diventando così cattivi in questi giorni che non so nemmeno perché tentano di riportare qualcosa quando il messaggio è così chiaro:
1) Odio i russi
2) Odiare i musulmani
3) Odio i cinesi
4) Odio i nordcoreani
5) Odio i venezuelani ecc.
6) Ama l'America
7) Amate il capitalismo
8) Adoro tutti gli alleati dell'America
9) Ignorare le trasgressioni dell'America (o quelle dei suoi alleati)
10) Castigare qualsiasi paese che non sia sottomesso o che vada contro gli interessi dell'America
Ciò non riduce sostanzialmente il messaggio che i media mainstream stanno cercando di trasmettere: siamo “buoni” e chiunque non supporti ciò che vogliamo fare è “cattivo” (o sei con noi o contro la nostra ideologia? ). Stupido e infantile…
Hai centrato il punto, Joe L.
Una breve intervista con la gente del posto di Donetsk, molto giovane:
https://www.youtube.com/watch?v=0doheCkMRtY
(con sottotitoli in inglese)
Grazie per la condivisione. È così profondamente triste. – Gli anglosionisti o i corporativisti, comunque li si voglia chiamare, sono assolutamente pazzi, e sono loro che governano gli Stati Uniti e i loro alleati. Penso che gli Stati Uniti abbiano perso interesse per l’Ucraina, il che significa che Poroshenko può semplicemente fare quello che vuole, e sta andando fuori di testa.
Comunque hai guardato il video che ho linkato sopra? Le vicissitudini di una giovane madre.
“Se questo video non metterà fine alla guerra in Ucraina, niente lo farà”
http://russia-insider.com/en/politics/if-video-doesnt-end-war-ukraine-nothing-will/ri7810
– Il fatto che i media mainstream non riportino la vera natura di questo conflitto è un fallimento giornalistico di proporzioni storiche, e non è esagerato affermare che sono stati criminalmente negligenti. —
Purtroppo possiamo affermare che la manipolazione di massa ha avuto successo. Saluti da Siegmund Freud e Edward Bernays! Le persone rinunciano a determinati argomenti, perché affrontarli implica criticarli e ostracizzarli. Il risultato è che Neoconservatori=1%=Anglosionisti=Corporatisti hanno la meglio. È costato la vita a milioni di persone.
Tragico. La cosa peggiore è che nel Donbass è una realtà quotidiana. E l’Occidente lo sta incoraggiando e pagando per questo. Non avrei mai pensato di vedere qualcosa del genere in vita mia.
George W. Obama. Che delusione. Prendi un biscotto.
Questo è un film del Festival di Cannes intitolato "People Live Here"
Ho pensato che forse potresti mostrarlo alla gente.
Essendo un americano nato e cresciuto, mi fa male il cuore pensare che il mio governo sia in qualche modo coinvolto in ciò che sta facendo Kiev. Ho pianto mentre guardavo questo.
Ho iniziato a guardare cosa stava succedendo a Kiev circa un anno prima di Maidan, postavo dei tweet “queste persone non vogliono la guerra, sono solo persone, vogliono solo vivere, in pace”.
Twitto ancora ogni giorno, mi chiamano con nomi, nomi terribili da parte di persone. Molti online sono troppo spaventati per ritwittare ciò che mostro, hanno paura di finire in qualche lista.
Sono solo una vecchia signora, in che lista potrebbero mettermi, come potrebbero farmi del male, non esco nemmeno di casa da due anni, (disabile).
L'intera situazione è così brutta.
Nessuno negli Stati Uniti si alzerà e parlerà apertamente, i nostri rappresentanti firmano documenti che non affermano nemmeno qualcosa di simile alla verità (doc. 15 dicembre dei rappresentanti).
Ciò che rende le cose molto peggiori, gradualmente, sono i nostri mass media, ovviamente “Mass” è un ossimoro considerando che sono General Electric, Comcast e altri 3 o 4 a possedere tutto. Non posso credere alle bugie, e poi ovviamente, se mentono su questo, su cos'altro mentono? Qualunque cosa?
Temo che ciò che sta accadendo nel Donbass sia esattamente ciò che accadrà qui, perché i paesi non continueranno a lasciare che gli Stati Uniti bombardino loro e la loro popolazione. Il nostro stesso governo mette in pericolo le sue persone con le loro azioni più di ogni altra cosa che potrebbe mai avvicinarsi. Il nostro governo.
Sono cresciuto negli anni '60/'70
Non avrei mai pensato che il mio cuore mi avrebbe fatto così male, e sarei così imbarazzato di essere americano.
Scusate ho dimenticato di postare il link, eccolo:
Festival di Cannes 2015:
“La gente vive qui”
https://www.youtube.com/watch?v=by7McFePl4k
Bellissimo film, grazie per il link!
Mi dispiace per te. Anche se i tuoi amici più stretti hanno paura di parlarti della verità per quanto riguarda gli eventi mondani, stai facendo la differenza. Ciò che hai scritto qui su questa bacheca dei commenti sta raggiungendo molte persone. Ci sono molti che non sono d’accordo con te, ma ce ne sono anche molti che sarebbero d’accordo con te. I tuoi vicini potrebbero sembrare lontani da te, ma nel profondo potrebbero anche sapere quanto hai ragione. Trovo che molte persone abbiano paura di andare contro le politiche del governo, o semplicemente non riescano a gestire le notizie. Oltre a tutto ciò, credo che il cambiamento richieda tempo. Chissà chi le tue parole potranno ispirare. Non sarebbe bello se il leader/i leader che potrebbero salvare questo paese fossero toccati da ciò che hai scritto. Tutto è possibile, ma avere la tua opinione è tutto tuo. Grazie per averlo condiviso con il resto di noi! & Stammi bene!
Le tue parole hanno rinvigorito la mia speranza di poter avere l’energia e le strade a disposizione per placare il tuo disprezzo per lo stato attuale del mondo. Ho seguito tutto questo fin dall’inizio con l’aiuto di Parry, Consortium e altri e, insieme alle altre azioni degli Stati Uniti negli ultimi sei e più anni, sono giunto alla conclusione che l’unica traiettoria utile per i prossimi 50 e più anni della mia vita è stato quello di smascherare e fermare la follia rappresentata da Fed/MIC/Wallst. regime pluridecennale, per salvare e rinnovare la cultura americana genocida e difficilmente redimibile in cui sono nato, e per risvegliare i miei compagni lussuosi. Non c'è modo migliore per usare il mio esclusivo cassetto per cucchiai d'oro americano (meno i soldi) che demolire l'intera cucina ingiusta. Oppure potrei andare a creare inutili giochi telefonici nella Silicon Valley per i sonnambuli plebei: P
I presunti mass media sono nelle mani di Sion, non nel controllo delle multinazionali, questa è solo una falsa pista.
Sì, stanno lavorando insieme, ma Sion apre la strada.
Questa è tutta una vendetta sionista trotskista contro i russi, e noi otteniamo la nostra ricompensa feudalizzando la nostra nazione e la nostra economia in un gigantesco schema di furto di denaro dal gioco d'azzardo, dallo sport, dalle assicurazioni, dai prodotti farmaceutici e dai banchieri, per citare solo alcune delle loro enormi truffe sulla ricchezza. sugli Stati Uniti.
http://news.yahoo.com/us-says-russia-arming-bankrolling-fighting-alongside-ukraine-150451759.html
11 Giugno 2015
Washington accusa la Russia di “vere e proprie bugie” sull’Ucraina
Di Dmitry Zaks – AFP
[ Samantha Power riprende da dove il presidente Obama aveva interrotto. Questa è un’amministrazione da Guerra Fredda adesso. ]
Secondo me tutta la folla di 'Beltway' è corrotta. La ragione di ciò è perché sono tutti di proprietà di una sorta di grande entità aziendale. La proprietà aziendale degli Stati Uniti è completa e approfondita. Tutto ciò era stato previsto da alcuni più di 100 anni fa, con la creazione della Federal Reserve. Quando fu creata la Federal Reserve, il pubblico americano cedette il proprio governo a Wall Street. Pensateci, questa entità privata è padrona del debito di tutti i nostri paesi. Se queste aziende temono una perdita di profitto dal gasdotto a causa del desiderio iraniano/siriano/russo di avere lo stesso tracciato del gasdotto, allora ciò significa guerra. Queste stesse società non penserebbero mai di competere come richiederebbero gli affari, no, è ora per noi di bloccarci e caricare. Possiedo da molti anni un'attività di grande successo. Non sono riuscito ad avere successo bombardando con vere bombe la concorrenza. No, i miei dipendenti dovevano lavorare sodo e noi dovevamo pensare velocemente per conquistare una parte del mercato da poter servire. Wall Street è una pessima scusa per il modo di condurre gli affari. Tuttavia, sono intelligenti nel sapere come donare ai candidati politici e quindi acquisire l’accesso al più grande governo del mondo. Non sono sicuro di come cambiare tutto questo, ma dobbiamo piegare questo governo verso la gente e allontanarci da tutti questi favoritismi aziendali.