Esclusivo: Per quanto il presidente Obama abbia bisogno dell’aiuto del presidente Putin sulla Siria, l’Iran e altri punti caldi globali, egli si è allineato con gli estremisti americani nel tentativo di inasprire il confronto sull’Ucraina e ora sta cercando di portare gli europei al G7. scrive l’ex analista della CIA Ray McGovern.
Di Ray McGovern
Il “vertice del G-7” in una località nella pittoresca regione tedesca della Baviera mostrerà probabilmente se il “G-7” debba essere chiamato “G-1-più-6” numero “uno” essendo quello che il presidente Barack Obama continua a chiamare il “unico Paese indispensabile al mondo”; i “sei” sono quei paesi che il presidente russo Vladimir Putin ha etichettato come “partner minori” di Washington.
Il “G-7”, composto da Germania, Francia, Italia, Regno Unito, Giappone, Canada e Stati Uniti, era precedentemente noto come “G-8” fino a quando la Russia non è stata cacciata l’anno scorso dopo essere stata accusata delle violente conseguenze della guerra degli Stati Uniti. colpo di stato sponsorizzato a Kiev il 22 febbraio 2014.
Nel mezzo della crisi in Siria, il presidente russo Vladimir Putin ha dato il benvenuto al presidente Barack Obama al vertice del G20 al Palazzo Konstantinovsky di San Pietroburgo, Russia, il 5 settembre 2013. (Foto ufficiale della Casa Bianca di Pete Souza)
L’anno scorso, l’Occidente era fortemente indeciso su ciò che considerava “aggressione russa” e su ciò che il Segretario di Stato John Kerry definì il “comportamento del diciannovesimo secolo” della Russia. Dopotutto, gli Stati Uniti e i loro alleati sono ben noti per aver sempre rispettato l’integrità territoriale degli altri paesi, indipendentemente dalle circostanze. Ok, beh, forse no.
Tuttavia, al vertice bavarese, gli Stati Uniti sperano di riaccendere quella vecchia indignazione per convincere l’Unione Europea a estendere le sanzioni economiche alla Russia, sebbene queste stiano danneggiando anche le economie in difficoltà dell’UE.
La domanda principale è se la cancelliera tedesca Angela Merkel e il presidente francese François Hollande, che sono stati testimoni diretti e personali del comportamento dei politici neoconservatori di Washington e dei loro burattini ucraini, troveranno il coraggio di agire da adulti.
I leader di Germania e Francia continueranno a piegarsi al diktat statunitense? O sono più propensi, questa volta, a rialzarsi con le proprie gambe e a resistere alle pressioni degli Stati Uniti e del loro lacchè britannico per il proseguimento delle sanzioni punitive contro la Russia?
Merkel e Hollande hanno avuto l'opportunità di misurare personalmente il presidente ucraino Petro Poroshenko e il suo rapporto di clientela con gli Stati Uniti. In un vertice molto diverso l'11 e 12 febbraio in Bielorussia, con i rappresentanti degli Stati Uniti volutamente non invitati e solo Poroshenko a riflettere Obiettivi degli Stati Uniti, Merkel e Hollande hanno elaborato con lui e Putin il cosiddetto pacchetto di accordi “Minsk II” che comprendeva un cessate il fuoco, mantenuto praticamente fino a poco tempo fa, e un meccanismo per risolvere il confronto politico tra il regime post-colpo di stato di Kiev e la resistenza etnica russa nell’est.
Merkel e Hollande non sono principianti politici. E, se conoscono la loro storia, sanno che aspetto hanno un Pétain o un Quisling. In ogni caso, non possono non aver riconosciuto l’aspetto di Poroshenko e il modo in cui continua a eseguire gli ordini dei neoconservatori che gestiscono la politica statunitense sull’Ucraina, che sono ostinati a demonizzare Putin e a ostracizzare la Russia, il tutto con poca attenzione alla situazione economica e politica. danni alla sicurezza a lungo termine inflitti ai “partner minori” come Germania e Francia.
Poco dopo la firma di Minsk II, il parlamento ucraino dalla linea dura, guidato dal primo ministro Arseniy Yatsenyuk, favorito dagli Stati Uniti, approvò la legislazione di attuazione progettata non è un attuare la parte politica dell’accordo. Fu inserita una “pillola avvelenata” che, in effetti, richiedeva ai ribelli di etnia russa nell’est di arrendersi prima che i negoziati procedessero. [Vedi “Consortiumnews.com”La pillola avvelenata dell'Ucraina per i colloqui di pace.”]
Affondare la pace
Poroshenko firmò la legge per la gioia del sottosegretario di Stato americano per gli affari europei Victoria Nuland, l'agente neoconservatore che aveva scelto Yatsenyuk prima del colpo di stato, dicendo all'ambasciatore americano Geoffrey Pyatt che "Yats è il ragazzo" e ripudiando allo stesso tempo l'atteggiamento dell'Unione europea. approccio più cauto allora con la concisa osservazione: “Fanculo l’UE”.
Yatsenyuk rimane la persona di riferimento della Nuland quando si tratta di non risolvere la crisi ucraina – e sicuramente non di ripristinare il rapporto di lavoro pre-crisi che Obama aveva con Putin, un tandem che aveva minato i sogni neoconservatori di un ulteriore “cambio di regime” in Medio Oriente. , soprattutto in Siria e Iran, lavorando invece su soluzioni diplomatiche a questi difficili problemi.
Ora, con molte sanzioni economiche dell’UE contro la Russia in scadenza questo mese, i neoconservatori e i loro clienti in Ucraina hanno capito la necessità di rilanciare nuovamente l’attacco a Putin e quasi al momento giusto si è verificato un aumento delle violazioni del cessate il fuoco nel sud-est dell’Ucraina. che i principali media occidentali, prevedibilmente, hanno attribuito la colpa a Putin.
Tuttavia, i leader tedeschi e francesi e ovviamente Putin sono profondamente consapevoli di quale parte vede un vantaggio nell’usare l’indignazione per l’aumento dei combattimenti come una clava trasparente e conveniente per colpire la Russia e chiedere che i “partner minori” degli Stati Uniti rinnovino le sanzioni economiche.
Gli europei hanno un enorme interesse economico in ciò che accadrà al vertice “G1-più-6” in Baviera. Il problema è che la copertura mediatica europea sull’Ucraina è scarsa quasi quanto quella che si legge sui media statunitensi. Per quanto mi sembri strano, avendo analizzato la propaganda sovietica per decenni, i servili media aziendali americani hanno recentemente dimostrato di essere abili nel diffondere mezze verità e menzogne almeno quanto la Pravda e l’Izvestia ai tempi dell’Unione Sovietica.
A causa della mia precedente esperienza professionale, è difficile per me accettare che il resoconto del presidente Putin su ciò che è accaduto a Kiev dall’inizio del 2014 sia molto più basato sui fatti di quello che sentiamo dal presidente Obama o leggiamo sul New York Times, ma non è così. . Ecco ad esempio alcuni estratti di un'intervista rilasciata da Putin il 6 giugno al quotidiano italiano Il Corriere della Sera:
“Cosa ha scatenato la crisi [in Ucraina]? L'ex presidente Viktor Yanukovich ha affermato di dover pensare alla firma dell'accordo di associazione dell'Ucraina con l'UE, eventualmente apportare alcune modifiche e avviare consultazioni con la Russia, il principale partner commerciale ed economico dell'Ucraina. A questo proposito e con questo pretesto scoppiarono disordini a Kiev. Sono stati attivamente supportati sia dai nostri partner europei che americani.
“All'atto totalmente anticostituzionale è seguito poi un colpo di stato. … La domanda è: a cosa è servito il colpo di stato? Perché hanno dovuto degenerare la situazione in una guerra civile? … Il risultato è che abbiamo un colpo di stato, una guerra civile, centinaia di vite perse, un’economia e una sfera sociale devastate, un prestito quadriennale di 17.5 miliardi di dollari promesso all’Ucraina dal FMI e la completa disintegrazione dei legami economici con Russia…
“Vorrei dire a te e ai tuoi lettori una cosa. L’anno scorso, il 21 febbraio, il presidente Yanukovich e l’opposizione ucraina hanno firmato un accordo su come procedere, su come organizzare la vita politica nel paese e sulla necessità di tenere elezioni anticipate.
“Avrebbero dovuto lavorare per attuare questo accordo, soprattutto perché tre ministri degli Esteri europei hanno firmato questo accordo come garanti della sua attuazione. Se fossero stati usati solo per amore delle apparenze... avrebbero dovuto dire [dopo il colpo di stato del giorno successivo]: 'Sai, non eravamo d'accordo con un colpo di stato, quindi non ti sosterremo; dovresti invece andare a tenere le elezioni.'”
Tuttavia, invece di sostenere l’accordo del 21 febbraio 2014, l’UE, sotto la forte pressione della Nuland e dell’amministrazione Obama, si è affrettata a riconoscere la “legittimità” del regime golpista di Kiev. L'accordo del 21 febbraio è stato rapidamente dimenticato e le nuove autorità ucraine, con Yatsenyuk elevato a primo ministro e gli estremisti di destra con ministeri chiave, si sono mossi per reprimere i russi etnici nel sud e nell'est, cittadini che erano stati la base politica di Yanukovich e chi ha resistito al colpo di stato incostituzionale.
Forse ora è il momento per Merkel e Hollande di ricordare che il ministro degli Esteri tedesco Frank-Walter Steinmeier e il ministro degli Esteri francese Laurent Fabius, oltre al ministro degli Esteri polacco Radoslaw Sikorski, hanno mediato l’accordo del 21 febbraio 2014 e lo hanno firmato come testimoni ufficiali. È stato coinvolto anche un inviato del presidente russo Putin, Vladimir Lukin, ma non ha firmato come testimone.
Potrebbe non esistere una coscienza sporca nella diplomazia ad alto rischio. Tuttavia, quello che è successo appena un giorno prima del colpo di stato del 22 febbraio a Kiev è una questione di cronaca.
Sarebbe troppo aspettarsi che Steinmeier e Fabius ricordino ai loro capi questo spudorato esempio di diplomazia fallita, prima che Merkel e Holland cedano ancora una volta ai diktat di Washington e ai neoconservatori che potrebbero poi precipitarsi in un Biergarten bavarese per celebrare la escalation della Seconda Guerra Fredda?
Ray McGovern lavora con Tell the Word, una filiale editoriale della Chiesa ecumenica del Salvatore nel centro di Washington. Durante i suoi 27 anni come analista della CIA, fu capo del dipartimento di politica estera sovietica negli anni '60 e vice ufficiale dell'intelligence nazionale per l'Europa occidentale negli anni '70. McGovern ora fa parte dello Steering Group of Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Bene, ora lo sappiamo. Il G7 sta intensificando la sua fallimentare politica di sanzioni. La guerra in Ucraina continuerà. La Guerra Fredda si surriscalderà. I contribuenti statunitensi continueranno ad essere – meritatamente, a causa della loro stupidità – fregati.
Il “G-6” resisterà a Washington solo quando le armi nucleari russe arriveranno su Berlino, Londra, Parigi, Roma, Ottawa e Tokyo.
Ottimo articolo e commenti informativi.
Questo potrebbe essere il thread più onesto e migliore in corso al mondo in questo momento. Segui Ray McGovern su.it.
Trovo molto difficile comprendere il commento del presidente polacco del Consiglio europeo Donald Tusk all’indomani del “G7”: “Quindi lasciatemi dire chiaramente, data la situazione attuale, se qualcuno vuole avviare una discussione sulla modifica del regime delle sanzioni, dovrebbe potrebbe trattarsi solo di rafforzarlo”. Come poteva dire una cosa del genere quando il presidente Putin fece i seguenti commenti di scuse sulla politica sovietica dell’Europa orientale durante la sua telefonata pubblica alla TV statale russa del 16 aprile 2015: “Dopo la seconda guerra mondiale abbiamo cercato di imporre il nostro modello di sviluppo a molti paesi dell’Est? paesi europei e lo hanno fatto con la forza. Dobbiamo ammetterlo. E non c'è niente di buono in questo." Cosa si aspetta Tusk dal Cremlino? Si arrenderanno e inviteranno John McCain a diventare presidente della Russia prima che le sanzioni vengano revocate? O forse che la Russia si dissolve e chiede di essere rilevata dall’Ucraina? Il Giappone deve ancora fare un commento del genere sulle atrocità commesse durante la Seconda Guerra Mondiale e Abe si è unito alla retorica contro la revoca delle sanzioni durante il “G7”. È semplicemente imbarazzante, scortese e arrogante.
Venendo dalla Germania, posso dirvi (da fonti tedesche) che c’è un forte attrito all’interno dello Stato profondo tedesco. Il vero nucleo e la spina dorsale dell’economia tedesca non sono le grandi aziende come Siemens o le banche come Deutsch Banke (per la maggior parte nemmeno più di proprietà tedesca), ma piuttosto ciò che chiamiamo Mittelstand. Si tratta di aziende di medie dimensioni – spesso a conduzione familiare e profondamente radicate nella loro particolare regione – che producono prodotti specializzati e spesso ad alta tecnologia nei settori dell'ingegneria meccanica, della chimica, della farmaceutica e dell'energia. Forniscono la maggior parte dei posti di lavoro ben retribuiti in Germania e sono quelli che soffrono di più per quelle sanzioni idiote (mi fa pensare che questo regime sanzionatorio sia un tentativo da parte della mafia finanziaria globale di uccidere “l’economia reale” nei paesi concorrenti – e la Germania è sempre stato economicamente il principale concorrente dell’impero anglo-americano).
Questi, ma anche le grandi aziende, sono tutt'altro che soddisfatti del costante inchinarsi della Merkel nei confronti di Washington e Londra. Credo che lei e Hollande si siano recati da Putin e abbiano mediato l’accordo Minsk-2 sia stato il risultato di quella pressione (Hollande deve affrontare la stessa cosa in Francia). Quell’accordo ha significato un duro colpo in faccia ai neoconservatori di Washington e ai loro padroni della finanza a Wall Street e alla City di Londra. La risposta è arrivata subito: BILD e Spiegel, i maggiori frombolieri della propaganda atlantista tedesca, hanno iniziato questa campagna anti-Merkel sulla relazione di spionaggio con BND e NSA (niente che Snowden non avesse già rivelato, ma all'improvviso hanno gridato “tradimento”). Ciò la riportò rapidamente in riga e ora guardatela mentre si inchina davanti a O'Bomber in Baviera (ironicamente uno scenario paesaggistico con cui prima di lei Hitler amava impressionare con orgoglio gli ospiti stranieri - poco prima della guerra mondiale).
Non ho idea di come Washington e Londra riescano a manipolare i leader dell’Europa continentale per renderli così incredibilmente stupidi. Posso capire che per la Polonia e i Paesi Baltici, storicamente paranoici, o per la Scandinavia e i Paesi Bassi “troppo benestanti per pensare”, ma Germania, Francia, Italia, Austria e altri hanno in realtà una posizione completamente diversa al loro interno – non solo per quanto riguarda gli Stati Uniti, ma soprattutto considerando la Russia. La coercizione mi sembra troppo inverosimile, anche con la NSA e tutto il resto, ma credo che sia un mix di effetto torre d'avorio sui politici europei (sono vicini al loro popolo quanto lo era il Re Sole) e il loro narcisismo e disperata ansia di restare in carica. Dopotutto, ciò che Washington sa fare meglio è controllare i nostri media (i media mainstream tedeschi sono totalmente sotto controllo), i media controllano ciò che la gente vota e il gioco è fatto (“democrazia”).
Avrei solo desiderato che tedeschi, francesi, russi – essenzialmente tutti gli europei continentali – così come i musulmani, ma anche gli israeliani e i cittadini americani e britannici si rendessero conto di essere tutti vittime di un piccolissimo gruppo d’élite dominato dagli anglosassoni che cerca niente di meno che il dominio del mondo. E se non riescono ad averlo (i BRICS sono perduti per loro e credo che abbiano già conquistato la maggior parte del globo), cercheranno almeno disperatamente di rubare quanto più possibile, anche se dovessero distruggerlo, come attualmente stanno distruggendo sia l’Europa che l’America.
Se non avete ancora visto il film The Downfall – sugli ultimi giorni di Hitler nel suo bunker a Berlino – dovreste farlo, perché non riesco a scrollarmi di dosso la sensazione che presto raggiungeremo uno stato simile.
Dibattito sui pro e contro della NATO nel Führerbunker
https://vimeo.com/105783995
questo regime di sanzioni è un tentativo da parte della mafia finanziaria globale di uccidere “l’economia reale” nei paesi concorrenti – e la Germania è sempre stata economicamente il principale concorrente dell’impero anglo-americano
BINGO!
Anche il collegamento che sto fornendo è un interessante Op-Ed di Bryan MacDonald. Il signor MacDonald riferisce su cosa pensa Putin riguardo all'incontro del G7-1. Putin spiega che il G6 allo stato attuale rappresenta solo il 32% del Pil mondiale. Putin prosegue spiegando che se Cina, India, Brasile e Russia fossero incluse, ciò rappresenterebbe il 53% del PIL del pianeta. Putin suggerisce anche come gli Stati Uniti, dopo la caduta del comunismo in Russia, abbiano ora bisogno di un nuovo nemico.
http://rt.com/op-edge/265651-g7-russia-putin-fear/
Quest'altro collegamento è a un articolo che descrive come Obama si è schierato con Victoria Nuland rispetto a John Kerry. Dirò che questo è molto inquietante considerando il modo in cui il presidente sta ignorando la sua stessa catena di comando. Inoltre, è inquietante il motivo per cui Obama preferirebbe qualsiasi cosa abbia da dire la Nuland rispetto a ciò che ha da dire il Segretario Kerry…Hmmm! Mi chiedo chi abbia portato la macchina fotografica alla festa di Natale alla Casa Bianca. Voglio dire, cosa hanno su Obama!
http://www.zerohedge.com/news/2015-06-07/obama-sidelines-kerry-ukraine-policy
Avevi ragione, Juan.
vedi inizio trasmissione di Democracy Now - minuti 0:12-0:18
“leader delle sette ricche democrazie debitorie… conosciute come il Gruppo dei Sette, o G7”
https://www.youtube.com/watch?t=22&v=1P7KZ5u9DFc
Beh, non hanno perso tempo a prendere quei "brewskies". Obama mi è sembrato un hefe weizen, ma la condensa sul vetro rendeva difficile dirlo. C'è stata una piccola azione con il viso abbracciato e baciato dall'orso con Angie che indossava un rossetto più scuro del solito. Era raggiante sullo sfondo del prato di montagna nel suo abito color chartreuse, e sembrava che nessuno avesse nemmeno sudato su quel piccolo e amichevole volksmarch. Poi si è trattato di bere seriamente della birra. Sì, hanno affrontato rapidamente tutte le questioni "ufficiali", quasi come se fossero scritte da una sceneggiatura. Ai miei tempi, quando l'intero staff veniva istruito su come valutare i dati, la chiamavamo "calibrazione". Si trattava semplicemente di una politica di pacificazione amministrativa per impedire la comparsa di pregiudizi. Rutto. Quindi, ora che ci siamo alleati con tutti quei nuovi paesi della NATO che dobbiamo rassicurare, e che le loro manifestazioni primaverili per le SS galiziane e l'Associazione dei fucilieri lituani sono finite, il vecchio terreno di Dietrich Eckart era il luogo perfetto per commemorare la nascita di una nuova norma internazionale. Tutti continuano a chiedersi se gli eventi del 21 e 22 febbraio contano davvero o meno. Penseresti quasi che la verità potrebbe dare inizio alla Terza Guerra Mondiale... o qualcosa del genere. Se fossi Putin, probabilmente prenderei "Fast Eddie" e lo consegnerei al consolato americano. Sarebbe divertente vederli ballare il tip tap in cerca di scuse per non rivoglierlo davvero. Ciò non accadrà. Putin sembra essere un uomo di parola.
Ach Barack, mentre sei nell'Heimat, dirigiti a sud sulla E533 fino a Telfs-Buchen. Alcune dozzine di bicchieri di Pichler 2008 Dürnsteiner Kellerberg Smaragd Grüner Veltliner scalderanno piacevolmente il Riedel per il Bilderberg Führer-Konferenz.
Putin non tornerà “ora che ci siamo alleati con tutti quei nuovi paesi della NATO dobbiamo rassicurare”
-
Al momento la situazione è abbastanza ok nei paesi periferici dell’Unione Europea. Il tenore di vita è due volte più basso che in altri paesi europei, la migrazione della popolazione, come previsto, è ancora elevata e solo la stratificazione sociale sta diventando sempre più evidente. Nei primi cinque anni dopo l'adesione all'Unione Europea, la popolazione della Lettonia in una situazione di estrema povertà è aumentata di 1.5 volte.
Se l’Unione Europea dovesse affrontare una nuova ondata di crisi e l’esplosione del debito bancario di cui ho parlato, è altamente probabile che le tensioni sociali esplodano.
Nel contesto di tali grandi cambiamenti imminenti in Europa, la migrazione di persone dall’Africa e dal Medio Oriente verso l’Europa potrebbe non essere una buona idea, ma comunque migliore che essere semplicemente uccisi dai militanti dell’Isis.
L’UE non è un posto per i nuovi arrivati
Di Konrad Stachnio
http://journal-neo.org/2015/06/08/eu-is-not-a-place-for-newcomers/
La rilevanza del gruppo non è chiara. Rappresenta ancora i principali paesi industrializzati, ma i critici sostengono che ormai non è più rappresentativo delle economie più potenti del mondo.
In particolare, la Cina ha superato tutte le economie tranne gli Stati Uniti, mentre il Brasile ha superato Canada e Italia (secondo il FMI). Sempre secondo il Fondo monetario internazionale e il CIA World Factbook, l’India ha già superato Canada, Italia, Germania, Francia e Giappone in termini di parità di potere d’acquisto, pur rimanendo alla decima posizione in termini di PIL nominale. Ciò ha dato origine all’idea di allargare il gruppo per includere queste altre nazioni economicamente potenti. Altri critici affermano, tuttavia, che il concetto di ricchezza netta di un paese è diverso dal PIL nazionale.
Espansione della NATO e dimensioni militari di questo conflitto nell’Ucraina orientale.
“Proprio come Israele, l’Ucraina ha il diritto di difendere il suo territorio – e lo farà”
Sfortunatamente per Obama, il cagnolino Cameron ha neutralizzato ogni influenza che avrebbe potuto esercitare a favore del suo padrone attraverso il suo disperato tentativo di tenere le redini del potere prima delle ultime elezioni. Hollande e Merkel solleveranno il referendum promesso sull'adesione all'UE se anche solo proverà ad aprire bocca. È un vento cattivo.
Pienamente d'accordo con questo articolo, ho scritto un articolo simile nel nostro giornale danese locale a Flensborg (che è una città al confine tedesco-danese con una grande minoranza danese) l'anno scorso a settembre, che è stato stampato integralmente perché il nostro giornale danese locale , finora, non figura nella lista dei media europei da allineare al pensiero neoconservatore (probabilmente tutti ricordiamo H. Res 758 dello scorso dicembre), probabilmente sono troppo insignificanti. Mentre in Ucraina le cose sono in bilico, i neoconservatori hanno ovviamente trovato nuovi campi da gioco per mettere all’angolo la Russia: rimozione riuscita (questa volta una rivoluzione incolore!!) del presidente della FIFA Blatter per trasferire la Coppa del mondo di calcio 2018 dalla Russia all’Inghilterra, probabilmente, e una nuova rivoluzione colorata in Macedonia per impedire la costruzione del gasdotto russo attraverso proprio quel Paese. Mi sto solo chiedendo: perché questi neo-conservatori e militaristi non possono lasciarci in pace? Cosa gli abbiamo fatto qui in Europa? Devono essere davvero annoiati della loro vita…..
Al contrario, immagino. Sono tutti entusiasti di realizzare il Quarto Reich e sognano di diventare il Führer.
Temo che siano gli stessi vecchi che hai visto così spesso in passato, Helge. Vedi Prescott Bush…
I neoconservatori non si fermano mai. Non conoscono la vergogna e non riconoscono mai la sconfitta. Smettere di perseguire i loro piani distruttivi per il dominio globale è per loro come la morte.
E dà uno schiaffo all’Ue
http://www.globalresearch.ca/obama-sidelines-kerry-on-ukraine-policy/5454038
Obama mette da parte Kerry sulla politica ucraina
Il “cambio di regime” è semplicemente una scusa con la quale possiamo mantenere ben nutrita l’industria degli armamenti? Non sembra realizzare molto altro.
Non sono solo i neoconservatori ad essere coinvolti con l’Ucraina. C'è il collegamento con Biden: il figlio del vicepresidente americano Biden, Kerry, raccoglitore di fondi, prende posizione con la società di gas ucraina Di Patrick Martin – http://www.wsws.org/en/articles/2014/05/15/bide-m15.html
Washington è palesemente malvagia: i nuovi fascisti. I politici europei sono stupidi e non comprendono il cambiamento storico che sta avvenendo. Un cambiamento che viene riconosciuto dai cittadini europei. Gli Stati Uniti sono in rapido e irreversibile declino e stanno diventando sempre meno rilevanti. Washington non ha nulla da offrire se non il caos per cercare di rallentare il suo declino.
I leader di Germania e Francia continueranno a piegarsi al diktat statunitense?
La mia ipotesi è "sì". Qualunque cosa i neoconservatori abbiano su questi due deve essere roba piuttosto buona perché possano resistere così a lungo. Hollande ha dato il via alla vendita di quelle due navi di classe Mistral, e le notizie dicono che i russi non le vogliono nemmeno più. Ciò lascia alla Francia la possibilità di trovare un altro acquirente (su cui la Russia può porre il veto) o di affondarlo per una cancellazione totale.
La Nuland ha ancora un lavoro, quindi ciò significa che anche BHO sta mantenendo la sua politica folle.
Mi sorprenderebbe se ci fosse qualche cambiamento in meglio nella situazione in Ucraina.
Ciao
Hai un link o qualche riferimento riguardo allo stato di sviluppo della birra delle navi classe Mistral?
Non ho un solo collegamento che copra l'intera saga, ma ce n'è uno di qualche settimana fa che suggerisce che i francesi stanno cercando disperatamente una via d'uscita dall'angolo in cui si sono dipinti.
http://www.washingtontimes.com/news/2015/may/14/inside-china-french-flotilla-in-shanghai-fuels-tal/?page=all
Per una strana possibilità un gruppo navale francese di cui uno dei loro Mistral ha fatto una visita in Cina. Quella nazione potrebbe essere interessata a due navi da guerra moderne e già pronte, e i russi probabilmente non avrebbero obiezioni. Ciò che BHO e la sua allegra banda di neoconservatori diranno di un simile accordo è un’altra questione, ma la loro influenza potrebbe non essere sufficiente in questo caso se i cinesi sono interessati alle due navi. La Francia è alle prese con un doppio vincolo: denaro e prestigio, con quest’ultimo probabilmente il fattore più importante.
Sembra che i russi abbiano questo “veto” perché le parti posteriori delle due navi furono assemblate a San Pietroburgo e rimorchiate in Francia intorno al 2013.
L’ECONOMIA NEOLIBERALE DELL’UCRAINA ORIENTALE
Ray McGovern e Zachary Smith (nel commento) raccontano qualcosa
punti. Sono d'accordo con Z. Smith che Francia e Germania dovrebbero farlo
opporsi infine al colosso statunitense sarebbe scioccante.
Come base per l'analisi della situazione in Ucraina c'è di più
comprensione approfondita del programma neoliberista attualmente in atto
l'effetto è necessario. Michael Hudson ha fornito un eccellente
base per la valutazione nel “Blog di Michael Hudson”, ristampato in
VERITÀ di oggi dal titolo “IL LAVORO UCRAINA OSA
OPERAZIONE VULTURE” del 7 giugno. Hudson non si concentra solo su
lavoro ma anche su altri fattori economici come
investimenti (fuga di capitali”) e questioni connesse. Di conseguenza,
si potrebbe concludere che non sia solo quello di Vladimir Putin
affermazioni che sembrano più accurate ma in particolare
le politiche economiche neoliberiste dell’Ucraina neoconservatrice
governo. (Per inciso, sono abbastanza certo che gli Stati Uniti
e i suoi alleati non hanno alcuna intenzione di iniettarsi
grandi quantità di contanti nell’Ucraina neoliberista. Entrambi i
Gli Stati Uniti e l’Europa stanno facendo i conti con la propria situazione
problemi economici, questioni che tutti preferirebbero di gran lunga
nascondere sotto il tappeto.)
—Peter Loeb, Boston, Massachusetts, Stati Uniti
Peter, sono d’accordo con la tua valutazione secondo cui gli Stati Uniti e i loro alleati, in sostanza, non hanno alcun desiderio di versare troppi soldi nella voragine ucraina che hanno creato. L'Ucraina si preannuncia come il più grande errore strategico degli ultimi decenni da parte delle potenze occidentali-atlantiche (cioè americane, britanniche e francesi). Questo è il risultato delle manovre arroganti ma a breve termine di quelle potenze in varie crisi da una posizione di fondamentale debolezza in un mondo in cambiamento.
Ovviamente non sono più in grado di fermare o addirittura di alterare in modo significativo il ritmo del cambiamento nell’”ordine mondiale” (anzi, nel disordine). Se queste potenze atlantiste persistono nel loro attuale corso belligerante, rischiano di essere sepolte dalla storia.
Per quanto gli Stati Uniti dipendano dalla Federazione Russa per ammorbidire il continuo atterraggio di fortuna come superpotenza, sono tuttavia diventati troppo abituati a giocare il gioco del “sequestratore di ostaggi” condannato praticamente in ogni crisi. Nel suo panico crescente, sta prendendo in ostaggio milioni di persone in Ucraina con la minaccia infinita di una guerra su larga scala; proprio come hanno fatto i milioni di persone innocenti in Medio Oriente, che ora sono minacciate da una barbarica piaga wahhabita inventata nei consigli di amministrazione della lobby israeliana e della cabala neoconservatrice dei traditori americani.
Obama sta manovrando attorno ai fatti concreti che ha creato e di cui ha un disperato bisogno come azione di retroguardia. Una politica di presa di ostaggi a scopo di riscatto, tipica dei gangster, è diventata caratteristica delle relazioni americane con Russia e Iran, in particolare, senza la cui cooperazione l’America rischia una rapida (e non lenta) espulsione dal Medio Oriente.
Gli strateghi statunitensi pensano di poter applicare la stessa belligeranza nel Mar Cinese Meridionale, ma un risveglio molto più rude attende Obama e i suoi brillanti strateghi anche lì, se continua su questa strada. Ma diciamocelo, semplicemente non hanno remore a mettere a rischio la sicurezza dell'intero paese o a prenderci in ostaggio. E probabilmente continueranno a tollerare il comportamento illegale della colonia razziale di Israele (che chiaramente non ha futuro in Medio Oriente), del regime terrorista wahhabita dell’Arabia Saudita e di una Turchia governata da due gruppi completi (Erdogan e Davutoglu). ) che stanno compromettendo gravemente il futuro del proprio paese.
Del resto, neanche gli Stati Uniti si sono mai fatti la coscienza sporca prendendoci tutti in ostaggio sull'urgente questione dell'ambiente, che è pronta a decidere tutto per tutti, suppongo!
La mia ipotesi è che ciò che i finanziatori dei neoconservatori hanno nei confronti dei burattini tedeschi e francesi sia la camicia di forza dei banchieri, la stessa dell'amministrazione “Gold Mansacks” di BHO. Sperano di “sconvolgere e intimorire” la popolazione affinché si sottometta alla gestione dei banchieri dell’Impero d’Occidente, e sabotare in qualche modo i BRICS, che vedono solo come un “Impero d’Oriente” rivale attraverso la loro lente geopolitica. Come convincerli a vedere la politica “win-win” non geopolitica della Cina?
Non è questione di sottomettersi a un diktat. Vengono acquistati e pagati. Sono dipendenti.
Gli eventi del 21-22 febbraio 2014 devono essere descritti ancora e ancora. È l’unico modo per superare la propaganda che ha travolto gli Stati Uniti e l’Europa. Grazie, Ray, per aver mantenuto la verità al centro.
Sono d'accordo Berry, e grazie a Robert Parry e Consortium News per aver mantenuto la verità al centro. Incredibilmente, la verità è una cosa rara di questi tempi in America.
Gli Stati Uniti inizieranno la terza guerra mondiale
I Neoconservatori e i loro tirapiedi goy ci stanno sicuramente provando.