Nuotando a sinistra, nella corrente principale

Nonostante gli esperti abbiano respinto la candidatura del senatore Bernie Sanders per la nomina presidenziale democratica, egli sta attirando folle grandi ed entusiaste che sembrano desiderose di idee sulla ricostruzione della classe media e sulla fine della plutocrazia, come notano Bill Moyers e Michael Winship.

Di Bill Moyers e Michael Winship

Membro del Congresso John K. Delaney, di cosa diavolo stai parlando? In un recente Il Washington Post articolo editoriale, intitolato: “L’ultima cosa di cui l’America ha bisogno? Una versione di sinistra del Tea Party”, rimprovera i progressisti il ​​deputato democratico del Maryland ed esprime la sua preoccupazione “su dove alcune delle voci più forti nella stanza potrebbero portare il Partito Democratico”.

Scrive: “Il rifiuto di un accordo commerciale con l’Asia, l’espansione dei programmi di diritti che escludono altre priorità e il desiderio di riconsiderare la crisi finanziaria stanno diventando posizioni dominanti tra i democratici. Sebbene questi argomenti possano costituire buoni spunti di discussione di parte, non forniscono gli elementi costitutivi per un’agenda positiva e coraggiosa volta a creare posti di lavoro e migliorare la vita degli americani”.

Il deputato Delaney lascia addirittura intendere che una discussione libera e aperta su “questi argomenti” potrebbe portare all’elezione di un presidente repubblicano. Santo cielo, John. Un accordo commerciale che favorisca le multinazionali rispetto ai lavoratori? Tagliare i “programmi di diritto” come la previdenza sociale, Medicare, Medicaid, i compensi dei lavoratori? Lasciare Wall Street fuori dai guai per aver fatto crollare l’economia e costare il lavoro e la casa a milioni di americani? Queste sono politiche repubblicane, comprate e pagate dai plutocrati.

Se i democratici si limitassero a imitarli, non ci sarebbe bisogno di preoccuparsi di votare per un presidente repubblicano; potremmo annullare le elezioni e destinare i miliardi di dollari risparmiati in contributi elettorali direttamente alla Fondazione Clinton.

L’agenda progressista non è “di sinistra”. (Qualcuno che usa il termine può ancora definire cosa significhi “ala sinistra”?) L'agenda progressista è la storia dell'America, dalla fine della schiavitù alla fine della segregazione, fino all'istituzione del diritto di voto delle donne per la previdenza sociale, il diritto di organizzarsi e la lotta per retribuzione equa e contro la disuguaglianza dei redditi. Toglieteli dalla nostra storia e potreste anche appaltare l'America alla Camera di Commercio degli Stati Uniti, alla National Association of Manufacturers e alla Karl Rove, Inc.

Fondamentalmente, i programmi New Deal, Fair Deal e Great Society miravano a garantire a ogni bambino un’istruzione dignitosa, a ogni lavoratore un salario dignitoso e a ogni anziano una pensione dignitosa; se questo è estremo, lo sono anche la Dichiarazione di Indipendenza e il Preambolo della Costituzione.

Ma questo è il livello di ciò che oggigiorno passa per discorso Inside the Beltway. Le imbottite élite politiche e mediatiche che mangiano, bevono e si divertono tra loro all’annuale Ballo dei Corrispondenti e delle Celebrità della Casa Bianca sono così a loro agio lassù nella stratosfera che liquidano come frangia lunatica qualsiasi voce dal basso che sfidi lo status quo.

E comunque, John, le “voci più forti nella stanza” non sono populiste o progressiste; appartengono ai banditori che vendono il nostro governo ai migliori offerenti.

Riesci a crederci? Il deputato Delaney ritiene addirittura che i progressisti siano troppo impegnati “in una retorica dispendiosa in termini di tempo che attacca le banche che hanno poche possibilità di produrre ulteriori riforme finanziarie e distrae da aree di rischio economico molto più consequenziali”

Eppure le sue parole arrivano sulla scia di un altro giro di multe da miliardi contro le grandi banche per aver perpetrato frodi, un tentativo in corso da parte del senatore repubblicano Richard Shelby e dei suoi colleghi finanziati da Wall Street nel Comitato bancario del Senato di sviscerare le riforme di Dodd- Frank, e un rapporto aggiornato dell'Università di Notre Dame e dello studio legale Labaton Sucharow che afferma:

“Quasi sette anni dopo che la crisi finanziaria globale ha scosso la fiducia degli investitori nei mercati e nei servizi finanziari in generale, la nostra indagine mostra chiaramente che una cultura dell'integrità non è riuscita a prendere piede. Numerosi individui continuano a credere che impegnarsi in attività illegali o non etiche sia parte integrante del successo in questo campo altamente competitivo”. (E perché no, quando le possibilità di andare in prigione per i tuoi palesi misfatti sono praticamente pari a zero?)

Ma il deputato Delaney sembra ritenere che qualsiasi obiezione a questi comportamenti e ad altri misfatti non faccia altro che inceppare i lavori e impedire agli adulti di occuparsi degli affari. Lo stesso vale per l’ex consigliere di Mitt (“47%) Romney e autore di discorsi di George W. Bush (tagliare le tasse all’XNUMX%!), Peter Wehner, che ha recentemente messo in guardia in Il New York Times che molti democratici “stanno scommettendo molto rischiosamente che non ci sono praticamente limiti a quanto lontano possono spingersi a sinistra”.

Che ne dici di andare abbastanza a sinistra per raggiungere Main Street? Basta dare un'occhiata alla reazione iniziale della stampa alla candidatura presidenziale del senatore del Vermont Bernie Sanders. Come ha osservato Steve Hendricks nel Columbia Journalism Review, "Per non aver seguito la corrente e per aver sfidato Hillary Clinton, il pezzo grosso che molte élite hanno etichettato come proprio, l'ingresso di Sanders nella corsa è stato accolto con una storia dopo l'altra il cui messaggio, dichiarato o sottostimato, a seconda del decoro del messenger, era 'Questo pazzo non può vincere.'"

Il “corporativismo” di Hillary Clinton, scrive Hendricks, “sposato al suo liberalismo sociale e alla sua linea dura imperiale, fa appello a coloro che fanno parte del ricco Secondo e del Quarto Stato giornalistico che abbraccerebbero il repubblicanesimo se non fosse per il suo nucleo misogino, omofobo, razzista e negatore della scienza”.

E così Sanders venne inizialmente considerato un candidato pazzo e spacciato, seguito poi da un articolo dopo l'altro che si concentrava non su idee e politiche ma su varie idiosincrasie, sull'età di Sanders e sul passato hippie, sull'ideologia del socialismo democratico e, per l'amor del cielo, sulla sua capelli scompigliati.

Ma se il senatore Sanders è un pazzo, lo è anche la maggior parte degli americani. Le idee e le politiche che sposa hanno molto più sostegno pubblico di quanto i giornalisti abituali di Capitol Hill e Pennsylvania Avenue vorrebbero far credere.

Juan Cole del blog Commento informato hanno messo insieme alcune cifre: “Circa il 63% degli americani è d’accordo che l’attuale distribuzione della ricchezza è ingiusta. E in un sondaggio Gallup condotto all’inizio di questo mese, la maggioranza, il 52%, ritiene che la tassazione governativa sui ricchi dovrebbe essere utilizzata per ridurre il divario di ricchezza. UN la maggioranza degli americani è contraria La corte suprema cittadini Uniti una delle tante sentenze che hanno aumentato la capacità dei super-ricchi di influenzare la politica.

"Una buona la metà degli americani sostiene campagne politiche finanziate a livello federale in modo da livellare il campo di gioco. Alcuni Il 79% degli americani ritiene che l’istruzione oltre la scuola superiore non lo sia alla portata di tutti. E alcuni Il 57% delle persone sotto i 30 anni ritiene che il debito studentesco sia un problema per i giovani. Secondo un recente sondaggio di Yale/Gallup, circa il 71% degli americani ritiene che sia in corso il riscaldamento globale, e il 57% è sicuro che sia l’attività umana (l’emissione di gas serra come l’anidride carbonica) a causarlo”

Ecco qua: lungi dall’essere un outsider, Sanders si sta facendo strada lungo la corrente principale dell’opinione pubblica americana. Guardate la folla che si sta radunando per ascoltarlo parlare: più di 3,000 a Minneapolis, Minnesota, domenica, posti in piedi solo ad Ames, Davenport e Iowa City, Iowa. I giornalisti non possono fare a meno di prenderne atto adesso.

"Durante le interruzioni della campagna elettorale nei primi stati e altrove, il tizzone del Vermont attira folle entusiaste molte volte più grandi di quelle che si riuniscono per [il collega aspirante presidenziale Martin] O'Malley", osserva Il Washington Post.

E altre ancora… Il New York Times: “Il pubblico presente agli eventi del signor Sanders in Iowa sembrava essere diverso da quello dei famosi e pignoli tirapiedi dello stato. Molti hanno affermato di aver già deciso di sostenere Sanders. Hanno applaudito le sue richieste di tasse più alte sui ricchi per pagare 13 milioni di posti di lavoro pubblici, di un’azione decisiva sul cambiamento climatico e di tasse scolastiche gratuite nelle università pubbliche”.

Oh, come tremano i potenti quando sentono queste cose! La folla mormorante è il loro peggior incubo. Quindi gli apologeti repubblicani plutocratici come Peter Wehner, i democratici aziendalisti della Clinton, Inc. e i guastafeste come il membro del Congresso Delaney si raddoppieranno contro Bernie Sanders, proprio come hanno fatto contro tutti coloro che in politica prima di loro sostengono la democrazia dal basso verso l’alto.

Se questo significa girare a “sinistra”, così sia. Per i democratici è la strada di casa. Farebbero bene a ricordare quel detto apocrifo, solitamente attribuito a Gandhi: “Prima ti ignorano, poi ti deridono, poi ti combattono, allora vinci. "

Bill Moyers è l'editor di gestione di Moyers & Company e BillMoyers.com. Michael Winship è lo scrittore senior vincitore dell'Emmy Award Moyers & Company e BillMoyers.com, e un ricercatore senior presso il gruppo Demos di politica e advocacy.